Оно (2017)

It
Рейтинг фильма
Кинопоиск 7.3
IMDb 7.3
Описание фильма
оригинальное название:

Оно

английское название:

It

год: 2017
страны:
США, Канада
слоган: «А чего боишься ты?»
режиссеры: ,
сценаристы: , , , ,
продюсеры: , , , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Чон Джон-хун
композитор:
художники: Питер Гранди, Джени Брайант, Клод Паре, Брандт Гордон, Розали Борд
монтаж:
жанры: ужасы, триллер, фэнтези, драма
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $35 000 000
Сборы в России: $18 644 099
Сборы в США: $327 481 748
Мировые сборы: $700 381 748
Дата выхода
Мировая премьера: 5 сентября 2017 г.
Премьера в России: 7 сентября 2017 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 2 ч. 15 мин.
Отзывы о фильме Оно

Когда в городке Дерри штата Мэн начинают пропадать дети, несколько ребят сталкиваются со своими величайшими страхами - не только с группой школьных хулиганов, но со злобным клоуном Пеннивайзом, чьи проявления жестокости и список жертв уходят в глубь веков.

Другие фильмы этих жанров
ужасы, триллер, фэнтези, драма

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Оно», 2017

Видео: Оно - первый трейлер (Оно, 2017) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Оно - первый трейлер
Видео: Оно (Оно, 2017) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Оно

Постеры фильма «Оно», 2017

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Оно», 2017

И все равно книга лучше

Я долго не могла определиться, стоит ли ставить положительную оценку фильму, или же оставить нейтральную. В итоге победили эмоции, а не разум — удовольствие от просмотра я все-таки получила, стало быть, дилогия «ОНО» может считаться удачной.

Но, к сожалению, это еще один пример того, что экранизации книг Стивена Кинга идеальными быть не могут. Ну невозможно перенести на экран то форматирование текста, те авторские реплики, которые тревожно задевают душу во время чтения. Это не снять на камеру даже гениальнейшему режиссеру.

Итак, «ОНО»: плюсы и минусы.

1+ Пеннивайз. Собственно, даже хвалить не надо — он такой, как должен быть. Для себя запомнила Билла Скарсгарда, который позже порадовал своими перевоплощениями в «Хэмлок Гроув». Кстати, советую посмотреть исполнение Пеннивайза без перевода: речь Пеннивайза завораживает своей интонацией, переводчикам это не удалось передать в полной мере.

2+ Генри Бауэрс просто восхитителен. Хотя в некоторых моментах казалось, что он переигрывает, но ведь социопат же.

3+ Роли второго плана тоже отработаны идеально, пусть и не всегда в соответствии с оригинальными характерами из книги. Но в целом все отлично вписаны в общую концепцию жестокости и страха провинциального города.

4+ Неудачники: команда мальчишек прямо списана со страниц романа. Почти с самого начала я даже перестала сравнивать и просто наслаждалась.

5+ Дерри. Вот эта трудноуловимая атмосфера маленького городка, где зло может быть не только вселенским, но и «мирно» жить в сердцах людей — эта атмосфера удалась и радовала меня на протяжении всего фильма.

6+ Режиссеру удалось идеально отработать психологическую атмосферу дружбы неудачников, органично вписав все это в мир провинциального Дерри.

И все бы ничего, но… а без «но» никак не получается.

Первый и главный минус — это главная героиня. Нет, сама София Лиллис выложилась по полной, ее игра тоже доставляла удовольствие. Все претензии к кастингу: это не Беверли! Это уже сформировавшаяся девушка, кстати, совсем другой комплекции, только что такая же рыжая. Это внешнее отличие не заметит тот, кто роман не читал. Но, когда образы уже сформированы, эта разница сводила на «нет» все старания актрисы.

Второй минус: все слишком чистенько. Да, герои морщили носы, чувствуя вонь, извазюкались в грязи. Но грязь была заметно бутафорской, вонь вообще не ощущалась так, как это было в книге. А если вы читали роман, то должны помнить, что он именно грязный, настолько грязный, что после чтения хочется залезть в ванну и отмыться от человеческой мерзости. И вот этот момент в фильме полностью отсутствует. А без него атмосфера будет неполной.

И вот эти минусы для меня были куда более существенными, чем все красивые картинки, графика и старания актеров.

Но все равно положительная семерка: потому что это Кинг, пусть и не такой, как я его вижу, когда читаю. Более того, на данный момент это самая удачная экранизация романа на мой взгляд.

27 октября 2020

Оно

Хоть я и уважаю творчество Стивена Кинга, с «Оно» мне до сих пор как-то не довелось познакомиться. Взяться за роман постоянно что-то мешает (например, его объемы), а старые экранизации в наше время выглядят уже смехотворно. К счастью, за режиссурой Андреса Мускетти в 2017 году вышла свежая экранизация легендарного романа мастера ужасов, которую пропустить я не смог.

Не думаю, что есть смысл особо расписывать сюжет в красках, как минимум потому, что это классическая для Кинга история — небольшой захудалый американский городок, группа любознательных детишек, апатичные взрослые и таинственное Зло, на этот раз в виде клоуна Пеннивайза. И в общем-то этого вполне достаточно, потому что если вы знакомы с творчеством Кинга, то все последующие конфликты и развитие событий предугадать будет несложно.

Пройдемся по другим, не менее важным аспектам. Во-первых, непосредственно Пеннивайз. сыгранный Биллом Скарсгардом. Вот уж кто воистину великолепен в фильме. Образ получился по-настоящему ярким, запоминающимся и, да, порой весьма пугающим. «Оно» образца 2017 года в принципе лента, способная местами как минимум заставлять зрителя чувствовать себя некомфортно жуткими образами.

Помимо Скарсгарда можно отметить и других актеров. Каст, хоть и преимущественно молодой, справляется со своими ролями отлично. На самом деле юные, но уже несомненно обладающие талантом актеры играют прекрасно. Особенно хочется отметить Софию Лиллис, которая после «Оно» успела отметиться в еще нескольких интересных проектах.

Пожалуй, стоит еще сказать, что «Оно» — очень красивый фильм, снятый со стилем и вкусом. Постановка кадров, операторская работа — картинка действительно впечатляет. При этом, несмотря на то, что лента по сути является ужастиком, в фильме очень яркие и сочные цвета, никаких темных фильтров, никакой серой гаммы, чем зачастую грешат представители жанра. От этого картина несомненно выигрывает, ее просто приятно смотреть.

И еще пару слов хочется сказать про удаленные и расширенные сцены, которые нашлись на Blu-ray. Так вот — они замечательные. Очень жаль, что эти сцены не вошли в финальный монтаж, потому что практически все они так или иначе раскрывают тех или иных персонажей.

«Оно» 2017 года — это качественный продукт, который не грех будет и пересмотреть. Классическая «кинговская» история с отличной визуальной составляющей, располагающими актерами и жутким до дрожи Пеннивайзом.

8 августа 2020

«Оно» — фильм о пространстве и смерти.

Оно — фильм о пространстве и смерти. Смерть — это ты, который не ты, и эта трансформация тебя — пугает до жути. Все пространство пронизано пубертатными страхами взрослой жизни и переживанием неудач. Насилие, страх, эгоизм, взросление — все это сублимируется в личности Пеннивайза.

В фильме мастерски преломляется реальность и иллюзия, внутреннее и внешнее, и мы погружаемся в странную и жестокую игру с сознанием героев картины, но в тоже время и с нашим сознанием. Привлекая нас в игру, Пеннивайз проникает и в нас. Оживают детские страхи, которые на самом деле гораздо глубже в нас и находятся в общем сознании человечества, а, может быть, уходят еще глубже, в пучины эволюции, именно туда, где живут клоуны.

Говорят, что наркоманы видят клоунов в своих bad трипах, где те предстают адскими сущностями-садистами, от которых нет спасения, которые все знают о вас, потому что они — это вы, пришедшие с другой стороны…

Сценарий написан безупречно, без провисов, с хорошей динамикой и темпоритмом. Хотя отчасти следование книге не дает возможности хорошо решить характер всех героев — их много, но сценаристы, которых было трое, нашли отличное решение: они строят коллективного героя, выделяя нескольких главных персонажей и уводя остальных на дальний план, благодаря чему группа детей выглядит живой и объемной. И таким же объемным выглядит Пеннивайз, который так или иначе касается каждого персонажа в фильме. Все люди — игрушки Пеннивайза.

Отличная актерская игра детей, эмоции, органика, типажи. Это действительно дети того времени, точнее, архетип детей той поры, которые могли быть как в США, так и в СССР, да и в любой другой стране мира.

Операторская съемка, движение камеры, углы съемки, художественное решение, свет, спецэффекты — все работает как четкий механизм для получения зрительских эмоций, пропущенных через страхи детей, за которыми мы наблюдаем.

Как говорил Гарсия Маркес: «…написание книги — это гипноз». Так вот, «Оно» — это не гипноз — это транс, из которого зритель может выйти, разгадав загадку этой истории, которая глубока, как колодец Пеннивайза, в который нельзя, но придется заглянуть, чтобы понять, какая игра ждет нас там, в глубине канализационных стоков и труб за маской клоуна-убийцы.

10 апреля 2020

Из-за того что Стивен Кинг продавал права на экранизацию своих романов за 1 доллар — большая часть экранизации романов Кинга — полнейший шлак. Трудно найти другого такого популярного и плодовитого писателя, романы которого регулярно экранизируются — и в то же время стоящих фильмов по Кингу можно пересчитать по пальцам одной руки.

«Оно» считается одним из лучших и страшнейших романов писателя, телеверсия 90-того года давно технически устарела, да и шедевром ее назвать язык никогда не повернется. Поэтому спустя 27 лет — прямо как в романе, Оно возвращается на экраны. И тут звезды сошлись… Поклонники были максимально подогреты, трейлер за первые сутки установил рекорд просмотров на Ютьюбе, а сам фильм взорвал бокс-офис США, собрав рекордные для своего жанра деньги в кинотеатрах.

Но фанаты фантами, а ведь всего этого не было бы будь фильм пустышкой. Но «Оно» получился шедевральным — Андреас Мускетти сделал невозможное — он сумел максимально передать атмосферу книги Кинга. Конечно экранизация не дословная, и многое было упущено и вырезано из фильма в угоду хронометражу и бюджету. Но режиссеру удалось самое сложное — оживить главных героев — персонажи в фильме не похожи на картонных NPC четко действующих по своей функции, дети в фильме живые, за них переживаешь, им веришь.

Кроме этого отлично передан дух времени и атмосфера города, романы Кинга берут своей глубиной и проработанностью, так и фильм пытается передать ту неуловимую глубину, прорабатывая мельчайшие детали. Что касается бу-эффектов и прочих элементов ужасов — Мускетти поставил акценты на триллерной составляющей — постепенно нагнетая саспенс, с традиционной кульминацией в конце. Конечно и бу-эффекты присутствуют, но поставлены они шикарно — вообще стоить сказать что операторская работа и колористика у фильма потрясающие — живые теплые цвета лета — и контраст с уходом в темные тона при появлении Пеннивайза. В целом «Оно» более чем удался, пожалуй лучший хоррор снятый за последние несколько лет

9 из 10

10 марта 2020

#сел_посмотреть «Оно»

С этим фильмом у меня своя история взаимоотношений. Сходив на него с однокурсниками в кинотеатр, мы остались не то, чтобы довольны, скорее знатно поугарали. Плюс после просмотра задался тренд на пародирование Пеннивайза, и я думаю, вы с одного раза поймете, кто исполнял роль клоуна.

Однако со временем, естественно, пересмотрев фильм, я начал подмечать, что за пеленой пошлых шуток, кривляний Пеннивайза и новоиспеченного бренда «LOVER» у этой киноленты есть плюсы, которые вытягивают её из болота. Может, правильно сделанных пугающих сцен не так уж и много, но вердикт «КЛОУНАДА 2017-го года» разваливается на глазах.

К слову, на момент просмотра мне хоть и нравилось творчество Стивена Кинга, но с первоисточником ознакомиться у меня не получилось. Причем, сами создатели понимали, что достаточно огромный материал не получится уместить в одну киноленту, поэтому было принято решение сделать двухсерийную историю, сосредоточив в первой части все внимание на детских годах персонажей. Сценарий был самобытен и старался хоть и опираться на роман, но место вольностям есть. Кроме того, книга содержала множество моментов, которые не получилось бы перенести на экран по многим причинам. Да и изначальная трактовка истории от Кэри Фукунага, режиссера «Настоящего детектива», боссам студии показалась слишком жесткой, поэтому на его место пригласили Андреса Мускетти, который смог нагнать жути антуражем и грамотной технической постановкой.

В том-то и дело, что в большинстве своем зрителя получалось пугать картинкой, показанной с нужного ракурса камеры и прочими техническими приблудами. К зачинщику всего веселья, а именно Пеннивайзу, у меня много вопросов. Прежде всего, создавая ужасного клоуна, Стивен Кинг завуалировал мысль, что за хорошей внешностью может скрываться та еще мразь. Главная причина, почему Пенек всех пугал — в его характере. Дети тянулись к нему, потому что он дурачился, мог разговорить карапузов, а как только ребенок подходит ближе — кусь, и утаскивает в свою канализацию. Кстати, если проводить сравнение старого и нового, то подобный образ куда более получился в исполнении Тима Карри из ТВ-фильма 1990 года. Я уверен, его портье из «Один дома 2» в свое время также заставлял нервно ёрзать от своего взгляда.

А что у нас в ленте 2017 года? Билл Скарсгард пытается быть просто… жутким. Местный Пенек выглядит как внебрачный сын Рональда Макдональда и Мэрилина Мэнсона, так что уже на первой сцене, где маленький мальчик теряет бумажный кораблик, логичнее всего было бы драпать от этого клоуна куда подальше. Во-вторых, непонятно поведение Пеннивайза. Вы можете сказать, что он питается страхами главных героев, но в то же время он не прочь закусить детишками в сыром виде. Так почему он не разделывается с Клубом Неудачников, когда у него было миллиард возможностей сделать с ними что угодно — хоть заживо сожрать, хоть на зиму мариновать.

К слову, о Клубе Неудачников, по совместительству, главных героях фильма. На мое удивление, образ местных детей получился не раздражающим. Местный Отряд самоубийц наполовину состоит из клишированных образов — ипохондрик Эдди, рефлексирующий толстяк Бен, Ричи — пошляк и балагур, бойкая девчонка Беверли и два откровенно фоновых персонажа — Стэн и Майкл. А руководит данным клубом пацан по имени Билл, у которого младший брат погиб от рук Пеннивайза. Если в ужастиках дети по большей части представлены невзрачным пушечным мясом, то здешний каст хочется расцеловать в обе щечки. Взаимодействие между персонажами отличное, тут и там стреляют шутки подростковой тематики, и в принципе, у каждого из Неудачников есть своя личная трагедия, из которой и развивается его собственный страх. Например, у Беверли есть отец, который смотрит на неё не просто, как на дочку. Он постоянно трогает её волосы, и она их обрезает. Потом нам показывают сцену, как девчонка реагирует на голоса из раковины, чуть подойдет поближе… и из сливного отверстия вырываются обрезанные ею же волосы с извергающейся кровью. В общем, главный страх Беверли вылез наружу.

Единственный из Неудачников, кто откровенно раздражал своим мышлением — заика Билл, который по прежнему считал, что его брат жив! Ага, спустя девять месяцев, как же! Всякий раз, как он говорил «Мой брат не мертв!», моя рука автоматически тянулась к лицу. Я понимаю, он любит младшего братика, но, серьезно, почти год после исчезновения прошел! Да за это время можно было еще одного человечка отксерить, и неверие Билла, когда уже все ему говорят реальные вещи, просто вымораживает.

Что можно сказать об атмосфере страха? По большей части, «Оно» — это история о взрослении и борьбе со страхами, нежели ужастик. Да, тут есть хорошие пугающие сцены, которые получились ввиду взаимодействия сценария, хорошей операторской работы и саундтрека. Но опять же, у медали две стороны, и некоторые сцены не вызывали должного эффекта. Про Пеннивайза же мне больше сказать особо нечего. Попытки дурачества не воспринимаются всерьез, а его положение головы, защемленной под углом в 45 градусов, ничего, кроме ржача ортопеда, не вызывает. Немного печалит, что монстр, который вроде как должен наводить ужас, по ходу повествования теряет свой образ. Сам от себя в шоке, но вынужден согласиться с Михалковым — «Ну если ты видишь, что ситуация накаляется, ну переведи стрелку на другой день!»

5 февраля 2020

За гранью пепла и страха

Думаю, надо отметить то, что Пеннивайз — восставший из ада сгусток сгоревших в пекарне в 1908 году детей и через каждые 27 лет он устраивает охоту. Остальное мы увидим сами.

Звук данного фильма на высоте: смачные спецэффекты, страшилки и прочий хоррор. Почему нельзя поставить 10 баллов? Потому что в данном кино много грязи — отрицательные характеры подростков, которым нравится девушка Беверли (да-да, надеюсь, узнали актрису из «Секретарши»?). Вообще она идеально подошла бы на роль маски для Пеннивайза. Но если бы не её друзья, она бы не справилась.

Мальчишки понравились даже больше: это толстяк, читающий газеты в библиотеке и очкарик с признаками дистрофии. Есть в США положительные моменты.

В целом фильм довольно мрачный, пугает своими моментами. И опять же, по Кингу зло не умирает, его просто надо вовремя убить, чтобы оно долго не вернулось. Просто ОНО — это и есть зло в каждом из нас. Только любовь и доброта заставляют его умереть вовремя.

6 из 10

26 декабря 2019

Ремейки для самых современных

Короче, я посмотрел новое «Оно».

В общем претензий много и все они разбиваются о то, что я не читал оригинала, потому не знаю, как должно быть на самом деле. Хотя судя по фактам о фильме, режиссер пытался максимально приблизить оный к оригиналу, так что можно считать, что большинство сцен из нового фильма являются более оригинальными, чем из старого.

Большинство претензий к актерскому составу. Во-первых, почти все они выглядят не по возрасту. Хотя по книге им всем 11 лет, тут они выглядят или даже младше, или старше, из-за чего контраст между детьми становится заметным и странным. Во-вторых, что выбесило больше всего — это речь главных героев. Все они шутят про все, что ниже пояса, про то, что они делали с матерями друг друга и матерятся. Мат в фильме настолько максимально неуместен, насколько он может быть неуместен, для его присутствия просто нет причин. Но малолетние герои матерятся постоянно и это жутко раздражает и режет слух. Матерятся они как реальные малолетки со двора, вот только персонажей это крайне не красит. В-третьих, они много визжат. Вспоминая первую экранизацию, уровень и громкость визгов в этой превышает допустимые пределы. В интенсивные моменты дети начинают верещать как свиньи, это может и реально отображает страх, но превращает их из отважных неудачников в чертовых истеричек. Детям не объяснили, как отыгрывать стрессовые моменты.

Теперь по персонажам детально:

1. Очкастый школьник из «Странных дел». Если в «Делах» он не вызывал эмоций, то здесь своим матом, отвратительным поведением и тупыми, не смешными и неуместными шутками про гениталии и чужих мам, он меня окончательно выбесил. Его персонаж из первой экранизации тоже всех подкалывал и был своеобразной выскочкой, но он там был остроумным и душой компании, создавал добротную комедию. Этот же вызывает лишь нервный тик.

2. Пацан с астмой. Вообще играть не умеет и переигрывает, это очень заметно.

3. Беверли. У меня к ней претензия странная. На ее роль выбрали «богиню». Рафинированную, концентрированную «богиню». Ту самую актрису, которая после выхода фильма заполонит своей моськой Tumblr, а своим юным телом экраны воздыхателей. Что-то вроде Джуди Хоппс из Зоотопии. Господи, как же на ее милоте и красоте акцентируют внимание. Я буквально почувствовал, как меня пытаются совратить. Актриса постоянно кокетничает, умиляется, иногда ходит в сексуальных нарядах. Может это я просто такой больной, но я не мог нормально смотреть на сцены с ее крупными планами: на ее красоте и милоте слишком сильный акцент, она, говоря термином прогрессивной половины человечества, романтически объективизирована. Делать в произведении богиню — штатный ход в эпоху интернета, но побойтесь бога! Беверли из первой экранизации была максимально нейтральна, хоть и вполне женственна, она была равна в плане внимания со стороны фильма другим детям.

4. Пеннивайз. Кучу похвалы в его адрес слышал, да и все эти рассказы, что он пугал аж актеров на съемочной площадке. Да, у персонажа отличный дизайн. Да, персонаж более пластичен и разнообразен. Но персонаж безлик, у него буквально нет личности. Посмотрев обе экранизации, я был печально удивлен тем, что у нового Пеннивайза раза в три меньше диалогов, чем у старого! У него просто нет личности, он типичный монстр. Кто он? Зачем он там? Чего он хочет? Бог его знает. И это то, что разительно отличает его от первого Пеннивайза, у которого была и история, и какая-то мотивация. А еще новый актер играет не очень. Он не то, чтоб переигрывает, он играет обычно. Он кряхтит, рычит, смеется как даун, зачем-то пускает слюни, создавая образ не надменного непобедимого убийцы, а просто монстра. Тим Карри, играя первого Пеннивайза, тащил своими фразами, насмешками и угрозами, создавая гораздо более грозного в психологическом плане врага. Но Карри был менее страшен в репрезентации, внешнем представлении, в котором гораздо сильнее выигрывает новый Пеннивайз. Вот если бы личность и харизму Пеннивайза Карри соединить с внешней выразительностью и яркостью Пеннивайза Скарсгарда — получился бы идеальный антагонист.

5. Гопники. Теперь главный хулиган не крутой задира, а просто больной на всю голову психопат.

Из всех персонажей понравилась только игра мальчика-еврея.

Монтаж и внешнее исполнение. Музыкальные моменты пусты и скучны. В смысле те, где показываются кадры, а на фоне акцент на какой-то песне. Скримеры также унылы, особенно с участием Пеннивайза, который зачем-то трясется как одержимый. Кстати, изо всех сил не понимаю, зачем во многих сценах с клоуном при монтаже сделали стабилизацию по его лицу, в результате чего кадр как бы программно центрировался на его голове? Когда он бегал за детьми в доме, когда он танцевал в своей канализации. Это выглядит очень странно и очень глупо.

Страшных моментов, как и в первой экранизации, было немного. Но разница в методах пугания с первой частью сильно заметна. В первой части пугали неестественностью и необъяснимостью, хоть и были скримеры. Тут пугали почти только монстрами. Какие-то зомбаки, бомж без носа, который таблетки у астматика украсть пытался. Самой страшной из этого была женщина-флейтистка с картины и поздняя сцена с братом главгероя. Вот это было неплохо. Все остальное не страшно.

Сценарий. Тут сложнее всего что-то говорить ибо, опять же, я оригинал не читал. Но зная о нем только из вики, можно сказать, что к оригиналу приблизились гораздо более сильным акцентом на социальные проблемы. Пара второстепенных персонажей были раскрыты с новой стороны, преимущественно негативной и актуальной в остросоциальном плане. Это то, чего не было в первой экранизации, конечно. Потому не понятно, нужны ли были такие раскрытия персонажей. А в целом развитие сюжета ощущается гораздо более быстрым, чем в первой экранизации, что после нее немного разочаровывает, ибо времени на раскрытие личности клоуна совершенно нет.

В итоге я увидел ужастик про монстра на один раз, ничего уникального. К сожалению, если и первая экранизация мне не очень понравилась тоже, но в ней хотя бы была душа, которой в новой экранизации нет.

6 из 10

19 декабря 2019

Мои фильмы из помойки!

Мам, а у нас еще остались подгузники для взрослых?

Зачем тебе?

Да я это, кино страшное собрался смотреть, мана-мана…

Оно

Открываю критику, отзывы, рецензии, читаю. Великий фильм в мире. Просто идеальная экранизация Стивена Кинга. Какие же в новом «Оно» замечательные детишки. Безумно жуткое зрелище. Клоун Пеннивайз — блестящая работа Билла Скарсгарда. Режиссер приятно удивил. «Оно» поражает своей атмосферой. Мускетти обошел старый фильм. Ребята, это надо видеть. Обязательно сходите в кинотеатры. А-а-а-а, просто оргазм, а не хоррор…

Волосы на голове дыбом. Где, объясните, где все это, какую минуту мне нужно нажать, чтобы получить удовольствие, ответьте. Нет, я понимаю тех, кто не увлекается фильмами ужасов. Какой-нибудь работяга Вася Пряник, случайно заценил «Оно» — классно, страшно и т. д. Смотрит по ужастику в год. Без проблем, но когда начинают восхвалять друзья, т. е. люди, которые знают историю хоррора (как мне казалось), увлекаются творчеством Стивена Кинга — становится реально страшно.

Я разочарован. Отвратительное кино, надоедает на 30-ой минуте, потому что прекрасно осознаешь, какую дорогу выбрал режиссер Мускетти. Кстати, Мускетти — бездарь. Это было уже очевидно во время выхода (якобы) хоррора «Мама». Вместо того чтобы прогнать его палками из кинематографа (отправить обратно к другану дель Торо), мужику зачем-то отсыпали деньжат на экранизацию Стивена Кинга. Жуть, жу-у-у-ть.

Так по какой все-таки дороге идет Мускетти — в самом начале он кидает затравку, жесткую сцену с маленьким ребенком, чтобы зритель купился. Ого, какая жесть на первых минутах, ужастик будет классным, ведь в картине 1990 года — мясцо оставалось за кадром. Сам чуть не поверил режиссеру. Это рабочий эффект, понятное дело. Начальные титры, ты расслабленный. Конечно. Хотя если рассмотреть сценку очень внимательно, компьютерная графика сразу смазывает восторг.

Дальше Мускетти прыгает от одного ребенка к другому, при этом хоррор-зарисовки с ними, выглядят довольно ванильными (читайте — предсказуемыми и стандартными). Темнота, ничего толком не видно (смотрел на большой плазме, если что), клоун выскочил на секунду, исчез. И вот так до самого финала, в конце неубедительная массовая сцена. Все!

А где характеры, где герои? Их нет. Просто один из детей с избыточным весом, второй в очках, третий вообще девочка. Мускетти халтурщик. Какая еще блестящая актерская игра, если перед нами не клуб «неудачников», тупо кучка детей. Они не запоминаются. Девчонка милая, не спорю, такая мелкая Эми Адамс. И что? Образ Беверли выпадает из клуба, слишком взрослая на контрасте с пацанами. Субъективно. Про плохишей умолчу — серость.

Остается один клоун. Снова промах. Он проигрывает Тиму Карри. Тим Карри был забавный (в меру). А вот Скарсгард именно раздражает. Тебе хочется вспомнить Джеки Чана и пробить Пеннивайзу с ноги, так как его кривляки (с русским дубляжом вообще за гранью зла) бесят. Из плюсов, картинка — лес, речка, поезд на заднем плане и т. д. Только внутри одна пустота. Я же вам писал в рецензии на «Оно» с Тимом, не обессудьте, когда начну ругать новую версию. Каким бы слабым (по отношению к книжному первоисточнику) не был фильм Уоллеса, версия Мускетти проигрывает ему, как ни крути.

Забывая обо всем — какой же скучный фильм…

3,5 из 10

20 ноября 2019

«Я Пеннивайз — Танцующий Клоун. Теперь мы не незнакомцы, не так ли?»

Как и само произведение, так и фильм «Оно» можно назвать вдохновенными. И начнём с того, что впервые роман культового писателя Стивена Кинга «Оно» был опубликован в 1986-ом году усилиями издательства «Viking Press» и получил несколько престижных премий. И есть такое подозрение, что создание главного антагониста данного мистического романа ужасов разрабатывалось под впечатлением от преступлений, совершённых маньяком-садистом Джоном Уэйном Гэйси, орудовавшим в 70-х годах прошлого столетия. За то, что он иногда участвовал на детских праздниках в костюмах клоуна, получил с лёгкой руки СМИ устрашающее прозвище «Клоун-убийца». Вот так и возник образ Танцующего клоуна Пеннивайза, питающегося страхами, ненавистью и разочарованием детей, которые, собственно, сам и вызывал. А зная насколько сам Стивен Кинг впечатлительный, что аж боится спать без света, то неудивительно, что Гэйси ему приходил во снах, пугал до жути, а потом перешёл на страницы произведения. Так что, по сути, маньяк стал вдохновением, как бы это странно не звучало.

Кстати, существует психологический термин «коулрофобия», означающий боязнь клоунов. И со своим «Оно» Стивен Кинг усилил и развил специфическую фобию, а помог ему в этом аргентинский режиссёр Андрес Мускетти, экранизировавший роман в 2017-ом году. А для него же особенным вдохновителем стали картины, написанные итальянским экспрессионистом Амедео Модильяни. И это не в первый раз, когда Мускетти черпает вдохновение у этого художника: в 2013-ом году он дебютировал в полнометражном кино с испанско-канадской лентой «Мама», снятой на основе собственной короткометражки, и в ней есть заметные оммажи Модильяни. «Мама», несмотря на столь нелюбимый критиками жанр ужасов, у зрителя пользовалась востребованностью и заработала чуть менее 150 миллионов долларов в мировом прокате при бюджете в 15 миллионов, да ещё и несколько номинаций получила, в том числе выдвигалась на соискание приза от телеканала «MTV». Столь очевидный успех не мог пройти мимо внимания крупной компании «New Line Cinema», поэтому Мускетти и получил режиссёрское кресло для экранизации романа самого Стивена Кинга, и это стало для режиссёра дебютом в Голливуде.

И уже начало фильма говорит о многом для тех, кто является поклонником жанра. Вроде бы такая симпатичная драматургия: приболевший старший брат делает бумажный кораблик для младшего. Одно удручает — за окном ливень и дороги буквально превращаются в реки. Но младший братик счастлив и бежит запускать кораблик по дождевым потокам. Но вдруг кораблик попадает в сточное отверстие. Не желая обижать брата, что кораблик пропал, малыш устремляется за ним, но сквозь решётки видит… клоуна! Тот заговаривает с ребёнком, но уже становится понятным, что столь нелогичное появление клоуна, его елейные речи, попытки завлечь мальчика не ведут ни к чему хорошему. И музыкальное сопровождение от композитора Бенджамина Уоллфиша нагнетает и так уже напряжённую атмосферу. Резкая кульминация эпизода — и зритель дёргается от испуга. Что ещё нужно от фильма жанра ужасов? Вдохновлённый уже первым отрезком ленты зритель продолжит смотреть «Оно» и будет вознаграждён, потому что без обиняков можно заявлять, что Андрес Мускетти снял действительно страшный хоррор, подвинув на пьедестале создателей франшиз «Астрал» и Заклятие», которые уверовали, что прочно заняли нишу лучших постановщиков фильмов ужасов.

Надо, конечно, сказать о том, что своим антуражем «Оно» представляет типичный вид от Стивена Кинга: так называемая «одноэтажная Америка», где на первый взгляд все живут тихо и счастливо, а на праздники ходят на барбекю к соседям, но если присмотреться, то внутри небольших мест Кинга творятся нешуточные ужасы, например как появление существа, называющего себя Пеннивайзом. Честно говоря, пугающий облик клоуна может встать на одну ступень с самим Фредди Крюгером из «Кошмара на улице Вязов». И Билл Скарсгард, воплотивший образ антагониста, сыграл, пожалуй, свою лучшую роль. Кстати, он был вдохновлён игрой Тима Карри в первой экранизации «Оно» — телевизионном мини-сериале 1990-го года. И нельзя пройти мимо ребят, собранных в фильме Мускетти, потому что специалисты кастинга постарались, чтобы ансамбль выглядел слаженно, но при этом характеры и образы различались, так что номинация на награду всё того же «MTV» в категории «Лучший актёрский состав» явно заслуженная. И если уж кого-то выделять из них, то единственная девочка — София Лиллис — обладает заметный потенциалом, к тому же у неё была самая драматическая сюжетная линия.

Ну а хоррор-эпизоды любой поклонник фильмов ужасов должен увидеть сам, потому что они в рамках жанра действительно впечатляют и вызывают те самые нужные эмоции. К тому же фильм многогранен и различные судьбы героев накладываются друг на друга и становится понятным, почему для своей «подпитки» Пеннивайз выбрал именно их. И тут можно говорить, что Мускетти не лишил «Оно» драматизма, о чём нередко создатели хорроров и слэшеров напрочь забывают, штампуя однотипные картины. И в завершении рецензии на сей фильм осталось выразить своё пожелание, чтобы «New Line Cinema» не превратила «Оно» в бесконечный конвейер, ведь сиквел уже вышел на экраны. Всё же фильмы подобного ранга, вокруг которых возникает настоящий ажиотаж, нужно подавать именно тогда, когда появляется аппетит.

8 из 10

9 октября 2019

Это было ОНО самое!

С этим фильмом у меня своя история взаимоотношений. Сходив на него с однокурсниками в кинотеатр, мы остались не то, чтобы довольны, скорее знатно поугарали. Плюс после просмотра задался тренд на пародирование Пеннивайза, и я думаю, вы с одного раза поймете, кто исполнял роль клоуна.

Однако со временем, естественно, пересмотрев фильм, я начал подмечать, что за пеленой пошлых шуток, кривляний Пеннивайза и новоиспеченного бренда «LOVER» у этой киноленты есть плюсы, которые вытягивают её из болота. Может, правильно сделанных пугающих сцен не так уж и много, но вердикт «КЛОУНАДА 2017-го года» разваливается на глазах.

К слову, на момент просмотра мне хоть и нравилось творчество Стивена Кинга, но с первоисточником ознакомиться у меня не получилось. Причем, сами создатели понимали, что достаточно огромный материал не получится уместить в одну киноленту, поэтому было принято решение сделать двухсерийную историю, сосредоточив в первой части все внимание на детских годах персонажей. Сценарий был самобытен и старался хоть и опираться на роман, но место вольностям есть. Кроме того, книга содержала множество моментов, которые не получилось бы перенести на экран по многим причинам. Да и изначальная трактовка истории от Кэри Фукунага, режиссера «Настоящего детектива», боссам студии показалась слишком жесткой, поэтому на место постановщика пригласили Андреса Мускетти, который смог нагнать жути антуражем и грамотной технической постановкой.

В том-то и дело, что в большинстве своем зрителя получалось пугать картинкой, показанной с нужного ракурса камеры и прочими техническими приблудами. К зачинщику всего веселья, а именно Пеннивайзу, у меня много вопросов. Прежде всего, создавая ужасного клоуна, Стивен Кинг завуалировал мысль, что за хорошей внешностью может скрываться та еще мразь. Главная причина, почему Пенек всех пугал — в его характере. Дети тянулись к нему, потому что он дурачился, мог разговорить карапузов, а как только ребенок подходит ближе — кусь, и утаскивает в свою канализацию. Кстати, если проводить сравнение старого и нового, то подобный образ куда более получился в исполнении Тима Карри из ТВ-фильма 1990 года. Я уверен, его портье из «Один дома 2» в свое время также заставлял нервно ёрзать от своего взгляда.

А что у нас в ленте 2017 года? Билл Скарсгард пытается быть просто… жутким. Местный Пенек выглядит как внебрачный сын Рональда Макдональда и Мэрилина Мэнсона, так что уже на первой сцене, где маленький мальчик теряет бумажный кораблик, логичнее всего было бы драпать от этого клоуна куда подальше. Во-вторых, непонятно поведение Пеннивайза. Вы можете сказать, что он питается страхами главных героев, но в то же время он не прочь закусить детишками в сыром виде. Так почему он не разделывается с Клубом Неудачников, когда у него было миллиард возможностей сделать с ними что угодно — хоть заживо сожрать, хоть на зиму мариновать.

К слову, о Клубе Неудачников, по совместительству, главных героях фильма. На мое удивление, образ местных детей получился не раздражающим. Местный Отряд самоубийц наполовину состоит из клишированных образов — ипохондрик Эдди, рефлексирующий толстяк Бен, Ричи — «малолетний Хэнк Муди», бойкая девчонка Беверли и два откровенно фоновых персонажа — Стэн и Майкл. А руководит данным клубом пацан по имени Билл, у которого младший брат погиб от рук Пеннивайза. Если в ужастиках дети по большей части представлены невзрачным пушечным мясом, то здешний каст хочется расцеловать в обе щечки. Взаимодействие между персонажами отличное, тут и там стреляют шутки подростковой тематики, и в принципе, у каждого из Неудачников есть своя личная трагедия, из которой и развивается его собственный страх. Например, у Беверли есть отец, который смотрит на неё не просто, как на дочку. Он постоянно трогает её волосы, и она их обрезает. Потом нам показывают сцену, как девчонка реагирует на голоса из раковины, чуть подойдет поближе… и из сливного отверстия вырываются обрезанные ею же волосы с извергающейся кровью. В общем, главный страх Беверли вылез наружу.

Единственный из Неудачников, кто откровенно раздражал своим мышлением — заика Билл, который по прежнему считал, что его брат жив! Ага, спустя девять месяцев, как же! Всякий раз, как он говорил «Мой брат не мертв!», моя рука автоматически тянулась к лицу. Я понимаю, он любит младшего братика, но, серьезно, почти год после исчезновения прошел! Да за это время можно было еще одного человечка отксерить, и неверие Билла, когда уже все ему говорят реальные вещи, просто вымораживает.

Что можно сказать об атмосфере страха? По большей части, «Оно» — это история о взрослении и борьбе со страхами, нежели ужастик. Да, тут есть хорошие пугающие сцены, которые получились ввиду взаимодействия сценария, хорошей операторской работы и саундтрека. Но опять же, у медали две стороны, и некоторые сцены не вызывали должного эффекта. Про Пеннивайза же мне больше сказать особо нечего. Попытки дурачества не воспринимаются всерьез, а его положение головы, защемленной под углом в 45 градусов, ничего, кроме ржача ортопеда, не вызывает. Немного печалит, что монстр, который вроде как должен наводить ужас, по итогу повествования достаточно глупо сливается. Сам от себя в шоке, но вынужден согласиться с Михалковым — «Ну если ты видишь, что ситуация накаляется, ну переведи стрелку на другой день!»

18 сентября 2019

«Ты Умзара страшись, мой сын! Его следов искать не смей…» «В Зазеркалье» пер. В. Орла

В преддверии похода в кинотеатр на «Оно 2» я решила освежить в памяти первую часть дилогии Андреса Мускетти о безымянном монстре, живущем в канализации города Дерри. Освежить в памяти — значит написать рецензию… И хотя даже пересматривать этот фильм — не то что смотреть впервые! — мне, признаюсь, было довольно тяжело, нельзя отрицать тот факт (это ведь факт, верно?), что фильм в своем роде выдался очень и очень удачный. Объединение таланта Стивена Кинга, написавшего первоисточник — книгу «Оно», с изобретательностью режиссера, добавившего «кой-чего своего, но хорошего» для более массивного запугивания зрителя, столпившегося у экранов, дало потрясающий результат. По крайней мере, для фильма-аттракциона на один раз.

Стивен Кинг — наверное, один из любимейших моих писателей. Его книги не просто щекочут нервы — они вызывают неподдельное восхищение, в том числе и самим страхом, которого на их страницах, действительно, хватает с избытком. Эти книги тягучи, неторопливы — они будто бы поглощают читателя, заставляют жить их миром (или мирами?). Герои Кинга моментально становятся родными и любимыми, а местечки, описываемые им так просто и «по-американски» доверительно — несмотря на всю их мрачную суть (что отель «Оверлук» из «Сияющего», что маленький и тихий, но кошмарный Дерри), — надолго застревают в памяти… и тоже становятся как будто близкими и знакомыми, что ли. Есть ли все это в фильме? Ну, разве что лишь самую малость.

Действительно, было бы безумием, наверное, рассчитывать на столь же глубокую, что и в романах Кинга, психологичность и на филигранное раскрытие образов героев и злодеев в фильме, ограниченном средним хронометражом и рассчитанном прежде всего на коммерческий успех. Так что мы должны быть вполне рады тому, что имеем: милым ребятам, чуточку более живым, чем стандартные «манекены» из фильмов ужасов (все-таки не зря ведь фильм снимался по оригиналу Кинга!), неприятным «старшакам», странным родителям и ужасному монстру-злодею, а также симпатичному, но напряженному городку с клубящимися по временам тучами и предостерегающей от чего-то музыкой. Но все же… как-то грустно. Вместо полнокровных, живых персонажей со своими жизнями, радостями и страхами, привычками и всем таким, у нас тут просто «храбрый главный герой, у которого исчез брат», «главная героиня с психом-отцом», «толстый мальчик с мозгами», «мальчик-ипохондрик», «мальчик-шутник» и т. д. Причем видно, что создатели фильма вполне могли пойти по пути большего раскрытия героев — стоило лишь чуточку сократить количество «пугалок» в фильме, но… похоже, что именно они, эти «пугалки» — то, что особенно полюбили в «Оно» зрители (и, надо сказать, не без причин, потому что сделаны они тут действительно на высшем уровне).

Прежде всего, впечатляет (я, наверное, никого не удивлю, если скажу) в обширной коллекции ужасов Андреса Мускетти, конечно же, клоун Пеннивайз — излюбленная личина чудища, похищающего детей Дерри. Клоун — хвала актеру Биллу Скарсгарду! (И немножко — гримерам.) — в фильме пугает уже одним своим видом и действительно похож то на жуткого маньяка, то на — и это особенно ценно — какое-то чудовище, на некое Оно, лишь прячущееся под яркими красками на будто бы человеческом лице. В этом смысле, причем, особенно хороши не огромные и страшные зубы, несколько раз как по заказу появляющиеся во рту у Пеннивайза, а, например, тот момент в беседе с маленьким Джорджи, когда мерзко хихикающий клоун вдруг замирает и начинает тихо и как-то плотоядно рычать — словно весь разговор перед тем был лишь неумелым притворством с его стороны, сквозь которое наконец-то проглянул — пусть и так еще неявно — истинный облик Существа.

Впечатляют, на самом деле, и все прочие «страхи», которые предлагает нам фильм (это я сейчас без иронии). Андрес Мускетти дополняет копилку маэстро Кинга, продемонстрированную нам в романе «Оно», таким произведением искусства (во всех смыслах слова) как ужасная картина — кошмар Стэнли Уриса (кошмар, надо сказать, вдохновленный детскими страхами самого режиссера, а потому весьма оригинальный и «живой»). Да и вообще ВСЕ, что нас в этом фильме пугает, пугает нас как минимум очень грамотно, а как максимум — еще и действительно пугающе (правда, исключением я бы назвала комнату с клоунами для Ричи Тозиера, которая, как по мне, для такого жуткого фильма вышла не только не страшная, но даже не интересная). В принципе, фильм и не скрывает от нас, что делался прежде всего для того, чтобы нас напугать: по крайней мере, такое впечатление создается, если попытаться сравнить количественное соотношение ужасов в нем и… всего остального. Буквально всего. Потому что если в определенный момент там не действует само Оно (а таких моментов уже не очень много) — значит, о Нем как минимум говорят, или же действуют Генри Бауэрс со своей шайкой, или же, на худой конец, Эдди Каспбрак рассказывает нам, как легко заразиться СПИДом — хоть бы даже через каплю крови на поручне в общественном транспорте. Фильм похож на своего рода американские горки — только в духе комнаты страха: он не дает зрителю продохнуть, постоянно бросает то вверх, то вниз, и в конце концов начинаешь уже просто испытывать тошноту (что для фильма ужасов, наверное, не так уж плохо).

Единственное, чего в фильме почти так же много, как «пугалок», — это шуток ниже пояса и всевозможных намеков на половое созревание у мальчишек и девчонки, которые, конечно же, не только борются со Злом, но еще и учатся в самой обычной школе (вернее, отдыхают на каникулах). Вот только сцены почти что нечеловечески жестокой школьной травли, разбавленные не детскими играми, а обсуждениями «дерьма и членов», — не самый лучший отдых от монстра-Оно. И не самое лучшее средство от тошноты, пожалуй. Интересных и достаточно спокойных кинговских исследований человеческой природы и природы страха тут нет, а общий посыл фильма идет не дальше, чем почти во всех современных блокбастерах: «дружба, мол, победит любое зло». Так что если на момент просмотра фильма Вы еще не начали читать книгу (как я, когда смотрела его в первый раз) — возможно, Вам даже нечего будет сказать о картине после просмотра, кроме: «Ну, это стандартная история про чудище и храбрых ребят».

7 из 10

16 сентября 2019

Все мы когда то были детьми…

Я выросла на фильмах ужасов 80—90. Поэтому Оно (1990), конечно же, видела на момент выхода экранизации 2017. Я не понимаю и никогда не понимала буйного восторга от первого фильма. Но новый фильм, лично для меня, вывел эту историю на совершенно новый уровень, как и сам жанр. Смотрела его много раз и каждый раз я видела происходящее по разному. Никогда не питала какой то особенной любви к произведениям Кинга, но лишний раз убедилась, что его истории не о монстрах под кроватями, а о монстрах в наших душах, вокруг нас. Герои Кинга очень человечные. Писатель уделяет им много времени, потому им сочувствуешь всегда. Но не буду сравнивать с оригиналом, не буду сравнивать с первой версией экранизации.

В центре повествования обычные подростки, живущие в небольшом городке Дерри. Билл (Джейден Мартелл) не смог пойти на прогулку под дождем со своим маленьким братом Джорджи. В результате обычной детской игры, Джорджи исчезает без следа. Кажется, что все вокруг понимают, что его уже нет в живых, но Билл отказывается в это верить. Чувство вины и боли не дает ему наслаждаться каникулами и он подбивает своих друзей начать самостоятельные поиски брата. Билл, малахольный Риччи (Финн Вулфард), ипохондрик Эдди (Джек Дилан Грейзер) и тихий Стэнли (Уайатт Олефф) оказываются, в так называемой, пустоши, где по мнению Билла может оказаться его брат. По хожу сюжета ребята знакомятся с одиночкой Майком (Чоузен Джейкобс), новичком Беном (Джереми Рэй Тейлор) и потерянной Беверли (София Лиллис). Компанию подростков объединяет желание выяснить причины исчезновения людей и их общее неравнодушие.

Я влюбилась в этот фильм с первого кадра и звука. Это совсем не хоррор в общепринятом понятии. Это драма. Настоящая драма о жизни подростков, их страхах, дружбе, любви. Так же, как и автор, создатели «Оно» дают нам возможность узнать каждого персонажа и полюбить его. А многовековое зло служит фоном для этой истории. Можно посмеяться, поплакать, даже испугаться. Фильм оставил какие то теплые впечатления. А о ужасах такое очень редко можно сказать. Какая потрясающая операторская работа, какая приятная картинка, хоть и похожая на другую работу режиссера. Андрес Мускетти может воровать сам у себя. А музыка тут идеально вписывается в каждую сцену. В плане сюжета, «Оно» это кубик Рубика. Городок Дерри создан с такой любовью и точностью в деталях, что ты, как зритель, ощущаешь себя там, вместе с героями.

Не открою Америку, но актеры дети обычно играют убедительнее и старательнее своих взрослых коллег. «Оно», в данном случае, этот эффект закрепляет. Каст потрясающе делает свое дело. Попробуй добейся химии у двух партнеров по площадке, а тут их толпа. Ощущение, что весь фильм построен исключительно на отношениях, диалогах эмоциях персонажей. Но это не влияет на до жути убедительного и харизматичного Билла Скарсгарда в роли пожирающего плоть клоуна Пеннивайза, он же то самое Оно, причину всех несчастий Дерри.

«Оно» один из моих любимых фильмов. Спасибо Стивену Кингу за этот роман, а создателям за душевное, хоть и немного страшное кино.

Ребятки, вымысел — правда, запрятанная в ложь, и правда вымысла достаточна проста: магия существует.

10 из 10

14 сентября 2019

«Мы все здесь летаем! И ты тоже полетишь!»

В произведениях Короля ужасов Стивена Кинга легко прослеживается нить детских переживаний автора и его стремление объединить добрых товарищей в единую команду, способную бросить силам зла достойный вызов. Нечто подобное мы наблюдали в «Ловце снов», не обошла подобная тематика и «Оно», один из самых известных романов писателя, удостоенный различных премий и разлетевшийся по миру многотысячными тиражами. Приступая к написанию столь важного для его творчества произведения, Кинг постарался как можно глубже описать характеры своих героев, раскрыл их непростое прошлое, описал трудности взросления и проблемы, обвалившиеся на них во взрослой жизни. Однако при всех кошмарах, вызванных как сверхъестественными силами, так и ударами судьбы, Кинг ставил акцент на силу единения, способность оставлять позади даже самые потаенные страхи и не бояться действовать там, где другие предпочитают сбегать. В «Оно» писатель вложил собственные воспоминания, древние легенды и сказания, обрамив роман напряженным мистическим ореолом, который сумел напугать своего читателя не хуже, чем классические ужасы в чистейшей форме. Появившись на прилавках книжных магазинов в 1986 году, «Оно» превратилось в бестселлер десятилетия, обеспечило Стивена Кинга очередным всплеском внимания и вполне резонно перекочевало на экраны в формате полнометражной экранизации. Одноименная лента 1990 года была поставлена на телевидении, однако в ее художественных качествах сомневаться не приходилось. Сам Кинг курировал процесс создания двухсерийной адаптации «Оно», дабы создатели следовали как можно ближе к тексту оригинала, не приплетая в историю совершенно ненужные альтернативы и дополнения. В свое время лента Томми Ли Уоллеса наделала немало шума, укрепила страх чрезмерно впечатлительных зрителей перед лицом улыбающихся клоунов и показала, что некоторые экранизации Стивена Кинга удаются на славу, если подойти к ним со знанием дела.

Долгое время версия «Оно» Томми Ли Уоллеса считалась наиболее популярной и никому даже в голову не приходило переснимать культовую мистику, и тем не менее с течением времени продюсеры посчитали, что уже подросло новое поколение зрителей, не ознакомленных с телевизионной лентой, а потому им не лишним показать старый добрый кошмар в современной обработке. Слухи о втором пришествии клоуна из самой преисподней блуждали по Голливуду не один год, однако работа постоянно откладывалась. Кто-то даже считал, что потусторонние силы противятся возвращению Пеннивайза в популярную культуру, и тем не менее кинокомпания New Line Cinema все-таки довела начатое до конца, усадив в режиссерское кресло Андресса Мускетти, известного по холодящему кровь авторскому хоррору «Мама», приглянувшемуся как преданным поклонникам хоррора, так и зрителям, предпочитающим драму вместо необременительного развлечения. Мускетти получил достаточно времени для того, чтобы как следует осмыслить заветы Кинга, понять истинную суть его произведения, дабы затем перенести ее в римейк в достойной смысловой форме. Конечно, повторять историю, написанную Кингом и снятую Уоллесом без необходимых творческих правок режиссер не мог, но его работа была благословлена самим Королем ужасов, что уже само по себе навевает позитивные мысли Конечно, Стивен Кинг известен тем, что злоупотребляет верой в кинематографистов, не раз его подводящих, и тем не менее «Оно» вариации 2017 года выглядит интригующе, вызывает страх и напряжение, заставляет переживать за ребят и буквально почувствовать себя рядом с ними во время самых жутких событий, пронизывающих постановку кошмарными цепями.

Большинство современных фильмов ужасов ставят во главе истории запугивающие моменты, которые напрочь убивают интригу, забивая собой откровенно слабый сценарий и посредственную режиссуру. К работе над «Оно» режиссер Андрес Мускетти подошел с совершенно иными принципами. Ему в первую очередь хотелось показать нам в действительности интересную историю, а не набор ужасов, который действует только при просмотре, а затем напрочь выветривающийся из головы. Данная экранизация примечательна тем, что ее авторы взяли во внимание «Клуб неудачников», то бишь первую часть «Оно», дабы впоследствии иметь возможность поставить продолжение. Но не стоит винить продюсеров и Мускетти в заведомо коммерческом подходе к делу. «Оно» выглядит самодостаточно и бодро, это законченное произведение, которое вполне может обойтись без сиквела. Мускетти успел показать нам своих героев с самых разных сторон, постарался никого не обделить вниманием и тем самым создал не столько ужасы, как мистику с изрядной долей эмоционального наполнения. Ребята из так называемого «Клуба неудачников» вполне понятны рядовому зрителю, их образы прописаны должным образом. Многие зрители могут увидеть в них себя, и это обстоятельство лишь придает постановке пикантности. Но все же при всех достоинствах игры юных исполнителей, не стоит забывать о самом важном действующем лице истории, адском клоуне Пеннивайзе, ставшем катализатором всего действия и ночным кошмаров миллионов зрителей и читателей по всему миру.

Кошмарный гость, пришедший к невинным детям из иного измерения, стал основной фишкой оригинального романа. Поэтому режиссеры, собирающиеся взяться за экранизацию, должны были понимать весь груз ответственности перед поклонниками Стивена Кинга, требующими соответствующего подхода к воссозданию Пеннивайза на экране. Телевизионный фильм 1990 года заманил себе незабвенного Тима Карри, проделавшего воистину титанический труд. Его образ получился незабываемым и пугал не хуже известных кино-монстров наподобие Фредди крюгера и Джейсона Вурхиза. И хотя Карри сыграл Пеннивайза всего в одном фильме, этого оказалось достаточно для того, чтобы клоун заимел место в истории ужаса. Сейчас же место Тима Карри было занято Биллом Скарсгардом, молодым актером, получившем известность благодаря ролям в «Анне Карениной» и третьей части «Дивергента». И если кто-то сомневался в том, что он сможет проявить себя наилучшим образом и не затеряться в тени Тима Карри, после ознакомления с фильмом Андреса Мускетити придется изменить свое мнение. Скарсгаард выглядит демонически и ведет себе не хуже. В его глазах ощущается неподдельный мрак, отпущенные им шутки вызывают холодок, а резкие движения способны вызвать панику даже у стойкого зрителя. За сравнительно скромный промежуток времени Билл Скарсгаард нагнал завесу из самого настоящего ужаса и вместе с тем показал нам совсем иного Пеннивайза, нежили того, что изобразил Тим Карри. Из сюжета напрочь ушла карикатура, комический гротеск и специфика прошлых лет, состарившая картину Уоллиса в глазах молодого поколения зрителей. Наконец-то наследие Стивена Кинга снова научилось пугать. Важно лишь приготовиться и понять, что шутки закончились. Пеннивайз выходит на охоту!

«Оно» Андреса Мускетти, это отличный пример того, как на съемочной площадке собираются толковые, знающие люди, готовые как следует поработать с классикой, воздав ей должное. Экранизация Стивена Кинга способна напугать, однако это не прямолинейные ужасы. История сбалансирована отличными актерскими работами, неглупой философией жизни, а также извечными идеями Кинга, способными вдохнуть в нас веру и придать сила там, где ее сложно отыскать. Так что приготовьтесь к интригующему зрелищу, достойному вашего внимания.

10 из 10

11 сентября 2019

It

Небольшой американский городок Дерри не примечателен ничем, кроме одного страшного факта — люди в нем бесследно пропадают в шесть раз чаще, чем в среднем по стране. Особо внимательные жители могли бы заметить, что волна таинственных исчезновений прокатывается по Дерри каждые 27 лет, причем большая часть пропавших — дети и подростки. Но всем плевать. Всем, кроме «Клуба неудачников» — группы школьных друзей, которым на летних каникулах предстоит разгадать страшную тайну своего города.

Стоит сказать, что «Оно» образца 2017 года — это нестрашный фильм. Он не пугает, да в общем-то даже нагнать саспенса он почти не способен, разве что уж совсем на впечатлительных зрителей. Однако это не делает ленту плохой. Картина смотрится с интересом, она зрелищная, а каждое перевоплощение танцующего клоуна Пеннивайза, каждая его выходка вызывает любопытство — что такого создатели выдумают в этот раз, чтобы напугать героев?

Ну и раз уж зашла речь, нужно пробежаться по основным действующим лицам и собственно Пеннивайзу. Первое, что хочется отметить, это потрясающий детский каст. Молодые актеры подобраны отлично, играют очень достойно, никто не вызывает какого-то отторжения. При этом у всех персонажей есть какие-то личные проблемы и страхи, на которых и будет весь фильм играть танцующий клоун, мастерски находя подход к каждой своей жертве. Особенно мне хочется выделить юную очаровательную Софию Лиллис в роли Беверли Марш, что, в общем, неудивительно, ибо камера просто смакует каждое появление ее героини в кадре. Один из тех случаев, когда можно сказать, что человек был рожден блистать на экране. А роль Пеннивайза исполнил Билл Скарсгард, и со своей задачей он справился великолепно. И так будучи обладателем весьма специфической внешности, под слоями грима Скарсгард выглядит очень внушительно и впечатляюще.

Нужно отметить и потрясающую картинку — режиссура и операторская работая очень хороши, а отдельные сцены вызывают прямо-таки физическое наслаждение своей эстетикой. Музыка, кстати, тоже подобрана достаточно неплохо, но лишь в рамках фильма, ничего после титров в этом плане в голове не отложилось.

И отдельный абзац хочется выделить под удаленные и расширенные сцены, идущие в Blu-ray издании фильма. Такое внимание хочется уделить им по одной причине — они очень хороши. Вырезанные сцены действительно интересны, и в своем большинстве они дополнительно раскрывают некоторых персонажей, добавляя новые и важные черты в их образы. Очень жаль, что они не вошли в кинотеатральную версию вместо менее важных и объективно менее интересных сцен.

Итак, что же такое «Оно»? Это интересный мистический фильм по мотивам культового романа Стивена Кинга, с которым определенно стоит ознакомиться. Картина вряд ли вас испугает, одно неплохая атмосфера, приятные персонажи и актеры и фееричный Пеннивайз заслуживают вашего внимания. А еще здесь огромная куча шуток про мамку и члены, и, черт возьми, еще нигде такого рода юмор не смотрелся настолько органично и забавно.

1 сентября 2019

Фанатам Стивена Кинга — НЕ читать!

Сразу скажу, что я не фанат Стивена Кинга и петь ему тут дифирамбы я не буду, поэтому всем его поклонникам я советую дальше не читать. Он написал много бредятины (сам не читал — рассказывали), и снято по этой бредятине тоже не мало ещё большей бредятины (кое что я даже смотрел). Да, попадаются среди всей этой бредятины и шедевры, но это не тот случай.

Итак, «ОНО» Стивена Кинга я не читал, «ОНО» 1990 года я не смотрел, поэтому буду оценивать только этот фильм как он есть, без отсылок к оригиналам.

Фильм — вообще ни о чём. Это просто набор клише и стереотипов. Очень-очень страшный старый заброшенный дом, где живёт главный злодей. Шайка школьников-ботанов девственников и неудачников. Один из них (самый чмошный) постоянно грязно ругается и отпускает гадкие шуточки ниже пояса. Есть среди них жирный — его чмырят больше всех, конечно же. Остальные — ни о чём. Клёвая девчонка, которая непонятно каким боком тусуется с ними. Хулиганы старшеклассники, обязательно на крутой тачке, которые их чмырят. Неблагополучные семьи. Обязательное наличие в фильме негра (ой, простите, афроамериканца) и еврея (сладкая парочка — куда же без них). И главная фишка: чтобы победить страх — не надо его бояться. Что?! Серьёзно? (рукалицо) В общем, где-то я всё это уже видел. Ничего нового и интересного.

Ах, да, забыл ещё — «страшный» клоун! Вот чего боятся все без исключения американцы — клоунов! (рукалицо 2) Чем уж они им не угодили, я не знаю.

Сюжет — никак не развивается, только вяло тянется, как старая жвачка. Интриги — вообще никакой. Яркие персонажи, переломы характеров — да вы о чём, ну, нет, конечно же. На экране что-то происходит, но это либо непонятная мистика и трэш, либо очевидное, банальное и скучное продолжение сюжетной линии.

Главный злодей — очень крутой чувак, с кучей сверхспособностей, неуязвимый, очень сильный и быстрый. Как он не справился с несколькими детишками — я не понимаю. Он мог их всех убить в лёгкую по несколько раз на протяжении фильма, но фиг там был. Я не знаю, почему он этого не сделал, и никогда не узнаю, потому что это просто бред какой-то, а не фильм.

Вердикт: НЕ фанатам Стивена Кинга и НЕ поклонникам бессмысленных хорроров я смотреть этот фильм НЕ рекомендую. Остальные же — ну, попробуйте, может у вас что-то и получится. У меня — не получилось…

4 из 10

(не знаю за что, просто за старания создателей)

29 августа 2019

Новое оно

Наверное Мускетти передал самое важное. Он свел до минимума линию хоррора. Оставил нераскрытой историю этого безумного клоуна. Злобный клоун так и остался инфернальным поводом для дискуссии. Это позволило вывести на первый план истории каждого из детей.

Увы, хронометраж не позволил проработать всех героев, но тут главное — стремление.

И если мы удалим мистическую тему, то останется жестокий мир взрослых с которыми знакомятся взрослеющие ребята. В этом фильме отец может приставать к дочери, мать ограничивать общение и жизненные интересы сына. В этом мире молодой убийца взращен своим отцом, преисполненным насилия. Это не мир прирожденных убийц, их сделали такими взрослые. И самое печальное, что большинства родителей тут вроде как и нет. Нет рядом. Значит и нет во всем мире. А то немногочисленное общение с ними завершается стремительно и напряженно.

Сложно сказать чья вина, что фильм неуловимо напоминает путешествие по экранизациям Стивена Кинга. Описание городка — «Нужные вещи», молодой преступник — преступника из «Зеленной мили», а путешествие ребят на природе — «Останься со мной». Но несмотря на это фильм выглядит достаточно свежим, стремительным. Не кажется он невзрачным римейком. И несмотря на то, что тему оно более чем успешно раскрыли Виктор Сальва в «Доме клоунов» и Дэвид Роберт Митчелл в «Оно следует», лента кажется достаточно самобытной.

И лишь благодаря акцентам и этой внешней самобытности я не могу поставить этой ленте среднюю оценку. Хотя, ближе ко второй половине ленты, да и сам финал выглядят полностью проваленными в угоду жанра. Будто продюсеры отмахиваясь настояли на тривиальном эндшпиле

7 из 10

4 августа 2019

«Я Пеннивайз — Танцующий Клоун. Теперь мы не незнакомцы, не так ли?»

Я, как фанат «Оно» 1990 года, не мог пройти мимо этого фильма. Впечатления после просмотра хорошие, фильм не разочаровал. Но, конечно, уже тех чувств, что при первом просмотре не было. Сейчас подробнее поговорим об «Оно» 2017 года.

Рассматривать данный фильм мы будем по таким критериям как сюжет, актёрская игра, soundtrack и, конечно, атмосфера.

Сюжет: В сюжетной линии нету каких-то сильных отличий, кроме внешнего вида героев, знакомства каждого с клоуном и самого места пребывания или жительства клоуна. В начале также всё начинается с мальчика в жёлтом плаще с корабликом. Также, показываются сцены знакомства с главными героями и встречи их с клоуном. Короче говоря, этот тот же «Оно» 1990 года, только с более современной графикой и специальными эффектами. Сюжет также затягивает и давит на тебя музыкой. Не сказать, что сюжет является острым, с невероятными сюжетными поворотами. Здесь простой сюжет, который имеет цель не поразить тебя, а просто напугать, что у него очень неплохо получается. Кроме того, нельзя сказать, что время проходит не заметно. Ты также очень устаёшь, так как фильм достаточно долго раскачивается. Хоть в этой части данный процесс происходит как-то более динамично. Я имею в виду, что ты не так устаёшь во время просмотра. От этого, данный критерий стал намного лучше. Также, нельзя пройти мимо того, что сюжет стал более забавным и весёлым, отчего ожил. Это происходит из-за того, что в фильме присутствует много шуток, поэтому смотреть стало более интересно. Это, конечно, не отразилось исключительно положительно на всю сюжетную линию, так как повлияло на ужас составляющую. Но, несмотря на всё вышесказанное, этот критерий стал в разы лучше.

Актёрская игра: Этот критерий мне также очень понравился. Я уже писал о том, что здесь идёт знакомство с каждым героем отдельно. В «Оно» 2017 года знакомству посвящено в разы меньше времени, чем в «Оно» 1990 года. Но нельзя сказать, что из-за этого данный критерий стал хуже. Знакомство с героями происходит более поверхностно, но фильм нам раскрывает личности также достаточно широко. В связи с этим, каждый герой является настоящей личностью и важной частью всего механизма. Это очень важно, так как появляется связь с актёрами, из-за чего ты им сочувствуешь и жалеешь. К сожалению, современные фильмы ужасов не уделяют этому внимание. В связи со всем вышеперечисленным, этот критерий сделан очень хорошо, придраться особо не к чему.

Soundtrack: Музыкальное сопровождение было одним из самых важных аспектов «Оно» 1990 года, которое добавляло suspense и чувства ужаса, что непосредственно влияло на атмосферу. «Оно» 2017 года также имеет отличное музыкальное сопровождение, которое является неотъемлемой частью сюжетной линии и добавляет ещё большей атмосферы и suspense. Поэтому данный критерий вышел очень хорошим, придраться не к чему.

Атмосфера: Атмосфера «Оно» 1990 года была просто непревзойдённой, почти такой же хорошей и глубокой, как в фильме ужасов «Сияние». Атмосфера «Оно» 2017 года тоже не сказать, что плохая, но я бы не сравнил её с атмосферой «Оно» 1990 года. Здесь фильм больше адаптировали к современным реалиям, конечно, кинопроизведение также и осталось 18+, но внутри я воспринял новую атмосферу не очень. Из-за чего «Оно» 1990 года больше похоже на 18+, чем «Оно» 2017 года. В связи с этим фильм точно не напугает зрителя более 18 лет, также, как и зрителя от 16 лет. Почему? Потому что я не прочувствовал того ужаса и страха, что ранее. Это не из-за того, что я смотрел «Оно» 1990 года в глубоком детстве, я смотрел его года 2 назад, и ощущения были далеко не теми. Поэтому данный критерий я не могу похвалить, как 3 предыдущих.

Таким образом, «Оно» достаточно хороший ужастик, который можно посмотреть. Ощущения, повторюсь ещё раз, в большинстве своём очень хорошие. «Оно» 2017 года не вызывает у зрителя тоску, что несомненно плюс. Он также до конца держит зрителя у экранов, если оценивать фильм по критериям, то это хорошая восьмёрка. Но я люблю оценивать чувствами, поэтому такая оценка. Всё зависит от того, какие вы цели преследуете. Если вы ищете страшный фильм перед сном, то это не ваш вариант. «Оно» точно не напугает, так как фильм стал намного мягче, чем первая версия. Для этих целей лучше посмотреть «Оно» 1990 года, что точно напугает больше. Если просто у вас просто много свободного времени, то можете посмотреть и эту версию. Не советую смотреть лицам младше 16 лет, так как кинопроизведение может на психику повлиять. Итого, фильм неплохой, даже местами интересный, с очень хорошей игрой актеров. Но ему не хватает еще многих мелочей, чтобы получилось что-то шедевральное.

7 из 10

4 августа 2019

Иной раз что-то нужно сделать, не считаясь с риском.

Новую экранизацию романа Стивена Кинга нам пришлось ждать целых 27(!) лет и фильму удалось громко заявить о себе. В последнее время в жанре хоррор из пучины посредственных ужастиков можно было выделить только Заклятие, но теперь ему придется подвинутся.

Я, как человек читавший книгу имел представление о происходящем и поэтому переживал за первоисточник, так как в фильме довольно многое изменили, однако все опасения были напрасны.

А теперь хочется пройтись по плюсам фильма:

-Дети из «клуба неудачников» подобраны просто отлично. Их компания по-настоящему живая, готовая вступится друг за друга в случае опасности, которая будет ощущаться на протяжении всего фильма.

-Билл Скарсгард вжился в роль клоуна (позже рассказывал, что клоун приходил к нему во снах) и сумел выдать весь спектр эмоций. Претензий к нему нет и быть не может.

-Приятно удивил юмор фильма, за который в основном отвечает персонаж Ричи Тозиер. В книге он также был болтливым персонажем и постоянно шутил, но в фильме шутки ужесточили и осовременили сделав их местами пошлыми и вульгарными.

- Техническая часть фильма тоже не вызывает вопросов. Особенно впечатлила сцена в ванной, которая выглядит очень каноничной по отношению к книге.

- Сценарий. Книгу хорошо адаптировали убрав лишние, а местами и неудачные моменты, за которые ругали самого Кинга и в частности изменили концовку.

О минусах коротко:

- немного затянут.

- не раскрыто происхождение Пеннивайза, но скорей всего оставили на сиквел.

- некоторые хоррор моменты не впечатляют.

В целом получился хороший фильм, который затрагивает многие темы, такие как взаимоотношение с родителями, дружба, первая любовь.

С нетерпением жду продолжения.

3 августа 2019

Забудьте про клоуна и будет лучше

Оно- история о борьбе детей с неизвестным чудовищем, принимающим облик того, чего конкретный человек боится больше всего. Однако излюбленной формой этого существа является, по неизвестной причине, танцующий клоун Пенивайз.

В последней, на данный момент, экранизации мы видим качественно адаптированную для широкого экрана сюжетную составляющую книг, облачённую в приятную обёртку из гнетущей атмосферы и отличного актёрского состава.

Есть ли в фильме пугающие оригинальные моменты? Безусловно, да. Много ли таких? К сожалению, нет. Встречаются достаточно банальные решения в плане хоррор сцен. Львиную долю хронометража занимает раскрытие практически всех персонажей детей. И как раз таки из-за того, что раскрываются не все воспринимать историю апсолюьтно полноценной не получается. Да. Троица главных героев показана и описана отлично. Понятная драма, причины для волнения за персонажей. Всё есть. И если вам трёх раскрытых персонажей и одного комик релифа достаточно. То критику из-за образов можно отозвать.

Однако, что лично мне немного испортило впечатление от просмотра- новый внешний вид «клоуна». Мне не понравилась идея превратить Пенивайза в настоящее чудовище. По одной простой причине. Ты точно знаешь почему ты должен его бояться. И ты, в отличае от одного персонажа фильма, ни за что бы не стал скорее всего ни в каком возрасте начинать с ним разговаривать. Книжный Пенивайз, как и клоун из тв сериала, осознавал себя как клоуна и частенько старался соответсвовать этому образу. Из-за чего было действительно не ясно, что он сделает в тот или иной момент. В то время как образ нового врага детишек из Дерби, не буду спорить, прекрасно дополненный шикарной мимикой Била Сказгарта, весьма похож на образы многих персонажей современных ужастиков.

По итогу, мы получили неплохую адаптацию одного из лучших романов короля ужасов. С несколькими интересными и стильно снятыми крипи моментами, живыми, пусть и не всегда раскрытыми персонажами. При этом создатели не поскупились на насилие, которое было в книгах, кровь и психоделичный, созданный клоуном, мирок в канализации.

Мне фильм, как нечто самобытное понравилось. Однако всё же, если воспринимать Пенивайза только как монстра и забыть про то, что он ещё и клоун, ощущения будут более приятными во время просмотра.

8 из 10

29 июля 2019

Смотрю, точно-Оно!

Посмотрев старый хоррор Оно по Кингу, я был преисполнен надежд на брутальность и кошерные спецэффекты, вроде той, что я получил при просмотре «Нечто», но на выходе получил почти детскую сказку. С хорошим посылом, но с крайне хромающим исполнением с точки зрения жанровой принадлежности. Но тут я вспомнил про вторую часть своего изначального плана-провести сравнительный анализ старого и нового. И вот тут началось самое интересное. Во-первых, фильм выглядит гораздо реалистичнее во всех смыслах. Он более современен в плане уровня вещей, которыми пытаются напугать зрителя. Более страшными они не становятся, но сами попытки зачётные. Сценарные дыры тоже куда менее заметны за счёт более грамотной расстановки сцен из первой части, что не отменяет того, что некоторые из них довольно притянуты за уши (как сцена ссоры). Хотя, возможно, дело просто в проседающей игре. Это бывает в хоррорах, особенно где участвуют дети. Не в плюс, конечно, но понять можно. Многовато откровенно сортирного юморка. С одной стороны, конечно, неприятно, но с другой-повышает градус реализма, раз уж мы имеем дело с натуральной школотой. Стерильная первая часть снова проигрывает. Уровень насилия. Здесь он гораздо выше. В кино редко можно увидеть, как некто или нечто расправляется с детьми, но здесь всё настолько графично, насколько это имеет смысл. «Матюки, убийства», только что сисек не завезли, и то, было что-то в этом направлении в сцене на озере. Короче говоря, фильм откровенно давит на границы дозволенного и разумного, но, на мой взгляд, не переходит их. Первая часть же даже не пытается. Все пугающие элементы там словно для галочки, в остальном же — ничего, кроме хорошо написанной и плохо сыгранной экспозиции, там почти нет за два-то часа. Правда, тут на свет выходит момент, в котором первая часть всё же сильнее, персонажи раскрыты намного лучше и не состоят из одной отличительной черты и маленького флешбека, который у некоторых вообще только упоминается, но не показывается. Однако, звезда здесь Клоун, не стоит об этом забывать. И он действительно харизматичен. Он не переигрывает (кроме самого финального появления на экране), не играет в зло ради зла, не болтает зря, не ждёт напрасно у моря погоды, как в первой части, он ведёт себя как настоящий опытный хищник, пусть и довольно специфический. Тут хайп полностью оправдан, но это вопрос личных симпатий. В первой части этот персонаж с точки зрения актёрской игры был, пожалуй, лучшим.

Однако, из всего этого пока рано делать полноценный вывод. Хронометраж второй части меньше на пол часа по причине банальной, как большинство киношных штампов: затравка для сиквела. В которой, ясное дело, и будет продолжена сюжетка клуба неудачников. Ставлю лунапарк с блекджеком и шлюхами, что оказывается, приличными людьми они все вовсе не стали, и нас окунут в жесть бытовухи на фоне возвращения кошмара. Это хоть и банально, но более грамотно и современно. Однако, время покажет. Сиквелы обычно проседают по сравнению с оригиналом, поэтому будем ждать продолжения. У первой части, не смотря на весьма низкую планку, ещё есть шансы хотя бы размочить счёт.

А пока: 8 трусов эддиной мамки из 10.

10 мая 2019

Пеннивайз против дружбы

Ремейк фильма 1990 года и экранизация знаменитого произведения Стивена Кинга, «Оно» будоражило умы и воображение зрителей почти всю осень 2017 года. Практически каждый успел внести свою лепту по поводу фильма, а мемчики с красным шариком мелькали во всех соцсетях. Возможно, поэтому и стало интересно узнать, что такого в «Оно» классного. Плюс питаю заочное уважение к творчеству Стивена Кинга и обязательно попробую когда-нибудь уже с ним познакомиться.

Итак, фильм начинается в сырой, промозглый день, когда мальчик по имени Джорджи убегает на улицу, чтобы пустить кораблик в далекое плавание по бесконечным лужам под проливным дождем. А потом мальчик по имени Джорджи встречает не совсем забавного клоуна по имени Пеннивайз и улетает. Его старший брат Билл со своими друзьями хочет найти Джорджи, а также разобраться с тайной бесследного исчезновения детей в городке Дерри. И во всем этом замешан тот самый не совсем забавный клоун по имени Пеннивайз.

Хочется сказать пару слов про атмосферу фильма. На мой взгляд, режиссеру очень точно удалось передать страх, который тяжелой пеленой висел практически на протяжении всей картины. Страх детей с богатой фантазией, страх от той жути, которую им пришлось увидеть в таком возрасте, когда впечатления еще берут верх перед рациональностью. Но львиная доля заслуги в этом, конечно же, Билла Скарсгарда, а также дизайнеров по костюмам. До сих пор перед глазами пугающий и завораживающий танец Пеннивайза на импровизированной сцене в его логове. Хочется отметить, что одежда Пеннивайза, несмотря на скудность цветов для наряда клоуна, очень гармонично сочеталась с его образом. Эдакий недоклоун-недомонстр.

Было приятно смотреть на актерскую игру. В фильме задействовано много актеров подросткового возраста, и очень радостно признавать, что у меня ни разу не возникла мысль «не верю». Легкость во взаимодействии друзей из «Клуба неудачников», их яркие шуточки и, в конце концов, сплоченность расположили меня к себе. Спасибо режиссеру за то, что он смог проявить талант каждого молодого актера.

Про сюжет можно говорить много. Еще больше, если ты читал книгу. Но так как я не читала, то для меня было много непонятных и нелогичных моментов, которые добавили немало дегтя в бочку меда. Однако это и породило еще большее желание прочитать книгу. Мне понравилась безграничная любовь Билла к своему младшему брату, его храбрость, граничащая с безрассудством, пытливый ум Бена и его способность восстанавливать из кусочков мозаики целостную картину, женственность, оптимизм и мудрость Беверли, искрометные шуточки Ричи. Я получила удовольствие от просмотра фильма, даже несмотря на несостыковки в сюжете, хотя бы потому, что в нем пропагандировались лучшие качества человека — дружба, верность друзьям и борьба за справедливость.

Осенью нас ждет вторая часть. Теперь я тоже среди ожидающих.

7 из 10

26 января 2019

Страх — это, прежде всего, неизвестность. Люди (а особенно дети с их безграничной фантазией) боятся неизвестности. Они бояться не не клоунов, а того что те могут учудить. Они боятся не темноты, а того, что в ней находится. Пеннивайз же преуспел на этом поприще более многих, являясь «живым» воплощением самого страха, что делает его едва ли не «боссом» в мире всяких живых кукол, побеспокоенных призраков и кровопийц.

Бил, Бен, Беверли и острослов Ричи, негласно зовутся «клубом неудачников». Неудачников, потому что они представляют собой именно тех ребят, которых всегда можно назвать «белой вороной» в любой компании. За своими странностями, будь то мизофобия, заикание или любовь к New Kids On the Block, ребята постоянно подвергаются выпадкам со стороны старшеклассников, подкрепляя это психологическое давление личными проблемами, которых у каждого «ой» как много.

И, пожалуй, единственным скелетом в шкафу остаётся вопрос: как, относительно молодой в режиссуре человек, собрал по «деталькам» настоящую драму (именно драму, пусть и завуалированную), с блестящей адаптацией кинговского произведения (*у книжных червей начинают прорезаться зубы*), блестящим актёрским составом и не менее прекрасной операторской работой? И ведь действительно можно реализовывать подобный сегмент без затертых до дыр историй про «… когда-то давно в этом доме умерла старая бабка-людоед» и многострадальных кукол. При том, нужно понимать, что основной акцент фильма был сделан именно на олицетворение страха и его составляющие — дети, которые в моменты своего становления, как полноценных членов общества, переживают такие испытания и ужасы, что любые клоуны из канализации тихонечко «покуривают» в стороне. С этим аргентинец-постановщик справился просто отлично, недвусмысленно намекнув родителям, которые в картине изображены как безразличные тела, что нужно бы побольше внимания уделять своим деткам.

Не считая качественной воспитательной работы, «Оно» выполняет и свои основные (поверхностные) функции — при соблюдении определенной атмосферы саспенс обеспечен в полной мере. И не то чтобы сам факт ужаса тут идеализирован, но за прекрасными спецэффектами, игры Билла Скарсгарда и, несомненно, молодых и талантливейших Либерера, Рэй Тейлора, Лиллис, Грейзера и безудержного Вулфарда (чей персонаж прибавляет картине возрастной ценз), фильм о древнем монстре пожирающего детей становится некой «сборной солянкой». «Солянкой», где каждая деталь приходится к месту и не является лишней.

10 из 10

24 января 2019

Пеннивайз с пустышкой

Если сравнивать старую и новую экранизации «Оно», то сразу бросается в глаза, что новый фильм стал зрелищней и ощутимо кровожадней. Появляется вопрос: а что, развитие технических возможностей киноиндустрии в первую очередь должно служить крупным планам хлещущей крови, и отрыванию конечностей, и прочего мяса? А зачем всё это нужно тогда? Ужасы, ради ужасов, лишённые всякого смысла? Как по мне, в новой версии «Оно» даже актёрская игра отошла на задний план. Режиссёр увлёкся кровавыми эпизодами, начисто забывая и о сюжетных линиях героев и об их характерах и о том, что он вообще-то создаёт фильм, а не бессюжетную хрень. А это, как раз стало ощутимой проблемой, поскольку кровожадность и обилие мороков, наводимых Пеннивайзом превысило все допустимые нормы. Но этого режиссёру показалось мало, и он превратил и других героев фильма в маньяков и извращенцев: Одноклассники главных героев из типичных хулиганов у него превратились в хладнокровных садистов, а все взрослые — стали, как минимум, неадекватами, а то и похуже. В итоге весь город, в котором разворачиваются события стал своеобразным продолжением деяний Пеннивайза, а группа детей, которые толком не понимают: что они должны играть в этом фильме, стала, как луч света в этом царстве непроглядного мрака и морока.

Всё-таки в «Оно» 1990 года дети на главные роли были подобраны куда интереснее. И играли они лучше. И справлялись со своими задачами отлично. И страх был в их глазах более реальный, а не поддельный.

А, как мне кажется, произошло это именно по той причине, что в конце 80-х Томми Ли Уоллес, снимая свой фильм, делал акцент именно на актёрской игре, а в век компьютерных технологий Андрес Мускетти уже интересовали другие задачи: налить в кадр больше крови. А дети… Справятся. А они не справляются. И это прекрасно видно, особенно на крупных планах.

Всегда в таких случаях начинаешь обращать внимание на мелкие нелепости, которые возникают в сюжете то здесь, то там. Когда сюжет захватывает, то на них не обращаешь внимание. А когда сюжет лажовый, то и ляпы начинают вылезать из всех щелей, как тараканы и мозолить глаза. Например забавно смотреть на очки, которые с одного из героев не сваливаются ни при каких обстоятельствах, даже, когда он прыгает со скалы. Суперские очки, однако! Сидят намертво. Или непонятный перелом руки у другого героя, на который, впоследствии наложили гипс, а он с этим гипсом и велосипедом управляет и по канату лазает. Если верить кадру фильма, то там двойной перелом костей предплечья. Такое заживает минимум месяца три. А до этого руки, считай нет. Даже пошевелить пальцами — задача непростая. Но: «К чёрту анатомию человека», — сказал режиссёр. И парень у него, спустя, наверное, неделю, уже рулил велосипедом, прямо с гипсом. И это только два примера. А их по сюжету фильма хватает с избытком.

Однако больше всего в сюжете меня удивило полное безразличие властей к тому, что в городе регулярно исчезают дети. Объявления вешают и… на этом всё. А дети продолжают исчезать. Полицейские вообще появились буквально в двух эпизодах, безучастно стоящие на заднем плане. И на этом их роль в фильме завершилась. А как же комендантский час? Ограничения на выход детей из дома? Патрули? Где всё это? Или дети в данном городе — расходный материал? Ещё нарожают. Это, извините, чистейший бред.

Ну и сами мороки, которые, как я повторюсь, настолько достали своей детализацией и продолжительностью, что начисто перековеркали весь сюжет и смысл фильма, если таковой был. А на выходе они все превратились в ничто, поскольку никакой сюжетно-важной составляющей они не несли. Просто кровавые картинки, для щекотки нервов, которыми данная киношка переполнена.

А мне, например, как зрителю, было важно найти ответ на вопросы: Почему эти ужасы видят только семь главных героев и никто больше? Почему Пеннивайз их на протяжении всего фильма только пугает, но никому из них не наносится никакого физического ущерба? Где проходит грань между мороком, имеющим исключительно визуальный и слуховой эффект и реальным убийством? Чем уникальны эти дети, что когда они вместе, то нечистая сила не способна им ничего сделать? Где объяснение всему этому? А его нет! В книге Стивена Кинга, возможно, есть. Но Андрес Мускетти не счёл нужным дать ответы на эти вполне логичные для зрителя вопросы. Он просто залил кровью экран, а в остальном… пусть зритель сам разбирается. Пусть додумывает, что хочет. Напрасно!

29 октября 2018

'…It’s because of that soil. It seems that bad things, hurtful things, do right well in the soil of this town» (Так вот, мне кажется, что всё плохое, болезненное прекрасно себя чувствует на нашей почве, здесь, в этом городе).

Читая книгу 11.22.63 того же Стивена Кинга, заинтересовался городом Дерри. Пусть даже в этой книге герой провел немного времени в городе, но того мне хватило чтобы меня заинтриговал. Этот факт + и то, что фильм Мускетти был хорошо встречен зрителями и критиками стали основными причинами выбора данной книги. Книга с первых страниц охватывает своей атмосферностью и проработкой. Говорить, что Кинг один из крутейших писателей смысла нет. Отличная проработка героев, создание образов и отношений между героями, где каждому отведена своя роль в соответствий с их характером, навыками и умениями. Но больше всего поражает созданный автором образ города… что-то я увлекся, тут же надо про фильм

Понятно было, что фильм просто-напросто не сможет передать всю атмосферу историй, не сможет познакомить зрителей со всеми героями. Не сможет физически, так как таймлайн в 2 часа это мало. Минисериал был бы идеален. Но да ладно. Перед просмотром я не читал ни одну рецензию, не смотрел ни один обзор, просто знал как был встречен аудиторией и оценки на разных сайтах.

Я не отношусь к тем людям, которые критикуют экранизаций хорошо знакомых произведений или игр. Всегда относился с пониманием. И на этот раз не исключение. Что-то изменили, что-то убрали, а что-то наоборот добавили. Понятно было, что такие моменты как групповой секс детей никак не добавишь, хотя Фукунага пытался. Также понравились некоторые добавленные фильммэйкерами моменты как комната с клоунами или оживший персонаж картины (страх Стэна Уриса).

Все равно немного расстраивает, что некоторые персонажи раскрыты не до конца или вовсе не раскрыты вовсе, особенно Патрик Хокстеттер (один из друзей Генри Бауэрса), который не оставил равнодушным никого. Те, которые читали книгу поймут.

Но больше всего расстроило то, что не полностью объяснили что за существо Оно такое, откуда Оно взялось. Потому что смотря фильм кажется что это просто существо, которое приобретает форму того, чего или кого боится жертва (чем то напомнило Боггарта). Ведь на деле Оно существо более масштабное и интересное и фраза: «Он всё ещё здесь внизу, всё летает здесь внизу, мы будем летать, Билл, мы все будем летать…(It’s still down here, everything floats down here, we’ll float, Bill, we’ll all float)» имело совершенно другое и по-моему более глубокое и непрямое значение, которое определяло его сущность. А не просто летающие в прямом смысле тела.

Все равно, вообщем и целом, фильм мне понравился: игра актеров, динамика фильма, картинка и музыкальное сопровождение. Считаю фильм очень удачном, особенно на фоне того, что кино в жанре хоррор испытывают кризис.

9 из 10

2 октября 2018

Страшно красиво!

Я не читал роман Стивена Кинга, хоть и являюсь поклонником его творчества. Но оценить это загадочное произведение мне хотелось всегда. Книга внушала ужас одним только своим объемом, а первая экранизация не вызывала доверия. Когда я узнал, что роман собираются экранизировать вновь, оправданий уже не нашлось. Моя слабая нервная система всячески сопротивлялась просмотру картины, но дичайшее любопытство взяло верх.

Сначала я посмотрел фильм в одиночестве, потом вместе с братом, и наконец в последний раз — со своей девушкой. И каждый сеанс у меня было только две эмоции: дикий страх и такой же дикий восторг!

Тут успех по всем возможным пунктам: замечательная актерская игра, прекрасная и сбалансированная режиссура, сочная и атмосферная картинка, ну и самое главное — саспенс, леденящий кровь в жилах. Фильм держит в напряжении с первой секунды и до самых титров. При этом возникает непередаваемое ощущение, которое я так ценю в хоррорах: тебе очень страшно, но ты уже не можешь остановиться.

Однако самое важное в другом. Оно — это история не о монстрах и не об убийствах. Оно — это он нас с вами. Детство является уникальным временем, когда ты только начинаешь познавать мир вокруг себя. Этот процесс сопровождается как удивительно положительными эмоциями, так и пугающе отрицательными. В картине все это имеется: дети испытывают страх, злость, ревность и зависть. Но в то же время нам демонстрируют чудеса человеческой храбрости, самоотдачи и настоящей дружбы. Если бы не хоррор-сцены, то фильм можно было смело назвать семейным, настолько в нем много правильной морали.

10 из 10

20 сентября 2018

- Прошу меня извинить, — пробормотала Беверли. — Думаю, мне надо блевануть.

Когда чего-то в моей жизни становится слишком много — я начинаю, как-бы, не специально это ненавидеть. Как и любой хайповый продукт, этот фильм мелькал в моей ленте бесчисленное количество раз и начал порядком раздражать и уже тогда, когда я его еще даже не посмотрел.

Примечательно то, что множество мемов и постов, которые мелькали перед моими глазами, были исключительно с похвалой и восхищением этого типичного ужастика. Как это обычно бывает, ожидая перед просмотром были запредельными. Ну, представь только, когда ты советуешь кому-то посмотреть «Бойцовский клуб», ты же не скажешь, что это лучший фильм на свете, ты просто скажешь: «Ну, не плохой фильм». За то, когда человек его посмотрит, ему просто МОЗГ ВЫНЕСЕТ! (кто понял отсылку, дай пять). Мораль проста — приступать к фильму с завышенными ожидания — не желательно. Как это часто бывает — будете разочарованы.

Фильмы ужасов не приемлю. Дело даже не в том, что они не способны меня напугать, дело в том, что я не вижу в них смысла. Я смотрел некоторых представителей этого жанра, который можно считать классикой, такие как: «Чужой» и «Кошмар на улице Вязов», но, я не могу сказать, что осведомлён тем, каким должен быть классный ужастик. Вероятно, главная его задача напугать и что вы думаете делает фильм «Оно»? Он не пугает, он смешит. Серьезно, он совсем не страшный. Попытки напугать зрителя идут с каким-то интервалом и фильм не держит в напряжении. В фильме, скорее всего, была сделана ставка на визуальный ряд, саундтрек и на культовый образ Пеннивайза. А так же на культового писателя. При всё уважении к Стивену Кингу, но его книги никогда не приходились мне по душе, а единственные фильмы по его книгам, которые я смотрел были: «Кэрри» и, собственно «Оно».

Могу сказать, что фильм на 100% коммерческий, а как это часто бывает, он рассчитан на широкую аудиторию и на срубание бабла. Всё ради денег! Это видно даже по вылизанной картинке. Это видно по тому, как усердно этот фильм впихивался в массы посредством нескончаемых постов в социальных сетях. Последний раз такое видел с «Очень странные дела» (тоже никуда не годится) и тут можно сделать только один вывод — посты куплены.

Серьезно, я не вижу ничего выдающегося в этом фильме, а учитывая, что книжку и вовсе не читал, значит, я оцениваю фильм, как самостоятельное произведение. Типичный Голливудский коммерческий проект. И будь он хотя бы на половину таким крутым, как его выставляют — оценка была бы выше. Фильм начинается с не плохой музыки, все атмосферно и вот начинает казаться, что сейчас будет хорошая экранизация культового чтива, но — нет. Большую часть фильма приходится наблюдать за школьниками, которым периодически является безумный древний клоун. Что греха таить, ведь Билл Скарсгард хорош в этой роль, а грим на его лице впечатляет. В его улыбке есть что-то жутковатое и это пожалуй все. Да и вообще вся семейка Скарсгардов хороша. А детки в фильме играют отвратительно. Бездарных детей в Голливуде больше, чем талантливых. Последнее поколение талантливых детей в США родилось в 80-х и 90-х, но они не могут радовать нас больше, ведь они подросли, но новое поколение совсем не впечатляет. Страшно за актёрское дело.

Жестокость? Нет, знаете, жестокость в фильмах отражает реальный мир. Но в этом фильме жестокость ради жестокости. Нет своей идеи, нет уникальной подачи. Формула успеха у фильма проста и не трудно прийти к выводу, что первоначальной задачей ставилось не удовлетворить зрителя, а заработать денег. И, судя по всему, задача выполнена, ведь сиквел обеспечен. Знаете, в кино не работает: «Без красивой упаковки — никто не захочет посмотреть, что внутри». В кино даже самые незаметные и недооценённые фильмы способны стать культовыми. Опять вспомним «Бойцовский клуб», а трек «Pixies — Where Is My Mind?» способен окончательно свести с ума от клёвости этого фильма. И все мы помним, как его разгромили, когда он вышел. А я очередной раз убеждаюсь, что чем больше рекламируют фильм — тем он хуже.

К сожалению, корпоративная петля на шее у создателей этого фильма, помешала мне как следует порадоваться этому фильму. А запредельные ожидания, которых он не оправдал, еще больше уничтожили этот фильм в моих глазах. Когда пытаешь вызвать интерес у зрителя путём бесконечной рекламы, чаще всего случается так, что зритель идёт на фильм и намеренно ждёт чего-то выдающегося, а получает «Оно», которое, к сожалению, не способно даже напугать, а это одна из важнейших его задач.

4 из 10

12 сентября 2018

Опасный Дерри

Сразу скажу, что фильм не пугает, несмотря на то что клоун в фильме действительно выглядит ужасающе. Но фильм не намерен пугать, Пеннивайза тут и вовсе мало.

Фильм повествует о борьбе обычных детей, которые вступили схватку со злом. В каком-то смысле это действительно добрый фильм, ведь он повествует о настоящей дружбе, сострадании, борьбе со злом. И только вера в друг друга помогает героям на протяжении всего фильма успешно справляться с трудностями. В происходящее действительно веришь, актеры сыграли замечательно, пусть и не каждый персонаж детально раскрыт, но они не выглядит от этого какими-то картонными. За героев переживаешь, им веришь, надеешься на их успех, а клоун выглядит непобедимым злом, который уже много лет орудует в городе, но крепкая дружба оказывается сильнее любой нечисти.

Да, этот фильм не сильно похож на книгу, он скорей выглядит независимым произведением. Но разве от этого он становится хуже? Нет. Пусть это кино не вызывает восторг, но смотреться оно легко и непринужденно.

Да, диалоги тут не самые интересные, местами это просто ужастик, иногда герои ведут себя не совсем логично, но это прекрасный фильм на вечер, который вы когда-нибудь захотите пересмотреть. Тут нет скучных моментов, в фильме постоянно происходит какое-нибудь активное действие.

Андрес Мускетти снял хороший триллер, со смыслом. Надеюсь, что вторая часть будет не хуже.

8 из 10

2 сентября 2018

Очень страшно — просто энциклопедия ужаса! Оторопь берет с первых минут, когда мальчишка попадает в беду. Вспоминается все подряд по ходу фильма: «Челюсти», «Кошмар на улице Вязов», «Звонок», «Экзорцист», «Пила» и многое другое. Но там ужасные сцены были дозированы, а тут идут одна за другой! Ну, и понятно, что в век современных технологий все снято так, что кожей чувствуешь эмоции героев. Снято так, что первая экранизация просто рядом не лежит. Однозначно, этот фильм намного лучше, красивее, интереснее, а игра актеров вообще без комментариев.

Очень понравилась девочка, которая сыграла Беверли — рыжая и бесстрашная. Оказалось, этой актрисе всего 15! Прекрасный жиробас, который и рассекречивает ОНО! Мальчик подобран просто идеально! Насмешил очкарик, который не может заткнуться. Ну, и главный тиран школы, который постепенно превращается в маньяка — впечатлил! Все персонажи прорисованы, все объемны.

Ну, и само чудовище сделано классно — его играет никому не известный актер 27 лет. После этой роли его тоже не узнают, но образ адского клоуна многим западет в душу! Кстати, маньяк-клоун был на самом деле — он специально переодевался в добряка, чтобы заманивать детей. Потом резал и крошил. Ужас!

Большой вклад в создание уникальной атмосферы фильма точно внес композитор — прямо с самого начала где-то за гранью сознания звучит детский смех, потом музыка нарастает-нарастает и переходит в давящий звук. Все это напоминает Шнитке. Тревожно, безысходно, мрачно. При этом те, кто читал книгу, знают, что чудище будет побеждено. Но вот штука — все равно с замиранием смотришь на экран, так как там творится невообразимое. Самая смелая экранизация Кинга — пропустить нельзя!

10 из 10

18 августа 2018

Пустышка.

Для начала, опишу хронологию своего знакомства с данным произведением Кинга: Оно 2017 (не понравился сразу)- Оно 1990 (понравился больше, но показался скучноватым)- собственно, сама книга Стивена Кинга (взровало мозг и окончательно расставило точки над «и»).

Теперь, сразу непосредственно к минусам новой версии:

-Биографии персонажей абсолютно не соответствуют роману, из-за чего теряется связующее звено повествования.

-В довольно небольшой по хронометражу фильм (Книжка толщиной с «Властелин колец», который был экранизирован в трёх фильмах, два из которых идут почти по 4 часа, если вы не помните) не включили многие ключевые моменты истории, но напихали много всего свежевыдуманного. Зачем?

-Сама идея экранизировать такую большую книгу в таком формате не очень хороша и в итоге выглядит, как плохой пересказ на скорую руку- очень скомкано и поверхностно.

-Стандартные заезженные пугалки- громкие вскрики, резкие движения и т. п.

-Чудища, включая клоуна- не страшные.

В общем-то, что расстраивает сильнее всего- это то, что саму суть, и основное наполнение романа как будто проигнорировали, сконцентрировавшись только на самом ходовом- страшном клоуне и всяких писках-визгах, прикольчиках. Создатели фильма, желая сделать сташный фильм ужасов, пропустили то, что действительно навевает жуть в романе Кинга- бездну человеческой жестокости, безразличия, трусости, ловушек и багов подсознания, психических расстройств и токсичных отношений- дружеских, романтических, семейных, рабочих. Различные оттенки социальных проблем — расизм, гомофобия, сексизм, антисемитизм, нищета, оборотная сторона «беззаботной» жизни ребёнка и т. д. Всей этой подоплеки, из которой и произрастает суть взаимодействия Оно с реальным миром в фильме просто нет. Т. е., из фильма не то чтобы убрали связующее звено, как я написала выше- убрали вообще всю базу.

Плюс ко всему, мне кажется сомнительной идея подгонять историю под наше время- некоторые ключевые моменты в 50-х ощущались куда как острее, чем сейчас. И из таких моментов складывается, например, и то, почему же банду наших ребят зовут «неудачниками».

По поводу клоуна и монстров хотелось бы сказать- не страшно. Просто тупо не страшно, я смеялась даже больше, если честно. Даже в старой версии клоун страшнее- т. к. он НЕПОНЯТЕН. Его облик привычен и ты не ожидаешь от него гадостей и мистики- причём последнее больше где-то на грани галлюцинаций, а не реального физического взаимодействия. Именно это как раз и пугает. Т. е. реальному клоуну из Оно не нужно так уж кривляться, брызгать слюнями и бросаться на героев, чтобы наводить ужас- он играет вашей психикой, подсознанием, страхами, сводит с ума. В версии 2017-го года у клоуна большими буквами на морде написано — это плохой чувак, от него хорошего не жди и это просто нелогично — зачем сразу отпугивать и выглядеть злым, когда тебе нужно заманивать и привлекать детей — что Оно и делало в книге.

3 из 10

Понравились детишки — симпатичные и сыграли хорошо, хотя возраст актёров какой-то разношёрстный. Кстати, кого шокировали шутки «не по возрасту» в детской среде — во-первых, достаточно пройти мимо двора какой-нибудь школы, чтобы понять, что ничего необычного в этом нет, во-вторых- почитайте книгу и вы, вероятно, впадёте в кому, хотя там речь вообще о 50-х годах.

18 августа 2018

Одобрено Кингом

Как и большинство людей, к экранизациям я отношусь скептически. Чтобы после их просмотра не разочароваться и не бежать всем описывать в подробностях откуда растут руки у режиссёра, я делаю перерывы между книгой и фильмом. Достаточные, чтобы подзабыть детали и спокойно воспринимать чужое видение сюжета. В случае с новой экранизацией «Оно» такой подход оказался на руку.

Итак, перед нами снова штат Мэн (основное место развития событий в книгах Кинга), город Дерри, в котором обитает нечто. Жители города находятся в неосознанном страхе и ужасе, а уровень преступности зашкаливает, но никто, казалось бы, этого не замечает, кроме детей. И для каждого ребенка Оно предоставляется по-своему — в виде его личного страха, фобии.

Перед фильмом, я чувствовала себя подготовленной ко всему. Все эти перевоплощения Оно к тому моменту я уже пережила. Но режиссер решил немного (!) изменить фобии детей, и этот ход оказался на удивление отличной фишкой (для тех, кто знал сюжет)! Страх Стенли Уриса — что-то жуткое. По крайней мере, мне было очень некомфортно на это смотреть.

И всё же, как долго здесь живет Оно? Почему именно здесь и зачем? Почему только дети могут его видеть? — ответы есть (в книге), но в фильме не раскрываются. Надеюсь, это оставили на вторую часть.

Билл Скарсгард (Оно) не отстает в своем таланте от отца и братьев-актеров. Вся его подготовка к роли (пересмотр предыдущей экранизации, чтение книги) была оправдана. Сыграл великолепно, на высшем уровне. А его улыбка Пеннивайза чего только стоит)

Ребята тоже отлично сыграли, но отдельно хотелось бы отметить Джека Грейзера в роли Эдди Каспбрака — это было очень круто!) Если в книге моим любимым персонажем был Билл Денбро, то в фильме — однозначно, Эд!

В ожидании хоррора у меня строились различные предположения по поводу того, насколько режиссёр будет близок к сюжету. И я была очень рада, что в итоге некоторые сцены были выкинуты, а часть деталей изменена (те же перевоплощения Оно). Для тех, кто не читал книгу, поясню — с Беверли Марш не всё так однозначно, как может показаться. Мотивы её действий, конечно, объяснены, но вот понять мне их очень сложно. Особенно не понять откровенную сцену во всём их дружном составе (к слову, первый режиссер, который в итоге ушел из проекта, наотрез отказывался выкинуть эту сцену из фильма, обосновывая тем, что она слишком важна для сюжета — серьезно?).

Фильм снят по первой половине книги, посвященной событиям, разворачивающимся в детстве. Вторая часть с повзрослевшими героями будет уже в 2019 г. с шикарным актерским составом.

Жду с нетерпением)

10 из 10

2 августа 2018

Ужасы Оно на большом экране с 2017 года, его режиссерами являются Андрес Мускетти, Кэри Фукунага. Кто снимался в кино, актерский состав: Нил Кроун, Стивен Уильямс, Элизабет Браун, Марта Гибсон, Эди Инксеттер, Эри Коэн, Стивен Богерт, Donald Tripe, Лиз Гордон, Стюарт Хьюз, Энтони Юлк, Молли Эткинсон, Джо Бостик, Джеффри Паунсетт, Билл Скарсгард.

Расходы на кино составляют примерно 35,000,000 долларов.В то время как во всем мире собрано 700,381,748 долларов. Производство стран США и Канада. Оно — получил среднюю зрительскую оценку (7,1-7,3 балла), что является вполне отличным результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.