Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов (2017)

Есть такое ощущение, что я посмотрел видеоклип какого-нибудь российского рэп-коллектива или исполнителя, например Хаски. Просто растянулся он на полтора часа, но это ни в коем случае не замечание, а наоборот, огромный плюс этой черной комедии Александра Ханта, о котором кроме его имени я больше ничего и не знаю. Но зато Евгений Ткачук, который снялся в главной роли, с каждым своим появлением на экране всё больше ошеломляет и покоряет безумием актёрской игры. Он играет 27-летнего Витьку по прозвищу 'Чеснок', он живёт в небольшой провинции, работает на свалке сортировщиком, берёт исходя из своих возможностей максимально всё. У него есть жена, с которой его связывает лишь малолетний сын, он постоянно оттягивается в местном клубе (страшно даже его так назвать), в котором ему составляют компанию товарищи, не далеко ушедшие, и периодически Чеснок трахается с такой же легкой по натуре подружкой Лариской.

Жизнь приготовила ему сюрприз в виде объявившегося отца, который бросил его еще в подростковом возрасте, так как сел в тюрьму. Из-за этого мать покончила с жизнью, а Витьку отдали в детдом. Отца, Лёху по прозвищу 'Штырь', играет Алексей Серебряков, который будто был рожден для подобных ролей. Намечается вариант заполучить квартиру отца в наследство, отдав его в инвалидный дом, потому что изначально нам показывают его парализованным, лёжа в койке, без каких-либо намёков даже на мелкие движения и речь. Но в ходе дальней поездки к отцу приходят силы, и рождается знакомство между главными героями. Они узнают друг друга очень бегло, но этого достаточно для того, чтобы каждый сделал кое-какие выводы для себя и прочувствовал родственную связь.

В фильме полно гиперболизированного абсурда, на котором и держится всё повествование. Благодаря этому и ощущается вся атмосфера, которую пытались передать авторы. Это легкое кино, которое лишь поверхностно проходит по сакральному смыслу, но уловить его получается. Опять же не без талантливой актёрской игры. Саундтрек состоит из множества 'качающих композиций', которые мы так привыкли слышать из каждой мчащейся на светофоре машины отечественного производства. Но он дико заедает и влияет на атмосферу не меньше, чем сами персонажи. Просмотрев кино, у меня даже и не появилось мыслей за что-то его критиковать, потому что всё в нём на своих местах, каждый персонаж выглядит натурально и естественно, не смотря на стиль и манеру повествования. Ты понимаешь, что именно такие персонажи и могут встретиться в реальной жизни, вокруг них мы зачастую и живём. Я очень люблю кино о простых людях, без толики пафоса или прочей мишуры, так как они - основа нашей страны и её большинство, да, никто не идеален, каждый со своими изъянами, но почти в каждом из них можно найти частичку чего-то душевного и позитивного.

Порывы души. Первый ответ на случающееся вот прямо сейчас. Случающееся с нами и для нас. Реакция до долгих размышлений-взвешиваний-расчетов. Делать надо так, именно так, сейчас, немедленно, не медля, срочно, потому что так правильно.

Правильно? Кто это говорит в нас? Ведь мы вот это вот только прямо вот сейчас узнали. Такого с нами еще не было. Нам в лицо только что брошен вызов. Мы ведь до конца даже еще не поняли, что точно происходит и, тем более, не успели подумать о далеких последствиях.

Но вдруг, в одно мгновение, увидели и всё произошедшее, и себя в этом, и весь смысл этого на далеко-далеко вперед — одним махом, пусть очень не точно, только одни тонкие-тонкие контуры, только общий-общий смысл — но увидели и кинулись в произошедшее, приняли решение, не решая всю эту каждый раз неимоверную головоломку, втягивающую в себя весь могущий быть доступный нам мир и всё его будущее, — не обдумывая дальше — не обдуманное решение, но наше…

Что это — реакции по шаблону, что «прописаны» еще до нас в наших телах, в подвалах нашего типа психики или что вдолблены в нас в нашем детстве — вдолблены первыми столкновениями с другими, что были присвоены нами нашей болью и удовольствием, выращены чужими поощрениями — теми сказками и пряниками, которыми потчевали нас, пока мы еще были сами не властны в себе?

Или это и есть наше самое личное и интимное — до всяких разговоров и вычислений — порыв нашей души, порыв нашего тела — то, что мы есть сами по сути — то, что мы можем разглядеть в себе, когда наиболее честны с собой — еще до всех столкновений с этим дурным миром вокруг, еще до страха перед ним, еще до соперничества и зависти к другим, еще до выгадывания удобного для всех «решения»…

Да и важно ли это различение — пришли ли мы сами в этот мир вот именно такими уникальными — или этот мир — весь мир «атомов и молекул» и мир людей — вырастил нас в себе именно такими? Нужна ли здесь генеалогия, если мы себя являем себе уже такими и не иными? Зачем здесь вносить надуманные аксиологические таблицы — что то, что от «социума» или «генетики» в нас — это плохо/хорошо, а то, что в нас от нашего «исключительного», «случайного», «самим о себе надуманного» — это хорошо/плохо?

Где, кто осмелиться провести окончательную границу меня от породившего меня? Кто осмелится совершить окончательный суд только надо мной, а не над миром или только над миром, а не надо мной?

Вот он я — являюсь себе в своей первой реакции — первой осознанной, осознаваемой мной реакции — той, что за секундным замешательством, той, что глушит первый порыв еще чисто химического шторма в жилах — глушит или усиливает его — ведь это тоже выбор.

Да и не бывает совсем впервые случающегося — совсем нежданного — ждет человек многого, очень многого, что может произойти — и твердит в себе, что если вот так и так, то я буду вот то и то — твердит сказки о себе — мечтает, страшиться и выбирает — а когда случается, то или исполняет уже «не думая» или «забывает» затверженное — ведь это тоже делает он — ведь это тоже явленность именного его.

Порыв души — порыв меня. И ведь они чаще всего и прекрасны. Пусть и требуют иногда расплаты всей жизнью. Вот ведь в чем штука. Вот в чем красота человека.

…

Герой по фильму, герой по жизни — появляется перед нами уже совершив свой главный порыв души — дав своему ребенку жизнь.

Выйдя из детдома, получив от государства квартирку и закрутив с первой попавшейся девицей — выбор перед ним возник в виде «ультиматума» матери этой девицы. Главный вызов жизни он является в любых одеждах. Здесь он пришел из крикливой бабы, которой надо было пристроить свою уже, скорее всего, алкоголичку-дочь, а тут нарисовался молодой пацан, да еще с жильем.

«Аборт-или-женись» — кричала она лет восемь назад и продолжала кричать потом — ах ты выбрал «женись» и «буду-воспитывать», вот так воспитывай, содержи жену, обменяй две наши квартирки на одну большую, чтобы-у-ребенка-была-нормальная-семья, а то что-он-увидит-от-детдомовца, работай, корми-нас-всех, ну там выпей-погуляй, но работай, тяни. Кричала и это слышал ребенок, который уже вырос, которого в этом крике убивали каждый раз — убивали все и бабка, и мать, и отец — ведь он молчал, он уже не знал как выпутаться из того, что он решил.

Он решил. Тот первый раз, как он мог выбрать другое. Как он мог предать все те грезы о семье, всю ту разрывающую душу боль несбывшейся его собственной семьи, что было самым главным в нем долгие-долгие годы в детдоме?

Он не предал себя — он решился на жизнь для своего ребенка.

А потом не смог выстоять манипуляции собой, потом не смог выдержать, уже сломанную внутри, свою жену, не смог выдержать свою похоть.

И не было ни шанса у него пойти по другой колеи, чем предлагал ему наша беспризорная жизнь — когда никто-никому-ничего-не-должен, никому-ничего-ни-от-кого-не-нужно, кроме как нажиться на нем — заставить работать, раскрутить на траты на вещи, на жратву, на пойло.

Единственное отражение тепла человечности — рядом со всегда случайными такими же как он — быть вместе, забить сенсорные каналы тела ритмическими ударами вроде как музыки, погрузить в забытье алкоголя или другой какой наркоты — химического пойла, что дает забытье, что позволяет забыть остроту ножа реальности, что постоянно у твоего горла — остроту твоего человеческого сознания и понимания.

«Души прекрасные порывы».

Порыв сиделки, той, что вначале выгнала героя, что когда-то выбрала именно эту «социальную работу» — заботиться о других, о самых слабых — а ведь могла, наверное, выбрать и другую… Это потом сиделка расчетами своими притянулась опять к нашей такой рациональной, т.е. такой скотской жизни — жизни, что пытается рассказывать себе, что она про урвать косок пожирнее…

И вновь порыв героя — спасти сестру от тупого-быдла, что обязательно потянет её в тот мир, что так хорошо знает он сам, что, наверное, так исподволь тянул её в её памяти об отце, в её памяти из детства…

И самый опасный порыв — самый красивый порыв — спасти отца.

Забыв себя, забыв себя расчетливого и никудышного — привыкшего вот к этой вот своей серой жизни, что могла еще длиться и длиться. Спасти отца и спасти себя — героя.

Витька Чеснок живет в обычном российском городе, работает на мусороперерабатывающем заводе, не любит жену, не любит сына, много бухает и трахает молодых девчонок. В надежде обустроить быт с любовницей он пытается взять кредит на жилье, который ему не одобряют. В этот момент судьба подкидывает детдомовцу Чесноку шанс - в город из тюрьмы возвращается его отец-инвалид, у которого есть своя квартира. В надежде заполучить ее по наследству, Чеснок намеревается сдать своего отца в дом инвалидов, по пути к которому они сталкиваются с массой трудностей.

Как вам описание? Депрессивно? Так сразу и не разберешь. С одной стороны фильм с довольно понятными и знакомыми героями, с другой - ужасаешься, насколько действующие лица для тебя родные. Хорошо это или плохо - решать не мне

У Ханта есть еще один полный метр - какая-то комедия с нецепляющим описанием ('Энский Робинзон', вдруг надо кому), ее я смотреть пожалуй не стану. По двум из трех фильмов резко бросается в глаза его подход к музыкальному оформлению. Он знает, где и что взять из глубин российской музыки. Мне и лично приятно, что он берет любимые мной треки, но и глобально его любовь ко всему русскому очень подкупает. Хант - еще один российский режиссёр, снимающий ужасающие истории из нашей провинции, но делающий это с большим трепетом.

Надеюсь, он еще много чего наснимает, если вдруг в иноагенты не попадет. Буду активно следить. А этот фильм обязательно посмотрите, он о том, что никогда не поздно стать человеком.

Историю детдомовца, который сдает своего отца в дом инвалидов ради квартиры можно дать снять десяти русским режиссерам, и 8 снимут из этого чернуху. А если учесть, что в фильме будет играть Серебреников, то чернуха получится в 9 случаях.

Тот один исключительный - вариант Ханта. Про сюрреалистичную и гоповатую провинцию: привлекательную в своей пошлости, но только до тех пор, пока весь этот фантасмагорический ужас не приземлится. Потому что на земле эти сюжеты, на самом деле, чернуха. Но не пока они в яркий цветах и пестрой музыке про быдло и колорит автовокзалов спальных районов.

Быстрый фильм. С кучей звуков, с каким-то аритмичным экшеном, без которого было бы лучше, с таким финалом, который разрешает итоговую вилку наименее пошлым образом (хотя сама вилка до одури скучная и за ней не видно самого интересного - мотивов сочувствия).

Это интересное кино. Национальные кинематограф, альтернативный Голливуд - в 'Витьке Чесноке' есть всякое такое, за что хочется смотреть инди кино (и рытья в популярно во дворах музыке).

Этот дебютный фильм лучше 'Межсезонья'. Хотя бы тем, что герои тут личности, а не архетипы, а фильм - прежде всего фильм, а не остросоциальная прокламация

Я давно слышала об этом фильме Александра Ханта, но никак не добиралась посмотреть. И вот свершилось. Рассказывать буду исключительно о своих впечатлениях через призму насмотренности фильмов данного жанра. В общем, перед нами типичный российский артхаус со специфическим киноязыком и едва считываемыми образами-символами на фоне вполне узнаваемых каждым русским человеком реалий.

В центре повествования - Витька-Чеснок: 27-летняя гопота без отца и матери, пробывший большую часть жизни в детском доме и озлобленный на отца-мафиози за безрадужное детство. Однако он же отца своего и проецирует неосознанно, а встреча с ним является своего рода закрытием гештальта. Витька хулиган, успевший жениться без любви и дать потомство. Жену он не любит, изменяет ей, много пьёт, работает на заводе. Он хочет вырваться из этого круга и зажить как человек. Но ни ума, ни таланта, не говоря уж о честности, у него нет. И вот забрезжил шанс: вдруг он узнает, что его отец Лёха Штырь жив, вышел из тюрьмы и обездвижен. За ним нужен уход. И у него есть какая-никакая, но квартира. И тут начинается самое интересное. Как бы сбагрить папашку в дом инвалидов и въехать в его жилплощадь? Ипотеку на жильё не дают. Друзья, такое же хулиганье, помогают Витьке загрузить отца в машину, и начинается их странствие. На протяжении всего пути кажется, что конечная цель - дом инвалидов - недостижима, и с нами говорят на языке так называемой поэтики недостижимости. Отец молчит, сын везет его на верную смерть. Но вдруг отец начинает говорить, нарочно называя его не сыном, а просто 'пацаном'. Штырю не хочется умирать. Он вгрызается в это бытие из последних сил, думая, что хотя бы где-то его любят и ждут.

По сути перед нами путешествие двух душ в посмертное, где необходимо переосмыслить всё, что было сделано при жизни. И анализ этот должен опираться на то, как о тебе отзовутся самые близкие и товарищи. И когда Штырь решает доказать 'пацану' свою нужность, он и мы вместе с героями понимаем, что он лишается последней надежды. Штырь торчал укором в душах близких, которые оставили его, поскольку он был, мягко говоря, не сахар. Криминальное прошлое обернулось для его семьи тяжелыми последствиями, и видеть его в родном доме никто не хочет. Детям он не нужен. И тогда он едет к другой 'семье' - к товарищам с зоны, где сходка авторитетов решает его судьбу, а заодно и судьбу его сына. Нужно хотя бы умереть с честью. Но не происходит и этого. Или происходит?

В метафизическом смысле похороны этих двух душ, всё же, состоялись. Сын обретает отца. А отец умирает для той жизни, которую вёл все эти годы.

Теперь о том, как это сделано.

Монологи здесь не блещут остроумием или какой бы то ни было философской глубиной. Однако сделаны они гениально и показывают нам изнанку среднего человека. Изнанка эта неприглядна: средний человек, в меру пострадавший, в котором отсутствует моральный стержень, заботится только о своём благе, о своей шкуре. Он может предать в любой момент. Положительных героев здесь, по сути, нет. Есть юмор. Довольно примитивный, но настоящий, тот, который соответствует нашей действительности.

Есть русская тоска как феномен, отразившаяся здесь во всей своей полноте. Примерно с тем же успехом её воспроизводит в тех же локациях Балабанов. 'Господи, как грустна наша Россия' (слова Пушкина о 'Мёртвых душах' Гоголя). Это и есть, по сути, Чичиков, но мы во втором томе и в современной России. Гоголь вертится в гробу, как уж на сковородке, но его дыханием здесь тоже веет. А я бы сказала: 'как страшна наша Россия'.

Кроме того, есть плохая музыка и фильм, как мне показалось, несколько затянут. Но всё это выдерживает стилистику данного жанра. Минус за музыку.

Но смотреть это хотя бы раз стоит. Парадоксально, но это шедевр, как по мне.

Фильм с таким названием, думаю, оттолкнет многих. И напрасно.

Фильм этот о самом главном в жизни — о крови. И даже, скажу я тут шепотом, о расе. Слово «раса» этакими обходными путями все же вернулось в наш обиход. Почему ж его не использовать? Раса героев самая что ни на есть неполиткорректная — белая, белее некуда.

Правда, неполиткорректность урановешивается тем фактом, что оба персонажа, отец и сын, Лёха и Витя — с самых низов общества. Ну так что ж… Про верхи то мы сегодня слышим мало хорошего.

А в низах, возможно, что то еще и таится -какие то самые основные основы бытия там еще живы, еще крепки. И если кому то там, внизу, удастся преодолеть «хаос безумных страстей», то… То есть надежда.

Мнения зрителей о фильме, если судить по Кинопоиску, разделились. Автор с красной звездой, например, забыв постулаты марксисзма, считает, что никто ничего не преодолеет. (Ну, это часто так, начало и конец идеологических движений бывают диаметрально противоположны.)

На самом деле, что может случиться в жизни, не так важно для искусства, как принято думать. Искусство формирует свою убедительность, убедительность дОлжного, убедительность силы крови, или силы человеческого отчаяния, или упрямства…

Когда человек делает то, что никто не ожидает, что он сам от себя не ожидает. Рзаве не в этом смысл киноискусства, да и вообще искусства, рассказывающего человеческую историю — показать, что так может быть, так должно быть, так правильно, пусть это и одна история на миллион.

Качественное русское кино. Без заломов рук и закатов глаз или крови из оных. Русская мало-городская жизнь показана без перебора штампов, а тема знаменитой «русской души» развёрнута не до треска тельняшек на грудях.

Явно повидавший всякого бывший детдомовец Витька Чеснок, которого явно можно представить выросшим через какое-то время в персонажа «Бумера» или «Бригады», внезапно узнаёт, что его папа, тот самый, который сдал его в своё время в детдом — жив, но с нюансами. Ну а тот факт, что отца он решил сдать в дом инвалидов вряд ли можно считать спойлером, с учётом названия фильма. Само собой по пути будут внезапные повороты (на тридцать шестой минуте становится прямо интересно), будут взрывы ржача, будут и жёваные губы, но в целом по эмоциям точно выверено всё в хорошей мере, без надрыва.

Ткачук и Серебряков, которые, собственно, и играют отца и сына, подобраны прекрасны, и играют так же. Режиссёр (Александр Хант) не держит зрителей за дебилов, и позволяет самостоятельно пораскрывать всякие интересные закулисные тайны. Звукореж хорошо поработал над сведением и подобрал умеренный и, скажем так, актуальный саундтрек. Оператор подобрал интересные ракурсы, а на финальном монтаже добавили цветокор, который дал интересной истории подышать соответствующими ей яркими цветами вместо обычного серого душнилова в кадре.

В целом, все в этом фильме — мо-лод-цы. Это отличный крепкий интересный фильм, лишённый типичных недостатков отечественного кинопроизводства.

7 из 10

Менее истеричный и сатиричный по отношению к не-Москве, чем «Чики». Намного более лёгкий, чем любой Звягинцев. Не истеричный. С лёгким налётом криминала, но вдалеке от всяких «Бумеров» или «Бригад». Не пытается быть культовым или арт-хаусным. Это. Нормальный. Фильм. Наконец-то!

Для дебютной работы Александр Хант выделился очень хорошо. Это максимально простая картина относительно сюжета, что ни в коем случае ее не прибедняет, скорее наоборот, без лишней мути. Но как снято! Снято просто отлично, кадры необъятной под актуальную музыку вызывают ощущения что смотришь клип с настоящими актерами. Момент с «Панелькой» Хаски напомнил знаменитую сцену из «Полиции Майами», где главные герои едут на черной Феррари под Фила Коллинза с видами ночного Майами. В нашей реальности это забойный бит, уставшие побитые лица и разваливающаяся японский фургончик на фоне полей.

В фильме нет ничего лишнего, роуд-муви с максимально понятными диалогами, которые я могу послушать или поучаствовать и у себя на районе, а «обаятельный» лысый уголовник с ножом и в красном костюме вызывает больше страха, нежели какой-то Палпатин, потому что это реальность.

Персонажи фильма не требуют сопереживания, скорее понимания. Это те люди, которых можно встретить в каждом дворе, и, к сожалению, этим трудно гордиться. Фильм, если бы не слаженное повествование и красивые кадры «ноукатов», мог бы выглядеть как выборка типичной мерзкой бытовухи. И вот этот упадочный дух времени составляет 90% неплохих картин в русском кино, хорошо это или плохо? Это печально. С волками жить — по-волчьи выть.

Актерский состав тоже порадовал. Евгений Ткачук идеально вжился в роль, сохраняя середину. Не переигрывал и наоборот, не вызывал сомнения в «дерзости и отбитости» главного героя. Витька Чеснок это агрессивный и взвинченный простой детдомовский парень с женой и ребенком, уходящий от всякой ответственности. Ему нужны лишь бабки, халявная хата и сочная подружка. Серебряков — это Серебряков. Уже давно привычно видеть его в такого рода фильмах и в роли таких персонажей. Это немногословный уголовник с каменным лицом, заработавший алкогольную эпилепсию. Второстепенные персонажи так же держат планку.

Мораль фильма — как таковой её нет. Фильм это просто отражение действительности. Смущает мотивация главного героя в спасении ненавистного отца. Больше похоже на импульсивное геройство под действием адреналина, это необъяснимая самоотверженность за человека, который весь фильм был ему ненавистен. Возможно в этом и есть мораль — отец есть отец, однако сделанный им выбор в итоге остается за домыслами зрителя.

В общем продолжение «Балабановской школы», разве что еще более жесткой и с беспросветными персонажами. По духу фильм можно поставить в ряд с картинами Быкова последних лет. Если вы от них устали или они вам не нравится, то смотреть точно не стоит. А если же наоборот — обязателен к просмотру.

8 из 10

Тема детей, которые выросли без родителей, редко является центральной в кинематографе. Причина, скорее всего, в её деликатности и общей сложности смысла, который авторам предстоит донести до зрителя. В любом случае, не сложно понять, что человек, чье детство было лишено родительской заботы, тепла и любви, может ожесточиться характером и душой. Такое произошло с главным героем, в жизнь которого внезапно вернулся ненавистный ему человек, в криминальной драме «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов».

Синопсис Бывший детдомовец 27-летний Виктор Чесноков работает на мусороперерабатывающем заводе мечтает сбежать от нелюбимой жены и сына и начать новую жизнь вместе со своей любовницей Лариской. Однажды судьба предоставляет ему такой шанс, когда в его жизнь возвращается отец-уголовник, теперь прикованный к инвалидному креслу. Витька решает провернуть аферу, сдав отца-инвалида в Богом забытый интернат, а себе оставить отцовскую квартиру. Однако Витька и не подозревал, что дорога до дома инвалидов будет полна неожиданных открытий и смертельных опасностей.

Игра актёров В данном ключе следует отметить потрясающий дуэт Евгения Ткачука и Алексея Серебрякова. Ткачук в принципе является одним из самых многообещающих молодых российских актеров, которые именно играют, а не выпендриваются на экране. Здесь актер прекрасно вжился в образ классического гопника Витька Чеснока, 27-летнего парня, бывшего детдомовца, привыкшего жить по принципам «Сначала делаю, потом думаю» или «Если что-то не нравится, сразу бей по щам». Его персонаж просто не способен на проявление любви, а посему мнимая гонка за заветным счастьем лишь оборачивается дополнительными проблемами. Серебряков прекрасно вжился в образ закоренелого уголовника Лехи Штыря, который, наверное, в принципе не способен на проявление каких-либо чувств, лишь на грани жизни и смерти нашедшим в глубине тот остаток отцовской любви, который способствовал хоть какому-то примирению.

Режиссура Кому-то может показаться, что «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» — это типичная сентиментальная драма о проснувшихся чувствах между отцом и сыном. Однако заверю, что сантиментам здесь места нет, потому что это классическое мужское кино в стиле 90-х с оттенком нашего времени. Хант рисует узнаваемый отечественным зрителем мир, где любви и искренности просто нет места. Люди здесь привыкли врать самим себе, заставляя жить по устоям просто потому, что все так жили и живут до сих пор. Среди всего этого разворачивается драма, в котором участвует взаимная ненависть между парнем, очерствевшим за годы страданий и без любви, и взрослым мужиком, который, кажется, в принципе на проявление чувств не способен. Правда в долгом тернистом пути что-то начинает просыпаться, но сюда вмешивается суровое прошлое одного из героев, те самые карикатурные образы «братков», которые здесь смотрятся действительно устрашающе, потому что решать проблемы они привыкли только лезвием ножа. В итоге история героев тоже заканчивается довольно сухо, лишь как бы намекая, на лучик света в этой безмятежной тьме.

Сценарий Действие сюжета разворачивается в провинциальном небольшом российском городке. В центре внимания 27-летний гопник по имени Виктор Чесноков, получивший с детдомовских времен кликуху «Чеснок». Сам Витя — крайне черствый и жестокий человек, нисколько не заботящийся о чувствах родных и близких. Он не любит свою жену и уж тем более не испытывает никаких отеческих чувств к своему маленькому сынишке. Его привычный распорядок дня составляет работа на мусороперерабатывающем заводе, пьянке в местной забегаловке и «шуры-муры» с любовницей Лариской. Витька мечтает сбежать от семьи и даже подает заявку в банк для получения ипотечного кредита, но по понятным причинам получает отказ. Тут еще ни с того ни с сего объявляется давно забытый отец уголовник, бросившей Виктора и его мать, когда тот был еще ребенком. Нот вот дилемма: отец вышел с зоны инвалидом, а если его сдать в специальный интернат, то Виктору как законному наследнику достанется отцовская квартира, где герой, наконец, сможет построить свое долгожданное «счастье». Главный герой решает провернуть задуманное, но в пути отец приходит в себя и достает спрятанный пистолет, поставив условие, что он согласится отправиться в дом инвалидов, если Витек поможет ему закончить кое-какие дела. Так уж выходит, что эти дела оказываются тесно связанными с криминальным прошлым Лехи Штыря (так зовут отца), что ставит героев в смертельно опасную ситуацию.

Итог «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» — на самом деле, достойная внимания отечественная картина. Примечательна она тем, что в ней отсутствует напускная сентиментальность и нарочитая мораль. Главные герои выросли в жестокости, и с миром жестокости в итоге пересекутся их пути. Но именно в таких условиях герои, наконец, начинают ценить то что имеют, включая тот короткий промежуток времени, когда им удалось побыть вместе.

Для начинающего режиссёра первая работа необыкновенно важна. И как правило она частенько бывает «сыроватой» и недоделанной. Наряду с остальными новичками по всей планете, Александр Хант также сильно нервничал, сомневался, и хотел всё успеть. Что собственно нормальное явления. А учитывая что у съёмочной группы практически не было подготовки, то молодому постановщику и вовсе не позавидуешь. Тем приятнее удивление что фильм ещё недавнего ВГИКовца выглядит не просто смело, а именно опытно и умело. Ведь тема выбранная создателями уже сама по себе непроста. Отношения отца и сына, не испытывающих особых чувств друг к другу, на фоне современной провинциальной России. Завёрнутые ещё в дорожное роуд-муви. Такого рода фильмов у нас немного. Картина берёт своей натуральностью, и достоверностью. Диалоги построены в основном на нынешнем, дворовом жаргоне. Выражается которым огромная масса «быдло-сообщества», похоже в каждом втором регионе страны. Многие эпизоды несут с собой песни соответствующего направления. В целом их около 20! Хорошо или плохо такое количество музыки — решать каждому. Это на любителя.

Неожиданная зрелость молодого Ханта отражается на протяжении всего фильма. Ему не мешает, что сюжет не льётся яркими событиями. Но смотреть на экран со скукой, не приходится. История не переходит полностью в какой либо жанр. Лишая себя греха стать слишком жёсткой, мягкой, или смешной. «Витька чеснок…» держит именно «режиссёрски» уровень до самых финальных титров. Развязка перед которыми тоже для каждого своя. Каждый вправе её додумать по своему. Она не скатывается целиком в слезливую лирику с хэппи-эндом. Очень неоднозначное кино. Но живое. В том числе и благодаря интересному оператору.

Несмотря на все эти достоинства, идеальной критики журналистов (как в этом случае) без классной актёрской игры, ждать бы не стоило. Редко увидишь в нашем кино настолько сильно-гармоничное существование дуэта в кадре. А. Серебряков стабильно ожидаемо хорош в роли «Лёхи Штыря». Крупный артист, способный реально потянуть любую задачу. А вот Женя Ткачук (играющий собственно Витьку чеснока) для многих стал настоящим открытием. Точнейшее попадание в образ, в котором он выходил уже на съёмочную площадку. Над мимикой, движениями, манерами и шутками, можно смеяться ещё долго после просмотра. Как в этом спортивном костюме поверишь, что он не гопник из спального района? Даже бросок орешка при очередном его «наезде» выглядит натуральнейшим образом. Также очень ценно участие отличного советского режиссёра А. Смирнова. Постановщик всеми известного «Белорусского вокзала», играет разве что только у своей дочки Дуни. Ну или самого Звягинцева.

Крайне важно найти своего зрителя. У этого фильма, аудитория возрастала с каждой неделей. Можно сказать что «Витька чеснок…» ушёл со своими фразами и сценами в народ. Большое спасибо продюсерскому центру «ВГИК-дебют» за доверие к А. Ханту. Неизвестно чья была идея, решение, или одобрение оставить право монтажа и за режиссёром тоже, но этих самых угарных фраз как «Невеста она моя», «Тебе яйца прилетали», или протяжное «Пацааан» Лехи Штыря — мы возможно бы и не увидели. Мало российских картин сотней копий собирает 5,6 миллионов рублей. Ровно как и наш контент с подобными возможностями и бюджетом (400 тысяч$), попадает в американский прокат! Любой отечественный режиссёр может только мечтать покорить своим дебютом такие вершины. Добавив к ним престижную награду в чешских Карловых Варах, и других международных фестивалях.

После присуждённых 23 призов(!) фильму, Ханту уже было менее стыдно что он прятался за камеру, не зная ответов на вопросы Серебрякова. Который кстати (по слухам) работал совсем бесплатно!!! А найти ответы на вопросы членов съёмочной группы, постановщик обязан. Никто не может знать о картине и её персонажах, больше чем её автор. Это говорят в любой кино-школе мира на первой же лекции. Очевидно большая часть зрителей видевших это кино, ждут его следующий проект «Межсезонье». Интересная на реальных событиях история, с юными непрофессиональными лицами. Хочется пожелать ему ещё раз удачи, и чтобы лента была того же высокого качества.

Отдельная благодарность за сцену, когда «быдло-парень» сестры сматывается с друзьями именно на Ладе 2114. Машине гопников. Жаль не открыли багажник. Он явно был бы забит автозвуком, цена которого превышала бы сам этот «Автомобиль». Вот оно зеркало сегодняшнего дня маленьких провинциальных городков! Фильмы кончаются по разному. Иногда песней или композицией в финале. Как ни странно, но как раз эта деталь влияет на общее впечатление. Последняя капля способна оставить хоть маленький, но осадок. И если песня в тебя попадает, после секундного облегчения наступает удовлетворенность. Убеждение что… ПОЛУЧИЛОСЬ, твердеет как сталь.

Смотрите российское кино. Доверяйте новичкам. Им часто везёт. Хотя в этом случае, дело всё таки в тихом, скромном слове — мастерство.

8 из 10

Сюжет таков: главный герой, Витька Чесноков «Чеснок», экс-детдомовец, живет в провинциальном городе, пытающийся получить кредит на квартиру и избавиться от жены, тёщи и сына. Однажды к нему на работу приходит сотрудник полиции с сообщением о том, что отец, Лёха «Штырь», в городе и предлагает съездить к нему. Вовремя посещения, главный герой узнает, что его папа стал инвалидом, но Витя отказывается осуществлять уход за ним. На следующий день он получает информацию, что можно получить отцовскую квартиру, сдав его в дом инвалидов и от предоставленного шанса отказываться не хочет и собирает документы на отбытие отца. После этого главный герой забирает своего ненавистного родителя и отправляется вместе с ним до места назначения.

1. Актеры:

Евгений Ткачук отлично воплотил образ «провинциального гопника» Витьки Чеснока: манера речи, эмоции, поведение — безупречная работа. И ты действительно сидишь, веришь, что актер, это и есть гопник, который живет в твоем районе. В общем, браво Женя, отличная игра. И конечно нельзя не сказать про Алексея Серебрякова, мы все знаем как он умеет показывать отличную актерскую игру и данная кинокартина не исключение, хорошо представил себя в образе отсидевшего преступника, Лёхи Штыря, который, в силу своих взаимоотношений с родными, остался никому не нужен.

2. Режиссерская работа:

Александр Хант, вместе со своей командой, проделал грандиозную работу, которая просматривается в каждой мелочи. Начну с того. что сразу бросается в глаза — это ярко-кислотные цвета. Депрессивная атмосфера разбавляется такими тонами, что предает антураж этому фильму и складывается ощущение абсурдности происходящего. Следующий момент, это трансляции в новостях задержания преступников, что тоже показывает как все повязли в преступлениях. И конечно же хочется похвалить оператора, который находил интересные, для глаз, ракурсы: крупный план лиц героев фильма, мизансцены.

3. Музыкальное сопровождение:

Большая часть треков олицетворяет внутренний мир главного героя, его мысли. Отличный пример продемонстрированного киноязыка. Композиции «Хаски» порадовали своим присутствием, а главное, что они были в тему.

Подводя итог, можно сказать, что эта авторская кинокартина отличное роуд-муви на наши реалии с открытым финалом, что дает зрителю большое пространство для размышлений. Жалко, что у нас в стране очень редко выходит что-то путевое, как этот фильм. От меня

8 из 10

В общем, я посмотрел «Как я перестал бояться и полюбил Леху Штыря».

Это был интересный опыт. Фильм оказался одновременно и хуже, и лучше, чем я ожидал. Как минимум он оказался не простым роуд-муви, которого я и ждал от картины.

Похоже, если с кино в целом у нас в стране не все хорошо, то все точно хорошо с как минимум одной вещью в киноискусстве: с операторами. Фильм до одури красивый. Господи, спасибо за находчивость и креативность всех, кто приложил руку к визуалу фильма. Все эти божественные общие планы, панорамы, движения камер (когда была съемка сверху вниз во время того, как машина ехала по дороге вертикально вверх, это бесподобно), все это в прямом смысле заслуживает отдельной награды. Однако все не так просто.

Худшая часть фильма — это его первая треть, где рассказывается быт Чеснока и вообще делается экспозиция. Все персонажи, показанные в первой трети фильма (то есть до того, как начало происходить обещанное в названии — до того, как Чеснок начал везти Штыря), максимально гротескные и китчевые. Что главгерой, что все его окружение — это то ли попытка сделать комедию, то ли попытка обмануть зрителя. Я долгое время не мог понять, в какие годы разворачивается действие фильма, и лишь стильные кроссовки главге-я давали понять, что на экране не девяностые. Деревенский быт, пацанчики, жена-тварь, герой-дебил, да, я уже понял, что герой — это быдло и живет среди быдла, зачем так стараться? Короче, можно было обойтись гораздо проще и короче, особенно учитывая то, что последние две трети ни разу не похожи на комедию, а достаточно драматичны.

Вторая проблема фильма — это странное решение антагонистов в кульминационной сцене. Это просто глупо, реальные люди типа антагонистов в этом фильме так ни за что не поступили бы. Все бы ничего, но сцена ключевая.

Третья и главная проблема фильма — это саундтрек. Он бы не был проблемой, если бы создатели так заметно не рассчитывали на него. «Патимейкер» и Грибы — это особый уровень неуместного кала. Я понимаю, что то ли хочется самовыразиться музыкальным вкусом, то ли хочется сделать аутентично, но в итоге получилось просто плохо и по-сельски, на уровне «Горько». Высмеяли не быдло в кадре, но звукачей фильма. Хаски в этом фильме просто звучит глуповато, пусть и действительно аутентично, но это, наверное, потому что он читает на серьезных щах, а не как автор «Патимейкера» или Грибы. Но хуже всего не они, хуже всего — это песня «Я буду рядом» группы Не твое дело. Более неуместную музыку представить вообще нельзя. И если она, играющая посреди фильма — это плохо, то она, играющая в конце в самый напряженный и важный момент фильма — это СУПЕР плохо. Ощущение, будто вместо музыки в очень драматичный и серьезный момент просто поставили запись жидкого метеоризма человека. Может это прикол такой был? Типа «Блин, а давай в конце включим шлак какой-нибудь, вот умора будет!»

За старания, картинку и неожиданную драму

8 из 10

Сейчас, спустя два года после премьеры дебютного фильма Александра Ханта с неблагозвучным и длинным названием «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов», когда восторженный шум вокруг него поулегся, впору поговорить он нем объективно и понять, чем он так угодил и критикам, и широкой публике. В отличие от остросоциальной рефлексии «Быка», в «Чесноке» нет никакой взрывной начинки, это частная история, рассказанная по-человечески тепло, с душой, и с большим мастерством.

Именно виртуозная режиссура — главное, что объединяет дебюты Акопова и Ханта, то зрелое владение зрительским вниманием, та способность выстроить нарратив без лакун, та высокая художественность каждого кадра и эпизода, которых сейчас нет даже у мастеров кино (режиссеры-мэтры измельчали и часто работают спустя рукава, не заботясь о зрителе). Эти два дебютанта выложились полностью, ибо знали: если на их первые картины не обратят внимания, вторых фильмов им уже не снять.

В отличие от демистификаторской мрачности «Быка» «Витька Чеснок…» оставляет после просмотра светлое, благодатное впечатление: он не атакует иллюзии, никого не критикует, но ироническая, насмешливая интонация, хорошее чувство «черного юмора» скрашивает даже самые безрадостные эпизоды. Хант выворачивает брутальность криминальной темы наизнанку, добиваясь при этом комического эффекта, но без стеба, сатиры и гротеска. Кроме «Чеснока» разве что в «Аритмии» жизнь провинции представала во всей безыскусности каждодневного выживания. Хант — не автор сценария, тем удивительнее, как он хорошо сросся с ним, как органично его воспринял, как свой собственный, как свое детище.

Вроде бы стандартная история пробуждения родственных чувств в отце и сыне (что так любит сентиментальный Голливуд) решается Хантом без клише, с необычными фабульными поворотами, свежо, по-новому, даже с некоторой бунюэлевщинкой. Мажорный рэп, звучащий на протяжении всего фильма, как это не странно не добавляет ему пафоса, а наоборот иронически снижает облик героев, полных самомнения, но на самом деле — жалких. Каким образом дебютант заполучил Ткачука и Серебрякова, трудно сказать (может, им понравился сценарий), но результат превзошел все ожидания.

Если в «Быке» непримелькавшеися физиономии начинающих актеров работают на замысел демифологизации 90-х, то лица маститых актеров в «Чесноке» вкупе с аутентичными раздолбанными полунищими интерьерами и природными видами создают многоуровневую трагикомическую мозаику российской анархии, где даже микрофинансовые организации получают от режиссера пинка. Трагикомедия жизни в России, выживания на гигантской территории, где власть самоустранилась от контроля над ситуацией (все эти наводнения, пожары и аварии, не сходящие с новостных экранов, разве не свидетельствуют об этом?) — вот что заботит Ханта в первую очередь, однако, он не хочет создавать панораму, как Звягинцев, Хлебников или Быков.

Он не читает мораль, не осуждает и не проповедует — это редко для нашего кино, когда здорово смонтированное и срежиссированное кино не содержит иных задач кроме художественных. Можно сказать, рискуя напороться на удивление, что «Чеснок» — это чистое искусство ради искусства, столь любит режиссер саму процедуру рассказа, столь сочно, колоритно выглядят показанные им ситуации и герои. Даже вроде бы подразумеваемая мораль о том, что не надо бросать своих родителей в немощи подается Хантом столь осторожно, так глубоко прячется в подтекст, что совершенно не режет глаз и не будоражит даже хипстеров-имморалистов, чьими положительными рецензиями на фильм пестрит Интернет.

«Витька Чеснок…», как и «Бык», не спекулирует на бандитской теме, но использует ее как инструментарий совершенно для других художественных задач, чем оправдание или развенчание ницшеанства и культа силы. Если «Бык» — это математическое кино, теорема, безжалостно разворачивающая свою логику, то «Витька Чеснок…» — это баллада о человеческой теплоте и силе родства, развертывающая повествовательное концепцию ненавязчиво, осторожно, чтобы не травмировать зрителя. В любом случае оба эти дебюта заслуживают внимания синефилов, ибо сделаны на высочайшем профессиональном уровне, редком не только для дебютантов, но и для мэтров кино, как российских, так и зарубежных, любящих почивать на лаврах и даром получать награды.

Хант и Бородачев сделали классическую историю, рассказали как по писанному о становлении героя. Если вам кажется, что у истории открытый конец — может вы еще в пути? Российская реальность является только декорацией для хрестоматийного изложения сюжета по Кемпбеллу. История на все времена, на любую часть света. Главное было донести не расплескав… Донесли, терпеливо донесли, и отдали мне возможность прожить этот путь героя еще раз, с новыми лицами и характерами. А что в конце — это ваш внутренний герой должен сказать. Как по мне — награда нашла не только Витьку.

Сюжет: У пацана Витьки Чеснока (Евгений Ткачук) есть отсидевший отец-инвалид с алкогольной эпилепсией, Лёха Штырь (Алексей Серебряков). Отец в свое время бросил Витька с матерью. Мать не выдержала и Витёк провел много лет в детдоме. Отсюда, лютая ненависть к лежачему отцу. Но тут выясняется, что у отца-то квартирка есть и Витьку она совсем не лишняя. Начинаются приключения Витька и Лехи по дороге в дом инвалидов.

Посмотрела фильм и рецензии прочитала. Делаю вывод, что некоторые фильмы несут смысл для каждого свой.

И для меня смысл такой: Витька за своей ненавистью совершенно не замечает, что он копия своего отца. Точно так же, почти уже брошенные у Витька — жена и сын, такой же образ жизни, разве что пока не сидел. И стремление поскорее сдать папашку в дом инвалидов, тоже о многом говорит. Да ещё по ходу дорожных приключений выясняется, что никому-то они оба не нужны, только Витька Чеснок ещё не понял, что эта самая «ненужность» и к нему относится.

Можно долго спорить, что у Витьки есть повод ненавидеть отца и поступать с ним так, и вот возникает вопрос: а чем тогда Витька Чеснок отличается от Лехи Штыря.

Досматривая фильм, на полосе прокрутки остаётся 2,5 минуты и я задаю себе вопрос неужели так всё и останется? Или нет? Или Витька Чеснок чем-то все таки отличается от Лехи Штыря? Тут режиссер оставляет право за зрителем додумать самостоятельно.

Актерский дуэт Алексея Серебрякова и Евгения Ткачука в этом фильме считаю очень удачным. Два актера настолько похожи, что задумываешься, а может быть и в жизни они отец и сын?

9 из 10

Я все-таки люблю завершенность, но очень рекомендую посмотреть. Кстати, Серебряков и Ткачук все-таки не родственники.

В одном маленьком городке жил-поживал себе бывший детдомовец Витя (Евгений Ткачук): трудился парень на мусороперерабатывающем заводе, после работы пил и культурно отдыхал с друзьями в местном кабаке, изменял нелюбимой жене, не занимался с сыном… А потом нежданно-негаданно объявился у Вити отец (Алексей Серебряков) — бывший уголовник-рецидивист Штырь, а ныне полупарализованный инвалид. Единственный плюс в появлении отца — квартира, и чтобы её заполучить Витя решает сдать ненавистного родителя — виновника смерти матери и своего детдомовского детства в дом инвалидов.

Роуд-муви по российской глубинке становится для главного героя путешествием к самому себе и, по мере развития сюжета из-под «шелухи» асоциального и психопатичного типа (в начале фильме герой Ткачука напомнил мне другого его персонажа из картины «Зимний путь») начинает проклёвываться нормальный человек. Это видит зритель, а также, что самое главное, чувствует и сам Витя.

В первую очередь, столь витиевато названный фильм интересен актёрскими работами Е. Ткачука и А. Серебрякова. При этом, если изменения, происходящие с персонажем Ткачука вполне поддаются логическому объяснению, то относительно персонажа Серебрякова порой возникало чувство, что он играет двух разных людей, иначе как объяснить эти чудесные метаморфозы жалкого бессловесного «овоща» в здравомыслящего и сильного даже в своём физической немощи человека.

Неправдоподобным также показались сентиментальность и благородство вора в законе Платона, сыгранного Андреем Смирновым. Вообще этот образ был представлен несколько карикатурно: обрезающий лицо ракурс с одними губами; шелестящий голос; огромный шрам на шее (надо понимать — это дело рук Штыря?) Сразу на ум пришли и таинственный Шеф из мультфильма «Приключения Капитана Врунгеля» и вор Лука из «Бригады», ну и безусловно Марлон Брандо из «Крёстного отца».

А ещё (не буду спойлерить), но, если честно, я ждала другого финала. Он бы, конечно, тоже стал сказочным и маловероятным… Хотя… Может, если бы Штырь нашёл в себе силы обратиться к Витьке иначе и хоть немного открыться ему в своей отцовской любви (а она в нём была, это стало ясно из сцены в песочном карьере), то и фильм закончился бы по-другому. А так мне чего-то не хватило, и конец картины оказался немного «смазанным». Хотя в целом смотреть было интересно.

Хорошо. И глубоко. И смешно, и в тоже время, местами плакать хочется. И при всем при этом — смотреть интересно. Вот такой необычный рашн-стайл роад-муви, понимаешь.

Фильм оформлен в антураже современной провинции, со всеми узнаваемыми культурными пластами, умело размазанными режиссером по сюжету. Собственно, Витька — главный герой, и есть натуральный говнюк, хотя и позиционирует себя как сирота и жертва. По сути он обыкновенное быдло. Работает в говне, перебирая мусор, и живет в говне, не культурно проводя досуг. Пьянки, танцы, драки, бабы… Все как у нормальных пацанов. Смотришь и радуешься, ну я же совсем не такой, я хороший.

У него одна мечта — взять кредит, купить квартиру и свалить от надоевшей жены и ненужного ребенка, вместе с не отягощенной интеллектом подругой. И тут судьба подкидывает Витьке парализованного урку-папашку, с отдельной квартирой. Вот он, шанс, начать новый круг… Осталось всего делов-то, пристроить папашку в учреждение, и дальше все будет тип-топ. Витек не особо рефлексирует с решением исконных русских вопросов — кто виноват и что делать?

Виноватые папяня и все прочие, надо просто избавиться от них…

Звягинцев, Росс, Быков, потом Балабанов, Балабанов, и еще раз Балабанов…

И чуток Джармуша, с его извечными путешествиями и его специфической манерой оформления звукового ряда (музыка здесь удачно подобрана).

У меня сразу возник такой ряд ассоциаций после просмотра. Это видно и в подходе к теме, и в приемах. Но все-таки свой стиль у режиссера просматривается, это не закос «под мастера».

На мой взгляд, Александр Хант, следуя уже ставшей классической социальной теме русского кино, сделал четкий фокус на герое. Нет явного колупания болячек социальной или политической системы, как это великолепно делает Звягинцев или Быков, в их беспросветно-черной манере. Да и финал с намеком на некий лучик света в темном царстве у Ханта. Все-таки он немного разрывает круг мрачности.

Хант в этом фильме взялся за непростую задачку — взять максимально мразотного героя, прям таки показательно вызывающего отвращение, а потом постепенно выуживать в нем что-то светлое, чтобы в финале зритель уже не то что полюбил, но однозначно стал бы сопереживать. Именно психологическая трансформация и отличает этот фильм от фильмов того же Балабанова, герои которого почти не меняются. Они изначально как задавались, так и шли по сюжету, выжигая своим моральным прожектором всю мрачность жизни.

В этом фильме герой меняется в кульминационном моменте. И его взгляд за жизнь, и на себя. При этом нет театральных рефлексий, все приближенно к реальности. Мне показалось, Витька разглядел в отце себя. И отца в себе. Ведь и сам Витька собирался бросить своего ребенка. И как он тогда может осуждать своего отца?

Это и дало толчок к внутренней трансформации. И кто знает, может Витька разорвет, наконец, этот бесконечный круг, который воспроизводит страдания?

8 из 10

Картина «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» с самого начала подкупает своим громоздким названием и походит на некую повесть. А ведь так оно и есть: выпускник ВГИК’а Александр Хант снял самую настоящую повесть о худших и лучших сторонах простого, «земного» человека, а также затронул тему семьи, такую ценную для каждого из нас.

Лента повествует о простом взрослом парне, выросшем в детском доме маленького и забытого «городка N», являющимся типичным представителем низшего класса общества, который состоит в браке не по любви, работает на заводе, гуляет по вечерам в клубах и не может заполучить долгожданный кредит. Всю «идиллию» его жизни портит появившийся внезапно отец, а точнее наоборот, дает надежду на долгожданную героем квартиру, только если тот увезет отца-инвалида за 1000 километров, где найдет тех, кому на него не плевать. Завязка крайне легко воспринимается зрителем, а все события ленты для жанра «роуд-муви», к чему и относится данная картина, развиваются предельно интенсивно, что не дает заскучать от какой-нибудь затянутой экспозиции или сумбурной середины, наполненной лишними деталями.

Фильм является хорошим примером идейного полотна, где все сделано предельно просто и со вкусом. Детали сюжета или жизни главного героя совсем не играют ключевой роли, ведь упор делается скорее на те мысли, что пытался донести нам автор через рассказанную образами историю. Однако несмотря на уклон в идейность, которая так нужна современному русскому фильму, как раз таки и её хвалебная простота в купе с некоторыми заметными «провисаниями» молодого режиссера и являются её главными «камнями», сковывающими развитие драмы, которая так и чувствуется в трогательной истории о встрече отца и сына и неполнота которой не дает поставить фильму наивысший балл.

Некоторые «провисания» режиссера, о которых было сказаны выше, конечно, не являются критичными, однако и не могут остаться незамеченными странные затянутые без надобности кадры в стиле поездки по дорогам Японии из «Соляриса» Тарковского(но, конечно, не длящиеся по 5 минут) или же странно подобранные музыкальные композиции, которые хоть и подходят фильму под атмосферу нынешних, бедных районов России, где подобное играет почти в каждом втором старом автомобиле, но тем не менее режут слух и иногда смотрятся в картине лишними.

Со сценарием же все предельно хорошо и смущает лишь недостаток задушевных сцен вроде той, когда на отца находят воспоминания о детстве героя и он делится ими, что создает между персонажами определенную «химию». Следствием же этого недостатка является непонятная мотивация главного героя, который, будто по щелчку пальца в конце фильма начинает рисковать жизнью ради отца, которого совсем недавно ненавидел по вполне весомым причинам. Актерская игра дуэта Алексея Серебрякова и Евгения Ткачук действительно держится на достойном уровне, однако герой второго актера как по мне изредка, но все же переигрывает с напыщенной агрессивностью в той же манере речи. Что касается второстепенных персонажей, которые появились в фильме на 5 минут, то с ними дела обстоят куда хуже. Их переигрывания и театральность зачастую выбивает из веры во все происходящее, тогда как операторская работа с интересным решением часто использовать широкий угол, наоборот, добавляет камерности происходящему и заставляет почувствовать себя вовлеченным в эту историю и атмосферу унылых провинциальных окраин.

Что стоит похвалить отдельно, так это работу художника-постановщика картины. Убогие виды пережитков советского прошлого, праздника жизни в той нищете провинции, которую действительно каждый из нас может встретить в повседневности если проедет на 100 км от любых городов миллионников, здесь все эти пугающие кадры не отвращают зрителя, а скорее притягивают и завораживают своей романтикой. Такой же эффект можно заметить в поэзии И. Бунина, в которой тот описывает грязную, ужасную русскую деревню настолько эстетично, что тебе невольно хочется там жить.

Хочется сказать пару слов о концовке фильма. Да, возможно, оставить решение героя за кадром отчасти соотносится со слоганом «Стань тем, что ты есть» и дает зрителю полную свободу для раздумий над своим собственным жизненным выбором, однако, тем не менее, недосказанность в подобных произведениях часто ощущается как что-то неправильное и в данном случае не увеличивает, а скорее сбивает накала драмы конкретной истории с конкретными людьми, посмотрев на которую можно либо вдохновиться, либо остаться в глубоких раздумьях и попытаться учесть те ошибки и тот путь, через который прошел главный герой, как в том же «Левиафане» Звягинцева. Оставить же концовку открытой, как по мне, было решением ошибочным, особенно учитывая то, что картина по большей части воспринимается как повесть, цель которой как ни у какого другого жанра является поучение зрителя. Если «Возвращение» того же Звягинцева со схожей фабулой про воссоединение отца и ребенка можно сравнить с Толстовской эпической трагедией, то данная картина будет больше походить на «На дне» Горького, где при всем показанном убожестве необразованных, простых русских людей сквозь страницы(а в данном случае, сквозь кадры) прослеживается весь трагизм их положения.

8 из 10

Роуд-муви о гопнике, который, чтобы спать со своей подругой, готов отвезти едва живого отца-уголовника в дом инвалидов.

Папаша, правда, оказался, вполне даже крепок, так что приключений на двоих хватило. Небезупречный сценарий, грешащий немотивированными «всплытиями» и переходами, тем не менее выигрывает лаконичностью и почти неореалистической, в духе знаменитых киноитальянцев и киноамериканцев, моралью. Особенно хорош фильм на фоне многочисленной телепродукции, перенёсшей на нашу почву латиноамериканские стенания плачущих богатых. Здесь же провинциальное потребление, пролетарский пейзаж почти безликого города, почти уже мёртвые персонажи лихих 90-х и социально никуда не девшийся, но основательно забытый птушник откуда-то из ещё более ранних годов.

Но запомнится эта работа, конечно, двумя актерскими соло — привычного в своем актерском классе Алексея Серебрякова и гораздо менее известного Евгения Ткачука. Серебряков как будто слегка переиначил и продолжил судьбы когда-то сыгранного им в паре с Михаилом Ульяновым неблагополучного подростка Виктора Чернова (Последний побег) и бандита по кличке «Адвокат» из «Бандитского Петербурга». Ткачуку, наверное, было сложнее — у него нет такого бэкграунда. Тем приятнее результат. Ещё приятнее режиссура. При ином подходе история двух маргиналов грозила превратиться либо в чернуху либо в сентиментальный роман. Но молодой режиссёр Александр Хант проходит аккурат посередине. Конечно, невесть откуда появившиеся и невесть почему възевшиеся на Штыря бандиты не красят картину, как и некоторые другие несуразности, но во-первых, они не особо заметны, а во-вторых, ещё и скрыты за умело вставленной иронией, распространившейся и на финал. Хоть тот и является открытым.

P.s. отдельная радость — симпатично подобранный саундтрек.

Кино о возвращении, а возвращаться, как известно, можно только назад. Фильм начинается с экспозиция интеллектуального регресса общества российской провинции. Завод, где работает, наверное, вся трудоспособная молодежь города. Вот закончилась смена. На землю в замедленной съемке падает старый башмак. Виктор Чесноков собрался на дискотеку в модных желтых кроссовках. Чем сильнее ему хочется сбежать от серой действительности и жить на широкую ногу, так интенсивнее он пьет и гуляет с друзьями в местном ресторане, не упуская возможности ввязываться в драку и увести чужую девушку. Жена Виктора, несмотря на активное сопротивление со стороны супруга, не прекращает попыток вернуть его домой. Как электрическим разрядом она бьет мужа напоминанием, о том, что он вырос в детском доме. Дело не в том, что жена такая бездушная. Просто в уже взрослом мужчине до сих пор живет обиженный ребенок, которому нравится мечтать и не выходит смириться с тем, что мир вокруг него, далек от сказочного. Собственно, и винить его в этом нельзя, как, наверное, и в том, что его собственный сын скоро будет ненавидеть пьяного отца, как и отец деда. Все та же нелюбовь, которая передается из поколения в поколение, уже точно стала одной из главных тем отечественного современного кинематографа. Однако фильм не о простой констатации факта, а о традиционных вопросах, кто виноват и что делать. Причем режиссеру, кажется, практически получилось дать на них ответ.

События первой половины картины разворачиваются неохотно. Зритель словно знает, что будет с героем дальше, а тот этому активно сопротивляется. Вот как Виктору непонятно с самого начала, что именно ему придется ухаживать за больным отцом? Что расстояние от ненависти, если не до любви, до уж точно до прощения несколько километров на подержанной машине? Пока герой с трудом выкручивает руль, пытаясь вписаться в характерные и местами очевидные сюжетные повороты, зрителю остается любоваться местным колоритом. Попутно вспоминается «Горько» и «Страна ОЗ». Подхвачена еще она тенденция отечественного кино последних лет. Причем бытовые моменты показаны настолько верно, что равных пропорциях сочетается народная комедия и социальная драма. Стоит героям только двинуться в путь, ощущение неправильной, иррациональной, но все же знакомой реальности только усиливается. Постепенно становится понятным, что калейдоскоп провинциальной жизни в фильме второстепенен и скорее обязательный, чем ключевой элемент программы. Тем не менее, уже только благодаря этому, можно сказать, что фильм получился.

Удивительно, насколько лаконично в работе дебютанта выглядят хулиганы, а то и бандиты, в центре, по сути, древнегреческого эпоса. Перед нами абсолютно неправильная «Одиссея». Выйдя из тюрьмы, а не после триумфальной победы, преступник, а не известный герой, возвращается домой, где его никто не ждет. Увечья оказываются не маскировкой, а еще более серьёзными, чем видятся на первый взгляд. Жена сошлась с одним из многочисленных женихов. Сын нашелся случайно, и он сам едва ли собирался искать своего отца. Тем не менее, фильм предстает почти классическим сюжетом о путешествии, что видно и по названию. Дом инвалидов становится символическим концом странствий, гробом всех надежд отца на то, что еще остались те, кому он нужен. Однако все не так просто, и дело не в пространстве, а во времени. Чаще всего возвращаются, когда слишком поздно, и искать остается не любви, а хотя бы прощения.