История призрака (2017)

Неожиданно после сытного завтрака обрывается жизнь. Молодой романтик обнаруживает себя в виде приведения. Но это не экшн триллер, не ужасы, и не мыльная история любви. Это странствие по рутине привиденческой жизни. Однажды растворившись в мире живых герой находит свой дух в мире мертвых, да только внезапно жизнь после смерти оказывается позицией вечного наблюдателя. Созерцание мира живых даёт странное ощущение тоски для ценящего радости одушевленного бытия.

Странная история призрака. Мне очень понравился посыл. Дескать пока ты существуешь, например живёшь в доме, не слишком старом, но и не новом. Кто-то проживает рядом с тобой, и это проживание ощущается, но, ты никак не можешь объяснить его. Будто бы гость, который прошел на кухню добавить себе ложку сахара, а затем незаметно вернулся. Человеческое послевкусие. И в этот самый момент, пока ты с тоскою жуешь принесённый соседкой пирог, кто-то мертвый перепроживает тысячи жизней, а ты только приступил к середине.. И нет в этом никакой романтики. Только неоспоримый факт быстротечности времени, что не властно над душой. А ты в этом состоянии,- зритель закольцованного спектакля под названием Жизнь.

Кейси Аффлек, его совершенно не узнал, и речь не в космах, а в актёрской игре, приятно порадовал. Считаю, что безмолвие скитающегося духа тоже нужно уметь сыграть. Но, больше этого мне доставил лишь посыл,- Мы ведь никогда не знаем что будет после нас, мы не знаем запомнят ли наши труды, и что ждёт нашу любовь, наши надежды, что если 'за гранью' ожидается эта самая пресная рутина, о которой спасает только осколочные воспоминание о любви и теплых днях, тех, когда ты был жив. Получается мысли о жизни дают свободу для духа? Что-ж, в любом случае житие нужно праздновать здесь и сейчас.

А, исходя из посыла режиссера задумываешься,- Сколько же их бродит вокруг, скучающих душ?

Я посмотрела этот фильм давно. И, если честно, до сих пор хорошо помню детали и переосмысляю увиденное время от времени. Очевидно, что это кино из жанра арт-хаус, что ни на есть. Причем, как как любитель артхаусного кино, могу сказать смело, что это лучшее, что я видела. Хотя, очевидно, что 'История призрака' осталась недооценена.

В центре истории безымянная пара влюбленных, роли которых исполняют Кейси Аффлек и Руни Мара. Имена особой роли не играют. Некий знак, который делает персонажей ближе к зрителю. Абстрактный мужчина и женщина. Они живут вместе, ссорятся и мирится, как любые люди в отношениях. Нас максимально погружают в их обычные будни и размеренный образ жизни, ну за исключением некоторых деталей, за которыми надо внимательно наблюдать. Далее, это тихое и мирное течение времени нарушается трагическим событием - гибелью молодого человека. И вот, зритель начинает наблюдать за жизнью одинокой и подавленной горем девушки. Казалось бы, что может быть дальше, но история мужчины, погибшего так внезапно, не заканчивается смертью. Его долгий путь только начинается, а временная воронка все плотнее затягивает зрителя. И вот вы уже несетесь сквозь время, пространство и множество разных лиц. Ведь для главного героя все это уже не имеет никакого смысла. Его больше нет. Он существует вне всего. Но что же ему важно, что его держит?

Сразу отмечу две главные важные детали этого фильма, который отличает его от всех прочих. И, нет, это не пресловутая простыня, которая является неким символом призрачности персонажа. Хотя, ее важность нельзя исключить. Это медленно изливающий поток времени. Сначала вас словно замедляют, чтобы вы ощутили каждую секунду, но потом время начинает лететь немыслимо для человека, но не для призрака. Еще один момент, минимальное количество диалогов. Их почти нет. Если инструмент автора это слово, то данная грустная история одного необычного призрака рассказана сполна. Что касается простыни... Нет, Кейси Аффлек мог бы играть все происходящее и без нее. Не экономии ради она была накинута поверх лица, на котором были бы видны все эмоции. Всего глазами не увидеть.

'История призрака' - это очень меланхоличная и глубокая притча о жизни, смерти, любви и времени, которое безжалостно поглощает все сущее. Я не представляю формата, в котором можно было бы рассказать об этом и охватить вечные темы в одной картине лучше, чем это было сделано в этом фильме.

Простите за простоту выражения, но это офигенно...

10 из 10

Для начала попробую ответить на вопрос: почему у такого прекрасного фильма такая низкая оценка на сайте? Я думаю, люди не читали аннотации и думали, что данное кино является чем-то вроде Заклятия. Все кто, поняли, что перед нами развернется грустная драма одного призрака, наверняка оценили фильм сполна.

Фильм начинается с того, что некая пара проживает в доме. Девушка однажды чувствует что-то неясное, ночью слышно, как будто что-то упало. Но фильм не является триллером, все эти сцены сняты не для запугивания.

Далее в медленной атмосфере одиночества, сквозь текущее время и изменения, мы видим скитания одинокой души, слоняющейся по дому. Чем закончится ее история, каких людей и какие изменения она встретит и примет ли их?

Фильм завораживает атмосферой, медленным кадром, звучной тишиной. Без слов героев можно понять их чувства. Через аллегорическую простыню мы понимаем мысли и чувства души.

Кино наполнено философией краткосрочности момента жизни.

На экране актеры передают нам обыденность бытия. Они занимаются своими простыми, повседневными делами. Героиня Руни Мары показывает боль и переживания, молчаливо поедая еду, сидя на полу кухни, задумчиво слушая музыку в гостиной, опять же лежа на полу. Это как будто передает ее моральное состояние 'опущения и безысходности'. Т.е. актерская игра в данном случае выражается действиями, а не эмоциями на лице.

Я советую фильм всем любителям пофилософствовать, насладиться прекрасным кадром.

10 из 10

Жанр мистической драмы не такой уж и новый, но с учетом специфического содержания и сложного смыслового посыла, он не так часто пользуется популярностью у зрителей. Однако есть эталоны кинокартин, на которые многие режиссеры пытаются равняться, как, например, культовое «Привидение». Порой чтобы добиться желаемого эффекта и положительной реакции, режиссеру и сценаристу достаточно своего авторского видения, что и сделал Дэвид Лоури в недавнем хите «История призрака».

Синопсис Мужчина живет со своей любимой женщиной в уединенном доме. Они наслаждаются обществом друг друга, строят планы на будущее и просто любят, но однажды всё меняется, когда мужчина погибает в страшной автокатастрофе. Став безмолвным призраком, он оказывается привязан к своему дому, где вынужден наблюдать за переживаниями любимой женщины, новыми жильцами и меняющимся миром, лишь изредка вторгаясь в жизнь живых.

Игра актёров Говорить об игре актёров в рамках данного фильма довольно сложно. Конечно, можно отметить и Руни Мара, и Кейси Аффлека за их хотя и небольшое, но вполне значимое для картин исполнение двух влюбленных, который, с одной стороны, были так близко друг к другу, а с другой, так далеко. Всё же по большому счету внимание сосредоточено на призрак главного героя, постоянно облаченного в белую простыню, и не произносящего ни единого слова.

Режиссура Режиссёр Дэвид Лоури снял многогранную картину, в которой одновременно смешал психологическую драму, мистический триллер и камерное фэнтези. Отличительной особенностью фильма является обилие затяжных мизансцен, что в то же время является его недостатком, поскольку простому зрителю наскучит смотреть на кадр с телом главного героя в морге, когда на протяжении почти 3—4 минут ничего не происходит. С другой стороны, фильм цепляет собой идеей и подачей материала, где все призраки представляют собой бесформенные фигуры, облаченные в длинные простыни, не произносящие ни единого слова и способные путешествовать во времени. Кому-то фильм может показаться никаким. Да, в нем нет какого-то обилия действия, поскольку большую часть сюжета занимает беспрерывная смена обстановки, лиц и времени, за которыми наблюдает герой, параллельно ищущий что-то, что позволит перейти ему на «другую сторону». Однако именно эта нетипичность составляет главный плюс картины, погружая зрителя в притчу о постижении человеком самого себя.

Сценарий Нельзя сказать, что сюжет у фильма вычурный, но в то же время определенная оригинальность в нем присутствует, поскольку он имеет одновременно линейное и цикличное повествование (кто смотрел — тот поймет). Действие фильма практически на всем его протяжении происходит в доме или, по крайней мере, на месте, где находится дом. Главный герой живет со своей любимой женщиной. Они милуются, ругаются, общаются, спорят и в то же время безумно любят друг друга. Собственно по этой причине герой и остается в виде призрака в мире живых, привязавшись к дому, где жил со своей любимой. Он вынужден наблюдать за ее переживаниями, тем как она исцеляется от душевных мук, возвращаясь к нормальной жизни, и вскоре покидает их дом. Какая-то неведомая сила пускает героя по течению времени. Он наблюдает за тем, как меняются жильцы (иногда даже пугает их), как сносят его дом, как на месте вырастает целый город. Герой даже путешествует во времени, из настоящего в прошлое, из прошлое в будущее, пока не находит то, что позволит ему обрести долгожданный покой.

Итог Заранее стоит сказать, что «История призрака» — кино на любителя. Здесь не стоит ожидать каких-то ярких эпических сцен или захватывающих поворотов сюжета. Данная картина является ярким представителем независимого кино, поскольку у него необычное повествование, практически отсутствуют разговоры, многое приходится додумывать по ходу просмотра. При этом именно это и является той самой изюминкой, которая привлекает внимание любителей подобного кино.

8 из 10

Я не знакома с творчеством Дэвида Лоури, однако «История призрака» привлекла моё внимание своим простеньким сюжетом и ссылкой на артхаус. Это действительно не массовое кино, обычный зритель выключил бы его уже на 20 минуте.

На IMDb рейтинг у фильма 6,8. Я не согласна. Давайте разбираться с положительными моментами фильма.

Во-первых, Лоури взял за основу простенький сюжет о мужчине, ушедшем преждевременно, и вынужденном в качестве призрака остаться в своём доме и прожить его жизнь от самого начала до самого конца. У героя Кейси Аффлека, того самого призрака, есть неоконченное дело: его возлюбленная М (Руни Мара) каждый раз при переезде в новый дом оставляет в старом записочки. Призрак хочет узнать, что же его любимая написала в этот раз. Сюжет очень простой, но Лоури смог снять его так, что в конце фильма ты остаёшься в подвешенном состоянии. Диалогов в фильме практически нет, но они здесь и не нужны, картинка говорит всё сама за себя.

Образ призрака не отталкивает, но навевает какую-то тоску, печаль. Обычно простыня с прорезями для глаз нас отталкивает, однако здесь статичная фигура призрака только навевает грусть. Он одинок, и ты можешь почувствовать его одиночество через его образ, образ дома, через то, как быстро течёт время, а призрак всё остаётся здесь, недвижим и совершенно один. Почему он не уходит? Почему не достаёт записку, хотя знает, где она находится? Что было написано в той записке?

А важно ли это вообще? Я считаю, что нет. Это что-то личное, что-то между двумя людьми. Призрак исчезает сразу же после прочтения этой записки, это и был тот момент, позволивший ему уйти.

В заметки об этом фильме я написала себе «память о человеке». Хочу поговорить об этом здесь. В фильме есть сцена с мужчиной, который говорит о Бетховене, о памяти и о том, что это имеет смысл не больше вбивания колышка на месте будущего забора. Я не согласна. Возможно, в масштабе вселенной это и правда не имеет никакого смысла, однако я убеждена в том, что память о человеке живёт в сердцах тех, кто любил его, знал его, был с ним. Может люди не будут знать или помнить песен, которые писал герой, однако его возлюбленная помнит их каждый день, она помнит его, скорбит по нём, любит. Точно так же, как и призрак любит её, и как ему больно, когда она в итоге покидает их дом. Он уже мёртв, она ещё нет, однако память о ней есть в нашем призраке. Даже после смерти.

С хорошим разобрались. Так что же не так в фильме? Вообще, всё так, но мне жутко не нравится музыка. Вот не могу я. I Get Overwhelmed by Dark Rooms ещё куда не шло, эта песня задаёт некий тон картине, а вот просто музыка кошмар какой-то. Я понимаю, что вы снимаете авторское кино, но не надо так поганить музыку, особенно в начале. Далее, очень затянутые сцены, которые пересекаются с очень быстрыми. Например, в одной сцене героиня 5 минут (5, блин, минут) ест пирог (да, сцена по-своему сильна тем, что мы видим боль героини, но это уж очень долго для такой сцены), а в другой не проходит и пары минут, как на месте старого дома возникает целый мегаполис. Как это произошло? Как долго шло? Призрак был здесь ТАК долго? Я понимаю, что в этом фильме время не важно, оно не играет здесь никакой роли, но это всё равно очень быстрый переход. Итого, я снимаю два очка за музыку и затянутость.

Итак, после просмотра фильма у меня остались вопросы, на которые вряд ли будут ответы. Что было в той записке? Мы никогда не узнаем, да и не нашего это ума дело.

Фильм я советую,

8 из 10

«История призрака» — один из самых странных и меланхоличных фильмов, какие мне довелось посмотреть. Не могу сказать, что лента понравилась мне целиком и полностью, но она несомненно смогла что-то оставить после себя, и именно это позволяет мне назвать картину достойной внимания, несмотря на ее недостатки. Всем любителям вялотекущего повествования и артхауса ради артхауса — добро пожаловать домой к призраку.

История повествует о молодой паре, в жизни которой однажды случается трагедия — мужчина неожиданно погибает. Однако после смерти он перевоплощается в призрака — такого, какими их обычно представляют в детских историях. Фигура в белой простыне с вырезами для глаз отправляется назад в свой дом, не в силах расстаться со своей любимой, которой требуется пережить столь мрачный период в ее жизни и научиться жить дальше. В центре повествования оказывается безмолвный и безликий призрак, для которого время течет совсем иначе.

Честно говоря, в первые 30—40 минут «История призрака» казалась мне совершенно несмотрибельной. Я то и дело порывалась выключить фильм, и у меня были на это все основания. Дело в том, что картина сразу заявляет, что дальнейшее зрелище — не для всех, то и дело демонстрирует полностью статичные кадры, в которых не происходит абсолютно ничего, и длительность таких сцен колеблется от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Я не переношу артхаус по большей части, и твердо уверена, что под девизом «вы просто ничего не понимаете» можно снимать абсолютно любую чушь, какая взбредет в голову, и определенный контингент зрителей, что называется, схавает это и попросит добавки. Однако что-то заставило меня смотреть ленту дальше, и по итогу фильм смог оказать на меня сильное впечатление.

От лица призрака зрителю демонстрируют постоянную изменчивость окружающего мира, и в то же время очень сильно ощущается одиночество и бессилие главного героя, если можно его так назвать. Оставшись прикованным к своему дому, он наблюдает, как сменяются жильцы, сменяются целые поколения, на месте старого здания возводится небоскреб, а окружающие поля заливаются асфальтом и застраиваются такими же высотками, сверкающими неоновыми вывесками. И лишь невидимая никем неприкаянная фигура все так же безмолвно остается на своем месте.

Несмотря на откровенную монотонность картины, «История призрака» способна демонстрировать по-настоящему сильные сцены, наполненные драматизмом и некоторой философичностью. Огромное впечатление на меня оказал монолог о роли искусства в жизни и развитии человечества и в то же время о полной его бессмысленности.

Про актерскую игру сказать ничего не могу, по большей части мы наблюдаем за человеком в простыне и изредка отдельными людьми, которые занимаются настолько обыденными вещами, что там и отыгрывать особо нечего. Зато могу похвалить отличный саундтрек, который создает просто невероятную атмосферу.

Подбираемся к финалу — «История призрака», которую я поначалу просто возненавидела из-за ее издевательств над зрителем и намеренным тыканьем в нос идеей «вот, посмотри, я не какой-то там обычный фильм, я искусство, меня понимать надо!», по итогу оставила в моей душе огромный след. Во время финальных титров, когда в моей голове пронеслись полтора часа хронометража картины, я ощутила столь сильную беспомощность и какую-то безнадежность, что просто расплакалась. Я не буду советовать «Историю призрака» или наоборот отговаривать кого-то от ее просмотра, это очень личный фильм, и отношение к нему будет зависеть от вас самих, от того, насколько близки вам поднимаемые картиной идеи.

Это самая простая, с первого взгляда, даже обыденная история. Это история его жизни. Вернее — его смерти. Это «История призрака». Фэнтезийный драматический художественный фильм, автором сценария и режиссёром которого выступил Дэвид Лоури. Его третья полноценная работа, как кинорежиссёра после фильмов: «В бегах» и «Пит и его дракон». К слову, картина является официальным выбором американского фестиваля независимого кино «Sundance Film Festival» за 2016 год.

Сюжет картины прост до такой степени, что его полностью можно уместить в двух словах: «Он умер». Не сюжет, конечно, а главный его протагонист. Однако, за таким, казалось бы, поверхностным описанием, на проверку, скрывается куда более сложная, если и не структурно, то точно эмоционально оформленная история. Перед зрителями предстаёт совершенно обособленная мелодичная поэма жизни, протекающей после смерти. Чьё великолепие проявляется не через общепринятый образ о сопутствующих атрибутах света в конце тоннеля с последующим попаданием на ту или иную сторону условной зависимости личностной идентификации себя, как человека, а через более приземлённые способы представления результата прохода через этот несчастный тоннель.

На самом деле, этот фильм настолько необычен, насколько и недооценен, а скорее — не воспринят публикой с той долей почитания и заинтересованности, с какой он имел полное право быть воспринятым. Хоть, на деле, принят он был вполне достойно, особенно по меркам современного общества массовой культуры. Всё же, сам факт того, каким образом создатели решили подойти к раскрытию истории, не оставляет за собой ни единого шанса, до предварительного ознакомления, утверждать что-то подобное. Сказать, что этот фильм поражает — не сказать ничего. При чём поражать он может в диаметрально противоположном отношении зрительской оценки одних и тех же аспектов собственной основы.

Иначе говоря, необычный подход режиссёра к постановке обуславливает не менее необычный результат его работы, как творца. Фильм целиком представляет из себя соискательную поэму в вопросах отношения жизни и смерти, неумолимости и безжалостности времени, человеческой судьбы и судьбы того места, которому каждый из проживающих и проживавших когда-либо на нём людей, отдавал частицу своей души. Отсюда и даёт корни тот факт, что форма подачи сюжета может с изрядной долей вероятности коррелировать с более привычными и знакомыми представлениями о фильмах про призраков в глазах массового зрителя. Дэвид Лоури намеренно создаёт ощущение внешней пустоты и скупости картины, заворачивая не в самую пёструю обёртку подарок, достойный того, чтобы стоять на самой видной полке в гостиной. За крайне минималистическим обрамлением, проявляющемся во всём — начиная от способа построения композиции в кадре, диалогов, музыки и заканчивая банальными движениями объектов и главных действующих лиц, скрывается одна глубинная философская идея, присутствие которой в полной мере оправдывает, кажущиеся непоправимыми на первый взгляд, недостатки ленты.

В действительности, «История призрака» — это весьма непростая для рецензирования картина. Уникальность её примера заключается в том, что она не пытается понравиться или навязать свою философию смотрящему. Она в принципе не пытается быть хоть сколько-то дружелюбной и увлекательной для человека, не то что ненастроенного на просмотр, но и даже для человека, этот просмотр ожидающего или, как минимум, относящегося к нему без неприятия. Однако, в этом то и есть вся прелесть ленты. По завершению — с наступлением финальных титров, она оставляет после себя самое важное, что может являться целью любого произведения искусства — пищу для размышлений. Поначалу странная, даже воспринимающаяся бессмысленной, со временем эта картина набирает обороты, постепенно обрастая смыслом, углубляясь в исследовании собственных идей, чтобы в конце огорошить своего зрителя, оставив его одновременно со всем и ни с чем. Под выражением «всё и ничто» я имею в виду те отношения, которые режиссёр выстраивает с публикой посредством ограничения доступности образного восприятия. Проще говоря, облегчая удельный вес этической и эстетической стороны художественных образов ленты, Лоури размывает границы взаимодействия авторской идеи и возможностей восприятия зрительского сознания, в то же самое время, поднимая порог вхождения в просмотр для неподготовленного зрителя, тем самым доводя основной посыл картины до своего логического максимума, если не до нетривиального абсурда, в хорошем смысле этого слова, конечно.

Как уже упоминалось ранее — фильм необычен. И необычен он во всех аспектах своей окончательной формы. Исключением не становится и операторская работа Эндрю Дроза Палермо. Картина целиком и полностью пропитана медитативными, статичными, однородными сценами «остановившегося момента времени», что в купе с исключительно интересным решением в подходе к выбору соотношения сторон в кадре, не в последнюю очередь обусловленным ограниченными возможностями бюджета, создаёт ощущение абсолютизированной камерности происходящих событий. Создаёт ощущение просмотра театральной постановки или скорее прочтения, в первую очередь, хорошей книги, нежели просмотра кинофильма.

Музыкальное оформление ленты предельно аутентично её визуальному ряду. Очевидно, что оператор-постановщик и композитор с лёгкостью смогли найти общий язык на съёмочной площадке. Порой успокаивающие и погружающие в аудиальную нирвану, порой тревожные и нагнетающие, даже наводящие ужас — минорные композиции Дэниэля Харта прекрасно дополняют и подчёркивают неспешный темп повествования. Особняком же стоит заглавная композиция «I Get Overhelmed» группы «Dark Room», написанная специально для фильма.

Об актёрских работах много говорить не приходится. Главными действующими лицами являются Кейси Аффлек и Руни Мара, чьи образы в полной мере обусловлены сценарными рамками и не выходят за их пределы ни на йоту, что, конечно, нисколько не может быть причиной критики актёров, тем более, что играют они действительно хорошо, хоть и играть то им, по сути, нечего. Остальные просто существуют на эпизодических второстепенных ролях, периодически появляясь в кадре и достойной выполняя свою работу.

«История призрака» — очень редкая лента авторского характера, чьё богатство проявится и откроется для тех, кто сможет найти в себе силы отнестись к ознакомлению с ней с исчерпывающей внимательностью и серьёзностью в намерениях. Это ни разу не фильм для поверхностного, невдумчивого семейного просмотра в один из вечеров, но это фильм для осмысления. Фильм, способный, после своего окончания, погрузить сознание в высокопарные размышления о жизни уж точно больше, чем на первые пятнадцать минут после исчезновения последней буквы финальных титров. Эта картина сравнима с, пусть слегка претенциозным и не претендующим на звание мировой классики на все времена — философским трактатом, чьё влияние на культурное наследие человечества будет иметь куда больший вес в плане локальном, относительно того временного промежутка, в котором он находится, нежели в плане общеисторического развития. Всё же не каждому произведению искусства дано стать своеобразной «четырнадцатой сонатой» Бетховена, гомеровской «Илиадой» или ницшеанским «Заратустрой» и войти в пантеон бессмертной классики человеческой мысли, хотя каждое, безусловно, к этому стремится.

7 из 10

Призрак в белой простыне слоняется по дому, где раньше жил и был счастлив. Сюжет кажется простым и банальным. Хотя в этой прямолинейности несомненна вся прелесть. Призрак принимает самый классический свой вид, однако, наводит больше скорбь, чем ужас. В своей массивной, посеревшей от пыли времен накидки он представляет собой одно большое ходячие сожаление. Да, он напрочь лишен легкости, не летает, а ходит тяжелыми шагами по дому, где несмотря на это его все равно никто не видит. Кажется, он и рад бы уйти совсем, но вместо этого вынужден пережить ещё один цикл, побывав вначале в будущем, а потом в прошлом. То, что по сути является мистикой, воспринимается очень реалистично. Уж тем более без элемента ужаса и страх вызывает не сам призрак, а скорее то, что с ним происходит. Однако и это передано без лишнего пафоса и нагрузки. Как это только можно увидеть глазами наблюдателя, который лишен всего, кроме возможности просто смотреть.

Молчаливое кино, где слова просто не нужны. Только в этой обстановке удается лучше всего передать горечь утраты и одиночества. С одной стороны, может показаться, что фильму не хватает действия. Уж слишком монотонно развиваются события, да и их, признаться честно, не так много. Однако благодаря этому появляется практически документальный налет. Уж точно фильм становится очень тонким и пробирает до глубины души. Что на самом деле удивительно, учитывая заезженность темы и тем, что призраком сегодня уже мало кого удивишь. Необычный киноопыт и история выходи за рамки трагических отношений одной пары. Есть ещё много других судеб, частью которых невольно становится призрак. Причем не то, чтобы он желает людям зла, а просто испытывает эмоции и находит не так много способов взаимодействовать с окружающим миром. Грустная история неприкаянности, лишенная по сути всего лишнего.

В фильме мало, что объясняется и едва ли внимание заострено на фантастическом элементе. То есть не так уж и важна мистическая сторона происходящего. Совсем другого, очень живого призрака нарисовал Дэвид Лоури. Получилось тихая притча о времени и том, как надо принимать утрату. Всю уходящие и сопротивляться этому бесполезно. Вернее, это как раз приведет к обличию призрака, вынужденного тоже смириться, но ещё более жестоким путем. Кино прекрасное как по форме, так и содержанию, если не создает новое, то хотя бы ломает стереотипы.

Время. Нерушимая, вечная и всепоглощающая субстанция. Являясь абсолютно индифферентной к любой форме жизни, в тоже время полностью от неё зависит. Ибо ничто так не доказывает величие времени, как ощущение временного потока каждой отдельной жизнью. Вот поселенцы ставят колышки, помечая территорию для нового дома;вот в этом же доме живёт молодая пара;потом дом сносят и на его месте строят огромный небоскрёб — всё это повторяется, и повторяется, и повторяется…

Именно размышлениями о жизни человека в контексте времени, в его неумолимом течении, сметающим все воспоминания о нашей жизни, и попытками выплыть из этого течения, полон фильм режиссёра и сценариста Дэвида Лоури. Тягучие и холодные планы картины дают нам ощутить всю силу времени и её власть над всякой жизнью. А однородная, режущая слух своими высокими скачками и мгновенными падениями музыка Дэниэла Харта лишь подчёркивает это чувство. Сценарий хаотично пересекает одну временную парадигму за другой, не удосуживаясь поведать об этом зрителю.

Похоже, именно за это фильм и обрекут отталкивающим словом «Арт-хаус». На самом деле это полная меланхолии, закрытая, абсолютно герметичная картина, в которой каждый кусочек бумаги в стене будет иметь чёткую связанность с другим таким же кусочком — просто оставленным автором немного раньше или позже. Поэтому советую вам воспринимать картину не в призме возвышенного Арт-хауса, а как скромную, но абсолютно тончайшую картину о «вечном»…

9 из 10

Мы пьем утренний кофе, собираемся на работу, встречаемся с друзьями, строим планы, выясняем отношения, миримся и снова ссоримся. Нам кажется, что так будет всегда, но в один миг мир рушится. Любимого человека больше нет — это нужно осознать и научиться жить дальше.

М (Руни Мара) и С (Кейси Аффлек) — главные герои «Истории призрака». С — композитор, которому легче выражать себя в музыке, чем в словах. М более многословна. Она хочет переехать, он хочет остаться. Они любят друг друга, но их отношения далеки от идеальных. Внезапно он погибает в автомобильной аварии. Она прощается с ним, а он не хочет ее отпускать.

Теперь он — призрак, а она — живая. Ей нужно пережить эту утрату и научиться жить заново, ему — спокойно уйти и отпустить. Они всегда будут вместе, но в разных мирах.

Сначала фильм кажется скучным, диалоги — это неслыханная роскошь, сюжет практически отсутствует, но постепенно появляется какая-то динамика. «История призрака» — это не фильм для романтического свидания, это провокационный артхаус. История без истории, фильм без жанра, затянутые статические сцены без действующих лиц и музыкального сопровождения. Атмосфера, чувства и эмоции передаются с помощью цвета: потеря, опустошение, грусть — холодные оттенки; уют, гнев, жизнь — теплые.

«История призрака» — это история дома, история любви и привязанности, переживания утраты, отказа от принятия смерти; история о вещах, о которых мы редко задумываемся — боль потери, скоротечность жизнь, необратимость и неожиданность смерти; история, которую сложно понять, но трудно забыть.

Дэвид Лоури представил необычное видение призраков. Каждый из нас помнит старого доброго «Карлсона», живущего на крыше и пугающего Фрекен Бок своим обличием призрака, летающего в простыне с двумя отверстиями для глаз (не дырками, а именно отверстиями, ведь «дырки бывают только от бублика» — цитата моего учителя по технологии обработки древесины). Нетипичное представление бестелесной сущности оказывается не то чтобы приятным сюрпризом, скорее позитивной неожиданностью, которая позволяет наблюдать не только за живущими и здравствующими людьми, но и за теми, кто незримо рядом с ними присутствует.

Супружеская пара Руни Мары и Кейси Аффлека живут в своем доме так, как могли многие бы позавидовать. Вместе проводя время, они не устают друг от друга в течение дня и даже засыпая обнимаются, словно дорожа каждым мгновением, проведенным наедине. Но все меняет нелепый случай в результате которого герой Аффлека погибает и возвращается в свой дом уже в качестве призрака. И здесь, памятуя о различных «Паранормальных явлениях», зрительское представление о призракаха и духах идет вразрез с тем, что мы видим на экране. Его привидение слоняется по дому в простыне с двумя черными отверстиями под глаза, за которыми не видно ничего. Только зияющая чернью пустота. Его супруга не видит призрака мужа, но он постоянно рядом. Молча наблюдает за каждым ее движением, за каждым поступком и время от времени обозначает свое присутствие (узнаете как, когда будете смотреть фильм).

Оказавшись привязанным к дому, он лишь вынужден наблюдать за тем, как все вокруг него меняется, как люди, переступая порог, сменяются другими людьми, как чередуются времена года, как идет время. Дух героя Аффлека по-прежнему в своем доме и ему необходимо попрощаться с прошлым, частью которого он стал уже давно и уйти в последний для себя путь. Во многих фильмах задолго до «Истории призрака» рассказывалось о том, как духи оказываются среди живых из-за того, что у них на земле остались какие-то незавершенные дела или из-за того, что они не могут осознать, что умерли. «История призрака» обыгрывает этот момент, но опять же в своей манере. Здесь можно видеть достаточно забавный, но при этом трогательный диалог между двумя простынями-соседями, что дает намек на то, что такие вот простыни с двумя прорезями для глаз окружают нас повсеместно, будь то личное жилье, рабочее место или какой-то торговый центр. Благодаря этому диалогу можно понять самое важное: призраки, которые невидимы для человека, испытывают острую нехватку в общении и когда находят «родственную» душу, с охотой готовы переброситься с ней парой фраз. То самое незавершенное дело оказывается вроде и незначительным, но если речь заходит об отношениях отдельно взятой пары, это дело оказывается важнейшим, что подтверждает призрак, не прекращающий попыток сделать то, что у него все никак сделать не получается. Слова Аффлека, сказанные в споре с персонажем Мары касательно места жительства, оказываются пророческими именно для него и скорее всего роковыми, но только Кейси этого знать не может.

Фильм «История призрака» не богат на диалоги, он богат на звенящую тишину, которая наступает, когда не с кем заговорить, когда остаешься один на один в четырех стенах со своей бедой. Поэтому некоторые сцены могут выглядеть чересчур затянутыми (когда смотришь за поеданием пирога, кажется, что проходит вечность) и тяжелыми для визуального восприятия. Несмотря на это кинолента достаточно интересна и трогательна. А еще поучительна: никогда не знаешь, что с тобой случится завтра или уже сегодня вечером, а значит, необходимо ценить каждое мгновение. Особенно, если это мгновение ты делишь с кем-то, кто дорог твоему сердцу.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Шикарный фильм!

Лишний раз убеждаюсь, что сценарий и режиссура одним человеком вынашивается дольше и качественнее.

Фильм о творческой личности, который не хотел принимать факт физической смерти. Жил, творил и не собирался умирать, поэтому и остался среди людей.

Это вполне нормальный интерес, даже если и в простыне. Ведь жизнь продолжается!

Суть фильма в развитии этой творческой личности, в его анализе происходящего.

Ключевое слово — цикличность.

Цикличность, она во-всём вокруг, даже в зарождении и смерти самой вселенной. В процессе наблюдения за развитием человечества, наш герой-призрак разочаровался, но всё-таки дождался нового «витка» вселенной. Ради чего? Ради бумажки, которую в первый раз достал, но отвлёкся и не прочитал.

Время!

Время в фильме и по-замыслу автора движется одинаково для героев, поэтому длинные дубли и сцены именно для этого осознания.

Призрак дождался и конца, и начала новой вселенной ради интереса к той информации, которая его возлюбленная говорила и писала…

и он слушал и делал вид, что участвует в разговоре, но …

Сколько нужно времени?

Сколько нужно времени, чтобы понять — что интересно, что важно и что в приоритете.

Всё гениальное просто. Я подобного ещё не видел, вернее давно не видел! Здесь нет ничего такого эффектного, динамичного, но эта история и сама фишка с простынью — это чистое наслаждение. Перед нами предстаёт повествование, требующее терпения от зрителя, настраивая на размеренный, медленный темп, со вкусным музыкальным сопровождением, которым Лоури гипнотизирует до самых финальных титров. Пусть вас не пугает название. Хотя речь пойдет о «жизни» призрака, это не ужасы, и не мистика, это скорее «приятная попытка» понять, что будет потом, после нашей смерти.

Американский режиссёр, монтажёр и сценарист Дэвид Лоури снял скромный и миниатюрный фильм с Кейси Аффлеком и Руни Марой в главных ролях. При всей своей милой скромности «История призрака» с невероятной точностью подходит под характеристику шедевра. Честно. Потому что, при всей своей миниатюрности темы и некоторой замкнутости действий, затрагиваемые режиссёром, достигают космических масштабов. Это неописуемой красоты поэма, медитирующая на темы любви, мечт, утраты и нашего наследия, рассказанная по средству ввода в гипнотический транс. Уверен, каждый киноман многое поймёт по своему, но нельзя не отметить, фольклорные страшилки здесь всё же присутствуют, эти шорохи, блики и звуки… А сцена в детской, вообще выше всяких похвал.

Я получил огромное удовольствие от просмотра, эта история заставила меня проникнуться настроением тщетного бытия, зацепила масса моментов (особенно прослушивание сочиненной песни на полу… сцена просто до мурашек), из-за чего мы все так переживаем и как на самом деле в масштабах вселенной скоротечно само наше существование? Кто знает ответ? Быть может ответ в том, что однажды отковыряв краску с дверного косяка… мы все исчезнем.

10 из 10

Про что?

Про историю дома и обитающего в нем призрака

О чем?

О переживании утраты, загробном существовании, одиночестве и скоротечности времени

Артхаус во всем. Формат изображения 4:3, постановка возведена в абсолют, прекрасная музыка, отсутствие четкой фабулы, диалоги сведенные к минимуму, медитативность повествования и нарратив стремящаяся к стихотворной поэтике.

Сюжет состоит из наблюдения за историей дома, в котором обитает призрак, заключенный в безвременье. В сущности мы наблюдаем за наблюдателем, не понимающим почему он здесь оказался, кто он такой и что происходит. Попытки повествования выстраиваются вокруг разных обитателей дома, превращающихся в случайных постояльцев жизни призрака, неразрывного с этим местом. В фильме даже отсутствует интрига, о призраке мы узнаем буквально в первых 15 минутах фильма.

Главным становиться скоротечность времени, в котором заперт невидимый обитатель дома. Меняющиеся времена года, утекающие десятилетия и сменяющиеся эпохи, все это лишь отголоски прошлого выступающие фоном, с которым контрастирует неизменный призрак. В этом экзистенциальном существовании и потери привязки времени к пространству, он желает обрести успокоение, но нам не известно и это.

Само действие очень медитативно и постоянно меняет темпоритм, к которому тяжело привыкнуть. В одну минуту поворот головы может сменить зиму на весну, а в другую, мы на протяжении 5 минут видим статичную картинку, в которой призрак наблюдает за героиней Руни Марой поедающей пирог. Все это больше походит на лирическое произведение в картинках, где повествовательный гротеск идеально сочетается с сюжетным аскетизмом. В конце вы также не получите ответов. Тот редкий случай, когда правильно сформированный вопрос, становиться намного важнее любого предполагаемого ответа.

«История призрака» в первую очередь кино про красоту и тягучую эмоцию безграничного одиночества. У Дэвида Лоури получился удивительный симбиоз постановки, художественным приемов, картинки и музыки, заменяющих привычную фабулу, формируя перманентную меланхолию, жертвуя при этом пониманием происходящего.

Если начинать с картинки стоит отметить, что формат изображения 4:3 помогает в создании камерности происходящего. Картинка старается соответствовать формату и походить на старые полароидные снимки, создавая мягкость и одновременную холодность, как грань разделяющую мир призрака и реальных людей.

Титульный герой представляет из себя лишь простыню в пол, полностью закрывающую человека и большие черные прорези на месте глаз. Этот минимализм отлично дополняет фильм, являющейся чистой драмой без каких либо намеков на жанровую коллаборацию с ужасами или триллером.

Музыка во многом отвечает за смену эмоций подчеркивая общий трагизм истории. Мелодии преимущественно наполнены скрипкой, виолончелью и редкой гитарой, передающие как грусть загробной жизни, так и боль настоящего мира. Дэниэл Харт создал превосходный саундтрек, который постоянно возвращает в атмосферу дома и существует неразрывно с историей.

Актеров много, но выделить стоит лишь Руни Мару и Кейси Аффлека. Великолепный дуэт воплотивший историю потери и одиночества, украсивший фильм.

«История призрака» чистый артхаус ставший официальным выбором фестиваля Санденс и обошедший наши кинотеатры стороной. Про такое кино сложно писать, а еще чаще его обвиняют в излишней претенциозности и заумности, но это уже дело вкуса и желания видеть. Остается лишь размышлять о глубинных смыслах, но это кино довольно сложное и самобытное. Вопросы столь личной истории необходимо формировать самому, это неотъемлемый процесс погружения в фильм. Единственным условием станет внимательный просмотр, без пауз и перерывом, чтобы не растерять эту постоянно ускользающую меланхолию в общей суете бытовых проблем.

Каким бы не был сюжет, Дэвид Лоури сможет его красиво преподнести. Перенести бессюжетную историю на экран и сделать из неё полноценное кино, без сомнения — талант.

«История призрака» получила абсолютно противоположные оценки зрителей, буквально от 0 до 10, и это, честно сказать, не удивительно.

Мужчина погибает в автокатастрофе, его любящая жена остается одна, а дальше…Все, на этом сюжет заканчивается. Чередою следуют незначительные события, плавно сменяющиеся кадры, а фигура в белой простыне, все стоит возле двери, пытаясь выковырять из щели письмо жены, покинувшей дом.

Несмотря на долгоиграющий мотив однообразия на экране, с минимумом слов и действий, «История призрака» — самый грустный фильм этого года. Все, что чувствует несчастное приведение, будто касается и зрителя, заставляя подумать — что, если после смерти, мне придется также скитаться по миру?

Уже который раз натыкаюсь на статьи, в которых пишут, что в 2017 год подарил нам немало хороших фильмов, на которые по тем или иным причинам (в основном — из-за недостаточной рекламы или показанные пока что только в рамках фестивалей) многие зрители и не обратили внимание.

Решила пройтись по списку, выбрала «Историю призрака», показанный на фестивале «Сандерс» и получивший хорошие отзывы.

Я не люблю фильмы, в которых мало динамики или вялотекущие развитие сюжета. Первые 15 минут просто смотрела, потом ускоряла воспроизведение, потому что смотреть как героиня целых пять минут молча ест пирог или как призрак сидит на диване и т. д. сначала было скучно. И меланхоличная музыка на заднем фоне, похожая на классическую, усыпляла.

Но вскоре что-то в происходящем зацепило, стала смотреть на обычной скорости и меня затянуло.

Это кино настолько отличается от того, что мы привыкли смотреть. Здесь не надо включать мозги и думать, ждать искрометных диалогов (их здесь минимум), надо просто смотреть и чувствовать.

Не знаю, может фантазия бурно разыгралась, но кажется столько эмоций у героя я давно не видела. Причем хочу отметить, что большую часть ты видишь человека в простыне с черными прорезями вместо глаз, и все. Но эта походка, положение плеч, повороты и наклоны головы передают гораздо больше, чем мимика многих людей.

Фильм очень чувственный, чего стоит, например, сцена засыпающей пары, нежно обнимающейся и лениво целующейся, это было так трогательно и мило. А сколько эмоций начинаешь испытывать, когда призрак наблюдает как протекает жизнь в его доме.

Сборы на данный момент составляют $1,5 млн. Конечно, например, для экшен фильмов это просто смешные копейки, но это авторское кино при бюджете (внимание!) каких то $100 тыс.

Трейлер смотреть не советую, потому как в нем довольно много спойлеров.

Фильм не для всех и не под каждое настроение, возможно кто-то скажет, что это скучная тягомотина. Это не фильм ужасов и не комедия (несмотря на мужика в простыне как в «Карлсоне»), и после просмотра остались вопросы, но 1,5 часа были потрачены совсем не зря.

7 из 10

В общем, есть проблема. В реальной жизни живут несовершенные люди со своими несовершенными, преходящими чувствами. Рассмотрим бытовой пример. Один человек безответно влюблен в другого. Этот человек теряет, допустим, аппетит и сон, он становится печален и вял, или наоборот, он становится истеричен, такое тоже возможно. Сложившаяся ситуация может закончиться одним из двух способов.

Первым — назовем его трагический.

Вторым — назовем его счастливый.

Разберем первый вариант. Допустим, наш герой никак не может добиться объекта своей любви. Все перепробовал, и ничего не работает. Ну или, ничего не пробовал, а просто не может. Он погружается все глубже и глубже в пучину отчаяния, и в конце концов, сходит с ума. Или убивает себя, такое тоже может быть… Запомним об этом, и разберем теперь счастливые исходы. Их кстати, я тоже насчитал два.

Например, наш герой добивается объекта своей любви, и живет долго и счастливо. Тогда у нас получается счастливая история. Или есть еще вариант. Проходит время, и герой отвлекается на другие вещи, вспоминает о других заботах, кроме как плакать и смотреть на потолок, и как-то постепенно возвращается к своей прежней, счастливой или не очень, но в целом, нормальной жизни. Посмотрим на него еще раз. Если бы это был наш друг, тогда мы могли бы за него только порадоваться. Другого бы и не желали ему. А если бы это был Вертер? Стоило бы вообще записывать про него что-нибудь на бумаге в таком случае? Выдумывать за него письма? В реальной жизни даже самые сильные страсти имеют привычку просто заканчиваться. И такие люди, как Дэвид Лоури прекрасно об этом знают. И рассказывать об этом истории не хотят. А хотят наоборот, рассказать нам вечную, идеальную трагедию. Хотят рассказать историю человеческого чувства превосходящую все человеческие пределы. Для Лоури самая чудовищная трагедия заключается в том, что любое чувство обречено исчезнуть, как будто его и не было совсем. И если подумать эту мысль еще раз, она покажется по-настоящему страшной. Страшной, я имею ввиду, что может стоять по ночам в углу комнаты, и смотреть на тебя. Или стучать в стену, напоминая о себе.

Как рассказать историю бессмертной любви, если смертны люди, которые эту любовь испытывают? В интервью Лоури упоминал о том, что его преследовало одно и то же видение — призрак в белой простыне. Этот призрак на экране стал и воплощением haunting — навязчивой, неотступно преследующей, жуткой мысли о пустоте, которая приходит на смену всему прекрасному, на что способны люди, и одновременно таким идеальным героем трагедии, который не умрет от своей муки, не сойдет с ума, и вообще ему ничего не грозит, потому что он уже мертв. И с другой стороны, он не перестанет страдать, потому что ему, как призраку, больше нечем заняться. Вот такая история Призрака.

А еще здесь есть история человека, хотя из названия об этом не узнать. История героини Руни Мары. Она потеряла мужа и ей плохо. Невыносимо плохо. Нечеловечески, сверхъестественно плохо. А потом, как и у всех (нормальных) людей, плохо проходит. И в том, как ее история рассказана, чувствуется нежность. Нежность художника по отношению к человеку. А это признак любого хорошего кино. Любого хорошего искусства. Нежность по отношению к человеку. В общем, что я хотел сказать. Хороший фильм История Призрака. Грустный конечно, но это пройдет.

Данная картина американского режиссера и сценариста Дэвида Лоури была представлена на кинофестивале независимого кино «Сандэнс» и получила очень хорошую критику от профессиональных журналистов, что подтверждает и крайне высокий рейтинг. Фильм снимался в обстановке полной секретности и был объявлен уже после съемочного процесса. Дэвид Лоури в очередной раз доказывает, что можно снять хорошее и интересное кино за минимальный бюджет и с ограниченными ресурсами. Хотя безусловно данное зрелище далеко не всем придется по вкусу. В чем причина? Давайте разбираться.

Сразу следует сказать, что перед нами весьма своеобразное кинематографическое зрелище. Это абсолютно авторское кино. Классический артхаус не для всех. Перед нами мистическая драма с элементами фэнтези и мелодрамы. Сюжет прост и не предлагает особых новаторских решений. Однако за простой историей скрывается глубокая мысль, вот только распознать её удастся не каждому. Это не развлекательное кино и не рассчитано на широкий круг зрителей. Нам рассказывают историю о мужчине, трагически погибшего, но после смерти оставшегося в своем доме в виде призрака. Но никаких спецэффектов здесь практически нет. По большей части это камерное действие, порой похожее на театральную постановку.

Режиссер на примере призрака исследует природу экзистенциального одиночества. Это своеобразная философская притча, в которой мы выходим за рамки рационального и погружаемся в раздел метафизики. Вместе с призраком мы путешествием за гранью человеческого понимания, вне пространства и времени. Здесь находится место и любви, и грусти. Попутно поднимается тема человеческого существования в принципе, что проговаривается в одном эпизоде весьма точно. Фильм пропитан грустью, смотреть его достаточно трудно. Полное отсутствие динамики и медитативное повествование станет настоящим испытанием для публики. Но если вам нравиться многогранное и нестандартное кино, то вы способны разглядеть все достоинства данной ленты и проникнуться этой историей.

Великолепно переданы атмосфера и настроение фильма, которые пронизывают и способствуют полному погружению. Шикарное музыкальное сопровождение безусловно является главным достоинством фильма. Тонкое звучание как нельзя лучше передаёт необходимое настроение. Чем ближе мы приближаемся к финалу, тем более сложным становится сюжет. И далеко не каждый сможет понять развязку фильма.

Кейси Аффлек доказал, что является великолепным актером, способным играть разноплановые роли. Большую часть мы его не видим. Он играет призрака, полностью покрытого белой простыней. В основном он просто ходит, но своими действиями заставляет зрителей сопереживать этому персонажу. Руни Мара выступила в роли его жены. Она страдает от потери близкого человека и успешно показывает свои страдания.

История призрака это абсолютно нестандартное авторское кино, созданное на стыке мистической драмы, мелодрамы и философской экзистенциальной притчи. Атмосферное, пронзительное, трогательное и душевное измышление об одиночестве, времени, судьбе и безграничной любви. Безусловно рекомендую к просмотру, но стоит приготовиться к сложному и нетривиальному произведению.

8 из 10

Жили муж с женой (Кейси Аффлек и Руни Мара) в доме душа в душу, спорили разве что по мелочам. Ну, может ещё полтергейст докучал чутка. Потом муж взял да помер, но посчитал это не очень справедливым. Потому вместо туннеля в небесную канцелярию предпочёл вернуться в родной дом.

После артхаусного глумача Серхио Кабальеро («Край света») серьёзно воспринимать историю про тормозное привидение в простыне сложновато, особенно учитывая идентичный темп постановки Дэвида Лоури (ой, смотрите, Мара в депрессии давится тортом 10 минут к ряду) и то, что Аффлек решил после «Манчестера у моря» теперь сам сыграть труп. Но вообще кино у Лоури небезынтересное и амбициозное получилось. Не знаю, все ли призраки по задумке режиссёра привязаны к бывшему месту обитания (есть ещё один соседушка в фильме), но для здешнего привидения, очевидно, вопрос стоял болезненно ещё при жизни. Разве что автор из этого экзистенциального ступора верстает чуть ли не эпичное холодное полотно Стэнли Кубрика («2001») или Шэйна Каррута, у которого Лоури отвечал за монтаж в «Примеси», а на деле на ум скорее приходит старикан Чарльз Диккенс. А как знать, может скруджевские призраки настоящего, прошлого и будущего были в сущности тем же самым Скруджем, постигшим дзен вечности. Во всяком случае, именно в эту игру упёрто остаётся играть паранормальный Аффлек, примеряющий на себя маски прото-, пост- и фьюче- в лимбической петле времени. Если далеко не забредать, то конфликтом фильма видится противопоставление сильной духом жены героя, лёгкой на подъём и свободно перемещающейся по жизни, и материалиста, намертво привязавшегося к вещам. До того, похоже, подсознательно, что сам в ином состоянии бесконечно долгое время не может понять, что его держит в одной точке. Поучительная история.

7 из 10

Фильм-открытие для меня, человека, привыкшего к постоянным диалогам и экшенам. во время просмотра никак не могла отогнать мысль «О Боже, почему сцены так растянуты?». Но после того, как концовка расставляет все по своим местам — вот тогда я поняла, что все это было не зря, что все сцены — они важны.

Для меня это фильм о преданности, которая не испаряется с годами, о целеустремленности, о том, как сложно порой отпустить прошлое и стать свободным; о том, как недосказанность может сковать человека (или, в представленном случае, призрака).

Принято считать, что души не упокоятся до тех пор, пока не разрешать все земные проблемы. По этой причине главный герой не может отправиться в рай и, представ перед нами в образе призрака, возвращается к себе домой. За все это время он наблюдает, как его жена переживала, и именно та самая сцена с пирогом-бесконечная сцена-заставляет нас вспомнить о том, что время все-таки останавливается и тянется, тянется, а пирог не кончается, сколько ты его не ешь… Время ничто не щадит, оно спешит, стремительно меняя все то, к чему мы привыкли. Нам только и остается, что стоять и наблюдать за этим.

Быть может, от нас ничего не останется, но то, что мы творим, то, что мы говорим — это останется жить для нас и для тех, кто нам дорог. А время — оно все-таки скоротечно и непредсказуемо вертит судьбами, поэтому важно говорить, не молчать, дабы не обрекать любимых на вечные метания.

10 из 10