Дрон (2017)

Малоизвестный нашему зрителю режиссёр, который долгие годы снимает телевизионные фильмы, выпала честь снять коммерческий проект для широкого проката с Шоном Бином в главной роли.

Сюжет картины мне сразу же напомнил недавний фильм «Последствия» с Арнольдом, в котором некий герой приходит в дом убийцы его семьи и жаждет с ним поквитаться. Конечно, структура и сюжетный посыл другой, но все же есть что-то похожее в эмоциональном восприятии данной истории.

По сюжету иранский бизнесмен, находящийся в командировке узнает, что его семья в Иране погибла от снаряда летающего дрона, которым управлял американский специалист и сотрудник ЦРУ. Убитый горем бизнесмен находит убийцу, следит за ним и его семьёй, и в итоге решается прийти к нему в дом с бомбой в чемодане.

Увы, но первая половина фильма, к сожалению, выглядит ужасающе скучно и нудно. Мрачность повествования, кадры которой находятся постоянно в тени и серости вызывают неприятные ощущения. Режиссёр явно пытался показать зрителю серость бытия героев, но в итоге продемонстрировал скучное развитие сюжета и чересчур тёмную бесцветную картинку. Авторы даже для большей драматичности внесли в сюжет историю жены, которая в тайне от всех бессовестно изменяет любящему мужу, но под конец растеряли смысл задуманного и поэтому весь сюжетный ход просто напросто растворился в истории.

Лишь только финальная часть фильма немного заинтересовала своим эмоциональным накалом, но и тут авторы сценария с режиссёром умудрились серьезно напортачить. Развязка событий окончательно убило интерес к фильму, а режиссерская постановка хромает на каждом шагу всего повествования. Мы наблюдаем очень слабую работу с актёрами и с постановкой трюковых действий. Драки сняты неаккуратно и тем более ужасно смонтированы, что не может не опечалить во время просмотра. Актёры в кадре выглядят неуверенно и визуально растерянно. Даже опытнейший Шон Бин в фильме смотрится, как неопытный новичок. Лишь только антагонист, если можно его так назвать, выглядит хорошо и достойно. Зритель следует его посылу и даже больше ему сопереживает, чем семье главного героя, которую взяли в заложники. Актёрская работа Патрика Сабонгуй выглядит очень и очень достойно.

Но, увы, в картине и оказался актёр, который просто бесил своим переигрыванием. Актёр Максвелл Хэйнс, который играл сына главного героя, лично меня убил своей игрой и нелепыми эмоциями. Как говорят: «Такую истеричку ещё надо поискать». Вот это как раз про него!

Я не буду писать, чем закончился фильм, потому что уверен, что найдутся зрители, которые заходят посмотреть эту картину. Ведь там все же есть на что посмотреть, точнее послушать, а именно послушать монологи, так называемого, террориста, которые, как серпом по одному месту всей Американской Гегемонии и ее исключительности. Герой говорил правильные слова и произносил правильные сравнения с аргументированными пояснениями. Именно это и было интересно смотреть на фоне любительской постановки, которую нам пытались впихнуть под видом большого кино.

Приятного просмотра.

6 из 10

Похождения жены «налево», разбитое стекло машины, настороженная предвзятость сына, взаимоотношения с умершим отцом и многое-многое другое — всё это абсолютно никчёмная возня, чтобы заполнить тотальную пустоту сюжета. Эпизод со слежкой неизвестными лицами за террористом и попытка его поймать вообще никак не объяснена, — кто это был, почему следили, зачем догоняли?

Действия спецназа показаны, как крайне непрофессиональные.

В течение всего фильма непрекращающимся нудным фоном звучала какая-то натужно-траурная мрачная музыка, словно в любую секунду могло случиться что-то плохое. Звукорежиссёр-клоун!

Главный герой, добропорядочный американец (в том смысле, который традиционно вкладывается в это понятие), почему-то начал испытывать какие-то угрызения совести перед насильником и террористом, оправдываться, егозить. Это какой-то бред! А закадровый текст в самом конце — верх маразма! Не понятно, кому хотели угодить, и что хотели этим всем сказать? Ведь человек за пультом управления оружием — такой же солдат, только выполняет специфические задачи. Его работа — убивать «плохих парней», и он не должен ни перед кем извиняться за эту работу. А родина должна его поощрять и всячески защищать, а не выставлять каким-то недоумком, изгоем и врагом народа. Если бы он в реальности что-нибудь рассказал СМИ, его бы тут же упекли в тюрьму за разглашение государственной тайны, а он с сыном на лодке катался — налаживал отношения. Такое ощущение, что произошёл взрыв маразматической бомбы.

Роль террориста оказалась совсем непродуманная: чего он хотел добиться, не ясно. И так ловко всё вывернули, что на его фоне плохим парнем оказался главный герой, посыпающий пеплом раскаяния повинную голову.

Вывод. Очень может быть, что при грамотном творческом подходе из этого сценария мог бы получиться хороший психологический триллер. Но получилась нудная тупая белиберда. И качественная картинка. Всё!

ПС

Мне, конечно, очень нравится этот новый американский подход, когда они сами на себя начинают навешивать собак и делать себя виновными в собственных преступлениях. Пусть продолжают в том же духе, это очень правильно. Просто такие фильмы смотрятся нелепо.

5 из 10