Дневник пастыря (2017)

Молитвы на войне, панихида по павшим в бою, напутственная молитва о том, что Бог на нашей стороне и он поможет нам сразить врага. Насколько абсурдна роль капеллана, что отправляет людей на смерть со словами: Да поможет тебе Господь? Толлер осознал эту абсурдность после смерти собственного сына, которого он и отправил на войну, которой нет морального оправдания, бессмысленную и беспощадную, войну, оправданную материализмом и фальшивыми идеалами. И он ушел с поста капеллана, принимая аскетичную и забвенную роль пастыря в церкви-музее с незначительной паствой, экскурсиями и сувенирной лавкой, где продаются кепки, футболки и кружки. Лишенная духовной борьбы и осознанности пустая жизнь, апатичная в своей инерции, от которой Преподобный спасается ведением дневника. И вдруг, сам Иисус, 33 лет отроду, пророк в погрязшем в нефти, угле и химических отходах мире, борец за живое спускается к нему, отчаявшийся и утонувший в безнадежности современных реалий, спускается к нему и касается его души, касается и простреливает себе голову, оставшись без веры и без желания приводить ребенка в этот мир. Преподобный так тронут праведной яростью, так загорелся идеей защиты Божественного и Духовного в деревьях, почве, воде и животных, что и сам чуть не стал жертвой борьбы как мученик, но ушел с помощью Марии с ее нерожденным мальчиком, новым Иисусом.

Фильм – глубокая пантеистическая рефлексия, наполненная абсурдностью жизни тех, кто живет в реальном мире, не важно, пастырь он или начальник уничтожающего экосистему завода. Фильм про религиозную борьбу человека, про догматичность окружающих нас вещей, про политику в похоронах. Рекомендую всем разочаровавшимся в научном прогрессе и открытиях, в реалиях современного мира с безудержным потреблением. А Бог прячется в кустах, в речушках и животных, в стволах деревьев и голубом небе, Бог прячется там, где его не видно.

Пол Шредер словно кинопророк.

10 из 10

Эта рецензия положительна, однозначно.

Вымученно некрасноречива, без экстравагантных лирических отступлений (если «экстравагантность» вообще не комплимент для её автора), не касающаяся технической стороны, без элементарного гостеприимства для неизвестного читателя, без вступительного слова и заключительной морали с прилагающимся пояснением, «отчего» да «почему» (целых) 8 из 10, в то время как признанному специалистами (культовому) «Сталкеру» — в лотерее достаётся всего 6.

Обнажённая текстура.

Человек нуждается в вере до тех пор, пока у него не возникает необходимости убедить кого-либо, страдальца, несчастного, отчаявшегося, даже ставшего в результате жертвой своего страдания, плодом и (лучшей) аргументацией собственному Делу (поскольку гибель остаётся необратимой, а значит неоспоримой) — убедить в том, что у него действительно имеется эта вера; именно в момент диалога происходит сознание того, что нет никакого другой структуры, кроме власти, установленной собеседником (третьим, но главным действующим — и диалог в большей мере представляет монолог этого третьего, монолог именуемый «дискурсом»).

Разговор о надежде указывает прежде всего на отсутствие таковой в природе того, кто обороняет первое зерно в плодородную почву отчаяния.

В этом смысле Reverend (созвучный Neverend с привнесением «вечного возвращения» или «ада повторения»), по его словам, подтолкнувший собственного сына к вступлению в войска «освободителей» в Ираке — подтолкнул и «Михаила» (что довольно отчётливо проговаривается и в фильме) — однако дело не в инсинуации и возложении (тернового венца) вины, но в психологическом типаже, в галлюцинаторном архетипе, возникающим в рассудке чувствительного человека при встрече с «собственным Толлером» в реальной жизни (той, что принято расценивать «реальной» — откуда ты и я смотрим этот фильм).

Если принимать «на веру» существование «веры», то она призвана рождать «надежду» (принимаемую «на веру», опять же), однако священники, в свою очередь (вне зависимости от религиозного направления либо сана), обречены отнимать её, «не ведая, что творят», но и не осмеливаясь признать того, что их задача может оказаться совершенно обратной предлагаемой общественностью миссии (всё же «не ведающие»).

Информационное общество (ИО) — без него никак не обойтись, учитывая и то, частью чего ты и я являемся, и конкретные кадры из картины Пола Шредера — равно и Общество потребления (ОП) — можно представить в образе выше (поверхностно) рассмотренных «веры» и «надежды».

(Обратите внимание, с какой лёгкостью автор рецензии, «современный человек», соглашается с уместностью ИО и ОП, не заключая оные в кавычки, на противовес выслужившимся перед историей. — прим. ред.)

ИО должно рождать ОП, поскольку потребление в принципе нацелено на достижение «лучшего» — пусть «лучшее» довольно механистично\сциентично и на первый взгляд бесперспективно, поскольку учитывает лишь рост эффективности отдельного налогоплательщика.

А ведь эффективность, в конце концов, это альтернатива и аналог праведности без ограничений (не считая престижных).

Но есть (анонимный) информатор, рецензент, блоггер, журналист, корреспондент, юзер, истолковывающий свою роль так, что (буцімто) он обязан предоставлять наиболее правдивую информацию другому, (анонимному) читателю.

Итог включает в себя фундаментальное заблуждение читателя в любой из доступных (а ИО делает доступными любую из) сфер активного и пассивного антропоцена.

Разница, вызывающая некоторый эмоциональный накал, состоит в том, что юзером (то бишь «священником») ныне является каждый (любой, кто имеет доступ к Всемирной сети, прибегая к помощи её пусть даже и 2 раза в неделю).

То есть Reverend (Re-neverend) — это о нас, Вас, о ней, о нём, о них и о тех, кто никогда не позволил бы себе делать поспешных выводов на основании одной художественной картины.

Лампочка гаснет.

8 из 10 — это не приговор, не диагноз, не оценка, не счёт и не имеет отношения к лженаучным изысканиям.

Определенно, каждый в конце концов доходит в своей жизни до того рубежа, когда требуется подвести черту — вывести, так сказать, итоговое резюме из прожитого опыта и вполне осознать, что размышления о жизни за порогом земной существования важнее и намного весомее, нежели мысли относительно того временного остатка отпущенного его физическому телу и, очевидно, эти мысли должны быть крайне тяжелыми и угнетающими, если большую часть своей жизни, в силу культурных, социальных, психологических, физиологических, личностных и прочих дефектов, неизбежно сопровождающих юность, зрелость, старение и смерть этого тела, человек ни о чем не думал, кроме как ему угодить и ему не хватало ни времени, ни сил, ни каких то специальных знаний или, может, некого особого чувства или весомого стимула, чтобы заблаговременно отвести этому телу — по сути, обычному куску мяса, должное место и серьезно поразмышлять о своем предназначении, а следовательно и жизни загробной, которая его будет поджидать за «порогом».

«Нет дыма без огня» и поставленные, авторами, вопросы относительно изменения климата, христианской веры и пр., в этом плане выглядят, действительно, болезненными, однако не думаю, что настолько критичными. Добродетели и пороки неизменны, а, следовательно, всегда найдутся и те кто будет их обслуживать и помогать их искоренять. И потому не совсем понятно, что именно авторы хотели сказать касаемо гордыни и тех волевых усилий, которые пытался предпринять, подточенный болезнью, отчаявшийся христианский священник, когда в кульминации он хаотично движется от сумасшествия, в сторону милосердия, самобичевания, почти самоубийства, а затем к любви к ближнему своему…

В этом, наверное, должен усматриваться какой-то подтекст, но не суть важно. Фильм определенно стоящий, хотя, авторский взгляд и показался депрессивным, а где-то слишком утрированным. Итан Хоук и Аманда Сейфрид, надо отметить, сыграли на уровне. Вообще, картина, невольно, ассоциируется с замечательным, мистическим триллером Бьютифул (2010) с Хавьером Бардемом в главной роли. Там, по-моему, тема гордыни с «поздним зажиганием» лучше раскрыта и, хотя, там не меньше депрессивных ноток, но он как-то лучше переваривается.

Неожиданно серьёзная работа от американских кинематографистов, снятая всего за 20 дней. Это замечательный фильм о чём-то большем, чем просто записки из дневника пастыря-экскурсовода. На фоне деятельности служителя Бога в старинной протестантской церкви разворачивается глубокая человеческая драма, переходящая в общечеловеческую.

Поначалу, занимаясь самокопанием и постоянно мучаясь как душевной, так и телесной болью, пастырь (великолепно сыгранный Итаном Хоуком) всё вокруг воспринимает как данность, за которую нужно благодарить Всевышнего. Но после знакомства с молодой семьёй защитников природы, его размеренная и угасающая жизнь неожиданно меняется.

Удивительно, как умело создатели фильма показывают развитие и подъём мыслей священнослужителя от решения мелких церковно-приходских вопросов до глобальных человеческих. Глубина проблем, высвеченных на экране, может оставить равнодушным только бездумного прожигателя жизни. Поэтому и неудивительно, до чего дошёл священник, будучи хорошим человеком и пытаясь хоть как-то повлиять на происходящее. Однако последние кадры фильма доказывают — мир спасёт только любовь!

Пожалуй, минусом в киноленте являются не раз повторяющиеся длинные протестантские песнопения.

9 из 10

Преподобный Эрнст Толлер (Итан Хоук) — настоятель одной из старейшей Первой Реформаторской церкви в одном из американских штатов. Он страдает от потери сына в Ираке и последовавшего развода, ищет утешения под сводами церкви и в алкоголе. Он решает вести дневник в течение года, куда будет записывать свои мысли. Молодая прихожанка Мэри (Аманда Сэйфрид) обращается к нему с просьбой поговорить с её мужем, экологом-активистом. Толлер начинает читать в интернете про загрязнение окружающей среды.

Картину поставил по собственному сценарию Пол Шрёдер — автор сценариев к фильмам «Таксист», «Бешеный бык» и «Последнее искушение Христа» Мартина Скорсезе. Из его биографии — известно, что Шредер воспитывался в религиозной семье выходцев из Голландии, до 18 лет ему не разрешали посещать кино, а также он окончил кальвинистскую семинарию (если это хоть что-то объяснит для понимания этого фильма, который очевидно для самого Шрёдера — личный и авторский). Настоятель Эрнст Толлер — спокойный, вразумительный (что и требуется для настоящего «настоятеля» церкви) работник церкви, который живёт по её «уставам»: чтит их, и наставляет на «путь истинный» при каждой своей проповеди. Знакомство с Мэри и её мужем — экологом-активистом — вроде очередная встреча с местными прихожанами. Но именно здесь — пути самобичующего эколога-активиста и спокойного настоятеля церкви — встретятся. Чтобы, наконец Эрнст Толлер заглянул в интернет, почитал об экологической обстановке в округе, узнал предприятия — которые загрязняют всё и вся, и узнал что одно из этих предприятий — спонсор намечающегося события церкви в которой он служит — её 250-летия. Эрнст Толлер осознал «мир» вокруг себя и пришёл к «неутешительным» выводам — примерно также, когда пьяный человек понимает что выпивка закончилась — и требуется что-то «новое».

Перед нами — авторское, независимое и радикальное высказывание с прекрасной операторской работой, которое при просмотре может вызвать — самый настоящий, гуманитарный «шок». Который, спустя мгновение — может быстро рассеяться, и поведать очередную историю, которая при всём своём — типичная драма про «заблудившегося» и «ищущего» — где «грань» между «безумием» и «порядком» (Итан Хоук несомненно старался её поймать, и что-то у него — и получилось) — более тонка, чем между виски и йогуртом.

Что бы вы сняли, будь вы режиссёром, которому дали лишь одну попытку? Задавались ли вы когда-нибудь таким вопросом? Попробуйте ответить на него. А пока, я скажу вам пару слов о фильме Пола Шрёдера. Кино — просто супер, без тени сомнения. Одна из лучших работ последних лет, на мой взгляд. Зрело, ничего лишнего, содержательно и красиво.

Речь пойдёт, как вы уже догадались, о пастыре (Итан Хоук) Пару слов про актёра: первая значимая роль в большом кино — «Общество мёртвых поэтов» 89 года (на одном экране с Робином Уильямсом). Кто такой пастырь? Это не просто служитель церкви, не тот, кто знает молитвы и носит рясу. Это человек, человек слышащий, действующий, который окажет сопротивление проблемам других людей. Человек-специаласт по личным проблемам, к которому хочу попасть. Увы, столь не привычный, иллюзорный образ для нашего зрителя.

А как узнать чем живёт пастырь и какие проблемы у него? Он же только слушает исповеди. Прочитайте его дневник. Посмотрите об этом. За основу фильма взят дневник именно такого человека, обычного мужчины средних лет. Изо дня в день он проводит экскурсии в свою старенькую церковь 18 века, рассказывает легенды, иногда выслушивает прихожан, испытывает горечь потерь, пьёт… И так до этого самого дня. Далее — смотрите, думайте, не отчаивайтесь, осозновайте себя.

Краеугольное кино, кино — вызов, кино — прецедент, кино — откровение.

Есть такое ощущение, что фильмы о священниках сами по себе становятся поводом снять нечто более основательное и серьёзное. «Дневник пастыря», начинающийся как суровая реалистичная драма, успеет удивить, как минимум, дважды, сменив угол зрения в отношении привычной, казалось бы, истории. Преподобный Толлер — уже немолодой, уставший и одолеваемый болезнями — тихо и отчаянно служит Творцу, имея маленький приход, популярный лишь среди туристов. Первая реформатская церковь помогает ему бороться с прошлым — где, кроме войны и смерти сына, не осталось ничего. Записи же в тетрадке — на ночь глядя и за стаканчиком виски — ещё один способ забыться и привести в порядок мысли, преисполненные, на его взгляд, гордыней. Так он и живёт, пока в один прекрасный день к нему не обращается женщина, переживающая за мужа, одержимого отчаянием. Толлер пытается поговорить с ним — но ни к чему хорошему это не приводит.

Ровный, протестантский по эстетике фильм Шредера варьируется от бергмановских мотивов до почти линчевской зловещести, выражающейся порой в характерных ракурсах и звуках. Первоначальный замысел постепенно расплывается, меняется, возвращается назад к реализму — и вновь нагоняет страху, объяснить и понять который довольно непросто. Кажется, что режиссёр начинает допускать вольности, играя темами и настроениями в ущерб общей гармоничности. И всё же ненарочитая серьёзность диалогов, нейтральность тонов и преимущественно статичная камера делают это кино правдивым, холодно-красивым — и немного странным, учитывая внезапный финал и выбивающуюся фантазию посередине. В любом случае, нечасто теперь встретишь подобную трезвость и спокойную сосредоточенность в выражении собственных идей, являющихся хотя бы не глупыми. Да и Итан Хоук молодец. Амплуа непривычное — но удачное безусловно.

7 из 10

Дневник пастыря — это драматический фильм 2017 года, срежиссированный Полом Шредером. Главные роли в фильме исполнили Итан Хоук и Аманда Сэйфрид. Дневник пастыря — это, фактически, пересказ французского фильма «Дневник сельского священника», выпущенного в 1951 году, за исключением некоторых сюжетных ответвлений, нового сеттинга и концовки.

Однако, учитывая многослойное сходство с тем фильмом, отрадно увидеть развитие данной концепции в современных реалиях. Точнее сказать, «Римэйк» пришелся весьма кстати.

Главный герой — преподобный Эрнст Толлер, служащий в одинокой церкви в забытой американской глуши. Он переживает глубокий экзистенциальный кризис. Его вера потрепана. Ошибка прошлого мешает ему двигаться в жизни и, осознав, свою пропасть, он решается на эксперимент в виде ведения дневника в течение года.

Дневник позволяет ему столкнуться с вопросами, от которых он прятался. Человек Бога заглядывает в пасть дьявола, изъедая себя написанием этого дневника.

На фоне этого, в физическую жизнь преподобного приходят изменения, связанные с человеком, нуждающимся в помощи. Как оказалось, эта помощь только усугубила ситуацию и Эрнсту предстоит еще глубже окунуться в спектр беспокоящих его проблем, к которым добавляются новые.

Это минималистичный, в эстетическом отношении, фильм. Кадры очень чистые. Сцены отполированы до блеска. В фильме чувствуется атмосфера Божественной мистерии, свойственной качественному религиозному кино. Смотря Дневник Пастыря, поневоле вспоминаются такие фильмы, как Голгофа, Голод, Молчание.

Своим перформансом Итан Хоук предъявил требование на Оскар. В его священника веришь. К его персонажу чувствуешь уважение, религиозный трепет и нежность.

Это медленное кино, многие события — чисто психологического характера, драмы разворачиваются в характерах.

Концовка, после первого просмотра, чувствуется очень скомкано и, возможно, неестественно. Возможно последующий, более глубокий, просмотр, позволит оценить ее по-другому. И фильм действительно заслуживает повторного просмотра.

Это приятное и интересное кино, которое найдет отклик у чуткого зрителя, интересующегося проблемами религии в современном мире. Особенно он придется по нраву тем, кто сильно ценит визуальную составляющую кино.

Отдельные кадры из этого фильма постоянно мелькают в различных соцсетях, как показатели изящного кино.

8 из 10

Пролистывая номинантов на оскар, я наткнулась на фильм «Дневник пастыря». Тема пастыря разделенного на постере на тёмную и светлую сторону, одиноко стоящей церкви, молодой девушки, оказавшейся в сложной ситуации, напомнили мне фильм «Преисподняя» 2016 года, который я очень люблю.

Описание фильма склоняло к 2 часам раздумий, самокопания и длинных монологов приправленных не всех увлекающими темами религии и экологии. Но с первых минут фильм меня увлек. Интересные повороты сюжета, после плавно-размеренных сцен.

Неожиданно для себя я начала понимать чувства и причины, решившегося на совершение терракта человека. И на сколько же мысли такого персонажа чужды всем окружающим.

Отчаяние от понимания что происходит во круг и того, что ты никак не сможешь это изменить. Сомнения проповедника в своей религии. Все это преподнесено нам на тарелке, без лишних эмоций, криков, необдуманных поступков. И этот «холодный расчет» помогает нам проникнуться к персонажу.

Один разговор пастыря с человеком, который обезумел от своих идей, постепенно меняет ценности и жизнь религиозного проповедника.

Добавим себя щепотку магии и приправим тонкой ненавязчивой любовной линией и получим фильм, который скрасит ваш вечер.

На протяжении всего фильма я не чувствовала, что это авторское кино. Мне кажется он будет понятен достаточно широкой категории зрителя. Однако достаточно жестокая сцена самоистязания в конце заставила меня задуматься о том что в фильме уже были неоднозначные моменты. Тут действительно есть приправа авторского кино и фильм понравится и будет понятен и нескучен далеко не для каждого. Но судя оценкам на Rotten Tomatoes, большинство тех, кто все таки его посмотрели об этом не пожалели.

Авторский фильм Пола Шредера Дневник пастыря — отличный пример того, как режиссер, выворачиваясь наизнанку, дискредитирует тех, к кому он, вероятно, относится с немалой симпатией. Картину можно смело посвятить организации Гринпис, всем эко-активистам и борцам за здоровую зеленую Землю, которым каждую ночь снятся кошмары про горящие горы покрышек и плавающие острова из пластиковых бутылок. Мир, с их точки зрения, стал настолько грязным, что рожать в него детей — сущее преступление. Честнее делать аборты. Иначе, как оправдаться перед собственным чадом, которое в чумазом виде вылезает из под груды мусора и с укором в глазах вопрошает — за что, батя?

Если послушать некоторых активистов, Земля так быстро деградирует, что у нее уже нет возможности спастись. Точка невозврата пройдена. Выбросы парниковых газов в атмосферу порождают глобальное потепление, повышение температуры ведет к таянию ледников, таяние ледников приводит к неуклонному росту уровня мирового океана, в итоге многие густонаселенные районы нашей планеты просто окажутся под водой в самом ближайшем будущем. И это Шредер еще опустил, к чему приведет таяние сибирской мерзлоты, где в замороженном состоянии хранятся огромные объемы самого сильного парникового газа на планете — метана.

Напоминает библейский Великий потоп, не так ли? Нас ожидает настоящий Апокалипсис, но ведь конец света — это сугубо религиозный феномен, который Бог ниспосылает на людей за грехи их, а значит глобальное потепление — это тоже божий замысел и бороться с ним не имеет смысла. Вот тут намечается дихотомия — неразрешимое противоречие между пьющим священником и помешанным эко-активистом. При чем с каждым новым глотком виски оно естественным образом перетекает в голову преподобного Толлера, испытывающего неизбывное чувство вины из-за погибшего в Ираке единственного сына.

Еще один вопрос, который тревожит нашего пастыря, склонного к навязчивым повторениям различных примеров деструктивного поведения — обязательно ли христианин должен все прощать, подставлять вторую щеку, смиряться с обстоятельствами. Есть ведь и другой путь — стать свидетелем, мучеником за веру. Благо сумасшедший эколог незадолго до смерти, похоже, планировал принять ислам.

Но стоп. А был ли исторический Иисус проповедником мира и всепрощения? Или же главный христианский символ веры возглавлял радикальную секту зилотов и ессеев, предрекая неизбежную войну и неизбежную смерть всем тем, кто нарушает иудейский Закон. Зато те, кто погиб в борьбе за истинную веру, воскреснут и станут ангелами.

Сам того не ведая, пастырь Толлер чуть было не встал в один ряд с историческими и совершенно нетерпимыми родоначальниками христианской церкви. Лишь через сотни лет после окончательной победы их учения, воинственность христиан выродится в самобичевание и ношение власяниц с веригами.

Эрнст Толлер слабый человек, поэтому ему по силам быть только поздним христианином. К тому же он неожиданно предал и учение святых отцов из Гринпис, оставив хилую Землю погибать под поллюциями известного бумажного завода.

Оказалось, что поцелуй красивой женщины обладает безграничным целительным эффектом от всех земных предрассудков.

9 из 10

Между «пастырем» и «сельским священником», между прочим, более полувека. Разницы в страданиях этих святых людей никакой, разница в поступках предопределена любовью, но раскрывается в направлениях характера и времени. Взяв за основу брессоновскую диспозицию, Шрёдер подкрутил стрелки часов на знакомый ход, после чего выдал перфекционистскую притчу о безысходности решения душевных и физических проблем человека, миру сопротивляющегося.

Главный герой его ленты — преподобный Толлер в исполнении бесподобного Итана Хоука (вот где настоящее эстетическое удовольствие от совпадения лощёной холодности обстановки и гладкости немеющих морщин). Толлер обезображен жизнью, но богат верой — он потерял сына, много и сильно пьёт, борется с, кажется, неизлечимой болезнью, отвергает помощь коллег. После одной из проповедей к нему подходит с просьбой о помощи молодая семейная пара, в которой беременная жена беспокоится за своего мужа — активиста «зелёных», убеждающего её отказаться от будущего ребёнка, поскольку грядущая экологическая катастрофа и так намерена разрушить жизнь ещё не родившегося младенца. Толлер в своих услугах не отказывает, пытается вернуть потерявшему его веру и убеждает сделать правильный выбор. Однако за поворотом мелькает и бергмановское «причастие» — молодой мужчина вызывает преподобного на встречу в лесу, однако совершает самоубийство задолго до его прихода.

Именно с этой точки отсчёта и без того индивидуальный в своей вере Толлер, сдавленный ухудшающимся самочувствием, перестаёт обретать бога как единственного сообщника, отказываясь и от него. Предчувствуя фатум, герой всё больше погружается в жизнь самоубийцы и в его незаконченную борьбу за экологию, пытаясь на прощание сделать в своей жизни громкий поступок. Во имя добра, безусловно. Иных ограничений у него нет.

В этом смысле Шрёдер действует максимально выдержанно и максимально консервативно. В рассказанной им истории нет ни одной лишней детали. Уверенно и чётко он ведёт героя к концу, переставая рассуждать о вопросе веры, о полярности поступков, о ведении дневника, в котором, кажется, уже нет никакой помощи. «Дневник пастыря» несомненно его самый эстетически выглядящий фильм — молчащая архитектура, каменные надгробные плиты, ровные линии интерьеров, пустые поверхности, яркие нерушимые детали, холодная сдержанность, богатая надеждами людей, но стремительно наполняющаяся безразличием в жизни. Протест, зародившийся в Толлере, становится самым тёплым цветом в повествовании, тем самым рваным ритмом на безупречно ровном пульсе.

В ленте нет ни одного глобального толкования веры. Герой Итана Хоука не отказывается от неё, он её буквально забывает, оставляя себе единственный шанс для забвения — Мэри, жену погибшего, которая позволяет его срывающейся энергии найти русло для контролируемого течения. Она — его последний шанс на кратковременное спасение от неизбежной судьбы, и именно её тихий голос заменяет Толлеру пресловутый «глас божий». В моменты, когда они остаются наедине, фильм приобретает свою сокровенность, подвешивает полотно на одну тонкую, рвущуюся нить, которая переходит от грубой современной денежной реальности в состояние невесомости, позволяющее быть выше окружающих процессов, который не способны ни на что, кроме как разрушать человеческую жизнь.

Именно в таких художественных решениях «первая реформаторская» доказывает свою творческую обоснованность. От этого фильма невозможно отказаться — он безумно кинематографичен в каждой своей сцене, Шрёдер, эксплуатирующий искусство уже добрых сорок лет, смог легко облачить историю священника в новый период времени, оставив общий вопрос веры и добродетели на откуп частным, но также не находящим единственно верного ответа. Во многом из-за этого режиссёр не предоставляет зрителю финал, толковой, математически рассчитанной формы у праведности как не бывало. Возможно, только, дан шанс оказаться вновь чуть-чуть выше того, что существует на земле.

30.12.2018

Авторское кино — событие в современном мире довольно редкое. А с «прогрессивным» законодательством РФ, лоббирующим коммерческие интересы местных кино-бизнесменов, авторские малобюджетные работы и вовсе не выходят в широкий прокат отчего становятся на вес золота. С опозданием на несколько месяцев после череды блокбастеров, байопиков и отечественного паразитического контента зрителям представилась возможность насладиться новым фильмом — призёром венецианского кинофестиваля корифея авторского кино Пола Шрёдера с Итаном Хоуком в главной роли.

Сюжет картины знакомит зрителя с преподнобным Толлером, бывшим военным нашедшим своё место в приходе первой реформатской церкви. Одна из прихожанок просит героя вразумить своего супруга — беспокойного эколога- активиста, не одобряющего беременность жены.

Сама по себе изощрённая концепция картины напоминает анекдот, в котором священник заходит не в бар, а на экологический форум, что вносит довольно пикантную нотку комедии в довольно несмешной фильм. Полемика о твердости веры и экологических проблемах является по-настоящему яркой находкой для сюжетной основы и Шрёдеру удалось извлечь возможный максимум из данной идеи. Главное достоинство «Первой реформатской церкви» в диалогах персонажей друг с другом и главного героя с его дневником, демонстрируя ровный и увлекательный нарратив. И выбор Итана Хоука на роль преподобного — попадание в десятку с километра. Амплуа запутавшегося, сломленного маленького человека, страрающегося изо всех сил обрести осмысленную цель своего бренного существования, идеально раскрыто и отыграно актёром, добавляя в его фильмографию ещё один увесистый плюс. Но, авторское кино всегда оставляет за собой право на неожиданные решения, суть и символичность которых остаётся додумывать зрителям и данная лента не исключение. Большой протест маленького человека, потерявшегося в попытках быть услышанным этим миром в противостоянии с сильнейшими и самим собой — такое послание не ново для сценариста легендарного «Таксиста», которому явно не дает покоя религиозная и социальная тематика. А инструмент этого протеста в финале картины не иначе как художественным приёмом не назовешь. Хотя, пожалуй, это и является подспорьем для дальнейших размышлений о культурном послании фильма, и трактовки остающимся на откуп киноманам.

Плюсы: Сюжет, каст, операторская работа.

Минусы: Это авторское кино и кинематографический язык Пола Шрёдера недоступен для перевода массам и понятен будет не всем.

7 из 10

Пол Шредер остается верным себе. Вот уже на протяжении пяти десятилетий он пишет достойные сценарии и снимает мощные фильмы о человеческой одержимости. Раз за разом в его фильмах люди сильные и непримиримо внутренне сопротивляющиеся обстоятельствам переступают грань. А там — одержимость, насилие и грехи. Однако, всему этому агрессивному всплеску обычно предшествует уныние.

Пол Шредер себя чувствует королем на этой территории. Он уже много лет исследует потерянные души. И неважно, кто на этот раз представлен — таксист, водитель скорой помощи или священник. Все их объединяет некая неуловимая печаль.

На этот раз, как мне показалось, Шредер был особенно хорош и интересен. Диалоги о религии вырывающиеся из уст его героев разворачивают фильм в контекст некоей философской беседы. И вот, я не отважусь сказать, что после споров о том, что связи христианства и богатства, христианства и американского флага — я так внимательно продолжил смотреть фильм. Диалоги оказались важнее сценарной канвы, заставляя обдумывать их. Тому способствовала и стройная подача информации — погруженный в свои мысли Итан Хоук, минималистичный колорит и слишком заметный ракурс камеры, позволяющий взглянуть на героев сверху. На фоне этого, даже моменты левитации меркнут.

Пол Шредер подарил нам свое видение великой «Теоремы». Так она выглядела бы на американской земле — в непрекращающихся диалогах, пространном понимании патриотизма и охраны окружающей среды, в сексуальных искушениях… И в насилии. Так или иначе, «Теорема» Пола Шредера напрямую спаяна в насилии. Его герои будто с материнским молоком впитали в себя зависимость от насилия. Это роднит его с Дэвидом Линчем. Но полемизировать с таким контекстом сложно. Мы открываем учебник истории и читаем про расстрел мирной демонстрации. Мы открываем новости и читаем отчет об очередной кровавой расправе учиненной мирными жителями над такими же мирными жителями. Без сомнения Шредер видит в этом нечто архетипическое.

И в этой части фильм оказывается очень мощным. На мой вкус, не хватает тут некоей экспрессии. Не хватает диалогов в конце. Не хватает яркого эпилога. Но, похоже Шредер намерено делал «маленькое» кино, лишенное пафоса и претенциозности. Я думаю, что этот фильм в большей мере — ключ в само творчество режиссера. Именно, после просмотра этой ленты хочется пересмотреть «Скорбь», ибо персонажи ее оказываются более понятными. Хочется пересмотреть «Умирающий свет» и многое другое.

Это ни разу не гениальный фильм, а просто попытка порассуждать о духовном, человеческом падении и возвышении.

7 из 10

Будни одинокого пастыря Толлера (Итан Хоук) скрашивает беременная прихожанка Мэри (Аманда Сэйфрид). Однажды она просит его помочь ее мужу адаптироваться после тюремного заключения и преподобный Толлер выслушивает исповедь молодого человека, в котором тот признается, что не хочет иметь детей и в каком экологическом г*вне находится наша планета. Проникнувшись историей эколога-активиста, священник решает ему помочь и тем самым выпускает наружу своих демонов.

Неожиданно крепкий фильм. Неожиданно, потому что Пол Шредер — отменный сценарист, но не режиссер (средняя оценка его фильмов 4,5—5). Однако у 72-летнего сценариста «Бешеного быка» и «Таксиста» есть еще порох в пороховницах. С помощью великолепного Итана Хоука (одна из лучших его работ за последнее время), режиссер освещает вопросы морального долга перед природой и перед самим собой. И всего происходящего напрашивается такое вот умозаключение — разберись-ка ты сначала со своими тараканами, а потом помогай людям.

Меня, как человека для которого защита об окружающей среде ни пустой звук, приятно порадовал тот факт, что Шредер выбрал именно приближающуюся экологическую катастрофу как призыв к действию для главного героя. На экране мы увидим как корпорации наживаются, истязая наши океаны, леса и животных. Зрелищу вторит довольно убедительный призывной монолог горе-активиста о том, ЧТО люди наделали за какие-то несколько десятков лет. Искусность и мастерство сценариста проявляется в отрывках из Священных писаний, цитируемых героем Хоука о том, что человек — защитник природы, а нее ее губитель. На деле все выходит наоборот.

Также зрителя приятно удивит финал — экзистенциональный, но обнадеживающий.

7 из 10

Редкий фильм сегодня, который интересно не только смотреть, но и слушать. Хочется слушать. В сценарии много разговоров, закадровой речи, но нет ощущения словесного шума. Слова звучат медленно, с расстановкой, равномерно расположены по всей ткани произведения. Над каждой строкой произведена строгая отделочная работа, каждой предшествовала мысль. Автор размышлял и размышлением сделал свой фильм. Он думал о состоянии мира, церкви, человека, об актуальных проблемах, например о политической силе акционизма. А ещё он вспоминает о фильмах, которые смотрел и делал сам. Приводит в свою историю двух людей, двух изгоев, из «Дневника сельского священника» и собственного «Таксиста» и соединяет их в своём герое. Слушая их внутренний диалог, Итан Хоук говорит от некого третьего, загадочного создания, сложного, противоречивого. Ему трудно сочувствовать, но наблюдать за ним интересно. Пьёт бутылками, но не пьянеет, более того — сохраняет ясность ума, алкоголь не способен взять его и унять душевную боль, вылившуюся в болезнь. Да, опять рак. Онкология становится трендом. Немалый процент современных героев медленно умирает. Вопрос, как показывать. Шредер показывает спокойно. Сдержанность — это то, что он стойко выдержает в своём повестововании. И катарсис, который удаётся создать в конце, вырастает именно из этой приглушенности. Быть может, фильму вообще стоило быть в ч/б. А пронзительный эпизод полёта двух тел, отсылающий к «Солярису», так же, в цвете, мог дать ещё больший эффект, сорвав чёрно-белый занавес. Наверное это слишком радикально и я, как старуха из «Золотой рыбки». Старуха именно потому, что фильм стоит в шаге от шедевра, и хочется его подтолкнуть. Но он стоит, как вкопанный! P.S. Занятно угадывать цитаты из «Таксиста»: ночные проезды, крупный план бермудского треугольника в стакане…

Фильмы с Итаном Хоуком относятся к той категории кино, которые не смотря на свое непостоянное качество (от «шедевров» до «глупых ужастиков») производят сильное впечатление и навсегда остаются в памяти. На каждый новый фильм идешь с удовольствием — всегда будет что обсудить после просмотра и о чем подумать.

«Первая реформатская церковь», к сожалению, в широкий прокат в России не выходит. Фильм удалось посмотреть лишь в рамках ММКФ, и после просмотра становится понятно почему.

Несмотря на обещание «триллера с политическим привкусом» по большому счету в картине нет ни триллера, ни политики. Есть лишь герой Итана Хоука, грешный священник Толлер, весь фильм пытающийся обуздать свое отчаяние. Как и подобает хорошей драме, эти попытки принимают крайние формы и мы до самого конца можем лишь гадать, как далеко пастор зайдет.

Религия, защита окружающей среды, злые корпорации — все это не несет какой бы то ни было смысл и лишь срабатывает триггером для главного героя. Если вы ждете напряжения, саспенса и неожиданных поворотов — этого в фильме нет. Как нет к удивлению и какой бы то ни было фоновой музыки. Зато есть крепкая претенциозная драма в необычном сеттинге.

6 из 10