| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Бабич |
| год: | 2017 |
| страна: |
Россия
|
| слоган: | «Коль Бог тебя призвал поэтом быть» |
| режиссер: | Булат Юсупов |
| сценаристы: | Тансулпан Бабичева, Гульсясяк Саламатова |
| продюсеры: | Булат Юсупов, Леонид Филинов |
| видеооператор: | Дамир Гайткулов |
| композитор: | Ришат Сагитов |
| жанры: | драма, история |
|
Поделиться
|
|
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
6+ |
Длительность:
|
1 ч 37 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Какой странный фильм. Ничего не раскрывает, не рассказывает историю. Все непоследовательно, рвано. Один эпизод не связан с другим. Поступки героев ничем не обоснованы. Сначала сражается против большевиков, обзывая их лгунами, а так же обливая их тоннами помоев. Потом присоединяется к ним, внушая людям что красные молодцы — гасят буржуев, за народ и все такое. Как только большевики объявляются хорошими — начинают расстреливать всех направо и налево. Как получилось, что последовал кадр с гг, который только расхваливал большевиков. Следующий эпизод идет к ним на убой. Как? Зачем? Почему так получилось — какая разница. Как герой переубедился — непонятно. Главное раздуть национальные чувства, поиграть на них — и подсовывай всякую дичь. Зачем стараться? Герой изображен ну таким неадекватом, что как и любой псих несет всякую ахинею. Обращаюсь к авторам столь потрясающего шедевра — раскрыть характер поэта и делать из него идиота разные вещи. Вряд ли Бабич был идиотом со стеклянными глазами бормочущим всякую чушь. Отражение исторических событий — нулевая. Потратив 2 часа на тот фильм, на замечательное повествование и мужественно терпя бревновую игру актеров, корчащих из себя непродуманных плоских персонажей — ты не узнаешь ничего. Никакой истории. Естественно никому не объясняется что такое автономия, какая разница им Держу пари — авторы совсем не работали с документами. У них в голове нет никаких знаний о том периоде, и лишь собственные больные фантазии. Фильм впустую тратит время зрителя и не дает ничего. Короче, бездарщина и говнище.
30 марта 2019
Руслан Юсупов: «Спустя век, наверное, людям, привыкшим, особо не вдумываясь, ворочать в головах десятилетиями истории, легко рассуждать о том, что, вот, те были тогда правы, а эти вот — нет. А этот — так вовсе лишний человек на страницах учебников. Так было почти 70 лет в стране, называемой СССР: кто был угоден и условно прав — был героем, кто имел другое мнение, немного не кумачового цвета — тот был забыт, вычеркнут, не допущен, выдворен и, в крайнем случае, убит, в лучшем случае — один из семьи. Постыдные «три не» отдельным национальностям из той же оперы, но акта, так, третьего…
Я не люблю исторические фильмы. Вернее, те, где самонадеянные ребята от кино на коленях пытаются переложить что-то тяжелое, вязкое, дурно пахнущее с одной чаши весов на другую. Или грубо режут по живой истории. Обеляют белых, например, или пытаются заставить покраснеть красных, позеленеть от стыда зеленых и ищут, и ищут во всем коричневое. Минигалей Бисенгалеевич, наш учитель истории, в свое время говорил с нами, что нельзя на историю смотреть как на что-то продолжающееся в единой лишь правде, и имеющее только одно разъяснение и одно мнение одного человека или исторической личности. Как нельзя не уважать Петра за «окно в Европу», так нельзя уважать за сотни висельников на улицах Петербурга. Как нельзя не уважать Ленина за стремление искоренить бедность, так нельзя забывать и то, что бедность не пропадала, а ее было, порой, просто не видно из-за исчезновения класса антипода — зажиточных крестьян, богатых торговцев, тысячами убитых в период «становления». Хотя по отношению к Гитлеру у него и у нас не было альтернативного мнения. Впрочем, после Гитлера было много в истории таких же, а то и хуже, «гитлеров», Россия и не замечала.
Я боялся, что фильм вызовет у меня противоречивые чувства. Именно из тех, что тянут к выходу из зала. Я боялся, что Булат-агай с коллегами покажет нам или только поэта, или только революционера, или только журналиста… Я боялся, что я разочаруюсь в понимании того времени, и что будет показана только часть, кому-то одному нужная и видная. Зря боялся. Тонкая материя того времени создатели фильма практически не повредили. В фильме есть намеки, полунамеки и прямые указания, но стекло, сквозь которое нам видится., не треснуто и искажений нет.
Фильм удался. Даже удивительно, что он получился за те деньги, которые на него были грантом выделены республикой. Фильм длинный, но иначе было, наверное, нельзя: жертвуя временем на экране, нужно было бы пожертвовать кем-то или чем-то важным, казалось бы, совершенно не нужным (но как ты исключишь Заки Валиди из истории башкирской автономии?!) и зритель бы ушел с чувством незавершенной беседы. К темпу событий привыкаешь не сразу, кстати: все происходит слишком быстро, так, как жил сам Бабич — стремительно.
Ушел Бабич жестоко. На экране бы это было невозможно передать, это, видимо, понимали создатели фильма (не хочу думать, что денег не хватило — это можно было снять в одну смену). Поэтому мы не увидели жестокую сцену убийства Шайехзады и Габдулхая в Зилаире — придумать что-то подлее невозможно, да и показать это — как? Передав воззвание к народу, сделав дело, которое от него требовалось, Бабич был более не нужен. В 24 года его не стало. В 24.
Чтобы не казалось все таким уж радужным в описании самого фильма, отмечу пару «вмятин» и «царапину». Нужен хороший перевод на титры. Иногда не билось. Иногда чувствовалось, что перевод не точен. Есть качественные переводы стихов Бабича, нужно ставить (если снять вопросы авторских прав, наверное, не знаю). И «Ырымбур калары» в одном месте.
Нужно ли смотреть? Нужно. Это фильм наш, уфимский. Снимают и снимаются наши ребята. Можем, когда умеем. Хотя, мне почему-то кажется, что примут фильм как обычно у нас принято — ища ляпы и мелкие «царапины», чтобы доказать себе — снова не то сняли. Можно было лучше. Только меня не позвали.
С уважением ко всем вам, РЮ»
Дим Валитов: «Шел увидеть фильм о человеке, но увидел фильм о моем народе и родном крае в эпоху сильнейшего перелома.
Отмечу уровень качества ленты — есть стиль в хорошем понимании этого слова. Чернобелость смотрится ярче цветного. Не знаю, на чем основан этот эффект для меня лично. Может на том, что фильм снят о родных местах, где приходилось бывать; о людях, которые являются предками друзей и родственников; об эпохе, о которой слышал от картэсэй с картатаем.
Он легко держит все полтора часа просмотра и смотрится именно как фильм, а не отснятый на пленку спектакль.
Эпизоды сложены в готовый пазл. Всё в меру. Лишнего нет. В заметности спецэффектов видна режиссерская задумка стиля фильмов 20—30х годов прошлого века.
Чувствуется, что авторы старались уложить в полтора часа необходимую и достаточную суть сюжета.
Что еще написать.. Мыслей много.
О чем же фильм? Только лишь о Шайхзаде? Нет. Он сам скорее наблюдатель, несмотря на то, что принимает активное участие во всех событиях того времени в родном краю.
По-моему, это фильм о выборе.
Крайне трудном выборе между молотом и наковальней. О том, каково чувствовать, когда надо быть со всеми и ни с кем. О том, как сталкиваются в главном герое модернист и мусульманин.
До самого конца ощущается, что Шайхзада желает, чтобы близкие ему люди, башкиры, оставались едины, несмотря на все идейные разногласия.
Как не хочет он видеть врагами тех, кто принял иную точку зрения. Понимая, что молох большой смуты пройдется по всем, не важно по какую сторону от линии фронта они находятся.
Безысходность и вера. Сразу понятно, что его горящее сердце не позволит отсидеться в тылу и спастись от гибели.
Он должен нести истину единства близким людям…
И в той ситуации он был неудобен как одной, так и другой из больших противоборствующих сторон.
Что хотелось бы отметить особо.
Через весь фильм проходит мысль о том, что основной объединяющей между всеми участниками событий, по какую бы сторону они не были, является вера, ислам. Это вера не позволяет Шайхзаде признать врагами тех сокурсников по «Галие», кто встал на сторону, отличную от его. Это она проявляется во фразе, высказанной бывшему однокашнику, о том, что они сели в лодки и куда бы не гребли, то всё куда-то не туда.
И она же дает Шайхзаде слова успокоения для умирающего соратника о том, что тот погиб, защищая родную землю, женщин, детей.
Хочется, чтобы все, кто увидит этот фильм, осознали. Что, в первую очередь, Шайхзада Бабич был башкир-мусульманин, и лишь затем башкир-поэт.»
10 апреля 2018
… к сожалению.
В фильме было мало Бабича, и много исторических событий столетней давности. Я надеялся увидеть в фильме в первую очередь жизнь поэта, познакомиться с ним и наблюдать его становление. Впрочем, вся недолгая жизнь поэта есть история освободительного движения и борьба красных и белых на территории Урала. Идейный Бабич верен своему слову и идет до конца, который настигает его очень скоро.
На башкирских землях всю историю проходили сражения, в которых народ по воле и по_не_воле оказывался в гуще событий. Это оставило отпечаток в характере башкира — прямолинейный, борец за справедливость и правду, сопереживающий чужому горю и воинственный. Но башкиры никогда не умели играть в большую игру, и часто оказывались обманутыми и наказанными. Показать это в фильме очень хорошо получилось:)
Если говорить о фильме как о художественной работе, то мне напомнил «Отель Гранд-Будапешт». Сцены быстро сменяют друг друга, чувствуется театральность постановки, упор на героях, а не декорациях. Да, фильм черно белый, но мой мозг дорисовал декорации именно в яркие цвета Гранд-Будапешта. Почему стоит посмотреть — получилось хорошее повествование исторических событий.
10 декабря 2017
«Бабич» — это история жизни и творчества народного поэта Башкирии Шайхзады Бабича на фоне становления башкирской автономии, в которой поэт принимал активное участие. Жизненный путь поэта показан в фильме подробно: все места его жительства, учебы, работы, друзья и товарищи, противники и враги. Здесь присутствуют и исторические личности: друг и поэт Габдулхай Иркабаев, наставник и учитель Мажит Гафури, соратник Ахмет-Заки Валиди, основатель башкирского национального театра Валиулла Муртазин-Иманский и др., роли которых в фильме сыграли актёры Молодежного и Башкирского драматического театров Уфы.
Фильм, условно говоря, состоит на 50 % из стихов поэта, на 50 % — из патриотизма.
Главный герой в исполнении Ильгиза Тагирова — артиста Национального молодежного театра — хоть и декламирует стихи при каждом удобном случае, но делает это красиво и эмоционально, да и стихи у поэта по смыслу очень сильные, так что меня, как слушателя, понимающего башкирский язык, они пробирали. Что касается патриотизма, то его в картине так много, что смело можно говорить о гиперпатриотизме «Бабича».
В фильме показали Уфу начала прошлого века, но это хорошо получилось только в тех местах, где создатели использовали естественные исторические здания — их ещё можно увидеть в старой части города. Фильму оказался на руку его черно-белый формат, иначе эти постройки, покрашенные пару лет назад городом в одинаковый серый цвет, смотрелись бы в кадре нелепо и странно.
А вот искусственные декорации в фильме «Бабич» нещадно резали мои глаза своей неестественностью: никогда не забуду как главный герой пару раз уезжал, запрыгнув в фанерный вагон поезда. Но больше всего озадачила сцена, где Бабич стоял на крыше быстро едущего поезда — и это по качеству реализации выглядело так, будто я смотрю вестерн 20-х годов прошлого века. Непонятно обоснование сцены, где к уезжающему поэту подходит девушка, и по их разговору создаётся впечатление, что у них есть чувства друг к другу. Но странность в том, что ранее в фильме никакой любовной линии не наблюдалось, и откуда появилась эта девушка — осталось для меня загадкой. Возможно, недостающая часть просто была вырезана на монтажном столе, а фильм пошёл дальше под грифом «И так сойдёт».
Тому факту, что настоящий Шайхзада Бабич погиб в возрасте 24 лет, а в фильме его роль играет более взрослый актёр, я не придала значения. В конце концов в те суровые времена молодые люди могли «взрослеть» раньше, и в жизни поэт мог выглядеть именно на такой возраст, как показано в фильме.
В «Бабиче» есть сюрреалистические вставки, которые заметно оживляют стройный ход сюжета. Например, гигантский клоп, который снится поэту, а проснувшись, он пишет свою знаменитую балладу»?андала» («Клоп»), или облик иблиса, привидевшийся ему в ночном окне в момент написания поэмы «Газазил». Создатели фильма хотели показать, что башкиры жили дружно с русскими, но сцены, иллюстрирующие это, вставили очень топорно: например, главного героя на базаре окружают женщины в русской национальной одежде, ведут вокруг него хороводы и исчезают из кадра так же внезапно, как и появляются. Другая сцена, призванная донести до зрителя ту же мысль, — с секретарём ревкома, где герой Дмитрия Гусева, отвечая на вопрос, какой он национальности, говорит, что хоть и русский, но знает оба языка, тоже выглядит как заплатка на неровном полотне картины.
Весной 1919 года при переходе Башкирской Армии на сторону красных Бабич и его друг Габдулхай Иркабаев были убиты красноармейцами. Финальный момент биографии поэта создатели фильма намеренно упустили, повернув финал в романтическое русло и закрепив его мыслью, что душа поэта бессмертна и после его смерти продолжает жить в его народе. И это, по-моему, неплохой ход. В фильме есть драматические моменты, но они часто не воспринимаются как таковые из-за неубедительной игры актёров. Они то переигрывают, то, наоборот, не дожимают.
О единстве формы и содержания в «Бабиче» говорить не приходится, но если мысленно разложить этот фильм на плюсы/ минусы и поместить их на чаши весов, то, кажется, что первые перевешивают.
То есть это не тихий ужас, как башкирский фильм 2011 года «Ловец ветра», который без фейспалма смотреть было нельзя. Но при просмотре «Бабича» всё же что-то было не так. Потом я поняла что именно: просмотр этого фильма вызывает стойкую перманентную неловкость. Такое у меня бывает на советских фильмах 20—30 годов прошлого века, когда театральность героев, уровень постановки и качество реализации режет глаза — и всё это легко объясняется уровнем кинематографа того времени. Но, видя то же самое по прошествии почти 100 лет, выводы делаешь неутешительные. Так что «Бабич» вызвал у меня противоречивые эмоции, что, впрочем, не помешало мне посоветовать его к просмотру своим родителям.
5 июня 2017
