Выбор короля (2016)

Поставьте подпись. Для вас практически ничего не изменится. Просто поставьте подпись...

Сколько сложных решений пришлось принять руководителям европейских стран, когда они поняли, что Вторая мировая война неизбежна? В России любой школьник хорошо знает, что большинство европейских стран очень быстро капитулировало при виде немецких войск во время Второй мировой войны. Но как и почему это происходило, какова история людей, принимавших эти решения - остается неизвестным.

'Выбор короля' 2016 г. - отличный норвежский фильм, который раскроет тему Второй мировой войны с необычного ракурса.

Главный герой тут - король Норвегии. Первый король этой страны, правящий с 1905 года. Страна получила независимость, выбрала датского принца своим королем и на протяжении 35 лет король успешно выполнял монаршие функции, а формально подчиняющееся ему правительство выстраивало государственность.

И вот на дворе 1940-й год. Германия оккупирует Норвегию с заявлениями, что они спасают страну от агрессии Великобритании. 'Мы их спасаем!' говорит фюрер своему послу в Норвегии. 'Но они воспринимают это как оккупацию' пытается возражать посол...

Не будем пересказывать дальнейший ход событий. Но король неожиданно поймет, что его правительство совершенно не готово выполнять свои функции в условиях военной угрозы. Что просто полагаться на их решение невозможно, потому что они не могут ничего решить. А посол Германии спешит по поручению Гитлера на встречу с королем, чтобы тот подписал соглашение.

'Все что сейчас происходит, происходит из-за меня. Из-за того, что я не отказался сотрудничать с Германией.' - говорит король, оказавшись на грани смерти и осознавая свою беспомощность...

'Выбор короля' - громкий исторический фильм. Он, как и большинство историй о королевских семьях, завораживает своей возвышенностью и отношением к нравственности, долгу и морали. Как это часто бывает мы видим довольно пассивное королевское семейство, которое когда-то давно не предприняло действий, которые следовало предпринять. И теперь, по прошествии времени они стоят в тупике и пытаются сделать самый сложный выбор. Выбор между возвышенным и приземленным, между собственной совестью и практическими интересами.

Удивительна весьма существенная разница в оценках этого фильма нашей и европейской аудитории. Иногда подобное явление сложно объяснить, но только не в фильмах о войне. Не преувеличу, если скажу, что наш зритель на тему смотрит весьма предвзято, со своей «колокольни», учитывая общественно-историческую память о событии. Это не камень в собственный огород, ведь своя колокольня есть и у других.

Просто вторая мировая оставила у нас в сотни раз более значимый след. И если зритель — не киноман, а, так скажем, обыватель, то он подсознательно сравнивает именно военно-исторический фон. Зачастую в ущерб художественности. Всё то же самое может и имеет полное право делать и норвежский зритель, да кто угодно.

Это я всё о чём? О том, что у каждой нации есть свой взгляд на событие, затронувшее почти всех. Своё исторически сложившееся впечатление. Вот норвежцы всё так видят, для них то, что они месяц с небольшим удерживали немцев во второй мировой — ещё какое событие. Мы же смотрим и видим то, что немцы то и особо не напрягались, потратили сутки на взятие всех ключевых городов и неделю ждали, когда сбежавшее правительство хоть как-то юридически подпишет всё что они скажут. А когда норвежцы заортачились, немного надавили бомбардировкой. Погибло несколько десятков человек, что для норвежцев достаточно, чтобы сделать это исторической катастрофой и вспоминать, как об одном из ужаснейших эпизодов в истории. Для нас, жителей страны, в которой была мясорубка, это не то, чтобы не понятно, а скорее не тот масштаб.

Ну да хватит об истории. Фильм мне весьма понравился. При других обстоятельствах я бы так не считал, ведь это фильм-хронология. Именно тот жанр, которым должна заниматься документалистика. Тем не менее, здесь есть художественность и она нивелирует чисто хронологический подход.

Возможно, если бы я посмотрел хотя бы несколько фильмов о Норвегии времен второй мировой, у меня бы сложилось о картине другое мнение, но я не смотрел. Этот — первый. Поэтому во мне был и «документальный» интерес. И, знаете, это очень познавательно. Очевидно, что норвежские создатели НЕ выбрали самый глупый вариант — заниматься геройством-мифологизаторством. Это удел стран с перенасыщенной в культуре тематикой. Да, фильм тут скорее носит просветительский характер. И не надо быть занудным историком-архивистом, чтобы сидеть и сравнивать: а так ли всё было? Тут, скорее, цель «понять настроения», «ощутить эпоху».

Считаю, что по фильму можно судить о том, какая была паника, и вообще, каким шоком стало нападение. Вот прям через весь фильм идет эта линия: «ничего себе, у нас что, война?». Даже когда по радио говорят, что фактически уже и защищать норвежцам нечего, все равно народ не верит: «ну мы же нейтральная страна».

Характерный замечательный эпизод через несколько часов после вторжения (а тут вторжение не такое, как мы привыкли воспринимать — почти без выстрелов, просто зашли, подвинули и сказали «привет»), когда уже все на самом деле понятно, но никто в это верить не хочет. Правительство уже сбежало из Осло. И один ключевой человек государства спрашивает другого:

- Мобилизацию объявили?

- Да. Мы разослали письма почтой

Вот из подобных эпизодов и состоит фильм. Фильм, который показывает, как за несколько часов меняется жизнь тех, кто не просто воевать не привык, а кто и в мыслях не допускал, что это вообще возможно. И как они на это реагируют. Словно люди не с этой планеты. Совершенно другой формации.

По крайней мере, на это как минимум интересно посмотреть.

7 из 10