Под покровом ночи (2016)

Для меня этот фильм – о любви, от и до. Не напрямую, нам не показывают в классическом виде становление отношений двух людей и их внутренние перипетии. Здесь любовь в прошедшем времени. Здесь о любви рассказывают через её потерю и это самый неочевидный, но доходчивый способ. Книга Тони, то, о чём он пишет и как он пишет – в этом столько боли, так верно и точно донести это чувство потери отношений с любым человеком, показать, что он испытал, когда Сьюзан ушла и всё это через жуткий сюжет книги. Невероятное попадание. Мысль донесена предельно ясно. И беспредельно красиво.

Вся эта история, описанная и показанная в книге Тони, оглушает. Остаешься наедине с пониманием как сильно Тони любил жену, что означали для него эти отношения и как ощущалась их потеря. Без помешательства, просто и искренне, по-человечески доступно.

Для кого-то фильм о мести, но мне кажется не это был главный посыл героя всё-таки, а скорее именно донести свои чувства, ну и чуть-чуть возможно всё-таки да, щёлкнуть по носу в конце (так между делом). Плюс достучаться до Сьюзан, до её творческой натуры, задать в очередной раз вопрос - чего же она хочет, чем жаждет заниматься? Удовлетворяет ли её существующее положение дел и та когда-то желанная стабильная почва под ногами (а её ли она желала)?

Вот вам и кратенькое пособие, как объяснять людям, что вас что-то ранило - пишите томик/два томика с сюжетом где непонятливого человечка насилуют вдоль и поперек, но перед этим предварительно сбивает поезд на полном ходу. Будут звонить, писать - загадочно молчите. Должно помочь. НО. Способ для крайних случаев. На постоянной основе потеряет эффектность и эффективность.

Фильм бесподобный от и до. Всё в нём как нужно – визуал, сюжет, актёры и их игра, музыка. Кстати о музыке! Abel Korzeniowski – Table For Two…что-то невероятное, до дрожи.

P.S.

Только при втором просмотре до меня дошло, что в сюжете книги, которую нам показывают, играет не Эми Адамс, а Айла Фишер. Насколько гениальный ход (и забавный). Казалось бы, это ведь так поверхности – взять очевидно похожих актрис, которых часто сравнивают, но никто так не сделал до Тома Форда, а тут и сюжетно идеально получилось.

До чего же действительно талантливый мужчина Том Форд. Немножко од ему спою в конце рецензии. И дизайнерских дел признанный мастер, и косметика хорошая, а уж про парфюмерию и так всё знаете. Везде успел, руководить умеет – ни дать, ни взять. Так ещё и в экранизацию смог, а это дело очевидно непростое, но как же он потрясающе им овладел. Надеюсь, он ещё подарит нам фильмы под своим руководством.

Я - человек, который мыслит ощущениями, и вот, что я вынесла из фильма Nocturnal Animals (переводной вариант, на мой взгляд, лишает зрителя возможности провести важную параллель между главной героиней и злодеями в романе). Он у меня проявился, этот фильм. Стал твёрдым. Бывает, смотришь кино - и ничего не чувствуешь. Ну, есть и есть. Хотя и сюжет может быть интересным, и актёры красивые молодцы, но вот нет в фильме энергии. Некой плотности. Вкусности. Ощущения нет после просмотра, что в тебя что-то влилось, какой-то приток энергии. А после этого фильма такое ощущение есть.

О чём же сам фильм?

На мой взгляд, он о том, как человек не становится личностью, которой мог бы стать. Как человек не раскрывает и десятой доли своего потенциала за всю жизнь. И страдает именно поэтому. Как человек страдает от сожалений. Сожаление - хуже всего. Оно хуже утраты, хуже несчастного случая, хуже смерти, потому что сожаление - это когда ты мог сделать иначе, больше, лучше, но не сделал. Тебе судьба давала все шансы, а ты просто не смог себя заставить распрямиться в полный рост и стать счастливым. Ты не дал себе пинка. Мог стать счастливым. Или сохранить счастье. Но не сделал этого.

Такими вот нераскрывшимися личностями мне видятся Тони - герой романа Эдварда - и, собственно, Сьюзан. Они не раскрылись по-разному, но в итоге оба несчастны именно из-за этого. Тони не смог найти смелость бороться за семью. Будь он решительнее, он бы зубами вцепился в своих девочек, или даже не останавливал бы машину вообще, а просто гнал бы как ветер! Но ему не хватило характера, жизненной силы, да просто вот этого внутреннего 'делаю, а не стою как пень'. Ведь хотел же он защитить свою семью, конечно же, хотел! Это была его суть, он - спокойный хороший человек, семьянин, семья была его жизнью, его предназначением, которое он нашёл, но... не смог уберечь.

Что же до Сьюзан, то она не раскрылась иначе. Она вообще так и не смогла найти себя. И именно поэтому была несчастна. А вовсе не потому что с Эвардом они не подходили друг другу, и не потому что Эдварда она бросила, не оценив в своё время. Дело-то не в этом, а в том, что счастье она видит в других людях, а в себе, своё собственное счастье найти не может. Кто-то когда-то, может, Эдвард, сказал, что она - творческая личность. Может, и так. Но её, с позволения сказать, творчество, мягко говоря сырое и странное. А может, она просто ещё не нашла свою творческую нишу. Так или иначе она просто не нашла себя. Да и в конце концов на реальный шедевр нужно время, творческие люди тоже работают, между прочим. И это нам хорошо показали на примере с Эдвардом - его первые работы были сыроваты, но он был влюблён в то, что делал, и не мог остановиться. А Сьюзан такого дела для себя не нашла. Своё творчество она сама же и ненавидит. Потому что это не то занятие, которым она горит, оно её не вдохновляет. Потому в ней и образовалась пустота, и из-за этой пустоты она и не может создавать прочную связку с кем бы то ни было, потому что не за что в ней другому человеку зацепиться, она пустая! Каждый занят своим делом, а Сьюзан делает нечто, что не приносит ей абсолютно никакой радости, ничем не наполняет, и пытается заставить других людей наполнять её. Она как будто вообще не личность, а просто оболочка. Эфемерная такая, нет в ней никакой плотности. То ли дело Эдвард, который точно знает, кто он есть. И тот же супруг Сьюзан, который активно строит там какой-то бизнес, потому что в этом его суть, у него с юных лет была хватка, которую он упорно развивает. Вот. Все вокруг личности, но не Сьюзан. Она ею так и не стала. Поэтому и ненавидит свою жизнь. Сомневаюсь, что тот же Эдвард, который смог, наконец, создать свой шедевр, пускай и спустя много лет, также ненавидит свою жизнь, как Сьюзан. Наверное, его жизнь неидеальна, может, у него тоже много сожалений, но он хотя бы жил её не зря. Он занимался любимым делом, чего-то добился и в целом жил по сердцу.

Такие же пустые личности, кстати, и злодеи в романе Эдварда. Не зря же фильм назван 'Ночные животные' и Сьюзан Эдвард называл ночным животным. Зачем они это делают? Да низачЕм. Да потому что нет у них других планов, других целей, нет истинных желаний, ничего нет. Жизни нет. Своей. Потому что для этого надо обратить внимание на себя, а они не могут. Слишком мерзко на себя смотреть. Вот также и Сьюзан. Всё низачЕм у неё.

Поступок Эдварда в конце мне не совсем ясен, но не думаю, что он хотел вот так мелочно отомстить Сьюзан. Он хотел таким образом до неё что-то донести. Может, показать ей её внутреннюю пустоту.

Об актёрах.

Ну, смотрела в общем из-за Джейка Джилленхола в первую очередь, он один из моих любимых актёров. И здесь ему было, где развернуться. 2 персонажа совершенно разных: обаятельный и сердечный Эдвард и слабый, ненавидящий себя Тони. Думаю, в Тони он, кстати, вложил свой страх стать таким. С комментариями выше, что Джейк играет амебно, я не согласна. У него спокойная манера игры, там где спокойные персонажи и сцены. Но где нужен живой и харизматичный персонаж - там всегда обаяние на полную мощность, взять хоть Love & Other Drugs и Человека-Паука. Где нужен гоповатый коп - тоже получите-распишитесь, лицо спокойное, но повадки-то... А Левша? Там вообще через экран веет нестабильностью, так и ждёшь, что он щас выскочит из телевизора и наваляет тебе. Я уж молчу про Nightcrawler, где он одной безумной улыбкой и глазами выдаёт всю свою психопатию. Так что Джейка попрошу не трогать, он молодчина. И здесь тоже не подкачал.

Эми Адамс также молодец, буквально через экран ощущала её 'прозрачность'. И отлично подобрана ей в противовес актриса Айла Фишер, кстати, её живость будто нарочно оттеняет мёртвые глаза и душу главной героини.

Аарону-Тейлору Джонсону вообще аплодирую, аж тошно от его персонажа, но для актёра это комплимент.

В целом фильм со вкусом и со смыслом. Смысл для меня прост и понятен: живи по сердцу и не давай страхам тебе мешать.

10 из 10

Сейчас в кинематограф снова вернулась мода на Роальда Даля, активно экранизируются его истории. Фильм Тома Форда напрямую с Роальдом Далем не связан, но чем-то неуловимо напоминает его сказки. Роальд всегда разговаривал с детьми взрослым языком и о серьезных вещах, не пытаясь сводить все к примитивному 'надо мыть руки перед едой' и 'слушаться старших'. Старшие в его сказках зачастую отвратительны, а мальчики и девочки, напротив - разумны не по годам. Это бунт против лицемерного мира взрослых, которые похабят замечательных мальчиков и девочек. Это литература свободы. И если говорить начистоту - то 'Ведьмы' Николаса Роуга это не совсем Даль. В сказке Даля мальчик (заколдованный ведьмой) в финале остается обращенным в мышь и никто не возвращает ему облик мальчика. Даль предлагает с этим дальше жить. Никакого 'вертай все взад' и традиционного 'хэппи-энда' в данной системе координат не предусмотрено.

Собственно, это мы наблюдаем и в фильме Форда, который оставляет мальчика мышью, а девочку ведьмой. Контуры он обрисовал, остальное - дело зрительской фантазии. Фэнтезийный тон задается буквально с самых начальных титров: режиссер демонстрирует тучных голых женщин со шрамами на животах. И трудно не согласиться с тем, что он ими любуется и определенно в восхищении. От этих женщин исходит сила и власть, в руках у них бенгальские огни, т.е. по задумке автора - волшебные палочки; на плечах эполеты. Тема власти - одна из ключевых в данном фильме. Эти женщины исполняют магические телодвижения на фоне красных штор, что, в свою очередь, навевает ассоциации с пространством между мирами из фильмов Дэвида Линча. Ведьмы могут представать в самых разных ипостасях: могут быть безобразными старухами, а могут быть прекрасными девушками. Название фильма 'Ночные животные' также может указывать на ведьм.

Героиня Эми Адамс показана как женщина, наделенная властью. Женщины из пролога это всего лишь инсталляции в ее галерее. Читая книгу (параллельный сюжет фильма), героиня Эми - Сьюзен - представляет своего бывшего мужа Эдварда в образе главного героя, но не представляет себя в роли его жены, роли жертвы убийц-изуверов. Эту роль исполняет другая актриса, которая лишь внешне похожа на Эми (Айла Фишер). В какой-то момент на экране появляется мать Эми (в исполнении Лоры Линни) и их диалог это словно постмодернистская перепевка известного американского ситкома 'Моя жена меня приворожила', в котором теща-ведьма пытается разлучить свою дочь с зятем (простым смертным). Забавной в данной ситуации выглядит внешняя инверсия: мать Сьюзен выглядит как героиня ведьмы Саманты из того ситкома (блондинка с жемчугом на шее), а сама Сьюзен как омоложенная рыжая теща в исполнении Агнес Мурхед. Неслучайно, что именно к Эми приковано основное зрительское внимание. Она абсолютно прекрасна и она центр всей кинокартины. Без связи с ее героиней не проходит ни одна сцена, она влияет на все события в этом фильме. Она его автор и демиург.

В финальном прищуре героини можно увидеть очень многое, но вовсе не обязательно жертву всей этой истории. Возвращаясь к Роальду Далю, можно вспомнить, что некоторые его небольшие рассказы были экранизированы в жанре триллера в составе известного сериала 'Альфред Хичкок представляет' (формально 'Ночные животные' является триллером). И был среди них любопытный рассказ 'Агнец на заклание', по сюжету которого жена - Мэри - убивает своего мужа бараньей ногой. А затем, чтобы скрыть следы преступления она эту ногу запекает в духовке. Полицейский, который расследует убийство в финале набивает бараньим мясом рот, а Мэри тихонько хихикает.

Художница или как её назвать делает выставку с голыми жирными старухами, которые танцуют и лежат, как трупики, на столах. Честно говоря, я даже промотал те 2 минуты, где были только эти танцы, потому что это нереальный шок-контент. Я смотрел сериал про Джеффри Дамера, 'Ходячих мертвецов' и прочую жесть, но это по-настоящему пугает меня. И вот этой 'художнице', которая сама недовольна своей вонючей выставкой, приходит посылка от бывшего мужа с его новым романом, который оказался шедевром. После некоторых событий фильма понятно, что он просто над ней жёстко поглумился. За что? За то, что та не верила в него, считала слабым неудачником, за то, что бросила его из соображений того, что она желает экономической стабильности. И вот она читает этот роман, переполненный жестокостью и насилием. История, написанная бывшим мужем главной героини просто потрясающая, такого морального потрясения я давно не испытывал. Я, собственно, до последнего буду оттягивать просмотр 'Законопослушного гражданина', потому что знаю, что история там очень похожая. Появляется чрезмерное отвращение к людям, желание избавить человечество от той боли, которая приходит вместе с такими людьми, как преступники из этого романа.

Возвращаясь к главной героине и её бывшему, хочется сказать, что мне очень знакома эта ситуация. Фильм так и говорит, что не надо жить так, как прожила она, любить так потребительски, слушать кого попало, называть рационализмом то, что является пессимизмом. Но поведение героя Джейка Джилленхола я тоже не одобряю. Зачем самоутверждаться, зачем таить обиды? Предали, бросили, сделали больно? Иди дальше! У тебя же есть цели, мечты. Не посвящай их тем, кто в тебя не верил, кто ненавидел, кто обманул ложной любовью. Как итог, искусство стало для каждого из них проекцией внутреннего мира, каким видели его создатели фильма, у неё пошлая выставка-безвкусица, а у него глубокий и сильный роман.

Для Джейка Джилленхола в фильме было сразу две роли и та, что была в романе, одна из самых сильных в его карьере.

Многие люди живут этим желанием доказать кому-то что-то. Но это не удел сильных личностей. Если не видишь стимула для себя, для будущих свершений, 'наслаждайся абсурдностью нашего мира'.

Вне тех частей фильма, где повествование происходит в романе, все локации выглядят, как современный арт-объект. Несмотря на то, что в фильме современное искусство высмеивается, в сочетании с классической музыкой получается очень хорошая атмосфера.

Сильная романтическая драма и жестокая, пропитанная насилием история из романа в одном фильме.

8 из 10

Это - очень честный фильм мужчины об утробно, непроизносимо мужском, о бремени и муке нормативной мужественности, о трагической невозможности нормального обладателя игрек-хромосомы соответствовать требуемым общественным договором правилам. Настолько честный, убедительный и прозрачный, что вызывает видимое неудобство, а то и истерику у представителей считающегося сильным пола, не исключая и самых прогрессивных. Питер, например, Брэдшоу в своей статье для 'Гардиан' усиленно пропихивает идею о том, что 'Ночные животные' ('Под покровом ночи' в российском прокате) - это фильм об изощрённой мужской мести. 'Если хотите представить, как гадостно чувствовала себя бывшая жена Ивлина Во, прочитав 'Пригоршню праха', посмотрите на реакцию захлопнувшей книгу Эдварда Сьюзен, ' - пишет он, изо всех сил стараясь, конечно, вернуть герою субъектность, превратить его декларацию слабости во что угодно, да хоть в подлость, только бы не оставлять её голой, неприкрытой, такой, какой её задумали и показали авторы. Потому что никакой мести в фильме нет, есть глубочайшая, калечащая уязвлённость бывшего мужа, в момент расставания молодого, бедного, творчески чувствительного и неуверенного в себе, тем, что его бросили ради успешного и победительного соперника, которому ему, прекарию, непризнанному дарованию (и дарованию ли? любимая - сомневалась!), совершенно нечего, нище, беспомощно нечего было противопоставить. Его посвящённый былой любви роман - это расчёсывание оставленной разводом раны, моделирование ситуации ещё более страшной, где слабость его мужская, необоримая, имманентная, окажется ещё более губительной, где - это важно ! - не устояла бы и гиперфункциональность соперника, но и объяснение, оправдание, просьба о прощении и понимании, протянутая через годы в неразомкнутом объятии рука.

Форд отрицает все трусливые (а какие же ещё?) мужские мудрости молчания, благодушия, невмешательства, все эти лживые, самоуспокоительные 'любите тех, кто прожил жизнь впотьмах, и не оставил по себе бумаг, и памяти, какой уж ни на есть, не помышлял о перемене мест, кто прожил жизнь, однако же не став ни жертвой, ни участником забав, прислушиваясь к возгласам других, не совершая действий никаких'. Слабость, мужская, постыдная, но обыденная, привычная, узнаваемая, должна быть преодолена, а потому - явно проговорена. Форду, великому кутюрье, от избытка таланта пошедшему в кино, обнажаться, конечно, проще, чем прочим - на страже его внутренней целостности стоит прирученная им красота, в мире моды (и только, похоже, там) пока цветущая неоспоренно, неоспоримо. Красота жестокая, как всё сильное и чрезмерно функциональное. Красная, с ровными, как шрам от удара бичом, полосками шоссе, сушь пустошей западного Техаса расчеловечивает человека у него не больше, чем стерильная белизна галерей современного искусства с привычным для насмотренного глаза перечнем шок-слэш-трёш и поп-контента, инсталляциями и перформансами, китчем, кэмпом, боди-хоррором и трансгуманизмом с напрочь ампутированной живой эмоцией. Насилие гопников с большой дороги над случайно попавшими им в руки добропорядочными гражданами на унизительно дорогой машине без труда рифмуется с насилием друг над другом от скуки, лени и пресыщенности хозяев жизни - цинизм вседозволенности в обоих случаях один, обе среды благоприятствуют агрессии равно, всё душевное, нежное, доброе вытесняя. Признание и осмысление собственной слабости и там и там остаётся едва ли не единственным рудиментом человеческого достоинства: фильм начинается хэппенингом, танцем голых, безобразно, бесформенно, комковато тучных тёток в скудных, ничего не прикрывающих пайетках - и их триумфальное уродство тошнотворно, гнусно, омерзительно, как омерзительна и слабость, стремящаяся спрятаться за фиговым листком фальши, лжи, самообеляющего вымысла, надувательств и передёргиваний. О, мой застенчивый герой! Ты здесь - не избежал позора. Наконец-то и тебя среди кулис, среди теней - поймали и распяли.

'Под покровом ночи' - второй фильм Тома Форда как режиссера, и снова шикарный и почти безупречный, на мой вкус. В принципе, я могла бы посмотреть его даже без звука - настолько он красив визуально. Экранизация сложного, и, как считалось ранее, не поддающегося переносу на экран романа Остина Райта оказалась для Форда задачей вполне исполнимой. Безукоризненный подбор актеров, я думаю, не будет отрицать никто, а Аарон Тейлор-Джонсон сыграл свою первую действительно отрицательную и, возможно, лучшую роль. Эми Адамс в роли Сьюзен с помощью весьма ограниченных средств создает образ женщины, долгие годы живущей в придуманном мире - и вдруг осознавшей, что рушится все, что казалось ей незыблемым и ценным. Или ее мир никогда и не был реальностью?

В перипетиях сюжета можно утонуть, и также бесконечно можно перебирать сюжетные линии, пытаясь понять, где реальность, а где вымышленные миры, воображаемые героями. Для меня это уже успех практически при любом содержимом. К чести режиссера, самые жестокие эпизоды он убрал в рамки 'неопубликованного романа' (про который так и неясно до конца, то ли это будущий успех известного писателя, то ли графоманское чтиво авторства неудачника) - и мы постоянно понимаем, что это вымысел. Однако всем без разбору посоветовать этот фильм не могу - некоторые мои даже очень вменяемые знакомые в свое время были в шоке от просмотренного и сказали, что фильм ужасен - в том числе я услышала и мнение, что он 'ужасен именно своей красотой, было бы проще, если бы зрелище не было совершенным визуально - тогда оно просто попало бы в разряд третьесортных фильмов, а так претендует на шедевр при весьма ужасном содержимом'. Не думаю, что тут возможно предсказать, кому понравится, а кому нет. Некоторых подкосил пространный эпизод с Аароном на унитазе (при том что сцены с трупами и убийствами показались приемлемыми). Кому-то не понравились именно что сцены с насилием. Кому-то в целом 'книжные эпизоды' показались бесконечно мучительными морально. Кто-то их воспринял на 'ура' - но пришел в ужас от финала (хотя с моей точки зрения, финал был не только предсказуем, но и единственно возможен). У меня даже есть одна знакомая, которая встала и вышла из зала через 5 минут после начала фильма, не выдержав эпизода с обнаженными толстушками на выставке. Одно могу сказать - зрелище никого не оставило равнодушным.

От себя могу также добавить, что уж точно не стоит ходить на фильм тем, у кого слишком болезненное отношение к любым проявлениям мизантропии - все таки в процессе просмотра ну очень видно, что Форд недолюбливает женщин со всех точек зрения - хотя и готов бесконечно любоваться рыжеволосыми всех оттенков, уже второй фильм подряд. Лично мне, повторюсь (видимо, как довольно толстокожей особе, как мне сказали, хотя я себя таковой не считаю), фильм понравился со всех концов и даже привел меня в восторг. И да, я считаю, что таких знатоков человеческих душ и тонких психологов, как Форд, еще поискать - в глубины человеческого сознания он заглядывает с потрясающей зоркостью.

Напоследок - я снова возмущена переводом названия на русский язык, в десятитысячный раз уже. Неужели нельзя было просто написать, к примеру, 'Ночные животные'? Было бы очень точно по сути.

9 из 10

Посмотрев фильм, не на роком задумываешься об истинных ценностях человека. О том, что «здесь и сейчас» нужно ценить самое простое. Моменты, которые мы уже не замечаем, потому что они происходят постоянно в нашей жизни, и они становятся обыденностью.

Режиссёр прекрасно проводит линию противоположных миров бывших возлюбленных, - реалиста и мечтателя.

В своих фильмах, пусть их и всего два, красивую картинку Том Форд умело переплетает с прекрасно поставленной интригой сюжета, талантливо обесценивая развязку, заставляя зрителя концентрироваться на эстетике кадра и удивительно переплетённой истории.

Фильм держит в напряжении до самого конца. Сложно понять эту кинокартину, не погрузившись в неё полностью, не прочувствовав вместе с героями их эмоции и не следя внимательно за сюжетом – без этого всего не будет понимания концовки. А концовка просто превзошла все ожидания!

Писатели сильны тем что могут сублимировать боль в творчество. И понимают расставание по своему, очень болезненно с полным комплектом помешательств и вариаций. Время подобных людей не лечит, а лишь усугубляет, в некоторых случаях выходит нечто годное. На крайняк нет. Здесь речь о положительном исходе расставания, в плане из внутренней боли вышла книга. Крепкая бытовая драма об анатомии насилия. Нечто вроде соломенных псов с привкусом грязного нуара. Обязательная комбинация, — ночь-семья- рэднеки, вырождается в трагедию жизни главного героя, и вся боль не имеет конца и края. Простой случай, взяло и произошло, и раздавило человека. Аналогично работает механизм разрыва с любимыми людьми, это происходит «вдруг», и как нож- работает во все стороны. Единственное что в таких случаях спасает, это сублимации.

Это картина боли творческого человека. Я не буду вдаваться прямо таки в размусоливание всех экзистенциальных посылов, отмечу что у гомосексуала режиссера крайне тонкий почерк и умение подчеркнуть такой важный момент как полное одиночество при финансовой независимости. Не в деньгах счастье, ага. Даже элементы традиционного техасского насилия выделены будто модным кутюрье. Нет, Аарон Джонсон натурально вызывает отвращение, при всей своей телесной фактуре, а Джилленхол в амплуа своем и сублимированной версии… Ну скажем так, талантливый талантлив во всем, пусть и играет по факту себя самого. Зато честно. Мне на самом деле больше чем двое вышеперечисленных зашёл Майкл Шеннон, ибо он создал занимательный образ блюстителя закона. Да история крепкая, та что таится внутри. А остальное..

Остальное заставляет восхитится интерпретацией Тома Форда такой штуки как безответная любовь, или кризис отношений, да раскрыл ч размахом, но по моему так и должно быть, в меру напряжённости, и максимум откровенно странных красот, все ради поддержания образов и передачи обстановки, что раскинулась в душе Сьюзан Морроу, тонкий намек, что прошлое не вернуть, а виноватыми за причиненные боль мы будем, всегда, ведь разбитое сердце не имеет срока давности, благо есть надежды.

«Под покровом ночи» предстаёт пред зрителем качественным психологическим триллером. Фильм держит в напряжении и провоцирует эмоциональную реакцию трагическими сплетениями событий повествования. Литературная основа сюжета — роман Остина Райта «Тони и Сьюзен» — гарантирует смысловое содержание фильма. Тогда как актёрские дарования Джейка Джилленхола и Эми Адамс обеспечивают драматическую убедительность, а чутьё и видение дизайнера и кинорежиссёра Тома Форда обеспечивают стиль киноповествования.

Итак, «Nocturnal animals» вполне удался как триллер, но меня интересует другая, а именно психологическая его составляющая, и говорить я буду только о ней. Чтобы передать эту сторону «Под покровом ночи», следует выделить четыре концепта, в осмыслении которых и состоит пафос фильма. Эти концепты суть следующие: смысл жизни, самопознание, сила, любовь. Ядро конфликта между главными персонажами — Сьюзан (Эми Адамс) и её бывшим мужем Эдвардом (Джейк Джилленхол) — составляет столкновение двух мировоззрений. Речь идёт о романтичном и прагматичном взглядах на жизнь. Эдвард ориентируется на художественные ценности, верит в высокие идеалы, ощущает творческое призвание и, в связи с этим, собирается стать писателем. Сьюзан поначалу откликается на идеалистический порыв Эдварда (реализовывать творческие ценности — писать книги) и выходит за него замуж. Но сама для себя предпочитает риску творческой деятельности художника гарантированную обеспеченность функционера от мира искусства (в итоге она становится директором картинной галереи). Сьюзан определяет для себя приоритетными прагматические ценности — финансовую обеспеченность, социальный статус и комфорт. Не решаясь ступить на стезю художника, она также не верит и в творческие способности своего мужа. Но поскольку Эдвард не собирается отказываться от мечты стать писателем ради более прибыльной профессии, Сьюзан уходит от него к бизнесмену. Спустя двадцать лет она получает от бывшего мужа экземпляр нового, ещё не изданного, романа и письмо с приглашением встретиться. Чтение посвящённого ей романа инициирует рефлексию и критическое переосмысление прожитой жизни. Это переосмысление подводит персонажа (а также зрителя) к пониманию того, что творческие ценности выше ценностей прагматических, что романтические идеалы сильнее цинизма и жажды «успеха», столь характерных для современных людей. Понимание подлинных жизненных ценностей запоздало к персонажу из-за недостаточного знания себя. Здесь обозначается проблема самопознания, которая просматривается в эпизодах, когда Сьюзан вспоминает свои разговоры с мужем и с матерью.

Почему же Сьюзан бросила Эдварда? Она посчитала его слабым, отождествив силу со способностью добиваться в жизни успеха = карьера, деньги, социальный статус. Но верна ли эта формула? В чём состоит сила личности? Сила человека есть способность самоутверждения вопреки всем внешним и внутренним препятствиям. В акте утверждения себя человек реализует свои идеалы и ценности. Таким образом, более существенное подлежит осуществлению, тогда как второстепенное должно этому способствовать. Но что для человека существенно? Финансовое благополучие и статус в обществе или любовь и творческая реализация? Благополучие и статус не самоценны, так как не гарантируют ни счастья, ни осмысленности жизни. Но они должны служить другим целям. Любовь и творчество не только наполняют жизнь человека радостью и смыслом, но и привносят что-то новое, позволяют преодолеть разобщение между людьми. Значит, сильный не тот человек, что добивается карьерных или социальных высот, а тот, кто вопреки всему противостоящему реализует более высокие специфически человеческие ценности. Написание Эдвардом романа есть акт самопознания, утверждение своей жизненной силы и запечатление истории абортированной любви. По словам самого персонажа: «писать — способ бороться со смертью».

Талантливый человек талантлив во всём. Подобные банальнейшие слова приходят на ум, когда хочется начать разговор о пробах пера известного дизайнера одежды Тома Форда в киноискусстве. Но всё же употребить этот штамп будет в корне неверно, так как своим новым фильмом Форд таки доказал, что он в первую очередь, не модельер, а настоящий режиссёр, причём всегда им и был. Просто в поиске способов самовыражения он наконец-то нашёл тот самый, для которого и был рождён. Ведь, смотря необычайно увлекательный и в то же время тяжелый для восприятия неподготовленному зрителю триллер «Под покровом ночи», никто не догадается о том, что это лишь вторая режиссёрская работа Форда.

Если первый фильм режиссёра драма «Одинокий мужчина» о депрессивном профессоре, потерявшем любимого человека, была своеобразной «Красотой по-американски» в декорациях шестидесятых, то найти нечто похожее на «Под покровом ночи» получится с трудом. Единственная близкая по духу ассоциация — это «Шоссе в никуда» Дэвида Линча. Здесь и там перед нами предстаёт семейная пара, отношения в которой далеки от былой искренности и чувственности. В картине Линча герои получают по почте видеокассету с записью их собственного дома, а незнакомый голос по телефону говорит им, что некий «Дик Лоран мёртв». У Форда в семейную «идиллию» вторгается посылка от бывшего мужа Сьюзан, с предложением встретиться и рукописью его нового романа «Nocturnal Animals» («Ночные животные», так в оригинале называется и фильм). В обоих картинах эти загадочные события и открытие неожиданных посылок приводят к одинаковым кадрам — пролёту камеры над ночной пустынной дорогой, которая заведёт героев к самым невероятным развязкам и тупикам. А кого-то, быть может, и в никуда. На этом же ночном шоссе режиссёр, старательно всматриваясь в темноту, разглядел совершенно новую, никому не известную дорогу и поехал своим путём, никак не пересекающимся с другими авторами. Есть конечно в картине Форда и бескомпромиссность Коэнов, и непредсказуемость Хичкока, и размытая грань между реальностью и вымыслом, как у Бергмана, но в целом «Под покровом ночи» — кино совершенно оригинальное и самобытное.

Поставлен фильм по мало известному, хотя и дважды издававшемуся в России, роману Остина Райта «Тони и Сьюзен», причём при написании сценария Форд не отходил от первоисточника далеко, предпочитая в точности передать дух оригинального произведения. И тут и там история о том, как женщина не может оторваться от мрачного и жестокого романа бывшего мужа, замечая в каждом событии и персонаже рукописи сходства с собственной судьбой. Режиссёр пошёл ещё дальше писателя и с помощью хитрых приёмов, доступных только в киноискусстве, прочно связал происходящие в реальности события и историей романа. Постепенно, проглатывая страницу за страницей рукописи героиня осознаёт, что бывший муж целенаправленно создавал метафору их отношений, этакий роман о романе, что с филигранной точностью передано с помощью монтажных склеек, плавно перетекающих из реальной сцены в вымышленную. А ведь при всей насыщенности событий на экране, любого зрителя должно воротить от того, что позволяет себе рассказчик этой истории. Персонаж рукописи, Тони, переживает тяжелейшие страдания и удары судьбы, а режиссёр при этом подбирает довольно антиэстетичные кадры, создавая тем самым, испытание для глаз и разума зрителя. Не зря Тони выглядит в точности, как и бывший муж Сьюзан. С каждым ударом по лицу персонажа, нам всё легче принимать на себя душевные удары, которые в тут же демонстрируемых флешбеках наносила Сьюзан своему супругу, что позволит после открытого финала каждому принять сторону того героя, которому симпатизирует режиссёр. Если, заглушив волнение и подавив эмоции, зрителю вдруг удастся хотя бы на секунду оторваться от созерцания картины, станет совершенно ясным заложенный автором посыл. А с чего вдруг мы вообще должны переживать за персонажей фильма? Любого фильма. Ведь даже с экрана нам настойчиво пытаются доказать, что мы наблюдаем не просто за вымышленной историей, а за историей об вымышленной истории. Но почему-то страдания кем-то придуманного персонажа вызывают бурю эмоций даже при условии, что его не существует, и потому события ленты приводят к выводам уж совершенно абсурдным. При этом никакого сюрреализма в картине нет — только суровая реальность, которую с каждым кадром становится всё труднее воспринимать спокойно.

Нестандартному фильму впору собрать нестандартную команду, и потому совершенно логично, что создавалась картина людьми удивительными. О неординарном режиссёре уже было сказано, так что справедливо будет уделить несколько строк актёрам. Джейк Джилленхол удивителен тем, что до сих пор не отхватил ни одной оскаровской номинации, хотя ежегодно демонстрирует самые разнообразные актёрские образы, доказывая, что может сыграть кого угодно. Эми Адамс удивительна тем, что при своей совершенно далекой от идеальности внешности, она обладает поразительным очарованием и утончённостью. Занятно наблюдать как в своих последних киноработах она с лёгкостью уделывает всех мужчин в кадре, без особых усилий отбирая всё зрительское внимание на себя. Майкл Шеннон харизматичен как всегда, умудряясь даже в роль положительного персонажа привнести дьявольские нотки, а Аарон Тейлор-Джонсон вообще сыграл лучшую свои роль на данный момент, изобразив безумного и опасного мерзавца, уверенного в своей безнаказанности.

Благодаря открытому финалу количество трактовок показанных событий ограничено только воображением зрителя. Можно считать, что Форд снова снял пронзительную драму об одиночестве, а можно обозвать картину вычурным постмодернистским кичем. В любом случае, как и каждый творец, режиссёр в первую очередь пытался показать, как искусство влияет на реальность и переплетается с ней. Растрогает вас или шокирует, очарует или рассердит, этот фильм так или иначе из памяти будет стереть невозможно, а для кого-то он может и станет той самой неожиданной рукописью в почтовом ящике или фразой из телефонной трубки о том, что Дик Лоран мёртв.

8 из 10

Не знаю, почему я так долго откладывала просмотр фильма «Под покровом ночи», который меня всегда интриговал своей таинственностью, привлекал актёрским составом и кончено же тем, что режиссёром является всемирно известный дизайнер — Том Форд.

Ну вот я нажала кнопку плей на компьютере и погрузилась в эту историю, притягивающую с самых первых кадров своей плавной текучестью, минимализмом, красотой прямых линий, чётких очертаний форм, силуэтов, тёмными и мрачными тонами с яркими акцентными.

Образ красивой рыжеволосой женщины в чёрном элегантном платье с соблазнительным декольте, сидящей контрастно на белом фоне собственной галереи, не может ни вызывать интерес. Так и хочется понять, что скрывается за этими пронзительно голубыми глазами, из которых сквозит такой грустью и печалью.

Сюжет закручивается с момента получения героиней рукописи, написанной её бывшем мужем. Их брак распался 19 лет назад, просуществовав два года. Распался по глупости от мнимых проблем, оказавшихся достаточными для принятия роковых и мучительных решений, которые для неё обернутся выбором, заслуживающим раскаяния, а для него — бедствием души.

Однажды он ей сказал, что «все мы пишем сами о себе», и вот перед ней роман, в котором через буквы, слова, знаки препинания, отступы и пробелы её бывший супруг передаёт ту физическую и моральную боль, которую он испытал после расставания с ней.

Весь фильм это две параллельные истории рассказ в рассказе, где реальность переплетается с вымыслом, и где вымысел является не чем иным как способом сказать и выразить всё то, что было реально. А реально была как раз-таки эта боль, которая не угасала так долго, и которая теперь должна была передаться и ей, чтобы она почувствовала то, что чувствовал он, чтобы она подставила под сомнение правильность своего выбора и путь, по которому она решила идти. Идти без него, выбрав комфорт, деньги, положение в обществе, спасовав перед трудностями, предав себя и его.

Осознание пришло. Ответное письмо, подтверждение встречи, которое даёт ей надежду что-то исправить. Но былое не вернуть и она остаётся одна в ресторане, теперь уже наедине со своей пустотой, виной которой есть её собственная слабость.

Послевкусие от просмотра как от аромата Tobacco Vanille, на верхних нотах отчётливо слышится запах табака, в середине проявляются оттенки ванили и какао бобов, а основным является терпкий и сладостный древесный аккорд.

Писатель всегда пишет о себе. Так герой фильма и книги Эдвард ответил на претензии к своим очеркам. Я бы добавил еще то, что читатель всегда хочет найти себя в тексте.

Посмотрев фильм однажды я был очень впечатлен и хотел было написать рецензию, но меня остановила случайная заметка о том, что фильм был снят по мотивам книги Остина Райта, написанной еще в 90-ых. Тогда я твердо решил ознакомиться с книжной версией и написать осмысленный отзыв к фильму, имея дополнительную точку опоры. Выполнять обещания (себе в том числе) — это скорее спортивный интерес, чем благородство. Поэтому прочитав книгу и еще раз посмотрев кино, решил, что самое время отписаться и здесь. Хотя, буду честен, писать рецензии к фильмам сейчас для меня представляется занятием скучным, потому что во-первых, обсуждать кто какую роль сыграл и как хорош режиссер, саундтрек, сценарий и блаблабла — клише на клише. Во-вторых, данный ресурс не позволяет использовать спойлеры (с чем не могу не согласиться), тогда как полная интерпретация сюжета, «разжевывание» мотивов героев и в конце концов объяснение смысла или концовки фильма (за чем чаще всего люди и обращаются к рецензентам) — всё это проблематично сделать без выдачи сюжетных поворотов.

В какой-то степени книга «Тони и Сьюзен» и фильм «Под покровом ночи» друг в друге не нуждаются. Как и в том, чтобы обязательно ознакомиться и с тем и с другим, дабы собрать мозаику. Причина в том, что линии повествования вроде бы и там и там одни и те же, но два зеркала, направленных друг на друга (книга «ночные животные» и реальная жизнь) показывают разные отражения. То, что изначально режиссер Том Форд хотел снять два фильма, один строго по книге, а второй, собственно, какой имеем — это доказывает. Дело в том, что если в фильме зритель проводит параллель писателя из реальной жизни и Тони, то в книге ощущается схожесть скорее Сьюзен и Тони. В этом, кстати, и есть главная прелесть — свобода интерпретаций. Зрители, читатели, также как и Сьюзен пытаются понять мотивы писателя, мечутся во мнениях: слабый Эдвард или сильный? Это месть или желание поделиться болью? Кто на самом деле ночное животное?

В целом — фильм построен на эмоциях и воспоминаниях. Жуткие сцены книги с самого начала стоит интерпретировать, как посыл главной героине. А уж какой посыл, решать ей и вам. Но не торопитесь с выводами, прочувствуйте обоих героев: что пережил Эдвард, потеряв Сьюзен? Что он действительно хочет ей сказать? Какой могла бы быть жизнь Сьюзен, поверь она в Эдварда — писателя? А написал бы он подобное, если бы поверила? Какое значение имеет шериф из книги? Боль в этом фильме имеет ключевое значение и она показана прекрасно. Мне нравится такое выражение — ужасающая красота. Именно это происходит со Сьюзен. Она пропитывается болью книги, но уже не может остановиться. Похоть, злость, отчаянье, месть — совершенны в этом кино. А сцена с ожиданием Эдварда 20 лет спустя вызывает чувство ненасытной интриги.

За то, как актеры передали эмоции своих героев без лишних слов — десять баллов. В остальном главная задача режиссера была в том, чтобы грамотно оформить декорации и оживить книгу, с чем он справился прекрасно. Стильный, эмоциональный и грамотно расставляющий ловушки с вопросами для зрителей фильм.

Фильм «Под покровом ночи» (Nocturnal Animals)

Был символично просмотрен вчера вечером:)

Имён Эми Адамс (Прибытие, Острые предметы) и Джейка Джелленхолла (Донни Дарко, Октябрьское небо, Зодиак) было достаточно для того, чтобы пробудить интерес к фильму, а также настроиться на остросюжетную драму. Опыт и чутьё не подвели. Бонус — режиссёром выступил Том Форд (дада, дизайнер), что не могло не отразиться на визуальном сопровождении.

По сюжету героиня Эми получает посылку от бывшего мужа — героя Джейка, в которой рукопись его романа. Эми начинает читать…

И дальше сюжет реальной жизни и сюжет книги сплавляются воедино. С помощью виртуозного монтажа и звукового сопровождения отрывание от чтения воспринимается, будто нас выдергивают из сна. «Это всего лишь сон, ты можешь захлопнуть книгу и прервать его в любой момент» — как бы говорит нам режиссер. Но всё не так просто, ведь книга — это аллегорическое отражение жизни героя Джейка. К которому героиня Эми имеет непосредственное отношение. На сюжет которого она напрямую повлияла.

Это жестокая драма. Не очаровывайтесь именем Тома Форда. Будет красиво, но жёстко. С первых кадров начальных титров это должно быть понятно. Они как бы говорят: «Если тебе неприятно — выключай. Этот фильм не для слабонервных, чувствительных и слабых. Приготовься к обнажению внутреннего мира героев, чувств и эмоций, страхов и жестокости». Это достойная остросюжетная драма-триллер.

И название переведено не совсем корректно. «Ночные животные» — дословно. Именно так герой Джейка называл героиню Эми в фильме, и именно так ведут себя герои его книги. Канонично.

Герой Джейка своей рукописью говорит вот что: «Ты — собирательный образ этих подонков, что под покровом ночи, как ночные животные, жестоко, цинично, хладнокровно, по собственной прихоти отняли у меня семью. Я погрузился в персональный ад. В итоге я смог убить их, поставить точку в этой истории. Смог покончить с той жизнью. Ты лишила меня всего самого ценного… но я выжил и обратил эту боль в свою силу. И доказал тебе, что способен написать достойную книгу, что могу сделать это без твоей поддержки. Наоборот, вопреки ей. Теперь я могу без тебя. А ты можешь без меня? Теперь ты счастлива? Да, это месть. Доказательство моей силы и непоправимой ошибки всей твоей жизни. Ведь однажды потеряв любовь… ты не всегда сможешь вернуть всё назад».

10 из 10

В принципе казалось бы, фильм об понятных с первого взгляда проблемах и переживаниях, с глубокими последующими размышлениями, но по сути явными поверхностными аспектами. И, чёрт побери, не знаешь с чего начать. А вопросов три — чувство вины, холодная месть, и важность первой любви. Именно в таком порядке и в такой значимости анализа.

Но есть ли смысл говорить об первых двух явлениях? И стоит ли говорить о них долго и нудно? Нет, как и об абортах и их делении на зло/добро.

Первая любовь. Вот что имеет силу и значимость. Не в зависимости от возраста и всяких предрассудков — она прекрасна и незабываема, чтоб там не писали великие мудрецы.

Чувства, преследуемые тебя при первой любви, все сопутствующие переживания, страх потери и все полученные удовольствия от первого объятия и поцелуя, которые ни с чем не сравнятся — поистине божественны. И сколько б времени не прошло — оно останется с тобой, но в зависимости от потока событий будет вызывать категорично различные эмоции: у некоторых — приятные воспоминания, у других же — горе потери. Об втором случае фильм нам и повествует. Любовная драма об чутком парне со своими мечтами и сказками, но с приоритетом в виде бесконечной любви к своей пассии, и, собственно, она — с главным страхом не воплотиться в свою мать, но что, в конечном итоге, и случилось.

Ярый материализм и откидывание сакральных высших духовных чувств и ценностей ни к чему хорошему не приводят. Как и нынешняя культура упаковки, презирающая содержимое. Циничность в этом вопросе приведёт к уничтожению смысла жизни, что в последствии и уничтожит тебя самого. Цикличность происходящего будет выедать тебя изнутри, а каждый вздох станет настолько обыденным, что в конце-концов приведёт к отсутствию таковых. И чтоб такого не допустить — цените то, что имеете, что выбрали и уважайте этот выбор до конца, само собой если он был осознанным. Верьте в того, кого выбрали, верьте в его перспективы и ценности, и отдача будет определённо такая же.

Ну а теперь же немного о самом фильме:

Первое, что стоит приметить — необычайную красочность, которая заключается в сочном контрасте, что, кстати, видно с первых же кадров, хехе.

Второе — глубокая смысловая нагрузка в виде метафор, которые не слишком явны, но улавливаемые. И это дичайше приятно.

Персонажи и их актёры — красивы, харизматичны и идеально прописаны, несмотря на то, что некоторым выделили не более пяти минут хронометража. Отдельное спасибо за лейтенанта полиции, стандартного, но в то же время чрезвычайно индивидуального прототипа неклассического героя.

Сам сюжет и разделение мира на вымышленную и реальную часть, которые в конце переплетаются в цельную картину. Безумно хорошее решение.

Ну и концовка. Её стоит просто глянуть и проанализировать.

К завершению скажу, что прочитав всё, что выше написано, у вас наверняка сложиться ложное представление об этом фильме, как и у меня после прочтения описания и некоторых рецензий. Ибо полностью передать его суть — сложно. Как минимум в таком формате. Для облегчения в выборе «стоит или нет» взять его к просмотру скажу — это триллер во всей красе. Жестокий, с многочисленными сценами насилия и отчаяния, иногда даже отвращения и негодования. Ведь внутренний мир писателей — слишком уж безумен и необъятный..

Любите, и старайтесь удерживать первое чувство любви до конца осознанной части своей жизни. Верьте в свою вторую половинку, цените его/её присутствие рядом и дорожите тем немногим, что на самом деле является для вас всем.

Мира во всех мирах.

10 из 10

Я изначально не хотела идти на фильм «Под покровом ночи», мне не очень понравились трейлер и описание, но прочитав некоторое количество положительных отзывов, я подорвалась и пошла в соседний кинотеатр чуть ли не в последнюю неделю показа этой кинокартины.

Главная героиня Сьюзан — этакая рафинированная дамочка средних лет из высшего общества. У нее вроде бы все есть. Сьюзан обеспечена, занята любимым и необычным делом в галерее современного искусства, у нее есть представительный красавец муж и где-то там красавица уже взрослая дочь, да и сама Сьюзан не обделена внешними данными. Однако не все в ее жизни ладится, чувствуется, что от нее ускользает что-то важно, что-то гложет изнутри. Потерю смысла в работе и семье можно было бы списать на кризис среднего возраста, но неожиданно Сьюзан приходит посылка с романом от бывшего мужа Эдварда с очень жесткой историей. История, конечно, выдуманная, но параллели с отношениями Сьюзан и Эдварда проводятся очень четкие, и в какой-то момент открывается правда, в чем же проблема главной героини.

Этот фильм очень непрост психологически и эмоционально, местами довольно жесток и беспощаден, но он мне понравился. Он снят дизайнером Томом Фордом, который, конечно же, знает об искусстве не понаслышке, и за основу в оформлении визуального ряда использовалось именно современное искусство. Особенно оно шокирует в самом начале, я вообще не знала, как реагировать на то, что происходило на экране первые пять минут. Оказалось, что это часть перформанса, который устраивала Сьюзан. Мне понравилось, что во всем фильме чувствуется стиль. Это сложно поддается описанию, это просто есть, и, кстати, в фильмах встречается не так уж и часто. Фильм снять нелинейно, события происходят в настоящем, в прошлом, а также в книге, которую читает Сьюзан, но снято все так, что все понятно.

Мне понравились актеры. Совсем недавно я для себя открыла Эми Адамс, которая тут сыграла роль Сьюзан. Кстати, удивительно, этой актрисе уже за 40 лет, у нее обширная фильмография, а мне то ли фильмы с ее участием раньше мало попадались, то ли я на нее внимание не обращала, а тут я посмотрела почти подряд три недавних фильма с ее участием, и во всех трех я ее отметила как достойную актрису. Тут она тоже играет замечательно, как себя сорокалетнюю, так и двадцатилетнюю во флешбеках. Вообще, у Эми Адамс есть очарование, она притягивает внимание, ее героиня по-естественному сложна, в ней есть одновременно женственные беззащитность и взбалмошность и мужские твердость и сила характера. Сьюзан неидеальна, она совершает ошибки, иногда делает очень скверные вещи, но я ее почувствовала и поняла, даже будучи внутренне и не очень согласной с ее выбором. Джейк Джилленхол мне тоже в этом фильме очень понравился. У него, как мне кажется, и роль посложнее, по крайней мере, степень эмоционального дискомфорта и глубины переживаний его героя, Эдварда, гораздо больше, чем у Сьюзан.

О чем же фильм «Под покровом ночи»? Я думаю, что он в первую очередь о вещах, которые очень сложно, если вообще возможно, простить, а также о мести. Да, очень сейчас много говорят о том, что надо простить и отпустить и не нести с собой обиды и злость, не мстить, потому что месть действует разрушительно не только на того, кому мстят, но и на тех, кто мстит. Но иногда случаются вещи, которые не понятно, как можно простить. И вот у Эдварда такая ситуация, он излагает свои чувства в метафорической форме в книге, и дает прочитать Сьюзан, которая в свою очередь, проводит параллели между вымышленным и реальными мирами, и ее захлестывает чувство вины.

В общем, я считаю, что «Под покровом ночи», это очень достойная кинокартина, эмоциональная, жесткая, по-своему интересна визуально и сюжетно, с идей, над которой хочется порассуждать. Рекомендую.

- Почему тебя так тянет писать?

- Наверное, это такой способ бороться со смертью. Я спасаю все, что рано или поздно умрет. Все, о чем я напишу, будет жить вечно.

Поверьте, фраза «лучше сто раз увидеть, чем один разу услышать» как раз тут будет уместна. Должен Вас предупредить — с самого первого кадра фильм может убить наповал. Возрастной рейтинг 18+ присвоен ему весьма заслуженно. И вместе с этим перед просмотром советую вооружиться неким ключом, который сможет объяснить некоторые сцены в фильме, если Вы, увидев их изумитесь или не поймете: «Каждый кадр показывает реальность в вымысле и имеет под собой реальную основу, внутри повествования». Итак, я предлагаю Вам окунуться вместе со мной в атмосферу чувств мрака и ясности, штиля и неумолимого шторма, радости и горечи, и напоследок полнейшего шока…

Да-да, шока! Именно это чувство переполняло меня, когда на экране появились финальные титры. Описать весь спектр эмоций, которые я испытал, все равно, что снять или написать сценарий подобного фильма. Это кино устроило мне настоящую проверку на прочность: я расширил свое мироощущение напрочь лишившись «розовых очков» в некоторых своих мышлениях, меня раздирало от ненависти и любопытства, я видел ярчайшую красоту и сумасшедшую мерзость, лицезрел рождение новой жизни и жестокую смерть. Все это абстрактно конечно, но сам этот фильм несет такой посыл. Внутри абстракции сокрыт тончайший смысл всего, что вы видите. Ни одна сцена не снята ради заполнения хронометража. Фильм попросту уникален. Основанная на книге Остина Райта «Тони и Сьюзен» получившая свое признание уже после смерти писателя, картина была хорошо принята на Венецианском кинофестивале, где режиссер и сценарист фильма Том Форд получил награду в номинации «Гран-при жюри». Актерские работы Джейка Джиленхолла, Эми Адамс, Майкла Шеннона и Аарона Тейлора-Джонсона проделали феноменальную работу, от которой остаешься под впечатлением на долго. Лишь Майкл Шеннон был номинирован из всех четверых на на премию Оскар за «лучшую мужскую роль второго плана». Раскрытие ими персонажей фильма, как это говориться «до мурашек». Не хочется кого-то из них выделять, но финальная сцена с Эми Адамс, и тем как она ее отыграла, отпечаталось у меня в памяти надолго. Дух захватывает, и видя подобное понимаешь, что такое настоящий талант актера.

Отдельной похвалы достоин саундтрек к фильму. Он настолько выразителен и так четко встроен в повествование, что дополняет картину теми красками мрачности и утонченности, которые изначально были заложены, как писателем, так и режиссером. Я постоянно его слушаю, когда о чем-то думаю, или пишу, так как он очень помогает сконцентрироваться. Композитор — Abel Korzeniowski. Специально так написал, дабы по не знанию могу неверно написать это имя на русском языке.

До этого фильма я не рассматривал Эми Адамс, как актрису «высокого кино». Я ее помню по роли в одном из эпизодов сериала «Тайны Смолвилля», немного там, немного тут. И вот удивление переросло в глубокое уважение. Джейк Джиленхолл актер потрясающий, я уже говорил об этом в своей рецензии на фильм «Разрушение», можете ознакомится там. И наконец Майкл Шеннон, актер который для меня дебютировал в кинокомиксе «Человек из стали», стал настоящей находкой. Полицейский Бобби Андес в его исполнении словно «настоящий детектив» из одноименного сериала, хочет наказать злодея невзирая на то, сколько времени уйдет на расследование. И то как он сыграл его, выше всяких похвал. Роль отрицательного персонажа досталась Аарону Тейлору-Джонсону, и судя по тому, как я до сих пор ненавижу Рэя (его персонаж), он справился с ролью на все 110%, как любил говорить мой лучший друг.

Эстетика в каждом кадре. Фильм снят так, чтобы визуализировать чувства через видения обстановки и локаций. В нем нет ни одной посредственной сцены и стоит снять шляпу перед художником-постановщиком. Например: пустынные пейзажи символизируют глубокие переживания главного героя, оставившие в его душе олицетворение вымирания и засухи, изысканная квартира, галерея и высшие круги, в которых крутится его Сьюзан (Адамс), указывают лишь на внешнюю метафорическую наполняемость, но абсолютную пустоту внутри, и словно бы в доказательство цитата из фильма главной героини:

«Не волнуйся, я могу увешать стены работами молодых художников, чтобы никто не заподозрил, что мы почти разорены.»

Отношения между Эдвардом и Сьюзен являются зеркальным отражением и наших с Вами. Нет? Но ведь мы постоянно сталкиваемся с тем, что не верим в друг друга, не верим друг другу. Оттого поступаем неразумно, совершаем поступки, довольствуясь поспешными выводами. Сами лишаем себя счастья из страха довериться своей любви.

- Ты любишь меня?

- Дело не в этом!

- Нет, дело как раз в этом!

- Нет, не в этом!

- Ты не ответила.

- Да, люблю.

- А когда любишь человека, то не выбрасываешь его. Любовь — чувство, с которым надо быть осторожным, иначе рискуешь потерять навсегда.

И это радость, если при этом мы не совершаем роковых поступков, таких как героиня фильма. Полицейский Бобби Андес — персонаж книги, которую написал Эдвард (Джилленхол), человек старой закалки: замкнутый, необщительный человек, который живет по принципу: «доводи все до конца». Его желание помочь Тони (Эдвард пишет о себе), совершить справедливость доводить всю основу истории до ее предела. Подлец Рэй же олицетворяет собой не то, что Вы увидите на первый взгляд. Все намного сложнее и вообще все персонажи и история описанная в книге «Ночные животные» (оригинальное название) является отражением.

Итак, что же мы имеем в итоге. А имеем мы весьма качественную работу всех участников съёмочного процесса. Костюмы, свет, постановка, музыка, актерская игра, сценарий — все находиться на высочайшем уровне. Я завидую тем, кто не видел этого фильма, потому как я бы с огромным удовольствием стер себе память, чтобы насладится этим шедевром вновь. Да, 10 из 10, друзья. Я с огромным удовольствием рекомендую Вам погрузиться в атмосферу неонуара и посмотреть это прекрасное творение.

- Ты же меня знаешь, я никогда не сплю. Бывший муж говорил, что я веду ночной образ жизни.

- Почему тебя так тянет писать?

- Наверное, это такой способ бороться со смертью. Я спасаю все, что рано или поздно умрет. Все, о чем я напишу, будет жить вечно.

Директор картинной галереи Сьюзан (Эми Адамс) получает рукопись романа её бывшего мужа Эдварда (Джейк Джиленхолл) вместе с приглашением на ужин во время предстоящего его визита в Лос-Анджелес. В своем нынешнем браке, который пестрит лишь темными нотами, она глубоко несчастлива. Пока ее муж уезжает в Нью-Йорк «поправлять свои дела в бизнесе», Сьюзан начинает читать роман Эдварда, который одновременно посвящен ей и носит название «Ночные животные».

Дабы случайно не раскрыть детали, данного синопсиса достаточно. Поверьте, фраза «лучше сто раз увидеть, чем один разу услышать» как раз тут будет уместна. Должен Вас предупредить — с самого первого кадра фильм может убить наповал. Возрастной рейтинг 18+ присвоен ему весьма заслуженно. И вместе с этим перед просмотром советую вооружиться неким ключом, который сможет объяснить некоторые сцены в фильме, если Вы, увидев их изумитесь или не поймете: «Каждый кадр показывает реальность в вымысле и имеет под собой реальную основу». Итак, я предлагаю Вам окунуться вместе со мной в атмосферу чувств мрака и ясности, штиля и неумолимого шторма, радости и горечи, и напоследок полнейшего шока…

Да-да, шока! Именно это чувство переполняло меня, когда на экране появились финальные титры. Описать весь спектр эмоций, которые я испытал, все равно что снять или написать сценарий подобного фильма. Это кино устроило мне настоящую проверку на прочность: я расширил свое мироощущение напрочь лишившись «розовых очков» в некоторых своих мышлениях, меня раздирало от ненависти и любопытства, я видел ярчайшую красоту и сумасшедшую мерзость, лицезрел рождение новой жизни и жестокую смерть. Все это абстрактно конечно, но сам этот фильм несет такой посыл. Внутри абстракции сокрыт тончайший смысл всего, что вы видите. Ни одна сцена не снята ради заполнения хронометража. Фильм попросту уникален. Основанная на книге Остина Райта «Тони и Сьюзен», получившей свое признание уже после смерти писателя, картина была хорошо принята на Венецианском кинофестивале, где режиссер и сценарист фильма Том Форд получил награду в номинации «Гран-при жюри». Критики, все как один, горячо отозвались об актерских работах Джейка Джиленхолла, Эми Адамс, Майкла Шеннона и Аарона Тейлора-Джонсона. Полностью поддерживаю и добавлю от себя лишь, что все четверо по-моему мнению достойны за эту работу стать, если не лауреатами, то хотя бы номинантами премии Оскар. Лишь Майкл Шеннон был номинирован из всех четверых на «лучшую мужскую роль второго плана». Раскрытие ими персонажей фильма, как это говориться «до мурашек». Не хочется кого-то из них выделять, но финальная сцена с Эми Адамс, и тем как она ее отыграла, отпечаталось у меня в памяти надолго. Дух захватывает, и видя подобное понимаешь, что такое настоящий талант актера.

Отдельной похвалы достоин саундтрек к фильму. Он настолько выразителен и так четко встроен в повествование, что дополняет картину теми красками мрачности и утонченности, которые изначально были заложены, как писателем, так и режиссером. Я постоянно его слушаю, когда о чем-то думаю, или пишу, так как он очень помогает сконцентрироваться. Композитор — Abel Korzeniowski.

До этого фильма я не рассматривал Эми Адамс, как актрису «высокого кино». Я ее помню по роли в одном из эпизодов сериала «Тайны Смолвилля», немного там, немного тут. И вот удивление переросло в глубокое уважение. Джейк Джиленхолл актер потрясающий, я уже говорил об этом в своей рецензии на фильм «Разрушение», можете ознакомится там. И наконец Майкл Шеннон, актер который для меня дебютировал в кинокомиксе «Человек из стали», стал настоящей находкой. Полицейский Бобби Андес в его исполнении словно настоящий детектив из одноименного сериала, хочет наказать злодея невзирая на то, сколько времени уйдет на расследование. И то как он сыграл его, выше всяких похвал. Роль отрицательного персонажа досталась Аарону Тейлору-Джонсону, и судя по тому, как я до сих пор ненавижу Рэя (его персонаж), он справился с ролью на все 110%, как любил говорить мой лучший друг.

Эстетика в каждом кадре. Фильм снят так, чтобы визуализировать чувства через видения обстановки и локаций. В нем нет ни одной посредственной сцены и стоит снять шляпу перед художником-постановщиком. Например: пустынные пейзажи символизируют глубокие переживания главного героя, оставившие в его душе олицетворение вымирания и засухи, изысканная квартира, галерея и высшие круги, в которых крутится его жена, указывают на внешнюю наполняемость, но абсолютную пустоту внутри, и словно бы в доказательство цитата из фильма главной героини:

«Не волнуйся, я могу увешать стены работами молодых художников, чтобы никто не заподозрил, что мы почти разорены.»

Отношения между Эдвардом и Сьюзен являются зеркальным отражением и наших с Вами. Нет? Но ведь мы постоянно сталкиваемся с тем, что не верим в друг друга, не верим друг другу. Оттого поступаем неразумно, совершаем поступки, довольствуясь поспешными выводами. Сами лишаем себя счастья из страха довериться своей любви.

- Ты любишь меня?

- Дело не в этом!

- Нет, дело как раз в этом!

- Нет, не в этом!

- Ты не ответила.

- Да, люблю.

- А когда любишь человека, то не выбрасываешь его. Любовь — чувство, с которым надо быть осторожным, иначе рискуешь потерять навсегда.

И это радость, если при этом мы не совершаем роковых поступков, таких как героиня фильма. Полицейский Бобби Андес — персонаж книги, которую написал Эдвард, человек старой закалки: замкнутый, необщительный человек, который живет по принципу: «доводи все до конца». Его желание помочь Тони (Эдвард пишет о себе), совершить справедливость доводит всю основу истории до ее предела. Подлец Рэй же олицетворяет собой не то, что Вы увидите на первый взгляд. Все намного сложнее. Вообще все персонажи и история описанная в книге «Ночные животные» является отражением. Чтобы не писать спойлеры, увидите все сами.

Итак, что же мы имеем в итоге. А имеем мы весьма качественную работу всех участников съёмочного процесса. Костюмы, свет, постановка, музыка, актерская игра, сценарий — все находиться на высочайшем уровне. Я завидую тем, кто не видел этого фильма, потому как я бы с огромным удовольствием стер себе память, чтобы насладится этим шедевром вновь. Да, 10 из 10, друзья. Это первый случай, где я пожалуй добавлю один балл, за то как меня сумели удивить и изумить. Так что 11 и это заслуженно. Я с огромным удовольствием рекомендую Вам погрузиться в атмосферу неонуара и посмотреть это прекрасное творение.

- Ты же меня знаешь, я никогда не сплю. Бывший муж говорил, что я веду ночной образ жизни.

Очень стильный и атмосферный детективный триллер от законодателя мод Тома Форда. Пожалуй, главный плюс этого фильма в том, что он держит в напряжении буквально каждую секунду и не даёт тебе расслабиться в плоть до самого конца, как истинный представитель своего жанра.

По сюжету, главный герой (писатель) хотел бы встретиться со своей бывшей возлюбленной, но для начала присылает ей долгожданный роман, над которым он так долго кропотливо трудился. И чем дальше она читает, тем больше становиться понятно, что автор выражает свои эмоции и чувства к ней через книгу, насколько сильно она ранила его, что он с её проекцией в книге сотворил такое. Прекрасная аллюзия на отношения — здесь превосходно показывается, как горечь его утраты в книге соразмерна горечи утраты в реальной жизни.

Очень интересный конфликт духовного и материального — ведь главная героиня так и не нашла счастья, потому что с творцом ей не хватало стабильности и обеспечения, а когда она наконец всё это заполучила, то обнаружила, что жизнь её скучная, пустая и безэмоциональная, она потеряла не только искру, но и саму себя. Даже «холодный» фильтр для сцен, которые происходят в настоящем, подобран не случайно и указывает на состояние её души и сердца.

Помимо всего вышеперечисленного, здесь вас будет ожидать очень сильный актёрский состав — вездесущий Джейк Джилленхолл, волшебная Эми Адамс, суровый Майкл Шэннон, а также приятно удивит Аарон Тейлор-Джонсон, который так умело воплотил образ маньяка-насильника.

Всем советую эту потрясающую, лихо закрученную картину.

Решение посмотреть данный фильм последовало после прочтения статьи, содержащей топ фильмов с самыми красивыми нарядами, в числе которых оказался и «Под покровом ночи».

Если вы эстет, тонко чувствуете мир, то этот фильм точно придется вам по вкусу.

Еще раз повторюсь, что посмотреть данный фильм я решила не из-за заманчивого сюжета, а исключительно с целью получить эстетическое наслаждение.

Впечатление после просмотра.

Могу сказать, что после я ничуть не пожалела о затраченном на фильм времени. Смотрится легко и увлекает почти сразу, за исключением первых эпатирующих кадров, которые хочется промотать. Однако сама подача, музыкальное сопровождение и откровенность скорее даже располагают к картине, нежели наоборот. Второе на что, обращаешь внимание — это роскошь — абсолютно во всем: в обстановке, костюмах, макияже. Качество съемки отличное. Актеры подобраны идеально. Играют убедительно, особенно интересно наблюдать за мимикой Аарона Тейлора-Джонсона, в моменты, когда герой Тони задает ему вопросы.

Режиссерская работа потрясающая. Работа по своему стилю чем-то напоминает «Неонового демона». Фильм является триллером, но снято настолько красиво, что даже сцены насилия не вызывают желания отворачиваться, скорее наоборот, хочется ухватить как можно больше актерской игры.

Немного о сюжете:

Фильм «книга в книге» весьма и весьма интересно смотреть. Главная героиня, что читает рукопись отрывается от ее текста в самые «тяжелые» моменты; показано как она сопереживает вместе с героем, чувствует то, что чувствует он, точно так же как мы читаем книги. Под влиянием временной апперцепции, Сюзан даже решает позвонить своей дочери, убедиться, все ли с ней в порядке. Любопытно, что у героя рукописи Тони у жены и дочери рыжие длинные волосы, так же как и у Сюзан и ее дочери. Пока смотрела фильм, задавалась вопросом, внешний облик героинь книги — плод фантазии Сузан или Эдварда? Так же стоит отметить и то, что сам герой Эдвард потерял в своей жизни любимую женщину и ребенка, так же как и его герой Тони, хоть и по-другому. Сюзан осознает, что все эти 19 лет он «созревал» для того чтобы написать действительно что-то стоящее. Перед разводом, тогда 19 лет назад, она бросила Эдварду, что «нельзя писать только о себе». Вот он и написал спустя 19 лет «о них». Именно поэтому она первая, кто читает эту рукопись, именно поэтому на первой странице после заглавия два слова «For Susan».

По-моему мнению, в фильме поднята интересная тема «хорошего» человека, а также правосудия. Интересно наблюдать, как необдуманное слово или действие решает исход событий. Позже, уже почти в самом конце фильма на вопрос Тони о его жене и дочке, Рей отвечает, что он это не планировал; «случайно получилось». Здесь прослеживается и тема совести — «если меня таким называют, это дает мне право».

На лицо экономико-социальный конфликт. Стоит отметить, что изначально дочь героя рукописи Тони Индия показывает парням палец и сыплет ругательствами в их адрес, называет Рея ублюдком, хотя по факту она этого не может знать наверняка; ведет себя высокомерно. На что Рей и произносит «Мажорка».

В заключение своей рецензии, добавлю, что фильм отличный по всем статьям — 10 баллов.

Великолепная музыка, эстетичный визуальный ряд, развязка, которую зрители не смогут предугадать, неоднозначный сюжет, потрясающие актеры — всё то, что любит настоящий ценитель кино. Цитата, которую я написала в начале, передает всю суть фильма: Остин Райт, написавший книгу «Тони и Сьюзен», показывает нам героиню, чья жизнь изменилась после прочтения одного романа.

«Под покровом ночи» — кинокартина, снятая Томом Фордом, по мотивам произведения вышенаписанного американского писателя. Хочется отметить режиссера, который прежде всего является дизайнером, работу каждого актера, начиная главным героем американской актрисы Эми Адамс заканчивая второстепенным — Аарона Тейлор-Джонсона. Безусловно, Джейк Джилленхол (исполнитель главной роли) — идеально поймал образ Тони Гастингса, семейный отпуск которого становится ожесточенным. Он — воплощение мечтательного и убитого горем человека, у которого одна цель — отомстить. Для Эдварда боль от потери жены и нерожденной дочери сопоставима с болью Тони Хэстингса, чью жену и дочь зверски убили ночные бандиты.

Сюжет построен на флешбэке Сьюзен Морроу, которая, получив рукопись от бывшего мужа Эдварда, находит в книге боль и страдания мужчины. Он, покинутый любимой женщиной, доказывает в своем произведении, что неслабый, амбициозный и имеет писательский талант. Тем временем героиня находит параллель между своей реальной жизнью и книгой, наполненной загадками и намеками. Например, в собственной галерее Сьюзан натыкается на картину с надписью REVENGE, что означает «месть». Смысл этой детали будет понятен только в финале. Еще одна тонкость фильма — параллель, связанная с ночью. Тони, главный герой кинокартины, готов вести машину всю ночь ради своей жены, которая приняла такое решение, однако это приводит к ужасной трагедии. Так же и Эдвард, готов посвятить бессонную ночь Сьюзен («Я писал всю ночь, я хотел, чтобы тебе понравилось»), что приводит к разрыву между влюбленными, так как она не оценит его творчества. Круглая картина с обнаженной девушкой на работе, красный диван, на котором читает Сьюзен похож на тот, где лежат убитые тела. На первый взгляд, не суеверной примете, птица разбивается об окно дома Сьюзен перед встречей с Эдвардом и предвещает плохие новости в судьбе героини. Есть ли у этой успешной девушки будущее? Сможет ли разгадать все тайны героиня? Это вы узнаете, только посмотрев кино.

«Под покровом ночи» — главный триллер 2016 года, получивший известные во всем мире награды: Гран-при Жюри на Венецианском кинофестивале, за лучшую мужскую роль второго плана (Аарон Тейлор-Джонсон) на Золотом Глобусе.

Эта замечательная картина, наполненная житейскими проблемами и страхами, мелочами и нюансами, которые объединяют все фрагменты в одно целое. «Не всегда следует гнаться за резкими переменами», — говорит Сьюзен и осознает, что роман заставил пожалеть ее о выборе, который она сделала много лет назад. Не предавать любимого человека и верить в него до конца, не находить ему замену и мотивировать — урок жизни для главной героини.

10 из 10

Действие этой экранизации романа Остина Райта «Тони и Сьюзен» развивается в трех временах: настоящем, прошлом и вымышленном. В настоящем Сьюзен вроде бы аристократка, но почти разоренная, вроде бы с мужем-красавчиком, но не любящим, вроде бы сама красивая, но уже не молодая. И более всего, если не она сама, так перспектива ее жизни напоминает то отвратительное, разбухшее от жира создание из её же галереи современного искусства, что нам показывают в самом начале. Куски жизни Сьюзен словно начинают так же необратимо свисать то тут, то там, превращаясь в уродскую, бесформенную массу.

От прижизненной мумификации спасает рукопись, присланная бывшим мужем Эдвардом. Вот он то и любил и хотел, но мать Сьюзен, традиционалистская республиканка, цать лет назад с холодным расчётом бывалой капиталистки просканировала всё наперед и вынесла претенденту неутешительный диагноз: ни орёл, ни ястреб, когти не острые, в таких журавля только в небо выпустишь. Дочь, правда, пока ощущает себя синицей, но со временем «все мы превращаемся в своих матерей». Вот и становится аннигиляция при соединении прагматичной материи и романтичной антиматерии лишь делом времени. Однако все ли так безнадежно было в этом союзе?

Героиню захватывает книга бывшего супруга, а её события сперва ярким триллером, а потом детективом, разворачивающиеся у нас на глазах, являют собой метафорическую исповедь Эдварда, в которой и весь концентрат накопленных чувств, и свобода признания собственной вины и откровенный диалог с самим собой: слабым, бесхарактерным, не способным удержать свою любовь и семью. Часто говорят, что когда с творчеством автора знакомишься раньше, он лично вызывает потом лишь разочарование. Музыканты лучше всего говорят мелодией, художники картиной, а писатели — книгами. Вот и Эдвард никогда не скажет лучше, чем романом «Полуночные животные». И хорошим он у него получается именно тогда, когда ему уже было что сказать, когда негативный эмоциональный опыт уже был пережит. Вдохновение талантливых прозаиков, как известно, гораздо чаще ходит под ручку с их несчастьем, чем счастьем.

А потому доказательство Эдвардом своих способностей, пожалуй, наименее значимая из достижений и целей. Куда важнее то, что книгой он способен открыть себя бывшей жене и даже заставить задуматься её на тему «поворота не туда». Фильм Форда в итоге ведь об этом: любовь стоит того, чтобы ее сохранить, несмотря на все препятствия, противоречия и невзгоды. Если ты слишком слаб, стань сильным, если ты слишком прагматичен, стань романтичнее. Иначе потом до конца дней останется лишь жалеть. Да и жизнь штука жестокая — второй настоящей любви может и не подарить.

Тому Форду, как всемирно известному модельеру, и на режиссерском поприще не изменяет хороший вкус и умение работать с талантливой командой. У него картинка, не пестрящая изысками, но изысканная, у него Коженевски в качестве композитора, а это тоже знак качества. У него интересный и разнообразный сценарий, который держит в напряжении. Выбор литературной основы тоже, надо полагать, не случаен. Если режиссер открытый гей, то рано или поздно он снимет кино, где будет и тема геев. В романе Райта она, видимо, не главная, однако один персонаж в нем присутствует, а другой упоминается — брат Сьюзи. И в таком случае работа Форда начинает вырисовываться и как критика традиционалистских американских устоев, которые рано или поздно дают трещину (если уж у старых республиканцев рождается сын гей) и просто рушат детям жизнь. Кстати, если проследить биографию Форда, то она идет параллельным курсом с биографией Сьюзи, родившейся в Техасе, но переехавшей в Нью-Йорк, ради более интересной карьеры, мира моды и искусства.

Обычно фильм принято критиковать за то, что немаленький роман не удалось глубоко отразить в полнометражном хронометраже. У ленты даже нет закадрового текста, хотя сомнения и рефлексия автора в книге появляются очень часто. Однако меня смутили лишь не до конца убедительные мотивы расставания Сьюзи с суженным, что и закономерно — на отражение крутого пике, в которое ушел ее брак, у Форда было слишком мало экранного времени. Однако, в целом, все остальные образы и мотивы считываются. Не нужно ведь дополнительно пояснять, например, коннотацию аборт — убийство. Что касается актерских работ, то Эми Адамс весь фильм органична и даже подкупает своей тонкой работой на внутренних монологах, а вот Джилленхолу явно не хватает эмоциональности в «экранизованном» романе его героя. И не порадовала противоречивая концовка, которая срезает итоговую оценку на полбалла.

8 из 10

Галеристка Сьюзен живёт вполне успешной жизнью светской дамы. Однажды по почте она получает рукопись романа «Ночные животные», написанного её бывшим мужем и посвященного ей. Сьюзен начинает читать роман, попутно воскрешая давно, казалось бы, забытые события и историю своего первого брака.

Том Форд, известный дизайнер, в 2008 году довольно неожиданно дебютировал в режиссуре сняв картину «Одинокий мужчина» с Колином Фертом. Фильм имел хорошие критические отзывы. И вот 8 лет спустя он снял свой новый фильм по роману Остина Райта «Тони и Сьюзен». На главные роли были приглашены голливудские звезды Эми Адамс и Джейк Джилленхал.

По фильму видно, что его снимал человек из мира моды. Эстетика кадра, красивые планы, наряды героини Эми Адамс А чего стоят вступительные кадры фильма. В плане повествования фильм разбит на три части: настоящее, прошлое и события романа. Такой микс из жанров психологической драмы, мелодрамы и триллера. Действие картины довольно тягучее и Форд местами увлекается кадром ради кадра. С другой стороны чисто с эстетической точки зрения все выглядит великолепно.

Фильм поднимает много тем. Тут и любовь, и семейные ценности, и месть, и такой своеобразный наезд на современное гламурное светское общество. Героиня Эми Адамс, несмотря на вроде бы успешную жизнь, внутренне несчастна. Муж постоянно в командировках и, видимо, изменяет, взрослая дочь давно не живет с ней, работа в собственной галерее не приносит удовлетворения. Роман бывшего мужа становится метафорой их разрушившихся из-за внешних обстоятельств отношений. Но, честно говоря, мне больше всех понравилась именно вымышленная часть фильма, сделанная в жанре сурового психологического триллера с элементами неовестерна. В остальных частях красиво страдает героиня Адамс. Нет, мысль автора и общий посыл понятен, но как-то мне не слишком зашло.

К тому же наиболее ярко играют актёры именно из вымышленной части. Джейк Джилленхал многогранен в этом фильме. Играя одновременно и романтичного писателя из воспоминаний героини, и математика-рохлю, из-за нерешительности потерявшего жену и дочь и позже трансформировавшегося в мстителя в вымышленном. Во всех этих ипостасях он великолепен. А вот Эми Адамс как раз не особо впечатлила.

Майкл Шеннон в роли брутального копа, бесспорно, хорош и заслужил номинацию на «Оскар». Но ещё больше понравился Аарон Тейлор-Джонсон. Его хитрый и изворотливый отморозок очень запоминается. За эту роль он получил «Золотой глобус», хотя на «Оскар» его даже не номинировали.

Фильм заставляет о многом задуматься. Хотя определённо не всем зайдет. И как раз вымышленная часть в виде триллера наиболее меня впечатлила. Джилленхал и Тейлор-Джонсон великолепны, Шеннон хорош, Адамс красиво страдает.

7,5 из 10

Что бывает, когда известный дизайнер уходит в мир кинематографа? А случается невероятное.

«Под покровом ночи» (в оригинале «Настоящие животные») — это сложная история, построенная на принципе параллелизма. Мы одновременно наблюдаем за происходящим в мире высокого современного искусства, понятного и нужного лишь акулам бизнеса и «прочитываем», если можно так выразиться, роман о справедливости и мужестве. Ну и животной дикости, само собой.

Наблюдать за второй стороной истории гораздо интереснее, чем за неонуарным Нью-Йорком и задумчивой и потерявшейся Эми Адамс.

Именно произведение, в котором главную роль исполнил Джейк Джилленхолл показывает и неонуар, и южную готику, и оправдывает название. Целиком и полностью.

И когда наступит время выходить на сцену этого тяжеловесного труда настоящему животному возмездию, зрителю захочется этого. Захочется самых зверских кар в сторону этих придуманных негодяев. И этим картина прекрасно водит за нос.

И, при всём при этом, она чертовски стильная. Намётанный глаз Форда всегда видит симметричный кадр или правильную, эмоциональную цветовую гамму. Это погружает в этот многослойный, но завлекающий ужас. Тяжёлый, ранящий. Но прекрасный, грациозный. Как и сама звериная природа. Маствоч.