БайБайМэн (2016)

Ребята старались, это видно. Мы оценили. По достоинству.

Но вы меня тоже поймите, 8 миллионов денег. Я считаю, это перебор. Цербер похож то ли на обезьяну, то ли на бифштекс, я не поняла. Байбаймен хорош. Тут вопросов нет. Самый позитивный персонаж за весь фильм.

Сюжет непонятен. Мужчин все какие-то злые без видимой на то объективной причины. Но ради приличия стоит отметить игру главного героя. Когда женщину поездом убило, актер очень взгрустнул. Тронуло, спору нет.

Зачем был кадр с голыми людьми на рельсах? Это было просто что? очень непонятно.

Внезапности нет. С первых кадров было понятно, что джон просто гнида. Потребительски относится к женщинам, бежит как только увидел в глазах любимой червя. Как говорится, в чужом глазу соринку видим, в своём - бревна не замечаем. Про его эректильную дисфункцию вообще молчу. Молодцы сценаристы конечно, поюморили.

Концовка нормальная. Ребенок бесячий правда, но своё дело сделал.

Не советую, верните деньги за подписку.

Золотые монеты, поезд, собака — признаки, по которым можно определить, что за вами гонится злобная сущность. Почему? Не знаю, фильм не рассказал. Эти признаки работают, даже если вы пока что не трогали монеты, не слышали поезда и не видели собаку. Почему? Не знаю, наверное, потому что саспенс. Злобная сущность будет старательно сводить с ума скрежетом, полосованием стен, а так же насыланием галлюцинаций и жесткого кашля с температурой. Почему? Потому что простыть это страшно, очевидно же.

Далеко не первый фильм, где сущность призывается произнесением его имени, но точно один из немногих, где герои очень быстро решают, что будут убивать близких и самих себя, лишь бы остановить ЭТО. Чем грозит ЭТО, кроме глюков, непонятно, следовательно совершенно неясно, что именно так пугает героев? Главный герой запросто преодолел себя, решив, что если он видит нечто странное/страшное — это галлюцинация. Да это была бы тяжкая жизнь, но допустимая, множество душевнобольных тому подтверждение. Почему же героям из-за этого надо срочно перебить все свое окружение? Потому что сценарий.

Увидев фильм в списке работ Ли Уоннелла, сразу поняла как проведу вечер, и все время просмотра удивлялась и поражалась: как? Неужели? Разве так бывает?

Как он мог в этом сняться? Неужели денег не хватает? Человеку, который должен пожизненно питаться за счет «Пилы» и «Астрала»! Нет, серьезно, так бывает? Хотя, вон, Кэрри-Энн Мосс и Фэй Данауэй тоже тут, наверное, все-таки не хватает.

Фильм напугал только тем, что подумалось: мистер Уоннелл часто совмещает сценарную деятельность с продюсерской, режиссерской и актерской. И вот это предположение, что он мог такое снять, дать денег, а тем более написать — это действительно страшно. Но в счастью нет, он тут всего лишь неплохо отработал лицом и выбыл, к моему огромному облегчению. За компанию с ним неплохо сыграла девочка. И была даже хорошая сцена с путаницей галлюцинаций. И все.

Предсказуемый сюжет, многократно повторенный ранее другими режиссерами, посредственные актерские работы, логические ляпы — никто в этом фильме не старается, все будто повинность отбывают, а сценарист и вовсе саботирует.

Не думай о времени, потраченном на это недоразумение, не называй его друзьям. Так всем будет лучше.

Синопсис знакомит нас с солнечными шестидесятыми, в которых добропорядочный гражданин, на деле душка Ли Уоннел, при помощи ружья выпиливает семейство и ближнее окружение. И это хорошая завязка, потому что Уоннел фанатами жанра почитаем, и на него они клюнут и в кино пойдут. Увидев имя в титрах. в наши дни компания студентов, один из которых закономерно чернокожий, а остальные — это парень около- панк рокер с натяжкой, и его подружаня, вселяются в большой частный дом. Видимо в общаге им жить люто западло, оттого и арендовали целый хоромообразный дворец аж для троих человек, студенты чего с них взять? Хотя если вдаваться в географические подробности живется им не сладко. Ибо обитает наша студота в самых что ни на есть американских васюках, типа поселка городского типа, серьезно.

«Их сослали в ад? Хуже, в Висконсин.(с) Догма»

Так вот дом оказывается само собой не простым домом, он никак не связан с приятным белым панельным домиком где творилась резня вводной сцены, но что -то злое и таинственное в нем по любому имеется, это что-то в скором времени начнет в грубой форме терроризировать наших героев, промокая им мозги, и попросту выворачивая сознание на изнанку. Пуская в мозги молодых людей явление того чего нет, толкая на неадекватные действия и прочую петрушку такого рода.

Заявленный криповый Байбаймэн, оказался пустышкой, при наличии всех козырей вроде Ли Уонелла или железной, матричной девы Кэрри Энн Мосс, смотрится фильм отвратно. Они двое, это, пожалуй, единственный увесистый плюс, и одновременно украшение данного фильма. Постер кричит что нас ждет встреча с немного немало всесильным порождением темных сил, существом с того света, которое мало того, что способно материализоваться живым кошмаром при упоминании о нем, так еще сопровождается злобной псиной цербером. Судя по скриншотам, зрелище обещало быть занятным, пусть да гротескным, зло любит, носит длинные черные одеяния, и мы его за это не виним, это лишь добавляет шарма, в остальном ожидалось явление нового монстра крепко опирающегося на страхи жертв. Тварь способная одним своим видом даровать безумие и летальный исход, плюс заявленный Даг Джонс, вроде как вселял надежду не в эпизодические присутствия, а на полноправную погоню за жертвами и длительное пребывание в кадре зрителю на потеху. Вдвойне страшный кошмар, который жертва призывает, лишь произнеся незамысловатую кличку существа. И что по итогу? Ужастик про тварь с того света на деле явил собой стандартнейший подростковый триллер про студентов, которое в очередной раз в своей жизни столкнулись с порождениями зла, из неведомых мест. Персонажи из года в год ничему не учатся, как и режиссер с продюсерами. Герои напрочь клишированы, напрочь приевшиеся. От действий разит повтором, и с каждой просмотренной минутой понимаешь, что где-то ты уже это видел. И вроде все хорошо, и кровь льется, и Керри Энн Мосс, хвала продюсерам за приглашение железной леди в каст фильма, играет как надо, Бай бай мэн все равно смотрится сырым и каким то непроработанным. Будто создатели вложили все вдохновение в постер и слоган, а фильм клепали по принципу избитых сюжетных ходов, мол, публика любит и скушает поданную запеканку из галлюциногенного хоррора с прибавкой триллера к гарниру.

Актеры на главных ролях играют по принципу: «Вот мы играем условных студентов столкнувшихся с условным злом и в условных моментах мы вопим, занавес.» Ничего нового, и оригинального, окромя опять же постера. Даг Джонс и вовсе не порадовал, все эти перевоплощения с темными полами плаща уже бил в фильме «Бугимэн», и тогда смотрелись более пугающе, а Даг Джонс, очевидно, просто решил срубить капусты по принципу «играю там куда позовут». Безусловно, он хороший актер и мастер перевоплощений, но и в случае с Байбаймэном, выглядит притянутым за уши. У его персонажа мало хронометража, и там где должен быть ужасный демон в плаще, появляются и вовсе глюки подростков, студентов переростков. Средней кровавой паршивости. Еще одна серенькая сказка про великовозрастных дядей- тетей столкнувшихся с абы чем.

Вряд ли в настоящее время фильмы ужасов могут заставить вспомнить об инстинктах самосохранения. Слишком привык зритель ко всем известным и неизвестным способам напугать, к примерным образам злодеев и к цветному кино со звуком. Сегодняшний фильм ужасов может иметь успех лишь в одном случае — показать эстетику смерти. На экране эстетичная смерть это логичная смерть, которая оставляет минимум вопросов, которая вшита в сюжет белыми нитками, стремящимися к прозрачности и, само собой разумеющееся, заставляет сопереживать.

Что можно сказать о данной картине? Весьма средний по уровню актерский состав, очень средние спецэффекты (и очень короткометражные, сравнимые по длительности со сценами трансформации т-1000 из Терминатора 2). Оригинальный и интересный ход обличения зла (ака если знаешь значит оно есть), но движение по сюжету даже не тянет на звание натянутой на глобус совы. Это более эластичный материал, ведь если таки узнать о том, о ком нельзя думать то у некоторых может начать болеть живот в купе с общим недомоганием, а на домах будут появляться огромные царапины. На протяжении практически всего фильма периодически возникают в голове вопросы — Зачем? Почему? Как? … Куда девается время? Почему галлюцинации столь избирательны? Почему у нее болит живот? Зачем здесь Кэрри-Энн Мосс?

С другой стороны, сложно что то требовать от картины с бюджетом $7 400 000. В эту сумму авторы смогли уместить полтора часа видео и даже пару минут компьютерной графики. У Зеркал, к примеру, бюджет был в 5 раз больше. Но ведь можно было привязать к идее сюжета логику событий, поведение главных героев. Можно было обойтись без клоунской концовки. И это можно было сопоставить со скудным бюджетом, ибо стоимость логики сценария сопоставима с шариковой ручкой в канцелярском магазине, без лишних трат.

Никакой эстетичности нет даже в самой кровавой смерти или она нелогичная, притянутая за уши. Она не оставляет ощущения страха, сопереживания. Зато оставляет круглые глаза недоумения во время финальных титров. А ведь могло хорошо получиться.

4 из 10

Настало время поговорить о новой киноленте, которая не так давно вышла в прокат и была весьма ожидаема в кругах любителей пощекотать себе нервы.

Последние несколько лет киноиндустрия почти перестала радовать любителей хоррора чем-то действительно достойным и интересным, чем-то свежим, волнующим, «БайБайМэн» пополнил ряды провальных лент.

От чего так?

Я полагаю, что новый персонаж должен был стать сенсацией, кем-то, кто выйдет за рамки привычного; возможно, у создателей и вышло бы что-то стоящее, ведь задумка была весьма не дурна, интересна, но сложно не заметить, что прототипом ББМ стал всем известный Бугимен — воплощение детских страхов в черном длинном плаще, который является в виде ваших страхов и способен свести с ума. Да, думаю, что проект мог бы быть реализован и мог бы заинтересовать зрителя необычностью сюжета, неожиданными поворотами и прочем, но! написать сценарий и закрутить его, как клубочек пряжи, не значит создать сенсацию и произвести фурор.

За резкими поворотами сюжета скрывается неспособность раскрыть его в полной мере — попытки скрыть сюжетные дыры, отвлечь внимание зрителя от неточностей и недомолвок, от недосказанности. Посреди ловко-запутанного сюжета скрывается огромная дыра. Так и должно быть? Да, возможно, ибо происхождения существа никто не знает, НО, раз так важно было избавить мир от ББМ, то на что оставлять его имя? Сложно. Ясно, конечно, что нужно было с чего-то начать повествование, и всё очень хорошо начиналось, но потом резко полетело по наклонной.

Сам же персонаж ББМ представляет собой некоторую интерпретацию Бугимена, весьма вольную, но посмотрев картину, вы поймёте, о чём я. Дело тут не только во внешнем виде существа, а конкретно в том, как оно действует и какую роль играет. Роль запугивания жертвы. Суть не в том, что некая сущность «приклеивается» к вам и преследует, доводя «до ручки», суть непременно в том, что нас пугает то, что не имеет объяснения. Мы боимся всего: измен, смерти близких, стаи собак на дороги, аварий, темноты и прочего-прочего. Незачем заморачиваться над «скримерами» и пытаться пугать зрителя резкими звуками, если воспользоваться психологическим давлением. Слоган говорит о том, что о существе нельзя говорить и думать, но как можно не говорить и не думать о том, что вас тревожит? Хочется поделиться с кем-то своим волнением и тревогами, а потом ты понимаешь, что по твоей вине страдает другой. Вот и всё — психологическое давление. Вы видите образы, которые порождает некое существо, о котором нельзя говорить. Вы не знаете как спастись самому, как спасти близких. Занавес. Фенита ля комедия.

Да, идея свежа, это что-то новое и весьма интересное, должно было быть, если бы посреди сюжета не зияла бы огромная дыра и убогая реализация данной идеи.

4 из 10

Сколько их уже было — Бабаек, Бугименов и прочих, — и теперь новинка сезона — БайБайМэн. Встречайте!

Это некое мифическое человекообразное существо, поселяющееся в сознании тех, кто услышал его имя. Каков замес, а?! Стоит только услышать имя, — и ты обречён! А поэтому: «не думай о нём, не называй его». Похоже на заклинательную мантру про красную обезьяну.

Самое лучшее в фильме, это его начало, которое получилось очень бодрым и интригующим. После такого сразу понимаешь, что дело придётся иметь со страхом ТАКОЙ силы, который заставляет людей делать даже ТАКОЕ. Но ожидания не соответствовали реальности.

Продуманность ТТХ злого персонажа для фильма такого жанра довольно качественная, но всё равно она настолько глупая и оторванная от возможной реальности, что всёрьёз не воспринимается ни на секунду. Это сильно било по восприятию фильма, не позволяя поверить в сюжет ни на секунду. Плюс к тому же остался большой-большой вопрос «а що це було?», в смысле, откуда ЭТО взялось, почему оно такое, и как с ним дальше жить?

С технической точки зрения самого «Бабая» выполнили тоже кое-как, и в особенности это было видно на сопровождающем его животном, откровенно криворуко созданном с помощью компьютерной графики. Бабайкину рожу сделали не страшной, и во всех его немногочисленных движениях тоже торчала угловатость компьютерных стараний. Говорят, гримировали старательно, но получилась дрянь.

Стандартные для триллера уловки, типа захлопывающейся двери, пробегающей на фоне тени, внезапно приоткрывающегося таинственного тёмного пространства и тому подобного, отработаны в фильме очень слабо. По законам триллера фильм выполнен небрежно и кое-как, откровенно неумело. Поэтому, если с сюжетной стороны история хоть как-то воспринималась с сочувствием, то по части реализации в основном халтура.

Диалоги и психология поведения слишком примитивно и прямолинейно подавали все ключевые моменты фильма. В результате герои просто и без затей принимали новые для себя «правила игры» и постепенное «засасывание» в реальность на экране не происходило даже у них. Что уж говорить о зрительском восприятии. То же самое касается «химии» отношений между тремя студентами. Двое вроде как любовники, третий вроде как друг, но отношения неустойчивые, неинтригующие, не откровенные. Вряд ли это вина актёров, просто сюжет слабый.

Играющая роль свадебного генерала Кэрри-Энн Мосс, на мой взгляд, ещё больше испортила фильм. Роль ей досталась невзрачная, развернуться было негде и оттого присутствие «Тринити» воспринималось откровенно неуместно. Лучше бы она была библиотекаршей…

Вывод. Для своего типового сюжета фильм получился откровенно слабый. Поставлен очень посредственно, и в этом его основная проблема. Потому что при правильной режиссуре можно было нагнать тумана и страхов. А по факту получилось слишком приторно, разжёвано и причёсано. Даже не сообразили оставить вариант для продолжения сюжета в новой серии, и зря. Потому что тема настолько «резиновая», что можно легко запускать идиотскую франшизу, типа «Звонка».

Так что закончить заговор из фильма можно словами «и не смотри его».

4 из 10

Все чаще стали появляться ужасы, повествующие о непонятных нематериальных темных сущностях, взявшихся ниоткуда и от которых нет спасения, если они выбрали в качестве жертвы конкретного человека, о которых в нашей стране мало кто слышал, но в Америке сказки о них довольно известны. Достаточно вспомнить Бугимена, а из более свежих Слендера. Вот еще, оказывается, есть некий БайБайМэн.

Все эти фильмы проходят незамеченными для массового зрителя, ведь для такового они малоинтересны. К моему удивлению, это кино окупилось на родине в три раза, в то время как за пределами ее оно заработало гроши. Хотя за бюджет в семь миллионов, а для скромного ужастика это довольно много, можно было снять кино на несколько уровней выше, а то, что получилось не стоит и двух. Актеры неизвестные, за исключением Кэрри-Энн Мосс, которую, непонятно как занесло в подобный фильм, пусть и на эпизодическую роль, играют обычных, ничем не примечательных, шаблонных и скучных персонажей. Порой, как и в большинстве ужастиков, ведут себя глупо или легкомысленно. Негатива их игра не вызывает и хотя бы это хорошо.

Про сюжет сказать особо нечего, герои пытаются найти способ спастись от злого духа, а сделать это можно только убив себя и всех кто про него знает. Естественно, все их попытки как-то успешно противостоять демону тщетны. Самого БайБайМэна, в фильме почти нет, он появляется только в конце на несколько секунд, но даже его материализация нисколько не пугает и не заставляет хоть чуть-чуть напрячься. Губительно для фильма такого жанра отсутствие пугающих моментов и напряженной атмосферы, а такого низкого качества спецэффектов я давненько не видел в кино.

В общем, еще один рядовой, серый ничем не запоминающийся хоррор, со скучным повествованием, отсутствием саспенса и атмосферы и на удивление не скромным для посредственного ужастика бюджетом, использованным непонятно как. Можно смело проходить мимо.

3 из 10

В последние годы стало крайне тяжело чему-либо удивляться в кинематографе. И проблема не в том, что снимать не умеют или актеры хай-класса не идут сниматься во все подряд. Дело в истощении идей. И если даже мэтры голливудских ужастиков, такие как Джеймс Ван, Джон Карпентер и остальные — переходят на вторичность идей, а то и не гнушаются третьесортных сценариев. Мы невольно стараемся возложить надежду на темных лошадок. Лошадок, на которых мы взбираемся просматривая трейлеры и тая надежду: вот сейчас мы пожуем попкорн. Таким же несуществующим скакуном стал фильм Стэйси Тайтл «БайБайМэн», основанный на рассказе Роберта Шнека «Мост на Остров Тел».

Сюжет

История крайне незамысловатая и более того: встречавшаяся нам с нулевых годов как минимум раза 4 — в серии фильмов Бугимен. Итак, трое студентов(Эллиот и Саша, Джон) решили что общага для них слишком тесна и снимают дом. Где начинают происходить жуткие вещи, после обнаружения Эллиотом странной бумажки, где было написано «Не называй имя! Не думай о нем!», а на подложке — The Bye Bye Man. Собственно это и есть весь цимес. Но сразу хочу отметить — начинается фильм просто прекрасно. До того, как нас переносят в основную историю — кино реально оставляет крайне положительное впечатление. Думается, что лучше бы сняли короткометражку на этой «приквельной» базе, чем то что вышло в итоге.

Сценарий

Шероховатости сюжета можно было бы забыть, если бы сценарий не зиял огромными дырами и несуразностями. Ведь можно на избитый сюжет снять вполне зрелищное, «мурашечное» кино: «Паранормальное явление» яркий тому пример. Но в БайБайМэне все плохо: диалоги глупые, сценарные ходы притянуты за уши, все смерти выглядят нелепо, а те что могли бы захватить дух — остались за кадром, мелькнув на экране (прим. ситуация с семьей библиотекарши). Расширенная версия содержит лишь 4 сцены, которые по сути ничего нового в фильм не добавляют, растягивая хронометраж на лишние 5 минут. Печально, но все что показано в фильме — это набор нарезанных сцен с попыткой нагнать саспенса, сделать один удачный (да, да, именно удачный) финт ушами и полностью утратить силы в концовке, где на 15 минут съемок осталось, видимо, долларов 500.

А уж главгад — БайБайМэн, по сути безликое нечто, и если бы его не было на экране ни разу за весь фильм — не изменилось бы ровном счетом ничего, т. к. пугать пытаются здесь явно не им, в отличии от того же Бугимена.

Актеры

Тут тяжело кого-то выделить. Нам активно пытаются показать актерский талант Дугласа Смита (Эллиот), который весь фильм страдает и изображает муки того, кто знает то, чего не следовало бы. И постепенно сходит с ума. Но выглядит это как утренник в детском саду: видно что старается, видно что в целом то делает сказанное ему режиссером и, к сожалению, это так же по детски все в конечном счете на экране.

Крессида Боннас и Люсьен Лавискот, сыгравшие возлюбленную Эллиота Сашу и друга Джона, абсолютно серые. Девушка же и того более, слезную сцену страданий провалила, и создавалось ощущение, что она попросту сдерживала смех, а не показывала грусть. Хотя от этого грусти становилось больше — у зрителей. У Люсьена же было слишком мало экранного времени, чтобы дать ему адекватную оценку, он как игрок вышедший на замену на последние 5 минут в футболе: если не совершил подвиг — то канешь в лету.

Ну и особо хотелось бы отметить отвратительную игру культовой Тринити — Кэрри-Энн Мосс. Как можно было так скатиться — одному Нео известно.

Видео и звук

Ок, мы имеем плохой сценарий, посредственную игру актерскую, но может быть хотя бы снято все качественно? Определенно, те первые минуты перед тайтлом — это шикарно отснятый самостоятельный продукт, выступающий предисловием. Тут и операторская работа, и буйство красок и шикарный звук. Но вот начинается фильм, и как будто всю съемочную группу и связку на постпродакшене заменили: скучные, однотипные крупные планы, слабоинтригующие ракурсы, не пугающий звук скриммеров, и только темные, слегка желтоватые тона. Все это наводит уныние, а не атмосферу. Тот же Джеймс Ван, полностью провалив вторую часть «Заклятия» — вывез ее на создании атмосферной картинки: сине-голубой фильтр во время ужаса и теплые тона дня, ракурсы во всю величину роста человека, наезды камер когда надо — и этим была восполнена потеря адекватного сценариста и истории. Стэйси Тайтл не смогла сделать и 10% от этой задачи.

Итог

Многообещающий трейлер, шикарное начало и полностью проваленный фильм. Нет страха, нет ужаса, нет нагнетания, нет даже подобия юмора, которого не гнушаются лоулевельные хорроры. В этом фильме нет ничего. Даже злодея, который являет собой безликое создание, якобы преследующего… а стойте, какие у него цели то? Об этом нам тоже не рассказали. Увы, но даже для середнячка под попкорн данный фильм не годится. Смотреть скучно и тяжело, а посему — не стоит тратить свое время.

Оценки

Сюжет: 3/10

Актеры: 2/10

Визуализация: 2/10

«Мурашки»: 3/10

2,5 из 10

«БайБайМэн» был фильмом, который я очень ждал. Проект мне казался весьма любопытным, несмотря на то, что я не знал о нём практически ничего. Детали сюжета, концептуальные установки, общие посылы не раскрывались ни на этапе создания, ни на этапе постпрадакшена. Честно говоря, даже из трейлера было непонятно о чем собственно фильм, но гнетущая атмосфера таинственности заставляла ждать «БайБайМэна». И вот, во время просмотра самого фильма, мне в голову пришли идеи о том, как мог создаваться «БайБайМэн». Группа честолюбивых кинопроизводителей во главе со Стэйси Тайтл решила создать что-то прорывное в жанре хоррор. Новое слово в жанре; необычную картину, которая, с одной стороны, будет отстаивать великие традиции жанра, заложенные, наверное, ещё Карпентером, но, с другой стороны, будет ориентирована на современную аудиторию. Но через пару дней или недель обсуждения сценария команда создателей «БайБайМэна» осознала, что это слишком трудно, а Стэйси Тайтл бесталанна (иначе, как оправдать тот факт, что она практически неизвестна, а её звездный час в виде номинации на «Оскар» был больше 10 лет назад?). Так что какой-то изначальный материал решили просто перелопатить, бесстыдно наворовать идеи из других фильмов, а затем смешать всё в какой-то кинематографический парад безразличия. А вишенкой на торте является тот факт, что «БайБайМэн» вышел на экраны в самое неудачное время для хоррора — январь, время рождественских фильмов и новогодних сказок.

Сюжет повествует о трёх студентах, которые каким-то образом смогли арендовать дом просторнее, чем отель из «Сияния». Едва они там обосновались, как что-то необычное стало происходить: странные звуки, у девушки начинается тревожный кашель, между троицей нарастает напряжение. Затем один из студентов нашел странную записку с надписью: «Не говори о нём, не думай о нём» и подпись некоего «БайБайМэна». Злой дух вызван произношением своего имени; он проникает в разум жертв, заставляет их видеть вещи, которых не существует, и таким образом доводит до безумия и самоубийства. Словно из достаточно атмосферного мистического фильма ужасов «Кэндимен» вытащили всю детективную составляющую и оставили лишь страдания трёх подростков.

Честно говоря, несмотря на интригующую сюжетную линию, всё происходящее как-то слишком предсказуемо и вторично. В первую очередь из-за персонажей и самого БайБайМэна. Дело в том, что, несмотря на всю загадочность злого духа, он не нагнетает страха. Различные правила, касающиеся сферы его сверхъестественных полномочий, объясняются настолько бедно, что во время просмотра можно с большей вероятностью запутаться, чем испугаться. Что же касается тех страшных видений, которые дух насылает на своих жертв и которые, как предполагается, должны довести подростков до умопомешательства… ну, достаточно сказать, что они соответствуют рейтингу PG-13 в американском прокате. Конечно, момент с личинками был противным, но не страшным, а одна из сцен, где персонажи блуждают в какой-то холодной и мрачной американской глуши, меня приятно удивила. До того момента, как я осознал, что, должно быть, это была обыкновенная натурная съемка в момент, когда выдалась плохая погода.

Персонажи, к сожалению, тоже вышли пресными и неинтересными. Вся главная троица и их подруга-экстрасенс абсолютно не запоминаются. Единственные заметные персоны проявляются в последней трети фильма. С Кэрри-Энн Мосс есть ряд убедительных сцен, хотя такое чувство, что она сама осознавала, в насколько нелепом проекте её заставили принять участие. В момент развязки появляется обладательница премии «Оскар» Фэй Данауэй. Как и большинство других сцен, сцена с ней глупа, но, по крайней мере, создает какую-то напряженность.

У «БайБайМэна» был относительно скромный сюжет и наиболее всего это проявляется в спецэффектах. Они здесь скорее смешные, чем страшные. Даже сознательное усилие представить, что спутник БайБайМэна в виде странной освежеванной собаки является реальным созданием разбивается о чудовищно плохой зелёный экран и графику из начала 2000-х.

Тем не менее, нельзя сказать, что «БайБайМэн» вышел низкокачественным. На отдельном этапе, судя по всему, создатели старались. Например, команда точно знала, как снять настоящий дом с привидениями (общие планы помещений): жуткие декорации выполнены весьма неплохо. Или, например, гнетущая атмосфера тайны, когда персонажи обнаруживают странные письмена. В некоторые моменты создатели хорошо играют с фантазией зрителя — самые зловещие события остаются за кадром, оставляя простор для собственных размышлений и спекуляций. Очень жаль, что таких моментов очень мало.

Но самое главное в «БайБайМэне» — это тот фильм ужасов, который настолько скучный и лишенный интереса, что, в конце концов, вся гамма чувств от просмотра трансформируется в гнев. Да, в гнев. Во-первых, гнев на создателей, что при огромном потенциале идей и впечатляющей коллекции задумок в рамках их собственной мифологии, создатели сняли откровенно проходную картину. А, во-вторых, гнев из-за того, что назвать «БайБайМэна» катастрофичным не получается при всём желании — всё же лично я оценил и старание, и некоторые идеи (например, что бояться стоит только самого страха). Надеюсь, непонятная мифология будет раскрыта в возможных сиквелах, ведь несуразная финальная сцена явно намекает на продолжение. Будем надеяться, что «БайБайМэну» сказали не «прощай», а «до свидания».

4 из 10

Не понятно как такой совершенно «никакой» ужастик мог не просто получить прокат в США и мире, но и на Родине принести большую прибыль. Второй вопрос как в таком фильме оказалась Кэри Энн Мосс, может она знакомая режиссера или еще что то, но эпизодическое ее явление совершенно не понятно, она сейчас как мне казалось поднимается благодаря ролям в Нетфликсовских проектах (железный кулак, Джессика Джонс)

По крайней мере этот фильм точно можно назвать ужасами, со всей необходимой атрибутикой, пугающая легенда, «монстр» по типу кровавой Мэри или Самары из «звонка» только здесь фишка в произнесении его имени и мыслях о нем, но тоже крайне избито…

Сюжет откровенно скучный и очень банальный, нет не серьезного погружения в мистические аспекты существа, со сценами убийств тоже все скромно, скрипучих полов, теней и видений маловато будет…

Вообщем сценарий очень «кривой» и отсюда все беды…

Очень уныло, и почти не интересно…

4 из 10

Бабадук, Слэндер, БайБайМэн… Сколько еще странных и мало чего говорящих имен и прозвищ придумают киношники своим монстрам?

Спустя 10 лет режиссер Стейси Тайтл вышла из тени, представив общественности фильм ужасов «Бай БайМэн». За короткометражу в 1994-м она номинировалась на «Оскар», но об этом мне мало что известно. Видел лишь ее фильм «Последний ужин» с Кэм Диаз и Аннабет Гиш. И то, довольно давно.

Фильм, с которым она вернулась в кино подобен большинству фильмов ужасов и рассказывает о непонятно откуда взявшемся монстре, доводящем до исступления ни в чем не повинных людишек. Студентов, по большей части. Два лучших друга и девушка одного из них арендуют дом, чтобы и в быту каждому было проще, да и веселее, чтобы тоже было. Тут же возникает вопрос: дом черт пойми где, в какой-то лесной чаще — поближе к колледжу не было ничего более подходящего? Да, можно сделать поправку на то, что мол, у студентиков денег нет, но, извините, персонаж Люсьена Лависконта (это мужик) раскатывает на «Мустанге», причем тачка не убитая годами и прежними владельцами, а ухоженная, в нее явно вложили немало денег.

Разгребая вещи в подвале ребята обнаруживают странные записи, после прочтения которых Оно начинает терроризировать ребят, насыщая их жизнь кошмарами и пугающими галлюцинациями. Окей, вроде неплохо. Лично мне иногда доставляет удовольствие смотреть фильмы, в которых герои не отличают реальность от вымысла и могут пойти на безрассудные поступки только лишь из-за того, что им там что-то померещилось.

Фильм рассказывает о событиях, происходящих лишь здесь и сейчас, плюс цепляет небольшую предысторию, однако зрителю так и не суждено будет узнать, откуда взялся монстр — является он воплощением чьих-то кошмаров, проклятьем, наложенным на какую-то вещь или же сродни «Кэндимэну» — стоит произнести его имя и словно надоедливая оса БайБайМэн будет кружить вокруг тебя. Хотя, если вспоминать старенький ужастик «Кэндимэн» с Тони Тоддом в главной роли, там во второй кажется части подробно рассказывалось, откуда взялся «Сладкий человек» и почему носит вместо одной руки крюк. Словом, что события наших дней, что те, которые произошли в 1969, не проливают свет на причину появления упыря в капюшоне. Плюс здесь не объясняется, почему он пускает в ход именно монеты, почему его приходу предшествует скрежет и почему какая-то адская собака выступает его верной спутницей.

Зато «БайБайМэн» явно и достаточно нагло использует приемы «Гарри Поттера», стараясь внушить зрителю, что имя монстра нельзя произносить аки имя Воланда Де Морта. Плюс и думать о нем тоже нельзя. Но в этом можно найти и плюс, ведь в ужастик Стэйси подтверждает прописную истину: чем меньше мы стараемся думать о чем-то неприятном для нас, тем больше мы об этом думаем, переживаем, перевариваем внутри себя.

Здесь совершенно не понравилась игра актеров. Может режиссер набрала ребят с последних курсов университета, где учат на актеров? Что ж, если так, к последнему году обучения актеры подошли совершенно не обученными игре. Неправдоподобные эмоции испуга, ужаса, переживания, сочувствия, потрясения, мелькающие на лицах троицы молодых людей прочитываются весьма отчетливо и это, конечно, не играет на руку «БАйБайМэну». Как и подобает хоррорам последних лет, создатели стараются сделать упор на последние сцены, давая понять, что не все так просто и от монстра не избавиться. Если подводить итог, скажу так: это кино ничем не отличается от ряда ему подобных, оно не цепляет и не является чрезмерно страшным, оно состоит из набора всем известных клише, как то: темный и старый подвал с пугающими скрипами, обязательное наличие драматичной развязки, старый дом на отшибе со старыми вещами, появление на минуту и смерть второстепенных персонажей и т. д. «БайБайМэна» можно посмотреть ради разнообразия и если вам нечем больше заняться, но получите ли вы удовольствие от этого, говорить не берусь.

И конечно образ злобной твари — режиссер и Ко не додумались ни до чего нового и не стали изобретать велосипед, загримировав мужика, сделав ему пару шрамов на харе и вставив в глаза устрашающие линзы. На этом все. Прямо как в «Сомнии».

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

3 из 10

Очевидно, что встретить нечто абсолютно оригинальное, новое и свежее в жанре фильмов ужасов удаётся крайне и крайне редко. Когда как, большинство представителей жанра просто копируют друг друга либо полностью, либо отдельными деталями. Но даже в таких условиях творчества изредка удаётся встретить те самые редчайшие образцы фильмов, которые даже все эти заезженные повороты сюжета умудряются преподнести в как минимум интересной форме. Нечто подобное судя по трейлеру обещал и данный фильм режиссера Стэйси Тайтл, но чуда как говориться не случилось.

Я не читал оригинальную книгу «Мост в острову тела» историка в вопросах оккультизма Роберта Шнека, которая в свою очередь обещает, что «она основана на реальных событиях» произошедших в группой американских студентов в 1990 году. Посему и судить о качестве адаптации литературного первоисточника и реальности её содержания не могу.

Как бы там ни было, сюжет данной ленты является настоящей кладезю многочисленных кинематографических штампов жанра. Где с легкостью прослеживается содержание таких фильмов как «Окулус», «Бугимэн», «Кошмар на улице Вязов» и многих других. Первоначальная идея ленты не смотря на её вторичность, сама по себе достаточно не плоха. Но подкачала картина именно в её реализации. Когда имея достаточно не плохую идею, создатели ленты не только дают разумные объяснения происходящему, но и еще сильнее запутывают зрителей обилием «ложных» и лишних сюжетных линий. В том числе и абсолютно нелогичными и кретинистическими действиями главных героев картины, за которые их самих хочется «пришить» даже без влияния сил БайБайМэна.

Визуальная составляющая ленты получилась достаточно не плохой, но ничем особо не выдающейся. Хотя чего стоит ждать от режиссера Стэйси Тайтл, которая не сняла за всю свою скромную карьеру ничего путного и долгих 10 лет не творила вовсе. Картинка получилась весьма стильной и клиповой, но за всем этим при всех попытках режиссера, не ощущается ни атмосферы напряжения, ни ужаса, ни саспенса, ни чего либо еще. Лишь вбивая гвоздь в крышку гроба БУ-моментами, которые проигрывают как с точки зрения качества, так и количества.

Единственным однозначным достоинством картины является великолепная музыкальная составляющая ленты в исполнении коллектива The Newton Brothers, который уже давно успел съесть собаку в данном жанре. О какой либо мелодичности не может быть и речи, но именно музыка «Ньютонов» придаёт картине хотя бы долю необходимой атмосферности и впечатляет достаточно неординарным звучанием и исполнением.

Весьма спорно сыграл и весь актерский состав во главе с исполнителями главных ролей. Местами слишком переигрывая, а местами наоборот — недобирая необходимых эмоций для отражения естественной игры. Как бы там ни было, ожидать другого от столь скудно прописанных в рамках сценария персонажей даже было бы глупо. Даже Дагу Джонсу в образе БайБайМэна не дали разыграться вовсе.

2 из 10

БайБайМэн — это абсолютно скудный, нудный и проходной ужастик, который вобрал в себя всё самое лучшее из таких представителей жанра как «Бугимэн», «Окулус» и «Кошмар на улице Вязов», но не нашел в себе силы достойно распорядиться имеющимся материалом. Позволяя либо с легкостью бросить просмотр фильма не завершенным, либо жадно увлечься обратным отсчетом по самые финальные титры.

Бывают такие фильмы, посмотрев которые, радуешься, что не сходил на этот фильм в кинотеатр. «Бай бай мен» для нашей семьи стал как раз таким случаем. К слову, трейлер на этот фильм, мы увидели, когда ждали начала одного из фильмов в кинотеатре, еще месяц назад. Тогда, содержание трейлера нас заинтересовало, и мы твердо решили на него сходить. Сходить не получилось, но просмотр состоялся. Хорошо, что дома.

Наша семейная фильмософия заключается в том, что, каким бы фильм ни был, мы не рассматриваем его как потерянное время. Мы рассматриваем этот факт, как вложение нашего времени в получение опыта. Пускай, этот опыт не всегда носит положительный характер. Собственно, это и произошло с «Бай бай меном»: опыт не удался.

На мой взгляд, такая категория фильмов, как «ужастики»- не такая уж и простая форма, как кажется на первый взгляд. Добавить эффекта «Бу!», раздать испуганные выражения лиц актерам, создать злодея и оформить это загробными музыкальными эффектами- недостаточно. Как мне кажется (и это мой личный набор параметров), хороший фильм ужасов должен обладать следующими компонентами: продуманная история злодея, логичная причинно-следственная связь между событиями фильма, вызывающий жуткие ощущения, антураж и адекватные герои (говоря «адекватный», я имею в виду тот факт, что ведут они себя не как полные придурки). Я даже готова простить героям их вечную тягу к разделению в самый критичный момент (кстати, я где-то читала, что людям в реальной жизни, подобное поведение очень даже свойственно). Оценивая данный фильм по моим критериям, я не смогла оценить положительно ни один из них.

Итак, что мы получили при просмотре этого фильма.

Трейлер демонстрировал задел на то, что в фильме будет присутствовать некая сила, толкающая людей совершать немыслимые деяния. Тема, конечно, довольно избитая, однако, воображение человека не имеет границ и, кто его знает (подумали мы), как еще можно покрутить этим клише. В итоге, этот злой дух можно было изображать в виде большого черного знака вопроса, ибо, где бы он в фильме не появлялся- у меня сразу же возникали два вопроса: «Ты откуда?» и «В чем твоя мотивация?». Ответов, к сожалению фильм не оставил. Вот и осталась эта «злая сила» в моем восприятии, как зло, созданное ради банальной необходимости ее наличия в фильме. Единственное, что мне понравилось в злодее — это тот образ, в который его облачили: получилось жутковато.

Говоря о причинно-следственной связи, то здесь вышел, на мой взгляд, полный провал. Постоянно складывалось впечатление, что, в процессе, либо режиссер проливал кофе на часть пленки, либо сценарист терял часть рукописи, либо монтажер вырезал то, что, на его взгляд, было не нужным (судя по всему, не нужным было, практически, ВСЕ). Я говорю о том, что сюжет фильма продемонстрирован таким образом, словно он состоял из обрезков. Было утро -мгновение- уже вечер. Показали одни действия героев — Бац! — другая сцена (без объяснения причин демонстрации первой). И так весь фильм. Из-за чего, иной раз, хотелось воскликнуть: «Зачем мне вообще это показали?».

Что касается пресловутого антуража, то здесь, в виде локации, было использовано очередное клише. Вот только клише это оказалось настолько сыро проработанным, что, как мне показалось, можно было бы и вовсе без него обойтись: практически, ничего бы не изменилось. Отдельного внимания здесь заслуживает графика. А именно, использование ничего иного, как Спецэффектов. Не знаю, было ли это задумкой автора, что они выглядели словно графика DOOMa на PC, начала двухтысячных годов, но, честно говоря, в 2017 году это смотрится, мягко говоря, странновато.

Конечно же, нельзя не упомянуть героев и актеров, исполнивших таковых. Благодаря создателям этого фильма, сами герои и их действия создавали полное ощущение того, что я смотрю хоррор версию «Шоу Бенни Хилла», ибо по другому их поведение, иной раз, мне объяснить было сложно. Складывается ощущение, что актерам постоянно нашептывали в перерывах между съемками: «В любой непонятной ситуации — делай недоуменное лицо». Что ж, с этим они справились на ура. Мне искренне было жаль, увидеть в этом фильме Кэрри-Энн-Мосс, легендарную Тринити из «Матрицы»: уж больно сильный контраст впечатлений между «Матрицей» и «Бай бай меном».

Этот фильм, скорее, напоминает выпускную работу студента режиссерского факультета. Хотя, этим, я и оскорблю некоторые работы, выполненные на более чем высоком уровне, но сложилось именно такое впечатление. Впечатление «лишь бы снять и выпустить» не подкрепленное ни энергетикой фильма, ни харизмой актеров.

Как итог, в нашей семье фильм отправился в копилку «Бай бай фильмов», не подлежащих просмотру больше никогда.

3 из 10

Чего можно ожидать от фильма, который о каком-то чудище, о котором нельзя думать и нельзя называть его имя? «Бугимэн», «Джиперс Криперс», «Кендимэн» — список можно продолжать, но все фильмы на подобную тематику никогда не вызывали серьезного взгляда на них, поэтому столь горький прием «БайБайМэна» выглядит не совсем справедливо.

Считаю что даже наоборот, фильм довольно удачно позиционируется под молодежную страшилку, и помимо стандартных и банальных вещей, которые присутсвтуют в каждом втором хорроре — ничего необычно отвратительного не увидел вообще. Друзья-студенты в тумбочке нашли чью-то записку, прочитал один из них ту бумажку, рассказал другим, и вот теперь за ними ходит нечто страшное.

Ясное дело сказать никому нельзя, но и ведь интересно, что же это за персонаж такой интересный, у которого, кстати неплохо под феншуй, есть еще и собака адская без кожи. Дальше все банально, стандартно, предсказуемо — кого-то из героев этот товарищ таки постигает, кого-то не особо, но для развлекательного плана «БайБайМэн» далеко не самый худший вариант.

В принципе описание к фильму должно дать четкое представление о том, что этот фильм из себя представляет. Если вы готовы закрыть глаза на отсутствие логики и рационального — то для одного раза фильм подойдет.

5 из 10

С самого начала сия произведения, оно кажется не серьезным, 3 студента колледжа заселяются в огромный двухэтажный дом. При чем ладно если это были бы 3 парней или 3 девушек тогда бы не казалось все таким абсурдным, а так начало фильма похоже на заселение шведской семьи в «дешевый дом». Безумно смущает то, что ребята как бы пытаются сэкономить на съеме дома, поэтому находят самый дешевый и снимают его втроем при этом у одного из персонажей данной картины имеется довольно таки хороший автомобиль и у второго машина тоже не хуже. Далее все под копирку, как мы с вами привыкли видеть: вечеринка, кто то что то находит, всем весело, конец вечеринки, присели погадали и тут Бац, начинается. Кто такой этот великий и ужасный, могущественный и непобедимый бай бай мэн мы с вами не узнаем.

Дальше все как под копирку: пару скримеров, главные герои сходят с ума, начиная всем рассказывать про того кого нельзя говорить и начинается массовый дурдом, все друг друга режут, бьют, убивают, фильм нудный, не страшный, не интересный, не продуманный, ощущение что сценарий писал человек у которого нету фантазии вообще ее нету, как будто бы он просто пересмотрел кучу фильмов ужасов и склепал что то похожее из» основных частей», 21 век на дворе а нас дядей Степой в капюшоне пытаются напугать, огорчило то что про самого бай бай мэна мы ничего не узнали, появляется он сам раза 4 в фильме плюс эта дверца маленькая в доме, зачем было заострять на ней внимание если с ней ничего не произошло ? Задумка для фильма ужасов банальна, но интересна, можно было раздуть из фильма действительно что то хорошее ! Взять более эмоциональных акиеров, придумать более продуманные диалоги, дать больше места в фильме самому монстру или хотя бы внести чуточку больше скримеров и было бы лучше. Смотреть фильм не советую. Оценка 1/10 просто потому что не за что ставить еще 9 баллов.

P.s. Попазило как маленькая девочка нашла тумбочку в кустах, как будто за углом стояла и ждала когда ее выбросят.

Да, да, были холодильник-убийца, зеркало-убийца, шкатулка-убийца, картина-убийца, презерватив-убийца, помидоры-убийцы, но чтоб тумбочка, это свежо, свежо.

У меня опять получилось посмотреть до российской премьеры. Фокус, однако.

В общем, ничего особо нового не покажут, стандартная пугалка. Но вот, что мне сразу бросилось в глаза. Сколько я помню последних или не очень хорроров «мистического» плана, хоть «Кэндимэн», «Окулус», «Синистер», что там ещё, «Шкатулка проклятия», да хоть в «Кошмаре на улице вязов» — во всех их авторы устами какого-нибудь профессора или книги из библиотеки удосужились хоть в самых общих чертах объяснить, что же за потусторонняя херь досаждает героям фильма. Это, например, маниак, ставший жертвой линчевания, злое зеркало, сделанное помешанным оккультистом, древний языческий демон и т. д. Не было такого объяснения, навскидочку, только в фильме «Бабадук», но тот стоит особняком и этот подход, на мой взгляд, оправдан тем, что авторы намеренно не дают ответа, дабы зрители сами решили, существует эта тварь или главная героиня поехала умом от свалившихся на неё невзгод. Теперь вопрос, откуда и кто такой Бай Бай Мэн? Окей, не заморачиваемся.

В остальном содержание фильма крайне стандартно, а спецэффекты, скажем, недороги. Появления лиц в зеркале, глаз в коридоре и людей в тёмных углах — это всё уже где-то было, а главное — оно оказывает очень мало влияния на персонажей. Испуга не видно ни у них, ни у меня. Главные герои откровенно говоря, скучноваты. Они настолько одинаковы, что, на мой взгляд, в этом «любовном треугольнике» их можно было бы менять местами в любых сочетаниях (а что, интереснее бы было!). Игра актёров — под стать нераскрытым характерам персонажей. Не спасает ситуацию и появление в фильме вышедших в тираж Фей Даннауэй и Кэрри Энн Мосс. Особенно идиотическая роль, конечно же, у второй. Ну правда, если у них такая полиция, которая отпускает таких людей, после таких допросов, даже не сдавая их немедленно в дурку, то ой.

Уже тошнит от сцен с экстрасенсами в этих бу-хоррорах. Экстрасенсы всё всегда видят с самого начала фильма, но они всегда молчат и делают страшные глаза, или в лучшем случае, говорят загадками. Никакой помощи от них не жди! Мошенники! От этого клише уже надо уходить в фильмах ужасов, оно изжило себя и не добавляет ни жути, ни саспенса.

А я вот всё думаю, ведь для новых жертв говно начинается не тогда, когда они узнают о существовании монстра, а именно с момента, как стало известно имя. Вот на примере Фей Даннауэй, она же явно знает про эту тварь, но просто не знает имени и живёт припеваючи много лет. Ну так, в чём была проблема для героев обсудить главного злодея, не называя его по имени. Они что, не смотрели «Гарри Поттера»? Там догадались: «Сами знаете, кто» — и проблемы нет. Вам не показалось, что главная проблема фильма высосана из пальца? Главное было — тумбочку сжечь вовремя.

В общем, кино для заполнения места в прокате кинотеатров.

Бывают такие фильмы, которые при беглом прочтении синопсиса и просмотре трейлера кажутся не то чтобы свежими и оригинальными, но, по крайней мере, заслуживающими внимания. «БайБайМэн» издалека виделся мне именно таким. Действительно, злобный дух, сама мысль о котором способна навлечь на тебя страшное проклятье, да ещё и щекочущая нервы надпись «Based on true events» присутствует — я, как большая поклонница жанра, заинтригована. Однако, при ближайшем рассмотрении «БайБайМэн» оказывается дешёвой вторичностью.

Первое, что бросается в глаза (и расстраивает) — очень плохие эффекты. Ребята, мы же в 2017-ом году живём, а это — не курсовая работа студентов режиссёрского факультета! Сценарий изобилует заезженными клише (опять же, 2017 год на дворе, а нас всё ещё пытаются напугать внезапными «Бу!»), а сюжетные повороты легко предугадываются. Актёрская игра такова, что ни похвалить, ни поругать особо некого — все одинаково вялы и пресны, и это неудивительно, ведь вместо цельных персонажей здесь скорее обозначенный пунктиром набор типажей. Злобный дух, терроризирующий главных героев — некая смесь Фрэдди Крюгера и Волан-де-Морта (клянусь, каждый раз, когда он вскидывал руку, я ожидала услышать «Авада кедавра») и сходство с последним окончательно уничтожило для меня весь натянутый саспиенс картины, превратив «БайБайМэна» в пародийную комедию. Остаётся только сказать «Бай-бай, «БайБайМэн»» и пожелать людям не тратить деньги (на следующей неделе фильм выходит в широкий российский прокат) и время на это совершенно необязательное к просмотру кино.

3 из 10

Мистический хоррор-триллер «БайБайМэн» основан на рассказе «Мост к Острову Тела» Роберта Дэймона Шнека. Шнек в свою очередь написал «Мост» будучи под впечатлением от услышанной истории, рассказанной ему близким другом.

Режиссер данного фильма Стейси Тайтл — одна из немногих женщин-хоррормейкеров в Голливуде. Она за свою дебютную работу (короткометражка «Вниз по течению» (1993)) была номинирована на премию «Оскар».

К сожалению, экранизация рассказа у Тайтл получилась очень посредственной: довольно скучное начало, неплохая, но с большим количеством провисаний середина, и не проваленная концовка.

Большинство скримеров базируется на стандартных для жанра приемах, и они слабо действуют на зрителя; действительно удались лишь пара-тройка сцен.

Не сказать, что актеры играют из рук вон плохо, но и похвалить особо некого. Персонажи (как и диалоги) прописаны довольно поверхностно и время от времени норовят совершить какой-нибудь абсолютно нелогичный и глупый поступок.

При ближайшем рассмотрении сценария данного фильма очевидные параллели напрашиваются сами собой. То здесь, то там торчат ноги «Кэндимэна» и «Бугимэна», некоторые сцены и повороты сюжета многие уже видели в «Окулусе», а по атмосфере ближе всего «Кошмар на улице Вязов». В целом, при реализации заложенной идеи на должном уровне, мог бы получиться пусть не оригинальный, но достойный представитель своего жанра. Но данная лента, к большому сожалению, не тот случай.

Стоит отметить, что при просмотре «БайБайМэна» сразу бросаются в глаза очень слабые спецэффекты, что при современном уровне компьютерных технологий уже является дурным тоном. Это в сочетании с минимальным количеством локаций, а также тот факт, что бюджет данной ленты составляет 7,4 миллионов долларов, невольно заставляют задуматься и грустно вздохнуть.

Справедливости ради необходимо упомянуть, что, конечно, не все составляющие фильма плохи. Треки, записанные группой The Newton Brothers, (которые собаку съели на написании музыки к триллерам и хоррорам) очень качественные и атмосферные. Была проведена довольно серьезная работа при создании грима сами-знаете-кого, и надо сказать, смотрится он жутковато. А парочка небольших твистов ближе к концу повествования в некоторой степени спасают безнадежно стандартный и набитый штампами сюжет.

Таким образом, «БайБайМэн» стоит рекомендовать к просмотру лишь любителям подобной тематики и людям, не видевшим перечисленных выше фильмов. Остальным (в том числе поклонникам Кэрри-Энн Мосс) можно смело проходить мимо. Ничего нового и интересного для себя здесь вы не найдете.

БайБайМэн — третьесортный, нестрашный и совсем необязательный мистический фильм ужасов с неоригинальным сюжетом, которому окончательно скатиться на дно не позволяет лишь неплохие музыкальное сопровождение, атмосфера и грим, а также пара несложных, но приятных поворотов сюжета в финале.

5 из 10