Земля будущего (2015)

Внешне фильм выглядит очень хорошо. Компьютерная графика, различные технические устройства, визуализация технологий будущего - рассматривать интересно.

Джордж Клуни - прекрасный актер, который любой фильм делает лучше. Также в фильме задействованы очень талантливые дети.

Проблема этого фильма заключается в том, что совершенно непонятно, что происходит на экране. А то, что понятно, не очень хорошо пахнет.

Больше всего выделяются 'странные' отношения Фрэнка и Афины. Пока Фрэнк был ребенком - это выглядит нормально, но когда Фрэнк вырос, а Афина так и осталась ребенком - это уже напоминает что-то совсем нездоровое.

Можно возразить, что Афина не совсем человек, но кого бы не играла милая девочка, ей в фильме примерно 12-13 лет. Клуни слегка больше. А зритель то все равно видит на экране девочку и взрослого мужчину.

Если же рассматривать вопрос с позиции сценарного персонажа, то тут тоже не все так гладко. Очень сложно наблюдать за происходящим между Фрэнком и Афиной, особенно во второй части фильма, потому что отстраненность мешает восприятию, а попытка вжиться в роль Фрэнка наталкивается на неприятное ощущение, о котором шла речь выше. Да и, вообще, зачем эти отношения? Какой в них смысл? Это же просто бессмысленно и наталкивает на мысли об идеях глобалистов (посмотрите про трансгуманизм).

Также раздражает в фильме концентрация на значке 'Т'. Очень любят на западе символы. Супергерои, короткие и выразительные формы, простота, упрощение. С одной стороны, в детском фильме это, пожалуй, допустимо, а, с другой стороны, такая шаблонность порядком надоела.

В целом, в фильме много глупости. Мальчик летает с помощью реактивного ранца и получается у него это виртуозно и без подготовки. Летает он с такими 'киношными' пируэтами, что они кажутся слишком 'киношными'. Многие сцены выглядят красиво, но глупо и шаблонно, конструктивно примитивно - напоминает студенческий отчетный спектакль с высоким бюджетом.

Также фильм перегружен деталями относительно катастроф, проблем с климатом, войн. Напихали в него всего и сразу. И затем этот перегруженный конструкт трансформируют в некую искусственную форму (речь про транслирование неких посылов). И зритель просто теряется во всем этом.

Вообще, наличие второго мира также не до конца идейно раскрыто. Даже после нескольких просмотров понятнее не становится.

В деталях фильм больше ориентирован не на смысл, а на внешний вид и эффекты. И это, опять же, является характерной чертой американского кино, которое больше про шоу, нежели про суть.

Подводя итог, можно резюмировать, что 'Земля будущего' получилась каким-то разрозненным, не цельным, лишенным какой-то центральной идеи фильмом. Такое ощущение, что авторы метались и так до конца и не смогли определить центральную тему. Многие сюжетные идеи и решения являются очень неоднозначными и вызывают неприятные чувства. Визуально и по актерскому составу фильм хорош.

Неудивительно, что при всех чудесах компьютерной графики, экранных аттракционах и динамичности сюжета фильм не снискал ни любви публики, ни высоких оценок критиков.

Представим себе продолжение 'Гостьи из будущего'. Спустя десятилетия все такая же юная, энергичная и красивая Алиса приходит к постаревшему, погрузневшему и понемногу спивающемуся Николаю Герасимову и сообщает, что мир на грани гибели. Что люди разменяли мечту о светлом космическом завтра на потребительские бирюльки и политические игрища, поставив планету на грань гибели. Что только Герасимов может предотвратить окончательную катастрофу...

Не думаю, что такой фильм пользовался бы большими симпатиями зрителей. Прекрасное далеко в подобном фильме было бы не более-менее ожидаемым продолжением современности (как в 'Гостье из будущего'), а прямой противоположностью нашего времени, декларацией 'Прости, Алиса, мы все потеряли...'.

'Земля будущего' - именно такой фильм. Без конкретного первоисточника, противопоставляющий современности обобщенный образ из ретрофантастики, но от этого легче не становится. Слишком уж критичен фильм к привычной нам реальности, слишком сильно акцентирует внимание на том, что в какой-то момент планета свернула не туда...

И, ко всему прочему, фильм совершенно беспросветен. Хэппи-эндом финал фильма смогут счесть только самые юные зрители, фактически же он сводится к 'Мы не знаем, что делать. Надо поискать умных людей, вдруг они что-нибудь придумают...'. Массовый зритель избалован счастливыми финалами, критики привыкли к декларации авторской позиции - а в 'Земле будущего' не пахнет ни первым, ни вторым...

Но на фильм стоит обратить внимание... Да, он не дает ответа (обобщенный образ светлого будущего нарочито утопичен, чтобы принимать его всерьез), но он ставит хорошие вопросы.

В этой истории собрано столько разнообразных и интересных вещей, что она непременно должна принести удовольствие. Это причудливый микс таких фильмов, как: «Люди в черном», «Пятый элемент», «Терминатор», «Сокровище нации», «Интерстеллар», «Гостья из будущего», которые стали классикой кинематографа. Удивительно, что такое пиршество остается недооцененным, особенно учитывая, что оно несет в себе смысл.

«Если бы я шел по улице, а надо мной пролетел мальчик на реактивном ранце, я бы понял, что возможно всё, я бы вдохновился».

Фантастика — один из самых востребованных жанров кино, потому что она во многом связана с будущим, манящим, неизвестным и невероятным. Она может быть очень разной от «Соляриса» Андрея Тарковского до «Аватара» Джеймса Кэмерона, оставаясь при этом интересной, захватывающей и поучительной Фантастические фильмы — это окно в другую реальность, где возможно всё. Поэтому они притягивают всех, кто мечтает о высоком и великом.

«Мечтатели должны держаться вместе».

«Земля будущего» — история о детях, которые были выбраны для благородной цели — создать прекрасный мир, в котором возможно всё. Здесь мечты становятся реальностью, а люди вдохновляют друг друга на новые открытия и достижения. Но, как известно, добро не может существовать без зла, которое постоянно проверяет нас на прочность и на приверженность нашим идеям. Вот и на «Земле будущего» нашелся злодей, решивший сделать это.

«В любой момент вы можете изменить своё будущее, но почему-то вы в это не верите, и ваше неверие мешает вам воплотить ваши надежды в реальность. А причина проста: это будущее не требует от вас усилий в настоящем.».

«Земля будущего» — это прежде всего фантастические приключения, прекрасное будущее, невероятные секреты науки и параллельные миры. Но это еще и диснеевская история, которая не только удивляет, но и наставляет. Наша жизнь и планета — необыкновенно бесценный дар. Только от нас зависит, как мы с ней поступим.

«Ищите тех, кто кормит нужного волка».

8 из 10

Американская «Гостья из будущего», или «Назад в будущее» на новый лад.

В 2015-м, году выхода фильма, я отказался его смотреть в кинотеатре, прочитав негативные отзывы в интернете, и отдав свое внимание «Мстителям» (как раз оказавшимся очередным попкорном). Спустя 4 года случайно вспомнил и решил-таки взглянуть. Просмотрел, не отрываясь и практически не перематывая, что происходит со мной и голливудским кино крайне редко. В который раз убедился, что не стоит верить отзывам. Обычно я долго плююсь от того ширпотреба, что разрекламирован зрителями, но на этот раз всё получилось в точности наоборот.

Фильм превосходен. Несмотря на голливудское происхождение, он как необычен в поворотах сюжета, так и заставляет задуматься.

В данном сюжетном случае, девушка — бунтарка и техногений в одном лице (персонаж, привлекающий внимание своей непривычностью, ибо сплошная вереница таких же героев, но мужского пола, в фантастических и не очень фильмах уже намозолила глаза) случайно (вернее, благодаря девочке-роботу, которая визуально тоже гораздо приятнее робота Вертера) находит способ видеть будущее. Далее начинается экшн в стиле «Людей в черном», но затем, что самое ценное в фильме, устами героя Хью Лори вскрываются важнейшие проблемы человеческой цивилизации, неотвратимо катящейся к своему концу (монолог великолепен и рекомендуется к прослушиванию целиком, даже вне просмотра всего фильма).

Что же было дальше? Смотрите фильм и увидите.

Не знал, что современный Голливуд (он же Дисней) способен, среди груды попкорнового развлекалова для отключенного мозга, еще выдавать действительно интеллектуальные продукты. Предыдущим был Интерстеллар. Эстафета принята достойным подражателем (что немаловажно, продуктом для детско-подростковой аудитории).

По актерской игре особо хочется отметить 12-летнюю Рэффи Кэссиди.

Кому смотреть фильм? Всем, кого заботит угрожающее будущее нашей планеты. Будущее, которое уже начинает осуществляться. Способно ли человечество исторически выжить, или же обречено пасть жертвой своей атавистичной животной дикости? Поживем — увидим. Главное, чтобы каждый зритель, а в идеале, и каждый землянин, задал себе вопрос главной героини: «Да, я поняла, что всё плохо, но как нам это исправить?» Ответ на этот вопрос вы узнаете в конце фильма.

Скину балл за периодическую детскость фильма (Голливуд все-таки) и даю

9 из 10

Студия Disney привыкла радовать своих поклонников отличными проектами в кинематографе и в особенности мультипликации. В свое время мастера студии запустили невероятно популярную франшизу «Пираты Карибского моря», причем идея фильма возникла под впечатлением от одноименного аттракциона в Диснейленде. Экранизировав собственную тематическую зону, создатели нащупали золотую жилу. А потому решили повторить попытку по созданию фильма на основе собственного аттракциона. Но к сожалению повторить кассовый успех не удалось, однако картина вышло очень интересной и оригинальной по задумке.

Картина основана на популярной тематической зоне в Диснейленде, под названием «Страна будущего». В качестве режиссера был привлечен выдающийся мультипликатор Брэд Бёрд, создавший такие шедевры мультипликации, как «Стальной гигант», «Суперсемейка» и «Рататуй». Но в области кинематографа больших успехов у него не было. Тем не менее талантливый человек, талантлив во всем. Вооружившись замечательным актерским составом, оригинальным сценарием и большим бюджетом, режиссер представил отличную сказку, которая увы не окупилась в прокате.

С самого начала многие охарактеризовали данный фильм, как «Детский Интерстеллар». Конечно ничего общего, кроме нестандартного сюжета у фильмов нет. Жанровую направленность определить достаточно сложно. Это научно-фантастическая, семейная сказка и приключенческий фэнтези, с элементами утопии. Картина изобилует научными терминами: пространственно-временной континуум, другие измерения, тахионы, роботы и многое другое. При этом никакой философской нагрузки нет, ибо фильм о простом, он о мечте в светлое будущее. И эта мечта является двигателем всего сюжета. Но к сожалению сложная структура ленты сыграла злую шутку. Для детей данный фильм выглядит слишком сложным, а взрослым он покажется наивно детским. Авторам не удалось объединить все сюжетные ответвления в одну цельную главную линию.

Визуальная часть выглядит просто потрясающе. Блестящая операторская работа, великолепные спецэффекты и красивая картинка превращают фильм в уникальный развлекательный аттракцион, который стоит смотреть на как можно большем экране. Впечатления будут самыми положительными.

В роли главной героини выступила Бритт Робертсон. Её игра в целом удовлетворительна, но чего-то не хватает. Ветераны большого кино Джордж Клуни и Хью Лори также неплохо выглядят в кадре, но харизмой не блещут. Главной звездочкой ленты стала юная Рэффи Кэссиди, в образе девочки андроида. Несмотря на столь юный возраст, она очаровывает своей неповторимой харизмой и крадет все сцены со своим участием. Вполне возможно перед нами будущая звезда мирового кинематографа.

Земля будущего это красивая, динамичная, оригинальная научно-фантастическая сказка, выполненная в лучших традициях семейного фильма. Сочетание необычного сюжета, прекрасных актеров и потрясающих спецэффектов, делает картину роскошным визуальным аттракционном.

7 из 10

Ещё в то время, когда на «Землю будущего» вышел первый трейлер, я подумал, что это будет один из самых лучших и успешных фильмов Disney. В кинотеатр пойти не смог, но всё равно вернулся к этой киноленте и её посмотрел. Вернулся, чтобы найти причины того, почему Tomorrowland с треском провалился в прокате.

Причина N1: ожидания. Рекламная компания рисовала нечто невероятное, а в итоге вышло нечто банальное. Посмотрите фильм, а потом посмотрите трейлер. Это игра в 10 отличий. Даже те, кому всё-таки понравилась «Земля» (включая меня), должны чувствовать себя обиженными.

Причина N2: вторая половина картины. Она невероятно сильно уступает первой половине. Интрига рушится, когда начинаешь понимать, что перед тобой просто клишированная сказка. Тем более, что демонстрация города будущего, когда Кейси ходила по этому удивительно красивому месту — лучший момент в фильме. А после него зрителя уже ничто здесь не удивит, наоборот, разочарует. Оригинальность идеи и задумки, мне кажется, не выдержана до конца. Нам пытались преподнести мир, где возможно всё, но преподнесли этот мир только в паре эпизодов за два часа.

И двух причин хватает, чтобы увидеть колоссально низкие сборы. Зрителя просто обманули.

И всё же, что-то здесь есть. Красивая картинка, хорошие актёры, интересный сеттинг — киты, на которых держится кино. Я бы не рекомендовал проходить мимо. Как минимум, удивитесь проработке деталей и качеству спецэффектов. Видно, что в данный фильм очень сильно вкладывались. Если говорить объективно, то ожидания — это проблемы лично каждого. Если оценивать объективно, то это далеко не провальная, а даже очень неплохая работа.

7 из 10

Disney всегда делал очень качественные фильмы и мультфильмы ну разве что за исключениями Счастье-это… и Приключений маленького Геркулеса в 3D. И Земля будущего была самым ожидаемым фильмом Disney. Это история о девушке-подростке Кейси в руки которой попадает странный значок. Дотронувшись до этого значка она попадает в будущую реальность. Реактивные ранцы, поезда состоящие из стекла и ещё… Всех желающих полететь в космос берут в экспедицию на Марс. Но до того как значок отключится и будущее исчезнет остаётся всего несколько минут. И Кейси приходиться обратиться за помощью к вундеркинду Фрэнку Уокеру которого однажды изгнали из Земли будущего…

Фильм конечно не оправдал все наши ожидания. Там было много скучных разговоров, ненужной болтовни и всего прочего. Но фильм и не оказался плохим. Но и не оказался хорошим. Получилось что то в духе Железного человека и Шерлока Холмса. И Фантастика, и Приключения, и Детектив, и Боевик и семейный фильм.

Обрадовался что в роли Фрэнка играет один из моих любимых актёров Джордж Клуни. Но Бритт Робетсон которую играет Кейси я вообще первый раз вижу на большом экране.

В итоге Земля будущего получилась научно-фантастическим бестселлером с драками в конце, детективом и всего прочего…

8 из 10

Потрясно! Отлично! Замечательно!

С лирикой закончили, перейдём к информации. По пунктам:

1. Актёры

Начать захотелось именно с этого пункта, поскольку для меня он оказался самым весомым. Мне всегда нравилась актёрская игра Джорджа Клуни, как и его персонажи, Фрэнк Волкер не стал исключением, он вышел у него отлично. Во многом именно благодаря ему я решил посмотреть этот фильм, поскольку по трейлеру он меня не особо заинтересовал, но я был уверен что Джордж не станет сниматься в плохом фильме. Бритт Робертсон и её персонаж Кейси вызвали во мне просто бурю эмоций! Она великолепно сыграла эту находчивую и обаятельную девушку. Я пересматривал фильм несколько раз, только для того, что бы посмотреть на неё. И совсем молодая Рэффи Кэссиди, сыгравшая девочку Афину. Может её мимика и интонации не всегда были к месту, но я думаю, что это можно списать на её юный возраст или же на её амплуа в фильме (и тогда ей следует поаплодировать). Эта троица по сути создала весь фильм, их взаимодействие, диалоги вызывали у меня восторг.

- Положи на место! Я серьёзно!

- Вы отведёте меня туда?

- Нет!

- Значит не достаточно серьёзно!

2. Сюжет.

Земля будущего рассказывает о мире в котором собрали учёных, мыслителей, энтузиастов и просто талантливых людей и дали им возможность создавать прекрасное будущее. Идея такого сбора не нова, я уже встречал подобное в других произведениях, но это ничуть не помешало моему восприятию этого фильма.

Для меня основным показателем качества сюжета является заметность ляпов (если они есть). Я не знаю, есть ли они в этом фильме — не искал, но даже если они и присутствуют, то за общей динамикой я их просто не заметил, а это очень хороший признак. Мне очень понравилась основная сюжетная идея, как я её понял: «Мы сами творим своё будущее» — идея так же не нова, но в этом фильме она очень удачно раскрывается. Кроме этого, людям не мешает лишний раз напомнить про то непотребство, что мы творим с нашим миром и к чему это может привести.

А в целом: хорошие диалоги, интеллигентный юмор, интересное развитие сюжета, красивый финал — всё, что нужно отличному сценарию.

Мечтатели должны держаться вместе…

3. Спецэффекты и музыка.

Объединил в один пункт, поскольку они не впечатлили… Нет, они вовсе не плохие. Спецэффекты на должном уровне и всегда в тему, как и музыка, просто после сегодняшних блокбастеров сложно удивить, но для этого фильма это и не было нужно. Поэтому они просто хорошие.

В заключении скажу, что хотелось бы побольше подобных картин, они вызывают исключительно положительные эмоции, а это полезно для организма. Брэду Бёрду высшая похвала!

10 из 10

После просмотра не мог долго отделаться от ощущения, что посмотрел прекрасный сон. Знаете, как бывает — видишь всю ночь как будто целый приятный фильм, снятый по сценарию, а потом весь день ходишь и думаешь об этом, ибо энергетика хорошая. Так и здесь, только помимо позитива от просмотра здесь еще и глубокий смысл.

В фильме несколько основных идей, крепко и надежно переплетенных друг с другом. Рассмотрю каждую из них.

Первая заключается в том, что для развития человечества, создания счастливого будущего нужны именно те, кто создает и изобретает. Если этих талантливых и умелых людей будет становиться все меньше и меньше (что и происходит сейчас), то мир рано или поздно придет в упадок.

В современном мире, к сожалению, такие люди испытывают определенные трудности в связи с особенностями общества. Если ты рабочий-исполнитель, то независимо от того, какой у тебя уровень знаний и умений, то, что ты не строишь свой бизнес, автоматически переносит тебя в категорию «лузеров». Эта неправильная, но продиктованная обществом концепция как раз и приводит к тому, что многие «зарывают таланты в землю» и идут в «менеджеры». Соответственно, в будущем — застой или разрушение.

В фильме показана идея отбора людей-исполнителей и изобретателей, которые способны построить такое будущее и не ставят себе целью жить только ради себя (идея выбора между эгоизмом и жизнью для других тоже развита очень ярко). Их именуют «мечтатели», хотя это не совсем справедливо. Кроме мечтания, нужны умения и знания. Но это просто к слову.

Я не зря поставил идею об исполнителях и изобретателях на первое место. Оказывается, мнения зрителей разделились почти поровну. Рискну предположить, что часть негативных отзывов оставлена теми, кто придерживается концепции «если ты работаешь на дядю, то ты несостоятельная личность». Фильм задевает в этом плане — равнодушным не останется никто, ни «менеджеры», ни «лузеры».

Вторая идея заключается в том, что человек определяет свое будущее. Она уже не нова, но крайне органично вплетена в ткань повествования и не воспринимается как штамп. Развитие ее идет с начала фильма, достигая кульминации в речи Никса, которую неплохо бы каждому человеку повесить на стенку. Если мы будем мириться с якобы неизбежностью, не верить, что все можно изменить, или, того хуже, просто махать на это все рукой, мы сами себя и приведем к этому. Губернатор Никс верно подмечает, что люди приведут себя к концу, потому что виноваты в этом они сами — потому что не верят и не хотят меняться.

Третья основная идея — отношения между людьми. Самому «миру будущего» посвящено не так много времени, но по имеющимся кадрам легко понять, что общество в нем совсем иное, нежели в реальном мире. Взять эпизод, где маленький Фрэнк кружит на своем реактивном ранце над городом, а потом врезается в какое-то сооружение — в современном мире его бы обязательно наказали.

Отношения между Фрэнком и Афиной следует отметить отдельно. Великолепно проиллюстированная идея того, что абсолютно неважно, кем ты родился — важно, кто ты сейчас и что представляет собой твой внутренний мир. Разумеется, роботы здесь — лишь обрамление, больше для футуристической атмосферы. Главное, что любить и хорошо относиться к другим может каждый. Идея любви между героями не развивается, но нескольких эпизодов достаточно, чтобы проникнуться чистотой и красотой этой любви. Это противопоставляется сложившейся идеологии — эгоизму, который в современном мире многими преподносится как средство выживания.

Несколько слов об образах героев и актерах. Самым ярким образом здесь является, как ни парадоксально, девочка-робот Афина. Она выходит далеко за рамки своей программы, хотя Фрэнк и пытается ей заявить, что все это неискренне, что она лишь машина. В ее образе сочетаются и внутренняя красота, и неординарность мышления, и даже некое бунтарское начало. Режиссер, взяв на роль Афины малышку Рэффи Кэссиди, вероятно, никак не предполагал, что ее игра произведет такой эффект, что затмит даже звезд Голливуда Джорджа Клуни и Хью Лори (которые тоже играют отлично). Кроме того, невозможно не улыбаться, когда на экране улыбается она. Очень искренне.

Фрэнк (Джордж Клуни) представлен как изобретатель, такой, о каком говорилось выше. У него были мечты и умения, которые он в течение 30 лет, видимо, активно применял в «мире будущего». Затем его оттуда депортировали, но мировоззрение он не меняет, хотя и начинает жить иначе. По ходу фильма может сложиться впечатление, что он «смирился». Отчасти это так, однако обусловлено не тем, что он «пасует» перед будущим, а просто тем, что ему не хватало единомышленников.

Образ главной героини во многом похож на образ Фрэнка. Только она еще и бунтарка — ее нежелание мириться с поражениями выражено гораздо ярче. Образ в целом производит, однако, неоднозначное впечатление — в некоторых эпизодах она ведет себя довольно странно. Актриса Бритт Робертсон в целом понравилась, единственное, она немного недоигрывает в напряженных моментах. Но это не так существенно.

Ну и, конечно, губернатор Никс, который претендует на роль главного антагониста. Не знаю, следует ли это связывать с намерениями создателей фильма, но резко отрицательных эмоций он не вызывает. Образ очень неоднозначен. Во-первых, раз его когда-то сделали губернатором, тем более в таком положительном с точки зрения отношений людей мире, видимо, он понимал, что человечеству следует развиваться, умел увидеть в конкретном человеке хорошие качества и направить их на достижение общих целей. Возможно, со временем он стал меняться, пока не глотнул «последнюю каплю», которая окончательно убедила его в том, что все, что делалось в этом мире — бессмысленно. Сложность образа еще и в том, что в нем присутствуют элементы эгоизма. Но все-таки, я более склоняюсь к тому, что он просто не понял, что спровоцировал — внушение есть вещь весьма опасная. Отношение его к Фрэнку не характеризуется резким негативом — скорее, холодностью, обусловленной разницей в мировоззрениях. В конце фильма, где он совершает последнюю ошибку, посмотрите на его лицо — он в ужасе от того, что сделал. А ведь секунду назад никто его не заставлял этого делать, он сам принял решение, хотя и импульсивное.

Фильм был бы на 100 % идеальным, если бы не содержал эпизодов с пальбой — большинство их может быть заменено на более легкие сцены с тем же смыслом — зачем же портить общую картину? Или, например, десяток минут экранного времени с более подробным описанием жизни Фрэнка в том мире, чтобы было понятнее, что он потерял, могли бы еще больше улучшить впечатление от фильма.

9 из 10

Вслед за разочарованием вселенского масштаба, коим оказался пару лет назад для каждого уважающего себя, искушенного киномана фильм Уолли Пфистера «Превосходство», в жаркое пламя кинематографической печи отправляется ещё один амбициозный широкоэкранный проект, суть которого посмела быть чуть глубже, чем «взрывы-взрывы-взрывы». Брэд Бёрд с юношеским максимализмом рассказывает о том, как важно быть мечтателем, поднимать толстый зад с дивана и идти что-то там делать, а зритель отправляет заслуженный смешок в смазливые лица героев его нового фильма, ведь с экрана на искушенного зрителя сыпятся невразумительные небылицы о красивых героях-гениях, которым всё удаётся, которым помогает «силы извне», которые используют технологии, вызывающие смех у любого стильного студента, подписанного на «Популярную механику». Выводить на большие экраны жизнеутверждающее кино по оригинальному сценарию с каким-либо положительным посылом — дело нынче рисковое и крайне нерентабельное. Наш рациональный современник не купится на милую сказку в красивой обёртке, он будет заполнять полки своего подземного бункера консервами и боеприпасами на случай апокалипсиса, в перерывах заходя в какой-нибудь «вконтактик» в поисках репостов новостей о смерти какой-нибудь выдающейся личности только чтобы написать что ему на эту личность «срать», и будет по-своему прав.

А «Земля будущего» — ну так и будет никому не нужным хорошим, добрым, отлично снятым приключенческим фильмом, не боящимся пытаться внедрять в умы юных зрителей такие наивные, но такие нужные идеи. В каком-то роде это даже хорошо, что фильм провалился — так и останется оригинальным, самобытным произведением, не изнасилованным убогими сиквелами, спин-офами и ребутами каждое десятилетие.

7 из 10

В народе бытует мнение, что фильм, вопреки ожиданиям, получился ни в тын ни в ворота. Называя его «самым провальным фильмом года», скорее всего, люди не заметили то, что удалось мне.

Режиссер Бред Бёрд более известен именно как сказочник, судя по его работам. Вряд ли стоило ожидать от него, что «Земля будущего» будет напичкан чисто научными гипотезами, формулировками, что он даст зрителю поглазеть на то, чего мы так неистово ждем от гениев нашей планеты в ближайшем будущем. Вместо этого всего мы получаем отличную картинку, где всё очень красиво показано, да и в целом — прекрасную визуальную составляющую. Обратив внимание на сюжет, можно смело сказать — в меру незатейливый, ведь мало чем удивит того, кто любит восторженно думать про себя «вот это поворот!», но у него всё же есть смысл.

Очень странно осознавать, что моя первая рецензия написана именно про данный фильм, т. к. поклонником высоко-бюджетных плодов Голливуда меня вряд ли назовешь, хоть и посмотрел много чего из этого русла, но, видимо, уж больно задели отзывы о фильме с грифом «провальный».

Хороший подбор актеров, в том числе и детей, которые не имели задачи заставить зрителя плакать или смеяться, а просто делали свою работу — играли вполне убедительно, а порой даже классно.

Возвращаясь к сюжету. Бесспорно, идею с такого рода смыслом воплотить получше, да и сама идея не особо понятная сразу: это сказка или предупреждение? Но тут же напрашивается вопрос: а если совместить сказку и предупреждение, то выйдет ли из этого фильма басня? Думаю да, главное рассмотреть за простотой сюжета, суть которого в очередном спасении мира каким-то очередным ничего не подозревающим человеком, то, что нужно увидеть: каждый из нас и есть тот самый «избранный», чья задача, как минимум, максимально сберечь то, что было дано ему в момент рождения, не говоря уже о попытках исправлять последствия жизнедеятельности себе подобных.

Несмотря на предсказуемый хэппи-энд, на порой идеальные картинки, и на кучу других факторов, которые не дают фильм воспринимать как заветное «предупреждение» о том, что с нами может случиться однажды, Бреду Бёрду вполне удалось изложить смысл фразы «я никогда не сдамся» на примере Кейси и Фрэнка в виде фундамента для будущего, заложенного теми самыми самыми светлыми и неиспорченными, уверенными в себе, наиболее продуктивными и творческими мечтателями, кем может стать каждый из нас.

Напоследок хотел бы сказать, что к просмотру нужно подходить с пустой головой и думать лишь о том, что уже показано на экране, а не то, что должно было быть. Не нужно строить ожиданий как взрослым так и детям, ведь он снят для всех. Возможно, виновен неправильный пиар и неверное преподношение, да и тот факт, что создателям не совсем удалось показать нужную «золотую середину», отчего фильм и окружен основной массой негатива. Рекомендую тем людям, кому не жаль времени на просмотр красивой сказки с горьким оттенком нашего существования, скрашенной оптимистичной концовкой.

Бреду Бёрду, его команде, и тем, кто хочет творить в подобных кондициях, искренне хочу пожелать удачи в дальнейших творческих порывах. Думаю, что данному фильму суждено созреть для своего зрителя, главное чтобы не слишком поздно.

7 из 10

«A vista into a world of wondrous ideas, signifying Man`s achievements… A step into the future, with predictions of constructed things to come. Tomorrow offers new frontiers in science, adventure and ideals. The Atomic Age, the challenge of Outer Space and the hope for a peaceful, unified world». Walter E. Disney

Авторский проект Дэймона Линделофа, прошедший путь от идеи до реализации за пять лет, концептуально основанный на аттракционе «Tomorrowland», выступающим одной из составляющих тематического парка «Disney», обошедшийся одноименной студии почти в 200-ти миллионов долларов производственных затрат и не оглашенную сумму на рыночное продвижение фильма. Линделоф и его команда в очередной раз повторили методологическую ошибку, продемонстрированную ими ранее в «Прометее» и грубо исправленной студией «Войне миров Z», состоящую в том, что мистер Линделоф упорно ориентируется на абстрактного, идеального в исповедуемой системе ценностей и критичности мышления зрителя, забывая о том, что реальный посетитель кинотеатра зачастую более всего обеспокоен количеством сиропа в поп-корне и уровнем зрелищности, а не качеством содержания кинокартины.

«Земля будущего», принадлежа к жанру научной фантастики, рассматривает понятие «утопия», сначала разделяя веру сэра Томаса Манна в позитивно-преобразовательную силу прогресса, затрагивающую и технологии, и социальное устройство, а затем умеряя оптимизм, и склоняясь к тому, что для успешного и продуктивного внедрения научных достижений необходим прежде всего тщательно отобранный как управленческий, так и человеческий капитал в целом. Такая философия футурологии сюжетно выражается в истории о юной девушке Кэйси Ньютон (Бритт Робертсон), склонной к одежде в стиле tomboy и решению математико-конструкторских задач, и загадочном Фрэнке Уолкере (Джордж Клуни) — мужчине роскошных внешних и гениальных интеллектуальных данных. Встреча Кэйси и Фрэнка, символизирующих поколение новое и то, которому оно придет на смену, подарит много новых эмоций и переосмысление мировоззрения каждому из наших героев, а зрителю даст повод задуматься о сценариях будущего, среди которых Апокалипсис далеко не самый невероятный.

Автором истории, переработанной в сценарий Дэймоном Линделофом и Брэдом Бердом, также выступившим в роли режиссера «Земли будущего» (отказавшись ради нее от постановки седьмого эпизода «Звездных войн»), является Джефф Дженсен, написавший в том числе новеллу «Green River Killer: A True Detective Story», название которой говорит само за себя. Блистательный ум романиста Дженсена создал целую Вселенную произведения, основанную на теории Уолта Диснея «The Experimental Prototype Community of Tomorrow» (вызывающец очевидные параллели с современной Кремниевой долиной), выраженную с помощью утопии, кинематографически реализованную в форме роад-муви и дополненную грамотным производственным дизайном, ориентированным на создание фандома и последующую продажу тематического стаффа.

То, что «Земля будущего» не будет востребована на кинорынке можно было заключить из неудач «Одинокого рейнджера» и «Восхождения Юпитер», имеющих сходную системную структуру философского сюжета и экранной масштабности, работающую одновременно и со знаками и с означаемым. Причем история о мистере Риде и его друге Тонто была спродюсирована компанией «Disney» и, теоретически, если бы проект «Земля будущего» находился на подготовительном этапе в момент проката «Одинокого рейнджера», то, скорее всего, был бы аннулирован как экономически бесперспективный. Но картина с рабочим названием «1952» (обоснование этого титула можно найти в книге «Tomorrowland» Дженсена, выступающей приквелом экранной истории) вышла в свет и подчеркнула контраст между «старомодными» фильмами, по-прежнему стремящимися средствами киноискусства работать в пространстве философии, и ширпотребом, доминирующим теперь на рынке, получающим миллиардные сборы и внимание аудитории, и эту же аудиторию отучающим от считывания подтекста и самостоятельного размышления над тезисами, предложенными авторами, в силу того, что блокбастеры сегодняшнего дня лишены какого-либо смыслового посыла кроме примитивизма а-ля «плохо быть плохим», «хорошо быть хорошим».

Эссе на тему, которую один из героев фильма формулирует как «Почему в мире одновременно существует проблема ожирения и смерти от голода?», предназначенное для тех, кому кассир без требования удостоверения личности продаст билет на сеанс, помеченный R, имеет недостатком работу в ограничениях рейтинга PG, для которого у произведения Джеффа Дженсена чрезмерно сложная структура композиции (основное действие начинается на экваторе хронометража, а вступление с флэшфорвадами и сменой главного героя вряд ли будет понятно школьнику), да и повествование в системе перманентного раскрытия и преобразования характеров не типично для высокобюджетного фильма, где герои наделены скорее косными, чем незыблемыми моральными ориентирами.

Так как создал «Землю будущего» драматург, то плотность действия просто невероятна, ее можно сравнить с франшизой «Гарри Поттер», уложенной вместо семи в одну часть — в ленте демонстрируется одновременно три временных пространства, а четвертое, действующими лицами в котором были Никола Тесла, Говард Хьюз, Альберт Эйнштейн и пр. гении своей эпохи, изъято при монтаже, оставшись в виде нескольких реплик героя Джорджа Клуни. «Земля будущего» одновременно стремится и показать экшн, и переживания героев при этом ни на миг не оставляя утопический стиль и апеллируя к аудитории. Аудитория остается глуха к воззваниям трио Берд-Дженсен-Линделоф, обеспечивая кассовый провал, не воспринимая ни прямые намеки на то, что лучше бы вести себя честно по отношению к окружающим и заботливо по части экологии, и не понимая, почему же заявленная как фантастический блокбастер «Земля будущего» содержит столько разговорных сцен и как можно, разворачивать действие не в городе будущего, которому отведено около 20-ти минут экранного времени, а на заднем дворе подростка, озабоченного не путешествиями в параллельные миры, а сокращениями программ NASA.

У «Земли будущего» с ее глубокомысленностью, приматом идей над спец. эффектами, стремлением поднять актуальные проблемы развития постиндустриального мира, классической музыкой Майкла Джаккино, записанной оркестром в ходе отсмотра материала, и принципиальным отходом от всех стандартов массового кино не было шанса стать хитом бокс-оффиса. Как не было шанса у Джеффа Дженсена полноценно воплотить в формате IMAX все великолепие и торжество замысла и многосложности романа, который, быть может, все же обретет книгопечатную версию. Можно критиковать создателей фильма за их несколько левые взгляды и идиллическое настроение, но лучше оценить тот колоссальный труд, что был приложен для создания целого мира с одной лишь целью — экстраполировать разговоры об инновациях и прогрессе в формате научной фантастики на вопросы социальных ориентиров и рассмотрения личности как высшей ценности будущего мира информационных технологий.

Если же вы в силу пристрастий к разного рода условным «Мирам Юрского периода» и прочим «Форсажам» обладаете понятийным аппаратом, препятствующим построению любых сложных мыслительных конструкций, то и тогда вам будет не лишне прослушать финальный монолог героя Хью Лори, в котором авторы «Земли будущего» со всей яростью обрушиваются именно на вас, жаждущих потребления и развлечений, принимающих идею Апокалипсиса как приглашение на сеанс 3D, а не повод для самосовершенствования.

Много правильной философии и фантастических пейзажей, но цель всего этого не прослеживается абсолютно.

Нам со всех сторон кричат: чего делать не надо, но никто из этих крикунов не говорит — Что, собственно, Делать. Слышны отдельные обрывки от людей, пытающихся отыскать правду жизни, но каждый поёт на свой мотив.

Что предпринять отдельно взятому человеку, загнанному нелюбимой работой, никчёмной учёбой и воспитанием детей, чьё будущее не перестаёт страшить каждую секунду? Бомбардируемому из каждого динамика страшными сообщениями о кошмарах, творящихся в Мире, и внушениями, что именно он в чём-то виноват.

Насколько было бы великолепно увидеть и проблему и её решение в одной картине; получить Мощный Посыл, Чистую Истину, и вдохновиться на много веков вперёд… Но (открою вам секрет) такие сценарии бракуются ещё на стадии разработки. «Неформат!», «За такое не заплатят!» и т. д. и т. п.

Отрадно, что попытки прорваться на большой экран с открывающими глаза лентами все же предпринимаются, хоть посылы в них пока и указывают на внешний источник всех проблем. Такие как «Голодные игры» или «Восхождение Юпитер», например. Недавняя попытка Люка Бессона указать на источник «внутри» в виде фильма «Люси», большинством вообще была непонята, и для людей, которые «не в теме», так и остаётся чем-то абстрактным и невнятным. Как, впрочем, и «99 франков» Яна Кунена.

Наиболее близким по духу этому пока несозданному фильму-мечте был бы, наверное, фильм «Прекрасная зелёная».

Проблема отсутствия цели — проблема всего фильма. Её нет ни в посыле зрителю, ни у героев картины. Смотришь и не понимаешь зачем. Ничего, кроме красивой картинки и юных обаятельных актрис, перед экраном не держит.

Ценность жизни подменяется красивой архитектурой и технологиями. За что бороться? Зачем спасать? О Развитии речи вообще не идёт. Разве что закладывается подтекст, мол, учись и сможешь что-то изменить. Вот только между учёбой и развитием нет ничего общего. А те, кто учился и мечтал, давно забыты, патенты на их изобретения скуплены, и света белого этим изобретениям не видеть, потому как слишком много невыгодных изменений принесут они, если Мир о них прознает.

Безусловно, во вне много преград и ловушек для обычного человека, но стоит ему превратиться в Искателя, как всё внешнее становиться мишурой, не стоящей внимания. Все ценности внутри, и нужно оторвать внимание от экранов и ярких картинок, чтобы направить его вглубь и разглядеть…

В кино и книгах искать ответы можно бесконечно, уходит на это непростительно много времени. Открывайте свои собственные Сердца — все ответы у вас уже есть.

В сегодняшнем царстве подменённых ценностей хорошо, когда картина хотя бы пытается воззвать к Душе. Мечтать и следовать мечтам — замечательный посыл. Поэтому …

8 из 10

В наше время уже никого не удивишь историями об антиутопиях и постапокалипсисе. Со всеми возможными неслучившимися концами света и невзорвавшимися коллайдерами идея того, что будущее будет безрадостным — или его вообще не будет — уже никого не пугает, если не привлекает. Собственно, против такого спокойствия и протестует «Земля будущего».

Когда-то, на научной выставке 1964 года, будущее представлялось совсем по-иному. Белоснежные небесные мосты, гигантские роботы, ракеты — всё это уже существовало тогда, в находящейся непонятно где Земле будущего, где безумные изобретатели вроде Фрэнка Уокера (Джордж Клуни) могли творить что угодно без каких-либо ограничений. Но всё хорошее имеет свойство заканчиваться, и в итоге происходит нечто, из-за чего всё идёт наперекосяк. И разбираться в этом приходится юной бунтарке Кейси (Бритт Робертсон), готовой на всё, лишь бы вновь оказаться в упоминаемом в названии месте, где она успела пробыть лишь пару минут благодаря словно появившемуся из ниоткуда значку.

Фильм отдает всё на атмосферу того, как некогда представляли будущее, не скупясь на идеально подходящий саундтрек Майкла Джаккино («Звёздный путь», «Вверх») и эффектные локации. Но стоит начать придираться к деталям — и всё может пойти прахом. К примеру, из изобретений Земли будущего фигурирует и неоднократно используется оружие, способное превратить человека в пыль. Не телепортировать куда подальше, не усыпить, не стереть память — обратить в пыль. И кино никак не затрагивает тему гуманности использования таких орудий — они есть, и всё тут. Более того, для фильма, выходящего в 2015 году с рейтингом PG здесь на удивление много насилия. Хоть и без крови, но вполне эффектного и не всегда оправданного.

Можно также упомянуть злодея, подробно рассказывающего свою мотивацию и цель в одном монологе, или заклишированный момент, когда герои уже отчаялись, но одна мелочь меняет всё. Да и нужно ли? Самое замечательное в «Земле будущего» то, что фильм не ставит точку в вопросе спасения мира и по максимуму использует свою идею, которой, возможно, не хватает в наше время: нужно стараться, нужно мечтать, нужно экспериментировать, и если уж мы хотим счастливое будущее — необходимо сделать всё ради этого, и отступать никак нельзя.

Трудно сказать, кто именно виноват в некоторой инфантильности фильма к собственному сюжету: сценарист Дэймон Линделоф или режиссёр Брэд Бёрд. Но зато радует, что во всём остальном картина старается как может. Отдельно хочется отметить на удивление запоминающуюся главную героиню в исполнении Бритт Робертсон, которую если вы где-то и видели ранее, то вряд ли вспомните, и актёров-детей. Может, они и не идеально играли, но зато никто из них не раздражал, что уже хорошо.

По итогу можно сказать, что «Земля будущего» — несколько бестолковое, но воодушевляющее кино, от которого не стоит ждать научной достоверности

8 из 10

Долго не решался посмотреть данное творение, отпугивала студия-создатель Disney. Но дело было вечером, делать было не чего. И я все же решился на его просмотр, под чипсы с пенным. Начало, честно сказать чуток пугало. Тема Америки 60-х мне особо не по вкусу в кино. А когда показали робота починившего рюкзак мальцу, я уже держал пульт в руках, что бы включить что нибудь другое. Но тут появилась девушка, и в стили шпионских боевиков типа Миссия не выполнима, пробралась на стартовую площадку мыса Канаверал. Это меня заинтересовало. Просмотр было решено продолжит. Ну а когда показалась Афина, улыбка сама расползлась по лицу. Честно сказать и фильм то досмотрел только из-за неё, её игра и выражение лица, улыбало меня весь фильм, за исключением конечно её финальной речи. Она сыграла на все 120% круто. В целом ДОБРЫЙ, ХОРОШИЙ, ДЕТСКИЙ фильм, что собственно по студии-создателя и понятно. В общем 7/10, сказалось самое начало, Америка 60-х и этот нелепый робот-ремонтник. И то, что на протяжение всего фильма меня не покидало то чувство что фильм все таки для детей, а я к сожалению этот чудный возраст уже давно пережил.

Отличный, качественный, оптимистичный и очень поучительный фильм, которых так сейчас не хватает молодому поколению. Ведь действительно! Современная молодежь в основном воспитана на постапокалиптически-пессимистичной фантастике. Был заинтригован трейлером, ждал премьеры и ни капли не разочаровался. Наоборот, сюжетный поворот удивил! Так как после просмотра трейлера, да и тем более названия фильма, в голове были путешествия во времени и т. д. и т. п. Но, немного перефразируя всем известное высказывание, это оказался тот случай, когда о фильме не стоит «судить по обложке» (и я не зря выбрал такое сравнение, об этом позже). Тоже самое можно утверждать и про актерский состав. Да, участие Клуни придавало вес и авторитет, была хороша и эмоциональна (уже в трейлере) Бритт, но самым приятным сюрпризом оказалась «темная лошадка»- Раффи. Я потрясен актерским талантом и красотой этой девочки, а также позитивом, который она просто излучает с экрана, затмевая ИМХО своих более опытных коллег! Она влюбляет в себя с первого взгляда, не только маленького Фрэнка, но и зрителя! А последняя сцена? Как она может оставить равнодушным? У меня, взрослого человека и то, что-то «в глаз попало»! Какие-то не очень здоровые по дядюшке Фрейду люди, усмотрели здесь нотки педофилии, но это только их проблемы. Наоборот, огромный плюс этого фильма — отсутствие двусмысленных шуточек и пошлостей, которыми изобилует современный кинематограф. На мой взгляд, здесь мы наблюдаем метафору — напоминание каждому человеку о его первой влюбленности, самой чистой, которую чаще всего, приходится «отпускать». Не согласен с тем, что фильм исключительно детский. Если вы ребенок 70—80-х и зачитывались Верном, Стивенсоном, Купером, Булычевым и т. д., кино обязательно вам понравится. «Земля» выглядит так, как если бы Голливуд приобрел права на экранизацию произведений Булычева и выпустил свою историю «по мотивам». Да и в самом фильме развитие событий, выдержанно в стиле книжного повествования, т. е. набирает обороты постепенно. Да и такие смелые, на первый взгляд безумные идеи, как превращение (внимание спойлер) Эйфелевой башни в космодром, тоже дань книжной фантастике, а конкретно — Ж. Верну и его «С Земли на Луну прямым путём за 97 часов 20 минут». И эту идею я нахожу просто гениальной! Кто же знаком с творчеством Булычева, сможет провести для себя множество параллелей и ассоциаций по данной теме. И самое главное ощущение, что возьми и сними Бёрд что-нибудь по произведениям Булычева, то Раффи оказалась бы просто потрясающей Алисой Селезневой. Та же очаровательная и загадочная улыбка, те же огромные голубые глаза! Весь просмотр фильма меня сопровождали воспоминания о той старой и доброй советской фантастике! Не стоит обращать внимание на негативные отзывы. Послание, которое несет данный фильм — не для всех, как и значки, которые раздают в фильме. Оно для мечтателей — людей творческих. Это послание увидит лишь тот, чей мозг до сих пор не отравлен современными фильмами ради прибыли, с сомнительной высосанной из пальца идеологией и героями. И если фильм вам понравился, считайте, что вам вручили тот самый заветный значок. Зрителям, которым не нравится фильм, хочется сказать лишь одно — в вас умер ребенок, которым вы когда-то были, умерло желание думать и мечтать. И даже добрая сказка не в состоянии пробудить в вас воспоминания о детстве. Очень жаль, что такие хорошие фильмы не окупаются! И здесь просматривается другая тревожная мысль фильма — многие сдаются и настолько подвластны пессимистичной современности, что просто не принимают и не верят в хэппи-энды. А это самое страшное! И подводя черту, хочется пожелать всем, люди — мечтайте и кормите правильного волка!

P.S. На мой взгляд, создатели фильма промахнулись лишь в одном — время премьеры. Такой фильм имел бы гораздо больший успех, выйди он под Новый год или Рождество, время — когда даже самые отъявленные пессимисты заряжаются энергией всеобщей веры во что-то хорошее. Мне кажется, ему даже не пришлось бы соперничать со столь ожидаемым «Пробуждением силы», хватило бы внимания обеим картинам.

10 из 10

Начиная смотреть данный фильм, я ничего о нем не знал (я вообще никогда не смотрю тизеры и трейлеры, не читаю описаний и рецензий до просмотра — ненавижу спойлеры). Честно говоря я ожидал серьезного мрачняка (имя режиссера я увидел только в конечных титрах, если бы посмотрел профиль фильма раньше, ожидания бы, конечно были другие), но что я увидел? А увидел я добрую сказку для детей и взрослых. Хотя, как многие тут справедливо отмечают, целевая аудитория фильма весьма размыта — для взрослых кино несколько детское, а для детей может быть сложновато воспринимать все эти временные парадоксы. А может я недооцениваю современных детей? Мне вот в детстве очень нравилась «Бесконечная история» — классная сказка про путешествие в фэнтезийный мир, посмотрев его в зрелом возрасте я обнаружил, что сказочка-то непростая, с подтекстом. Так и здесь.

Сюжет даже описывать не стану — получится скучно и долго. Честно говоря, фильм меня особо не впечатлил. Но что-то зацепил в душе. Что-то из детства, когда будущее виделось прекрасным и удивительным, как в фантастических произведениях начала-середины прошлого века. Сейчас когда смотришь новости и читаешь о том, что животные и насекомые умирают целыми видами, леса уничтожаются, а природные ресурсы безжалостно высасываются, будущее уже не такое приятное…

Но данное кино не о мрачном настоящем, оно о том, что будущее может быть прекрасным, надо только постараться. Лично мне будущее, показанное в картине показалось слишком сахарным и слащавым. Но ведь это будущее не для меня, а для моих детей. Черт его знает, может им оно подойдет куда лучше?

Недаром ведь еще полвека назад все человечество смотрело в будущее с огромным оптимизмом и космические полёты приковывали к экранам телевизоров и динамикам радиоприемников тысячи людей, сейчас же старт ракеты — это скучные будни. В наше время мы разучились мечтать о светлом, времени на мечты не хватает… Вот какое будущее видите Вы?

Как итог — за харизматичного Джорджа Клуни, за еще более харизматичного Хью Лори, за детские мечты, за светлое будущее

7 из 10

P.S. Друзья мои, может постараемся, а?

Очень люблю фильмы студии Walt Disney, но последнее время они приносили лишь разочарование. Но просмотр этого фильма доставил истинное удовольствие.

Не стану пересказывать сюжет, до меня многие сделали этот глупый шаг. Конечно, в чем-то он напоминает идею Айн Рэнд, переосмысленную и переведенную в детское восприятие, но при этом не потерявшую актуальности и смысла. Однако пересказ сюжета не позволит составить реальное мнение о фильме. Прочитанные мною отрицательные отзывы долгое время не подпускали меня к этой кинокартине и, готов честно признать, абсолютно напрасно. Фильм прекрасно подойдет и для семейного и для одиночного просмотра.

О чем фильм? Да в первую очередь о любви! О том светлом и прекрасном чувстве, которое в наше время безвозвратно забыто. О мечте, которую с каждым днем убивает интернет, о вере в светлое будущее. При том он не выглядит глупой утопией о сверх-возможностях и супер-героях. И как и старые добрые фильмы Диснея, по которым я скучал лет десять, он может научить подрастающее поколение доброте и вере в справедливость. Вы не найдете здесь избытка спецэффектов, драк и погонь; не найдете ни намека на сексуальность, так возносимую современным кинематографом. Очень открытый и приятный фильм, который, по моему мнению, должен присутствовать в школьной программе.

Скажем прямо, он подтолкнул меня к написанию первой рецензии за насколько лет. Однозначно рекомендую к просмотру.

9 из 10

Но десятку я пока поставил не более чем двум-трем картинам. Считаю, что фильм достоин почти высшей похвалы, а уж недостатки искать не моя задача. Оставляю один бал в запасе на всякий случай, в надежде на что-то сверх-естественное. Смело добавляю в коллекцию любимых фильмов.

Когда задумываешься, что бы сказать про этот фильм после просмотра, первое, что приходит в голову, так это то, что это 100% экшен. Есть много критики в адрес сюжета, фильма, недостаточности юмора. Отчасти так и есть. Но может никто и не хотел в фильм добавить юмора, однако фильм больше ориентирован на детскую аудиторию. Сюжет согласен не нудноват, не скучен, а скорее лёгок, прост.

Главный герой запутался, ушёл в себя и тут появляется со сотороны человек который помогает ему выйти из «душевной комы». И вдруг на радость мира и его же спасения, она становится «избранной», как уже приелось это слово. Прикол с Эфиливой башней, придуман, если можно, так сказать: «на ходу»

Но что задевает в фильме. Так то, что довольно неожиданно, мир спасают не американцы, со вьющимся флагом позади и закатом солнца. А как бы всё люди на планете. Пускай конечно же и основные действия разворачиваются в американском городке Канаверал.

Роль актёров замечательная. Так же стоит отметить не плохую подборку типажей, то есть каждый как бы стоит на своём месте. Даже отрицательный герой, что проявлеятся в конце выходит не столь зловещим, а скорее глупцом, что плюс для детских фильмов.

Единственное, что концовка довольно грустная. Но поучительная, да собственно весь фильм некий урок.

7ка, зато что это экшен, довольно хороший. Все 130 минут, что идёт кино:

1-ое: Не знаешь, чем всё может обернуться.

2-ое: Постоянное действие. Разве, что два три эпизода никчемной болтовни (в самом начале).

7 из 10