Врата тьмы (2015)

Когда смотришь фильм ужасов, наверное, хочется увидеть именно фильм ужасов. «Врата тьмы» к этому жанру имеют достаточно не однозначное отношение. Потому что не страшно. Только под конец есть некоторые моменты, где можно испугаться, но этого мало. Сюжет, в принципе не плохой, но всё так банально, предсказуемо и с минимумом жестокости присущей фильмам ужасов или триллеров, элементами ужаса, и единственная мысль остаётся — что в другое время в другом месте эта идея могла принести успех, но нет, что то пошло не так, по итогу получился вполне обычный проходняк, посмотрели и забыли, и лучше больше не вспоминать, не потому что все плохо, а потому что вспомнить особо нечего. По большому счету после просмотра в памяти остаётся процентов 20 увиденного, и большинство это то что мы видели в трейлере. И не ведитесь на трейлер! А ведь он действительно привлекает внимание. Возможно, он единственное, что вам понравится. Середина фильма попросту проваливается, Майк хоть и ищет сына, но не хватает в нем какой то маниакальной зависимости, что то вроде «нет он жив, я буду его искать», это все конечно было, но все равно не хватило… Фильм составлен, как пазл из всевозможных фильмов, зрителю кажется, что все это он уже видел, и даже знает конец, из-за такой стабильности становится скучно. По сути претензий нет только лишь к актерской игре, здесь все очень хорошо и в точку, много эмоций, чувств.

Думаю, любителям, да и просто ценителям хороших ужасов фильм точно не придется по вкусу. Да и всем остальным думаю тоже, но решать только Вам.

4 из 10

За 2015 год я посмотрел 3 ужасных фильма. А именно Шальная карта с Джейсоном Стетхемом, Игрок с Марком Уолбергом и, наконец-то, Врата Тьмы с Николосом Кейджем. Но если Игрок не так уж и ужасен, он скорее не понятен — фильм как таковой не про казино (если только чуть-чуть), не про ограбление, не про бандитов… Хотя все эти элементы немного присутствуют в фильме. Т. е. Игрок — фильм не понятно для кого, не нужный фильм, не обязательный, как следствие — не интересный. То Врата тьмы даже на фоне Игрока выглядит невероятно слабой картиной. Тут плохо все — некоторые «страшные» сцены скорее смешные, потому что выглядит они именно так; развитие событий невероятно глупое в духе «галопом по европам» типа «Мне сегодня привиделся наш пропавший сын в автобусе, а потом я увидел на стене граффити — фразу, которую сказал мне наш сын в день исчезновения. Вывод — сын не просто пропал, он пытается со мной связаться откуда-то из потустороннего…» уж не знаю, по-поэму притянуто за уши, причем довольно поспешно. Про спецэффекты вобще молчу. Многие скажут, что фильм мол малобюджетный и все такое. Я отвечу, в 90-ых были спецэффекты лучше во многих невысокобюджетных фильмах.

Ладно, хватит топтаться на месте, и без того все уже поняли что фильм мне не понравился. Пора задать вопрос, который я прежде еще не задавал. А многие задавали и уже неоднократно. Николас, дружище, что тебя заставляет регулярно сниматься в таких ужасных фильмах. Врата тьмы, Плетеный человек, смотрел до конца лишь для того чтоб потом можно было на любимом КиноПоиске рецензию свою оставить. И я еще не смотрел все это недавнее многообразие — В изгнании, Оставленные, Умирающий свет, Беглец. Если честно, и не собираюсь, ибо меня предостерегли оценки и отзывы других зрителей. Хотя прежде с мистером Кейджем мне понравились очень многие малобюджетные картины — Голодный кролик атакует, Что скрывает ложь, Мерзлая земля, Гнев, Медальон, Опасный Бангкок. Хотя, конечно, последние два не такие уж и малобюджетные. И все же, многие другие знаменитые актеры тоже по больше части сейчас снимаются в недорогих фильмах, к примеру, Лиам Нисон или Джейсон Стетхем, но их фильмы почти все смотрибельные.

Из хорошего во Вратах тьмы можно выделить лишь отлично сыгранные Кейджем раскаяние и вину после пропажи его сына. Глядя на него в этот момент фильма, я верил что у человека пропал ребенок. Больше лучиков света не нашлось.

Еще есть одна претензия, но уже не к фильму. Когда уже в России перестанут коверкать названия фильмов на свой лад? Врата тьмы? Вы серьезно? Такое название можно дать каждому второму фильму. С фильмами Кейджа это вобще постоянно. Гнев и Медальон должны называться Токарев и Похищенная соотвественно. Вот и Врата тьмы на самом деле не Врата тьмы, а Заплати призраку. Ну ладно, правильное название не спасло бы этот ужасный фильм.

Итак, за хорошо сыгранные Кейджем эмоции нижестоящая оценка. Всем добра, смотрите только хорошее!

Николас Кейдж, один из героев боевиков 90-х, номинант и лауреат премии «Оскар», снимается во все более и более посредственном кино. Трудно сказать, с чего все началось, но мне запомнился «Призрачный гонщик», особенно вторая часть франшизы, довольно-таки скучный «Пророк», «Знамение» и куча других фильмов. И нельзя сказать, что снимается во всем подряд или в совсем лютом треше (к чему стремиться Киану Ривз — но это уже другая история), но и ждать, что участие Кейджа в проекте — гарантия получить достойный результат, уже нельзя.

«Врата тьмы» получились плохим ужастиком, даже если представить, что Николас Кейдж не именитый актер, с десятками хороших ролей, а новичок. Но если помнить о том, какого уровня это актер, то становится совсем грустно… Фильм собрал все недостатки, которые только можно представить для подобного жанра: тут вам и дёргающаяся камера во время финальной схватки, и темные сцены — что вкупе не позволяют разобрать происходящее на экране; и клише на клише (снова вороны как олицетворение зла, если пропал ребенок — это повод разбежаться родителям: да, горе переносить и вести поиски гораздо легче и продуктивнее поодиночке!)…

Сюжет вторичен и напоминает куда более успешный «Астрал», однако гораздо менее последователен — местами подвисая, он заставляет зрителя скучать, переключаться на обдумывание своих личных дел, что еще дальше уводит от канвы повествования. В какой-то момент зритель может внезапно осознать, что не уследил за мыслью. Впрочем, это достаточно просто решается: сюжет линеен и не предполагает активной мозговой деятельности для своего осознания…

4 из 10

Такой казалось бы заманчивый трейлер, предвещающий внезапную пропажу ребенка, мистический детектив и эмоциональную игру Николаса Кейджа. Из перечисленного по факту в фильме только Кейдж.

Хоть фильм и не растянут сильно по времени, но смотря его, невольно ощущаешь, что от него устаешь. Устаешь от бесконечное количество самых предсказуемых поворотов. Когда буквально каждое слово героев говоришь за секунду до того, как оно будет произнесено. Когда каждое пугающее лицо и резкое движение чертовщины, которое казалось бы должно появляться внезапно, совсем не пугает, потому что ну ты его тут уже ждешь с распростертыми объятиями. Когда все так называемые «детективные» открытия с самого начала для тебя уже и не открытия вовсе.

Николас Кейдж, конечно, хорош всегда и даже в таких «ужасах». Но и он не смог спасти положение. Хотя он очень удачно вписался в сумеречный-депрессивный антураж.

После просмотра фильма мне захотелось задать производителям только один вопрос: «а на хорошую компьютерную графику не было денег?». Почему же предвестники зла и мистики в этой картины — грифы, получились такие мультяшные?? Ну смотреть на это было достаточно смешно, ребят.

В общем ни большое обилие карнавальных масок, ни скрипучая пугающая музыка, ни древняя легенда не помогли «Вратам тьмы» встать в ряды хороших хорроров. А жаль, надежда была.

4 из 10

И вот снова Николас Кейдж снялся в очередном проходном фильме (он специально что ли такие выбирает??), который очень хочет быть ужастиком, но так им не становится. Постоянно нагнетавшаяся атмосфера страха выстрелила еще в начале фильма в виде уродливого лица в окне комнаты — это единственный момент, честно говоря, который заставил вздрогнуть.

Сюжет просто гениален.. В Нью-Йорке потомственная кельтская ведьма (раз уж про нее нашлись документы в городском архиве!) обиделась на весь род людской, а потому начала похищать детей. Вот собственно и все.. Удивительно, что за 300 лет этого трагического процесса только гениальный Кейдж смог связать Хэлловин и пропажу детей.

Английское название «Заплати призраку» в российском прокате стало «Вратами тьмы». Эта фраза (про призрака), повторяется в фильме раз сто, но ответов на вопросы «Как заплатить?» и «Что будет когда заплатишь?» нам так и не дают..

Конец как бэ намекает, что что-то будет.. Вторая часть?? Увольте!

4 из 10

К сожалению, в последнее время Николас Кейдж стал сниматься в весьма посредственных фильмах. Так что уже в начале данной картины у меня были кое-какие подозрения.

До исчезновения ребенка смотрелось все более-менее прилично — завязка, нагнетание. Короче, как в любом другом фильме ужасов. Но с момента потери в сюжет перестало вериться вообще. То есть я не являюсь бессердечной скотиной и часто нахожу в картинах что-то трогательное или захватывающее (могу изредка и пореветь), но не здесь. Тут над героями хотелось откровенно поржать, хоть у них и случилось такое несчастье: больно уж глупыми смотрелись их действия и логика. Чего стоит сравнить даты и выяснить, что на Хеллоуин детей пропадает и не находится больше! Давайте возьмем тогда и другие праздники, когда народ собирается толпами. Очень убедительно! Какова роль полицейского, вообще непонятно. Он то верит главному герою, то не верит и в развитии действия никак не участвует.

А далее следует самая раздражающая часть — надерганные из разных фильмов клише! Такое ощущение что во время просмотра встретила кучу знакомых (более удачных, надо отметить). Тут тебе и разрушение подполья с обнаружением детей, как в «Сонной лощине». И похищение ребенка из «Приюта». И момент с медиумом, напоминающий «Астрал». И самовключающаяся техника со времен «Звонка». И даже старый добрый разрушающийся мостик из «Индианы Джонса». Право слово, иметь нужно совесть и писать сценарий, а не дергать моменты из других картин! Почему-то было сразу понятно, что помрет очкастая, желающая помочь, тетка и т. д., и т. п.

Некоторые же вещи были совсем не к месту. Например, при чем здесь кельты, если пропадали дети других национальностей? Зачем дали моментами со вселением призрака в людей и злыми птичками? Такое ощущение, что напихали всего и сразу. Авось прокатит. Не прокатило.

В последнее время старина Кейдж совсем не радует ролями и садясь за этот фильм в общем-то ничего толкового я и не ожидал. Но, как говорится, одно дело — не ожидать, а другое — не увидеть. Не смотря на то, что фильм идет всего полтора часа — он оказался довольно унылым скучным и показался крайне затянутым даже при таком хронометраже. И что же у нас есть? Довольно банальная завязка с мстительной вариацией «Моровой девы», с довольно приземленными мотивами. У нас есть, казалось, идеальная семья, которая в сложный жизненный период вместо того чтобы объединиться — полностью разваливается на кирпичики. У нас есть любящая мать, которая вместо того, чтобы хоть ударить палец о палец в поисках, первую часть фильма только и делает, что ноет и обвиняет главного героя во всех смертных грехах, хотя в отличие от нее он хоть что-то делает для поисков. Также нам вводят сюжетную линию с полицейским, которая в конечном счете вообще ни на что не влияет. Вот вообще. В фильме показывают несколько моментов работы полиции, показывают, что они не сидят без дела, но практической пользы основному сюжету эта сюжетная линия не несет абсолютно. Обычное засорение экранного времени фильма. Убрать этого полицейского и судмедэксперта — сюжет ни капельки не поменяется, а фильм станет короче как минимум минут на 15—20. Что меня отдельно раздражало в фильме — это стервятники. Нарисованные CGI-стервятники, которые вообще не ясно, какую связь имеют с Призраком. Почему именно стервятники? Почему не вороны, например? Логичность сюжета с каждой минутой фильма становится все менее и менее отчетливой. Поэтому в конце все превращается в чистый сумбур. Кто, куда, зачем… Какой практический смысл этой Моровой деве был трогать блондинку, если все, что она могла — она уже сказала, поэтому для последующих событий она вообще была ненужной (кроме того информация, сказанная ей — это лишь повод втулить в фильм флэшбэк с предысторией, но практической нагрузки на сюжет фильма это опять не несет никакой). Ее вообще можно было больше не показывать, т. к. дальнейшие с ней события тоже никак не отразились на концовке. Они просто произошли, причем до финальных титров о ней больше никто не вспомнил. А этот чудак слепой? Уже с первого его появления в кадре ясно понятно, что «он что-то знает». Но почему-то инфу выливает только в конце фильма, причем инфу достаточно весомую. Так а чего он раньше молчал? И сколько он мог спасти жизней, если бы сказал об этом парой годков раньше? Ну и финальный эпик с «бунтом Спартака» — это отдельная песня. Если все было так просто, то почему нельзя было так «вспениться» парой веков ранее? Я вообще думал, что эти прозрачные «декорации» ни на что не способны, а когда они пошли следом — был уверен, что в конце пути они будут тянуть ГГ за ноги, как раки обратно в кастрюлю…

Отдельно я не понял этой «легенды», которую втирала учительница на кельтском праздновании. Речь была о Богине. Богине! Но когда она начинает «объяснять» — то у нее, вдруг, и нужный символ появляется для демонстрации (будто это обязательный атрибут для всех), и красивая легенда про Старуху, «которая от своей ненависти забыла, что она мать». При чем тут боги кельтов и почему она стала опаснее фурии в аду — легенда умалчивает. Но тут, как по мановению волшебной палочки нашу историю удачно продолжает легенда о событиях 16го века, которая связана с кельтской мифологией только верованиями женщины (и о том, что она стала старухой — ни слова). Сценарий во многих местах попросту сам себе перечит, явно видно, что задумка была, но внятно совместить паззлы воедино сценаристам не удалось, поэтому у нас предыстория скачет из древнекельтской мифологии во времена инквизиции, а потом так же удачно сливаются в одну целую цепь. Хотя соединена эта цепь так, будто паззлы собирал Халк. При желании можно почти любой паззл соединить с другим ЛЮБЫМ паззлом, приложив чуток дурных усилий и настойчивости. Но в том-то и дело, что это не будет цельная картинка — не достаточно попасть в соответствующий по форме желоб — паззлы еще надо совмещать и по изображению. Так вот сценаристам удалось попасть в паз, но не удалось совместить картинку.

Закончить можно атмосферой фильма — мрачная, но не достаточно, фильм нудный, в напряжении не держит, история не захватывает и не поглощает внимание, а рассказ идет так монотонно, что уже к первой трети фильма начинаешь задумываться над тем, что уже ищешь в фильме не сюжет, а конкретно изъяны, кроме того близок к тому, чтобы посчитать количество досок на паркете в комнате главного героя… Попытка создать триллер — не удалась. Попытка создать детектив — весьма провальная. Попытка сделать хоррор провалилась двумя неудачными скриммерами. Что у создателей получилось — это драма. И-то львиную долю в этом сделали демотивирующие жить выражения на лицах Кейджа и Кэллис — от их кислых лиц мне даже на минуту показалось, что начали вять листья на моих комнатных растениях.

В общем, фильм нудный, не интригующий, местами глупый, а пара сюжетных линий в фильме в общем-то никакой смысловой нагрузки почти не несет и их могло и не быть вовсе. Ну и небольшой бонус после предфинальных титров в конце фильма в стиле дешевых хорроров 90х — вообще «не пришей кобыле хвост», к чему оно, зачем? Понятно только создателям. Исходя из всего выше написанного хочется пожелать Кейджу, чтобы он вернулся в прежнее русло и смог еще раз отметиться в каком-то нормальном фильме. А-то в последнее время он сам уже ходит, как призрак чумы, отчего хочется сказать «да заплатите ему уже нормально, за какой-то нормальный фильм», а-то снимается, видимо, за еду. Не исключено, что он попал в ту самую черную дыру, когда у него просто нет выбора, кроме как сниматься в дешевой ширпотребе, а когда он из-за несостоятельности проваливается — все начинают связывать провал с ним, как с главным лицом фильма… И все по кругу. Обидно, хороший же актер…

За все это могу поставить не больше 5. И-то исключительно за депрессивные лица главных героев…

5 из 10

Не могу Вам советовать не смотреть этот фильм — смотрите, но знайте, если Вы в фильмах ужасов цените и ждете хоть какой-то саспенс и кроху связного сюжета, то «Врата тьмы» разочарует Вас однозначно — это такой же факт, как и актерский кризис Кейджа.

Я считаю, что «Врата тьмы» — это ужастик для очень-очень впечатлительных зрителей или детишек в возрасте от 10 до 15 лет.

В фильме Вы сможете лицезреть:

1. Актеры. Тандем — Николас Кейдж и Сара Уэйн Кэллис. Я уверен, что девяносто процентов зрителей этого хоррора, это персофаны актеров либо зрители, просто интересующиеся новыми работами обладателя Оскара и звезды «Побега» и «Ходячих мертвецов».

2. Ужас на экране. Небольшое количество смертей настолько однообразны и неоригинальны, что с ними можно сравнить такое же ничтожное количество и качество бу-моментов. На этом «напряженность» данного фильма заканчивается.

3. Клише? Штампы? Ребят, здесь их нет. Неудачная шутка, извините.

4. Сюжет. Идея Хэллоуина вроде, как и оригинальна, но на этом фундаменте построили развалюха, а не небоскреб, которая разваливается при первом дуновении ветерка. На протяжении фильма возникают вопрос за вопросом — ответов ноль, ни в середине фильма, ни в конце.

5. Концовка. Все выглядит примерно так — я сейчас Вам расскажу интереснейшую историю, как я покупал хлебушек в магазине, готовы? Так вот — я зашел в магазин и купил хлеб. Конец.

Посмотрите «Врата тьмы» и Вы сами все поймете. Не думал, что так скоро увижу хоррор слабее третьего «Астрала» еще и с такими актерами, ну да ладно, бывает и такое. Жизнь…

1 из 10

Во время карнавала в ночь Хэллоуина профессор Майкл Кол (Николас Кейдж), стоя в очереди за мороженным, теряет своего семилетнего сына. Расследование полиции ни к чему не приводит, а спустя год Майкла начинают посещать видения. Тогда-то он и начинает подозревать, что пропажа ребенка связана с чем-то сверхъестественным.

В 90-х на канале Nickelodeon выходил сериал «Боишься ли ты темноты?». В каждой серии группа школьников ночью собиралась в лесу возле костра, и кто-то из них рассказывал страшную историю. Шоу было рассчитано на юную аудиторию, сюжеты были соответствующие — эдакий детский ужастик. Так вот некоторые эпизоды сериала с более чем поблажливым рейтингом были в разы страшнее того, что предлагает зрителю новый хоррор с Николасом Кейджем.

Искушенный зритель, конечно, уже привык к тому, что от проектов родственника Фрэнсиса Форда Копполы не стоит ждать откровений — Кейдж давненько погряз в пучине низкосортного кинематографа, более того, она стала его родной стихией. Выныривать на поверхность Николас не спешит, а то и не собирается вовсе, продолжая сниматься в фильмах, большинство из которых чудом попадает на большой экран. «Врата тьмы» (в оригинале — «Заплати призраку») — как раз из этой категории. Малобюджетная скучная постановка, после просмотра которой остается лишь один вопрос — а для чего это вообще снимают?

Постановщик Ули Эдель в чем-то похож на Кейджа, эдакий доктор Джекилл, в послужном списке которого есть и номинация на Оскар, и Золотая малина. Над «Вратами Тьмы», однако, работал Эдель-Хайд — поставлена картина абсолютно бездарно, а беспомощный сценарий с самого старта безнадежно тащит ее на дно. Создается впечатление, что у некоторых людей стремление заработать берет верх над чувством собственного достоинства — выпускать подобный продукт в массы должны быть действительно стыдно, тем более, позиционируя его как качественное кино для широкого проката.

Эдель снял хоррор, в котором самое страшное — карнавальный костюм героя Кейджа. Наивная драма льется ведрами, напряжение отсутствует напрочь, а жанровый ярлык «Врата тьмы» оправдывают парочкой неубедительных скримеров и банальнейшей историей про призрака, который крадет детей и держит их в параллельном мире. В Голливуде ужастики штампуют пачками, и большинство из них — постановки сомнительного уровня, но их создатели хотя бы пытаются пугать аудиторию, пусть и не самыми изощренными методами. «Врата ада», в свою очередь, неспешны и особо не стремятся нагнетать атмосферу, видимо считая, что одного вида Николаса достаточно, чтобы ввергнуть зрителя в панику. Артист Кейдж, надо сказать, держит марку, ловко жонглируя образами-клише и неистово переигрывая — вот вам отчаявшийся отец, вот любящий муж, вот храбрый борец с нечистью.

«Врата тьмы» несостоятельны как хоррор, но их проблема еще и в том, что фильм слишком уж пресен и скучен — воспринимать его как пародию не удается при всем желании, а ведь с проектами Кейджа это, как правило, срабатывает. «Мы заплатили призраку?», — то и дело спрашивает маленький Чарли у своего отца, на чьем лице застыло выражение вселенской печали. Было бы здорово узнать, кому можно заплатить, чтобы кинотеатры перестали засорять подобным мусором.

3 из 10

Режиссер Ули Эдель, в большинстве своем занимающийся режиссированием и написанием сценариев исключительно для телевизионных проектов, решил заявить о себе новым фильмом ужасов. Что ж, его «Кольцо Нибелунгов» с Кристанной Локен, мне в свое время весьма понравилось. Не слишком шикарно конечно, но вполне добротно. По мимо этого, человек ещё и приложил руку к такому культовому сериалу как «Твин Пикс». После этого, почему бы не дать ему шанс на съемку своего фильма ужасов? Если бы только, не одно, очень большое НО. Этот фильм получился насквозь вторичным и совершенно пресным. Но обо всем по порядку.

Сюжет «Врат тьмы» стартует во время самого жуткого праздника — Хэллоуина. Именно в его канун просыпаются все самые жуткие и страшные силы зла. И именно в этот праздник, главный герой картины — Майк, потерял на карнавале своего маленького сына. Целый год он не бросал его поисков и всячески содействовал с полицией в этом. Но вот уже на следующий Хэллоуин, вновь начали происходить совершенно необъяснимые события. Майк и его жена стали получать страшные видения, которые как будто бы шлет им пропавший мальчик.

На самом деле, здесь и говорить не о чем, на выходе у Ули Эдель получилась самая настоящая, банальная поделка. Которая изобилует просто невероятным количеством штампов. Но важнее всего другое, произведение совершенно не способно напугать своего зрителя. Есть здесь конечно же парочка скримеров, но они совершенно блеклые и ужасно банальные. Сам сюжет не может преподнести нечто новое или хотя бы даже интересное. Все здесь происходит по заветам жанра, при этом, самым посредственным. От чего «Врата тьмы» нередко очень уж сильно провисают, а желание продолжать просмотр все больше и больше угасает.

Мне не хочется говорить что Николас Кейдж плохой актер, актер то он на самом деле вполне хороший. Только вот в проектах стал ужасно неразборчив, большинство из них самый настоящий шлак. Но здесь отыграл вполне достойно и винить его хочется только лишь за то, что он тут снялся. Судя по всему и Сара Уэйн Кэллис точно также стала совсем неразборчива в проектах, лучше бы так и оставалась играть в сериалах.

Насквозь унылое, блеклое и крайне заштампованное зрелище, только на это, хватило таланта Ули Эдель. А Николас Кейдж тут смотрится как завсегдатай подобного рода фильмов и даже вполне органично вписался. Смотреть это или нет, безусловно Ваше право. Но на мой взгляд, лучше пересмотреть куда более достойные представители жанра и не тратить время на то, что мы видели уже неоднократно, да в целой куче других фильмов. При этом, ещё и с гораздо более лучшим исполнением во многих аспектах. Из плюсов, можно выделить только лишь не самую плохую атмосферу, но увы, она так и не спасает этот до ужаса посредственный фильм от своеобразного провала, а местная концовка вызывает только лишь недоумение, даже в рамках жанра, а также желание не притрагиваться к дальнейшим произведениям Ули Эдель.

4 из 10

По окончанию просмотра, как иногда за мной водится, зашел на страничку фильма в Кинопоиске (да, в некоторых случаях мне интересней это делать не до, а после окончания знакомства с кинолентой). Так я поступаю, если кинофильм или вызвал во мне восторг, превысив все ожидания, или напротив, оказался хуже моих самых пессимистических предположений). И вот я сижу перед экраном ноутбука, читая чужие рецензии и пытаюсь ответить себе, на внезапно возникший в голове вопрос — пять с хвостиком, это мало или много, как для рейтинга такого рода картины. И вот тут появляются варианты.

Для фильма с вполне вразумительным сценарием, снятого в во все времена столь популярном жанре мистического хорора, имеющего в распоряжении приличную подборку актеров, да еще и мега-звезду с мировым именем (хотя и немного подрастерявшую свою безупречную еще не так давно репутацию) — для такого кино это конечно-же неприлично мало. Но напротив, если мы рассуждаем о малобюджетной картине, где актеры работают в большинстве своем за еду, выполненной во все том же жанре хорор, но практически без спец-эффектов, с актерами — ноунеймами в главных ролях и слепленной на скорую руку режиссером новичком — по отношению к такому кино, вышеуказанный рейтинг можно, вполне себе считать неплохим достижением. Проблема Ули Эделя и в меньшей мере Кейджа в том, что созданная ними работа «Pay the Ghost», имея весьма неплохие козыри, за счет которых по-началу внешне напоминает добротный ужастик, в конце концов быстро превращается в унылую, скучную малобюджетку, да и то не самого лучшего качества, коей она в общем то и является. Хотя, что парадоксально, что-бы сделать такой вывод, лично мне понадобилось посмотреть около 2/3 материала… Так что интрига сохранялась довольно долго и речь тут идет именно об окончательном выводе, первые же признаки «лажи», со старта не заставили себя ждать. Я совершенно не разбираюсь в тонкостях операторской работы (как и 99% зрителей впрочем). поэтому сформулирую как смогу — на протяжении всего просмотра меня не оставляло ощущение, что я смотрю не полнометражный фильм, а кое-то реалити шоу!? Совсем не понимаю, к чему тут эта трясущаяся временами камера, которая к тому же постоянно бегает за главным героем? Это же не псевдодукоменталка, или я чего-то не понимаю? Такие вещи конечно-же делаются что-бы придать искушенному тысячами страшилок, зрителю, ощущения присутствия, но здесь это было насколько не уместно, что мне никак не удавалось погрузится в атмосферу картины, которая, как ни странно по началу очень даже интригует. О визуальных эффектах вообще молчу — нет мартини, нет вечеринки.)

Как там старина Кейдж? Да никак. Ну, точнее свое то он отработал, вот только зачем ему было ввязываться в такого рода проект — знает наверное только он сам. Я же скажу одно — вистов себе он точно этим не добавил…

Подытоживая написанное, предлагаю вам представить как вы достаете из под мышки градусник, открываете дверцу холодильника, кладете его на первую попавшуюся полочку и наблюдаете, как температура на его полоске уверенно сходит на нет. Точно так же, быстрыми темпами охладел и сошел на нет мой интерес к сему «шедевру» кинематографии.

5 из 10

(и про градусник, это я ведь не серьезно, вы ведь понимаете… Куда… А ну положи на место)…

Из всего что подарил Николас Кейдж зрителю за последние годы — возможно именно этот фильм сможет задержаться в памяти, пусть сшитый из других представителей жанра, но все-же со своей скромной атмосферой, что для определенного настроения может быть вполне достаточно.

«Астрал», «Человек-мотылек», «Избавь нас от лукавого» и даже «Пункт назначения» — все эти культовые для жанра фильмы каким-то образом проблескивают в «Откупись от духов». Кстати почему не подошло оригинальное название для перевода данного фильма — вопрос риторический, но перевод «Врата тьмы» совсем не ассоциируются с происходящим в истории данного фильма.

Если честно то у фильма был потенциал, такая себе олдскульная мистика с некоторыми даже мощными сценами, но до серьезного разговора тема так и не доходит, много вопросов остаются без ответов, а иногда логика и события на экранах вообще не дружат друг с другом. Кстати после финальных титров есть небольшая сцена, которая ведает о судьбе одного из второстепенных персонажей фильма, если кому интересно.

Считают что половина из возможных баллов для такого фильма, и уж тем более для Николаса Кейджа — сродни успеху. Это далеко не самый худший жанровый шлак, но и назвать его серьезным представителем ужастиков тоже никто не рискнет.

5 из 10

Было время, когда драматический талант Николаса Кейджа украшал сильнейшие драматические картины, а порой и головокружительные блокбастеры, которые до сих пор можно смотреть с огромнейшим удовольствием. Будь это такие сложные картины как «Воскрешая мертвецов» и «Город ангелов», или же чисто Брукхаймеровские хиты «Скала», «Воздушная тюрьма» и «Угнать за 60 секунд». Годи шли и Николас Кейдж воистину ударился во все тяжкие. Что естественно отразилось на достаточно сомнительных ролях в не менее сомнительных картинах и пожалуй подобное заявление можно так же смело отнести и к данной картине режиссера Ули Эделя.

Учитывая нынче «подмоченную» репутацию Николаса Кейджа и качество его работ за последние лет 5—6, ожидать иного пожалуй было абсолютно бессмысленной задачей. Фильм получился откровенно слаб. Практически сразу же бросается в глаза, настолько сильно структурно и мотивационно режиссер картины Ули Эдель опирается о «Маму» Андреса Мускетти, «Астрал» Джеймса Вана, «Женщину в черном» Джеймса Уоткинса и ряд подобного рода фильмов, влияние и наследие которых сильно ощущается именно тут. Но если эти образцы кинематографа в определенном смысле метили в фавориты, то режиссер данной ленты Ули Эдель изначально принял достаточно пассивную позицию и это сыграло злую шутку с данной картиной.

Ведь стоит признать, что основной проблемой творения Эделя является именно том, что подойти к своему творению со свежим взглядом и идеями режиссер увы не решился. Вместо этого, решил полностью поддаться многочисленным штампам и клише жанра, которые в добавок ко всему порой абсолютно не уместны, а порой так вовсе выдержаны достаточно слабо. Чему свидетельствует катастрофическая нехватка как динамики, так и некоторого рода напряжения и саспенса, которые столь необходимы для фильмов подобного жанра. Когда как с точки зрения сюжета, всё так же очевидно и примитивно и даже имея столь многообещающую идею с оридженом праздника Дня Всех Святых, раскрыть все корни столь «экзотического» праздника и отразить его дух увы режиссеру картины не удалось.

Николас Кейдж пытается весь фильм выдавить из себя боль скорби за исчезнувшего сына и нотки тревоги. Пытается и это видно, но увы былой драматической глубины в его игре не наблюдается. При этом, давая возможность вспомнить его роль в «Знамении», которая во многом идентична роли Кейджа в данной картины, но и в добавок к этому значительно превосходит её по всем фронтам. Будто с годами игра Кейджа необъяснимым образом становится лишь слабее и слабее. Сара Уэйн Кэллис такая же как и везде. Порой невероятно живая и естественная, а порой настолько плоская и неэмоциональная, что поверить в её слова и поступки становится невероятно сложно.

2 из 10

Врата тьмы — это еще одна откровенно слабая картина в копилке актера Николаса Кейджа, который необъяснимым образом ударившись во все тяжкие, увы давно исчерпал градус доверия и свою былую репутацию в глазах поклонников и если надежда на лучшее всё же имела место быть, то данный фильм режиссера Ули Эделя разрушает её полностью. Фильм откровенно слабый и буквально сотканный из многочисленных штампов и клише жанра. Да и то обыгранных не самым лучшим образом на экране.

Как бы это ни звучало накладно, но такие фильмы можно поставить на поток. И делать это даже не заметно для обывателей, что не очень привыкли к такого рода воспроизведениям по идее одного и того же обыгрываемого из раза в раз хода… Ох… Мне так же лень писать, как творцам было это снимать. Но я объясню.

По сути, что нам здесь показали? (Истинно говорю, в отличие от создателей, я не халтурю). Это дух мщения. Дух, который умыкает детей. И даже показано так, что неясно: живы ли дети, или нет. (Кстати, это в плюс то, что мы не знаем о судьбах безобидных). Но так идёт эта история, что понятно: зло, которое разгулялось на Хэллоуин, как раз связано напрямую с… (вот тут я постараюсь осторожней, ибо спойлеров не хочу сам для тех, кто ещё только собирается посмотреть).

Итак, очевидно, что пролог, в котором иллюстрируют не самые добрые кадры, XVII века ещё станут причиной как бы самого фильма. Хотя, лично я не люблю такие завязки. Но, само собой, это моя проблема. А вот дело в другом. И это касается уже всех зрителей!.. Фильм категорически скучен и уныл по своему течению и развитию событий.

Началось всё очень круто! Не пролог уже, а само полотно. Семья, в которой главную роль играет экранный Николас Кейдж, празднует вместе со всеми мрачный праздник Хэллоуин. И всё бы ничего, но стоило Майку (Н. Кейдж) отвлечься (да он и сам не понял как), как его сына Чарли (Джек Фултон) и след простыл. И это пока ещё было обыграно так, что проняло. Реально! Чего греха таить.

На том пронимающие до глубины души сцены заканчиваются, и начинается адская тягомотина, включающая в себя расследование исчезновения и поиски, лишь временами разбавленная жутью. Всё. Больше смотреть нечего. В конце состоится плагиат «Астарала». Фильм «Астрал» будет скопирован в развязке процентов на 85 % по моему видению.

И что получилось? Ну вот писал я, писал… и как будто бы оборвал своё текст? Отнюдь. Я просто пропустил всё неинтересное. То есть, практически весь фильм в своём тексте. Моя личная беда в том, что это неинтересное мне пришлось смотреть.

4 из 10