Куда бы еще вторгнуться? (2015)

Ни для кого уже не секрет, что с момента своего участия во Второй мировой войне Соединенные Штаты ведут активную внешнюю политику, вмешиваясь во внутренние дела государств с целью распространить в них свою «демократию, свободу и всеобщее равенство». Однако парадокс заключается в том, что США уже так увлеклись распространением демократии, что невольно лишили её собственных граждан. Эту мысль упорно пытается нам донести скандально известный документалист Майкл Мур в своем комедийном документальном фильме «Куда бы еще вторгнуться?».

Синопсис Разуверившись в целесообразности еще одних вторжений в различные страны, «Пентагон» поручает Майклу Муру «вторгнуться» в европейские страны, чтобы украсть у них лучшие идеи и воплотить их в Штатах. Однако ему предстоит сделать для себя печальное открытие, что все идеи, воплощенные в этих странах, когда-то были придуманы в самих США.

Режиссура и сценарий Сюжет фильма состоит из своего рода глав, в которых Майкл Мур, поочередно вторгаясь в различные страны, пытается понять, почему в них куда большая степень соблюдения прав граждан и демократии, чем в самих США, которые пытаются её «распространить» по всему миру. Так, он узнает, что права обычных рабочих соблюдаются лучше всего в Италии, а Финляндия уже давно лидирует по уровню образования в мире. Франция заботится о школьном питании юных французов, а необычная пенитенциарная система Норвегии способствует снижению преступности в стране. Примечательно, что фильм не останавливается исключительно на европейских странах, но также рассказывает об успехах демократии в Тунисе и Исландии. В итоге Майкл Мур уверенно заявляет, что все эти идеи о качественном и, самое главное, бесплатном образовании и медицинских услугах, о соблюдении прав рабочих, о памяти о своем темном прошлом, которого нужно стыдиться — все это давно забытые американские мечты.

Итог Конечно, главную идею фильма можно воспринимать скептически, однако примеры тех идей, которые и делают перечисленные страны наиболее благоприятными для жизни, лично для меня донесли иную мысль. Что, чтобы государству завоевать популярность, необязательно завоевывать её во всем мире, ведя порой бессмысленную «активную» внешнюю политику, достаточно завоевать эту популярность среди собственных граждан, прилагая все усилия, чтобы они могли иметь достойную жизнь своей стране.

9 из 10

Эпатаж бывает разным. Одни люди используют его исключительно для того, чтобы обзавестись толпой поклонников, выжидающей каждый последующий нестандартный поступок своего кумира. Другие наоборот возвели выходящее за рамки поведение в образ жизни, порой теряясь в собственных сумасбродных идеях. Но есть и третья категория творцов от мира искусства, которые через эпатаж доносят до аудитории правильные мысли, заставляют включать логическое мышление и оценивать ситуацию вокруг себя незамутненным взглядом. Режиссер-документалист Майкл Мур не ходит с перьями на голове, не одевает чудаковатые линзы на глаза и не ставит перед собой цель разительно выделятся из толпы в стиле небезызвестной Леди Гаги. Его эпатаж носит глубокий смысловой характер, и хотя периодически Мур излишне заигрывается с предвзятой точкой зрения, он все равно делает для своей родной страны гораздо больше, чем целый сонм политиков на протяжении десятилетий. В отличии от многих коллег по камере, зависимых от верховенства двойственных стандартов американского общества, Майкл Мур никогда не боялся ставить себя в оппозицию к традиционному мышлению своих сограждан, взращенному перед завораживающими видами прилизанного телевизионного вещания. Прилежная американская демократия и агитационное следование за культивируемой идеей о заветной мечте имеет две стороны медали, но о второй почему-то большинство предпочитает молчать. Майкл Мур же в свою очередь не перестает трудиться на благо Соединенных Штатов, то и дело вталкивая их в пиар-болото, призванное выплеснуть наружу правду о настоящем положении дел в стране, чей лоск давно потемнел.

Получив вполне заслуженный «Оскар» за ленту «Боулинг для Колумбины», режиссер наконец-то добился долгожданного признания в родном крае, тем самым сделав серьезный прецедент для расследования проблем свободного распространения оружия среди населения Соединенных Штатов. И хотя законодательно проблема так и не решилась, Мур продолжил исследовать темную сторону Америки с удвоенным рвением благодаря то ли подарку, то ли проклятию судьбы, известному под именем Джордж Буш младший. Приход к власти одного их самых неоднозначных мировых лидеров начала века был сопровожден рядом громких скандалов, ужасающими террористическими актами и еще одной главой войны в Афганистане и Ираке. Исследовав причины и следствия возведения Буша на американский престол, в 2004 году Майкл Мур выпустил свою наиболее именитую ленту «Фаренгейт 9/11», выстроив параллели между решениями Президента и мировыми ценами на нефть. Критические отзывы, направленные на фильм, упрекали создателя в жесткой предвзятости, причем весьма небезосновательно. Хитрый манипулятор Майкл Мур возвел вокруг Джорджа Буша крепость ненависти, обвинив его чуть ли не во всех смертных грехах. Рядовой зритель скорее всего не будут углубляться в суть изысканий Мура и гневных откликов его недоброжелателей, однако факт остается фактов — «Фаренгейт 9/11» нанес по Америке очередной удар и назвать его предательством в чистом виде не получится. А прибавим к прокатным успехам ленты Главный приз Канн от самого Квентина Тарантино, и получим счастливую улыбку Майкла Мура, самого влиятельного документалиста планеты.

«Фаренгейт 9/11» довольно продолжительное время не сходил с уст прогрессивной аудитории, интересующейся мировой геополитикой, однако после съемок ленты о спекуляциях Буша в карьере Майкла Мура наступил если не застой, то спорные времена. Он по прежнему снимал картины, выставлял на всеобщее обозрение проблемы американского общества, включая несовершенство здравоохранения, и все же достичь былых высот «Боулинга для Колумбины» и «Фаренгейта 9/11» ему не удавалось. И тем не менее каждый новый фильм Мура при любом раскладе автоматически привлекает к себе внимание, так как этот режиссер остался верен себе и никогда не отклоняется от намеченной цели. В 2015 году циничный документалист представил нам очередное творение, именуемое «Куда бы еще вторгнуться?», тем самым отпустив еще одну недвусмысленную колкость в сторону политики Соединенных Штатов. Но вопреки ожиданиям общественности, Мур не собирался отправляться в затяжной вояж во странам Ближнего Востока, а поехал прямиком в Старый Свет, подмечая особенности рядовой жизни передовых европейских стран, считающихся в Америке откровенно эксцентричным регионом. Пропаганда звездно-полосатого флага не перестает вещать о том, что на ее территории находится истинная справедливость, комфорт, а также инкубатор передовых идей. «Куда бы еще вторгнуться?» с легкостью развенчивает этот миф, донося до аудитории примечательные откровения, в объединении составляющие ту самую Американскую мечту, о которой слышал каждый.

Высадившись в европейском регионе, Майкл Мур сразу берется за расследования, посещая с десяток стран, обладающих необычайными особенностями комфорта жизни. Не осталась за пределами внимания режиссера Финляндия, Родина Санта-Клауса и вместе с тем одна из самых комфортных стран Евросоюза. Мур мог бы посвятить этому краю целый фильм, однако в контексте Финляндии его перво-наперво интересовала методика процесса образования в школах. В отличии от большинства учителей мира, включая американцев, финны не заточают детей в строгих рамках кабинета, а наоборот делают все возможное, дабы ученики на деле применяли полученные знания. Теория и практика, работающие рука об руку в финских школах, готовят к выпуску полноценно сформировавшихся граждан, готовых на великие свершения ради родной страны. Маршрут Майкла Мура не обошел и Норвегию, известную своими прилежными тюрьмами, похожими на привлекательный загородный курорт. Забудьте о камерах с десятком заключенных, внутренним пространством, где разгуливает одна лишь опасность и смерть. В Норвегии заключенные, это особая каста, и благодаря поискам Майкла Мура мы узнаем причины подобного решения норвежских властей и к чему это приводит. Помимо Финляндии и Франции документалист побывал в стране порядка, Германии, диковинной американскому зрителю Словении, романтичной Франции, горячей Испании и во многих других странах, завсегда подмечая что-то интересное, примечательное и нестандартное, способное сделать лучше не только Америку, но и любую другую страну мира.

В отличии от предыдущих претенциозных работ Майкла Мура, «Куда бы еще вторгнуться?» не имеет крепкой привязанности к американским реалиям, что не может не порадовать стороннего зрителя. Представленная лента получилась увлекательным и в действительности познавательным материалом, который стоило бы оценить не только простой аудитории, но и сильным мира сего, отвечающим за наше с вами благополучие. Конечно в некоторых аспектах затронутых проблем Майкл Мур по традиции вывел личное итоговое мнение, вызывающее определенное несогласие с его точкой зрения, однако «Куда бы еще вторгнуться?» не зиждется на политике. Главной ценностью фильма становится внедрение новых идей в застоявшееся мировоззрение общества. Так что не стоит забывать, что любой застой и мысли стереотипами завсегда ведут к одному результату. Майкл Мур доносит до нас простые и вместе с тем поразительные откровения. И я думаю, их нельзя отбросить в сторону сразу после просмотра. Иначе какой смысл знакомится с этим произведением?!

8 из 10

Документальный фильм о том, как различные государства заботятся и не заботятся о своих гражданах.

Мне очень понравилось. Фильм очень познавательный и смотрится на одном дыхании. Вся информация подается доступным образом, без нагромождения заумных терминов, экономики, политики и прочего. Несмотря на острые проблемы, которые поднимаются и обсуждаются в фильме, всё сопровождается здравой дозой юмора и сарказма.

Из фильма можно узнать о системе отпусков в Италии, об образовании в Финляндии, тюрьмах в Норвегии, еде в школах Франции и так далее. Мне кажется, «Куда бы еще вторгнуться» будет интересно всем тем, кто хоть сколько-нибудь интересуется жизнью «за кордоном», а также любителям сравнивать «тут» и «там».

8 из 10

Хорошего журналиста от плохого отличает то, что хороший всегда старается получить мнение всех сторон истории и отразить услышанное в статье, в то время как плохой акула пера заранее выберет одну сторону и, начисто игнорируя аргументы противоположной, использует имеющуюся информацию, чтобы сделать свою точку зрения более весомой. Документальное кино работает по похожему принципу — настоящий документалист обязательно расскажет вам о мнениях всех участников истории и предоставит зрителю возможность самому решить на какую сторону встать. Один из самых знаменитых режиссеров-документалистов мира Майкл Мур в своих многочисленных работах частенько пренебрегал этим золотым правилом. Он начинал создание практически каждой своей картины с определенного убеждения и делал все, чтобы его оправдать. Если он работал над картиной о минусах капитализма, то он использовал лишь то, что подтверждало его точку зрения, не попытавшись понять мнение тех людей, кто не считает капитализм высшим злом. Таким образом, несмотря на харизму и не безразличие Мура, его работы часто получались однобокими и не давали всеобъемлющего представления о проблеме. Последняя на сегодняшний момент картина режиссера «Куда бы еще вторгнуться» не является исключением — даже сам Мур не скрывал, что он хочет сосредоточиться только на одной стороне раскрываемой темы, а именно на том, как разные страны обеспечивают благосостояние своих подданных. Однако этот раз является одним из немногих, когда подобный подход не только не является преступлением, но и идет фильму на пользу. В своей новой картине скандальный Майкл Мур покатался по миру с целью собрать только лучшие практики из разных стран мира и представить, как выглядела бы идеальная страна, а также поразмыслить о том, как новые идеи соотносятся с тем, что принято на родине режиссера.

Даже если вас не очень интересует тема благосостояния заключенных по всему миру, невероятная популярность смертоносного террориста-одиночки Андерса Брейвика наверняка помогла вам узнать, что даже худшие преступники Норвегии живут в лучших условиях, чем свободные люди во многих частях мира, в том числе и в России. Но знали ли вы, что обеды французских школьников могут сравниться по качеству с едой в элитных ресторанах? Или что финские школьники учатся всего двадцать часов в день? Эти и многие другие до этого неизвестные факты Майкл Мур раскрывает в своем фильме «Куда бы еще вторгнуться». За время работы над картиной режиссер побывал в Италии, Франции, Германии, Тунисе, Норвегии, Финляндии, Исландии, Португалии и Словении, чтобы выяснить, в чем жителям каждой из стран повезло больше, чем остальному миру. Новый фильм Мура охватывает все злободневные и актуальные темы, начиная от войны с наркотиками и заканчивая правами женщин.

Поскольку режиссер сравнивал практики всех этих стран с порядками, установленными в США, и это сравнение не было лестным, можно подумать, что Майкл Мур снял невероятно антиамериканский фильм. В некоторой мере это действительно так — вы можете порядочно позлорадствовать над огромным количеством проблем «самой сильной страны мира». Однако в нежелании Мура принять низкие стандарты общественного благосостояния в США кроется самый настоящий патриотизм. Все годы своей работы как документалиста Мур пытается сделать страну лучше, пусть иногда и выбирая не самые подходящие для этого методы. Однако «Куда бы еще вторгнуться» будет интересен не только американцам, но и жителям всего мира, поскольку каждой стране есть к чему стремиться и знание успешных мировых практик никогда не бывает лишним, поскольку так вы будете лучше понимать, чего требовать. Новую картину Мура стоит показать тем, кто гордо говоря «ничего изменить нельзя», проводит всю свою жизнь на диване. Режиссер доказывает, что даже в самых тоталитарных уголках планеты старый-добрый лозунг Партии Черных Пантер «Вся власть народу» может стать не просто красивыми словами, а реальностью.