Дорога на Берлин (2015)

Не стану ходить вокруг да около. «Дорога на Берлин» — замечательное кино о Великой Отечественной войне. Нет, скорее не так. Это кино о людях. О тех, кто был втянут в войну. О тех, кто пожертвовал многим ради победы. О простых ребятах, волею судьбы ставших защитниками своей Родины от покусившихся на неё захватчиков. О таких же ребятах, как мы с вами.

Сергей Александрович Попов, режиссер фильма, проделал очень сложную работу для воплощения столь глубокой по атмосфере истории. Тут нет места для бессмысленных демонстраций боевых сцен, нет явной патриотической повестки, и здесь полностью отсутствуют пустые диалоги. Наоборот, в моменты передышки, молчание героев говорит больше, чем тысяча слов.

Актеры, под стать режиссеру, также ответственно отнеслись к возложенной на их плечи задаче. Тут нет нашумевших лиц, в большинстве своём костяк состава это молодые дарования. И они справились со своими ролями потрясающе. От начала и до конца меня, как зрителя, не покидало ощущение реальности увиденного на экране. Каждый кадр сделан с такой трепетной любовью, что погружение в нарратив от этого многократно усиливается. И это касается многих деталей фильма. Локации, костюмы, музыка. Каждый элемент картины — это детали сложного пазла, соединенные воедино между собой и образующие настоящий бриллиант военного кинематографа.

Пишу этот обзор я под большим впечатлением, потому что фильм ускользал от моих глаз довольно долго. Да и каких-либо надежд перед просмотром я, мягко говоря, не испытывала. Но увиденное настолько поразило меня, что эффект держится до сих пор. Посему я крайне рекомендую «Дорогу на Берлин» всем и каждому, кто хочет увидеть максимально приблеженную к реальности картину произошедших в те года событий. Ведь зачастую в погоне за праздным кличем победы люди забывают, какой тяжелой ценой она нам досталась.

8 из 10

«Дорога на Берлин», на первый взгляд, производит впечатление ученической работы. Картина очень просто снята, без каких либо изысков, без претензии удивить зрителя картинкой, масштабом постановки, сценарными ходами или невероятным драматизмом. Никакой «игры в бисер», никаких сложных образов и проч. Видно, что режиссер очень точно, слово в слово следует сценарию, и у него получается, повторюсь, очень простое, будничное кино.

Но эта простота оборачивается плюсом, т. к. добавляет фильму искренности и убедительности. В последние годы большинство наших фильмов на военную тематику были сосредоточены на создании эффектного, яркого повествования («Сталинград» Бондарчука, «Битва за Севастополь»). Но вместе с этой пышной постановкой, как правило, исчезала искренность. «Дорога на Берлин» в этом отношении следует скорее советской школе военного кино.

В качестве примера возьму сцену штурма немецкими танковыми частями небольшой деревни. Одно дело, когда это снимается по-голливудски: с разных ракурсов, с эффектным освещением, в атмосферной дымке, с «реалистичной» камерой, патетической музыкой, затертым под хронику цветом изображения и проч. И совсем другое, когда перед вами яркий солнечный день и под стать ему цветастая картинка, естественное освещение. Едет немецкий танк. Режиссер никак не пытается обыграть его появление, усилить напряжение. Он просто показывает, как машина буднично едет, стреляет, попадает в солдат, падают убитые, кричат раненые, льется кровь… Очевидно, что настоящая война скорее похожа на последний вариант, а не на голливудский 3D-пиф-паф. Именно так и снята «Дорога на Берлин».

Знаменитый венгерский режиссер Иштван Сабо, прославившийся в эпоху Новой волны своими яркими и необычными в стилевом отношении картинами, свои поздние фильмы называл «чистым кино», потому что в них он отказывался от экспериментов с монтажом и стилем и сосредоточивался на самой истории, её драматургии и героях. «Дорога на Берлин» — это именно такое «чистое кино» и есть. И благодаря этой чистоте в фильме не заслоняется ни чем лишним главное — кто и какой ценой победил в той войне. Так же как в простой и ясной прозе Казакевича отчетливо вырисовывались лица этих простых солдат, рядовых Джурабаевых и лейтенантов Огарковых, которые на своих плечах вытащили страну и мир из пропасти.

И еще. В картине нет ни одной фальшивой нотки. Ни одной. И это заслуга режиссера, который, конечно, никакой не студент, а 40-летний опытный режиссер — Сергей Попов.

Какое это счастье,- подумал он,- быть убитому не своей, а вражеской пулей.

Фильм снят по повести двое в степи Казаковича с использованием военных дневников Симонова. И рассказывает печальную повесть, об обычных юношах и девушках, таких же, как мы, с вами пришедших в этот мир, что бы творить, любить, чувствовать, но их ожидает другая судьба и иной исход. Им предстоит стать лишь каплей в океане войны за само существование, отзвуком давно ушедших жизней. Они идут вперед, что бы вновь и вновь, день за днем выгонять захватчиков со своей земли тем самым предвещая долгую дорогу к освобождению.

Главные герои Лейтенант Огарков (Юрий Борисов) и рядовой Джурабаев (Амир Абдыкалыков) такие непохожие друг на друга, ребята из разных союзных республик. Постоянно находясь на волосок от смерти, каждый день проверяя себя на прочность, они, сами того не понимая совершают по-настоящему героические поступки, на которые порой не способны персонажи современных блокбастеров. Главные герои не мнят себя супергероями они просто маленькие люди, которые сражаются за свою жизнь, за жизни миллионов советских матерей, жен и детей пройдя через мясорубку войны оставаясь отзывчивыми к чужой беде людьми.

Кино о миллионах таких же судеб, которые прошли через все ужасы такой на первый взгляд бесконечной войны, где каждая пережитая минута уже подвиг, каждая спасенная жизнь, как и каждый доблестный поступок, приближает тот самый желанный их миг победы. Из таких, простых на первый взгляд, вещей ткалось великое знамя победы.

Режиссер Сергей Попов проделал огромную работу и колоссальный труд в работе над картиной. Весь фильм нет ощущения какой-то наигранности происходящего, в кадре не чувствуется искусственности, несмотря на маленький бюджет картины. И во многом благодаря гениальному оператору Шандору Беркеши и художникам постановщикам, которых отдельно хочется поблагодарить. Напротив весь фильм смотришь с неподдельным чувством тревоги следя за главными героями, переживая вместе с ними каждый кадр как и каждое событие.

Которых сыграли молодые и талантливые актеры, Юрий Борисов сыгравший парня дышащего жизнью, не желающего смириться под гнетом приговора, он предпочел бы сложить голову в бою с врагом, вот так защищаясь, нежели быть убитым по постановлению, и остаться в истории струсившим дезертиром из-за которого погибли люди, Страх перед таким неизбежным будущим давившим словно камень, гонит его совершать порой очень безрассудные поступки.

И Амир Абдыкалыков исполнивший роль простого солдата верного своему долгу и строго, не без фанатизма выполнявшего приказы начальства. Доброго и честного со своей только ему одному известной не погодам мудростью. Сельская жительница Мария (Мария Карпова) давшая кров героям, далекая от войны она как и миллионы советских женщин все же хлебнула горькую её последствий.

9 из 10

Здесь нет масштаба или значимого сражения, но есть маленькие поступки и добрые дела на фоне самого страшного события всех времен, войны. После фильма Брестская Крепость это второй фильм о войне которому веришь. Вечная память доблестным войнам которым посвящается данный фильм и на которых хочется равняться.

Досмотрел до конца. Фильм определенно хороший и стоит того чтобы посвятить ему вечер. Тем более, что после 2002 года, каждый из нас давно уже ждет, что, вот-вот, сквозь толщи сериалов про каких-нибудь сумасшедших летчиков-истребителей, ну хотя бы к юбилею победы в Великой Отечественной Войне, пусть прорвется, что-то трогательное, близкое и настоящее, как фильм Николая Лебедева «Звезда».

Но увы, такого прямого попадания в мое брюзгливое сердце как в случае со «Звездой», к сожалению, не произошло и я начал думать: «Почему? — а главное, — Кто виноват?»

Сама история — «Дорога на Берлин», более чем интересная. Здесь есть и мощные повороты сюжета, и становление героя, и самое главное — основой для сценария служили рассказы настоящих фронтовиков, видевших эту войну. Симонов — мощнейший материал. Есть история — пол фильма уже есть, идем дальше, по списку…

Снято тоже достойно, «hedheldом» конечно, зрителя, после «Спасти рядового Раина», уже давно не удивишь, но хочешь не хочешь, а постмодернизм диктует свои суровые законы, тут тоже все в порядке, ставим плюс.

Атмосфера фильма тяготеет к советскому военному кино, что совсем не плохо, если учесть, что за последние двадцать лет, кроме уже упомянутой «Звезды» Лебедева и еще не упомянутой «Жизнь и судьба» Сергея Урсулука, ничего примечательного из российского кино и не вспомнить. Я так думаю, что режиссер, а, наверное, и продюсер, ставили художнику-постановщику, кроме создания атмосферы достоверности еще и эту задачу, плюс и Мосфильмовские декорации, нет-нет, да и пригодились, как ни крути, а всё-таки у нас здесь тоже не Голливудские бюджеты. Таким образом художники справились — Молодцы!!!

Игра актеров — на уровне, где-то лучше, где-то хуже, но в общем не плохо, мой личный скромный глаз абсолютно не резало, но что-что насторожило и подсказало разгадку ответа на вопрос: «Кто виноват?»

Итак, сложим все вышесказанное и получим нижеследующее.

Если кино получилось, то эта заслуга всех, даже случайного буфетчика вовремя накормившего съемочную группу, ну а если не получилось, виновник ясен — это режиссер, который в данном случае снял вместо гениального, просто хороший фильм. Вот он то и виноват.

Нельзя два раза войти в одну и ту же воду, нельзя снять советское военное кино, так как это делали раньше в Советском Союзе, а я думаю, что задумано было именно так и идея показала свою несостоятельность режиссеру уже во время съемок. Ощущение сложилось именно такое.

Как говорил один преподаватель ВГИКа: «В кино устаревает — мера условности!!!»

В этой картине произошла попытка повторить эту самую «меру условности», что само по себе уже трудновыполнимо, так как «мера условности» — это отпечаток времени. Времени, когда военное кино снимали бывшие фронтовики или дети этих фронтовиков, видевшие своих отцов пришедших с войны. Эта правда и выходила на первый план, оставляя позади, теперь уже, скромную бутафорию и оборудование.

Как ни подбирай актеров, не выискивай лица, а все равно будет не хватать именно той правды. Все равно подсознательно будешь ждать, что у стреляющего из «шмайсера» красноармейца, вот-вот, да и зазвонит «мобильник» в гимнастерке под партбилетом, и он так же гармонично, как делает все остальное, передернет затвор автомата и скажет: «Перезвоню, занят, еще на съемках…»

Для начала попытаюсь ответить на вопрос, который мелькает во многих рецензиях. По поводу названия. Действительно, после просмотра фильма возникает некоторое недоумение. Но если подумать, то можно понять, что хотели сказать авторы. Молодой комбат Огарков в Берлине 45 — это сцена, которая завершает картину. Но чтобы попасть в этот самый Берлин, Огаркову нужно было туда дойти. И дорога эта началась для него именно летом 42-го в южнороссийских степях, в критических условиях, сложившегося тогда на фронте (хуже было только летом-осенью 41-го), во время, которое лучше всего могло бы охарактеризовать название знаменитого приказа «Ни шагу назад», действие которого мы собственно и наблюдаем на экране. Эта дорога вобрала в себя и первый бой неопытного выпускника военного училища в обстановке всеобщей неразберихи и несогласованности. Попробуйте так впервые в жизни в одиночку проехать по прифронтовой полосе и вместо нужной вам части наткнуться на немецкие танки? А трусость ведь только во втором бою видно! Эта дорога вобрала и трибунал — жестокий, неумолимый. И чудесное спасение, которое, как иногда бывает, пришло вовсе не от своих (хотя и не по их желанию). И окружение. И первого боевого друга-товарища, которым волею судьбы оказался собственный же конвоир. И выход с боями из окружения. И первый подвиг под пулеметным огнем противника. И несостоявшийся расстрел. И гибель друга. И трудный выбор честного человека, не захотевшего прятаться и скрываться — прийти в штаб армии, несмотря на возможность вновь быть поставленным к стенке своими. И вновь чудесное спасение… И это только начало пути. Дорога эта наверняка пролегла через множество препятствий, невзгод, горечи, спасений, подвигов, побед … Так что здесь, в отличие скажем от «Битвы за Севастополь» логики в названии фильма куда больше.

Фильм «Дорога на Берлин» получился простым, ненавязчивым и удивительно цельным для современного российского кино. Создатели правильно сделали, что не стали пытаться показать фоном к основной сюжетной линии какие-то масштабные исторические процессы, не стали перегружать картину лишними второстепенными персонажами, пытаться внушить зрителю какие-то посторонние мысли. Все сконцентрировано на простой, но в то же время героической истории о долге, чести и дружбе на войне.

Мне фильм понравился. Скажу больше, для меня это одна из редких картин российского уже, не советского, кинематографа о Великой Отечественной войне, которая займет достойное место в ряду фильмов подобной тематики. Конечно не среди однозначных киношедевров, вроде «В бой идут одни старики» или «Они сражались за Родину». Но среди добротных, правдивых фильмов военного цикла. Почему то при просмотре вспомнился фильм «Сашка». Вот что-то подобное. И еще. Этот фильм пересматривать я буду. В отличие от пустой, пошлой «Цитадели», аляповатого, чересчур оголливудченного «Сталинграда». Из фильмов, вышедших в прокат к 70-летию Победы, «Дорога на Берлин» — лучший.

8 из 10

Рекомендую к просмотру всем.

-Здравствуйте, что Вы можете сказать о фильме «Дорога на Берлин»?

-Хороший фильм, ожидал очередное агитационное кино, но мое предположение оказалось ложным.

- Интересно, а можете рассказать об основной идее фильма?

- Сергей Попов, режиссер картины, постарался донести до зрителя интересную важную мысль: именно люди, их героизм, ответственность, самоотверженность, принесли победу в Великой Отечественной войне нашей стране. Он эту идею раскрывает на примере двух солдат, которые пытаются выбраться из окружения.

-Подождите, раз Вы уже затронули сюжет, то расскажите нам о нем.

-Сюжет прост, незамысловат и прямолинеен. Кинокартина длится один час двадцать две минуты, все это время мы наблюдаем о взаимоотношении двух солдат и об их попытке прорваться к своим братьям по оружию из окружения противника. Очень качественно режиссер смог показать зрителю развитие характера главного персонажа, лейтенанта Огаркова. К концу данного художественного произведения перед нами предстает не трус, изменник Родины, а ответственный, отважный патриот, готовый выполнить приказ, даже если придется пожертвовать своей жизнью. Не стоит ожидать от данного кино качественного экшена, данная кинокартина не является голливудским блокбастером.

- Получилась довольно задумчивая драма, фильм о человеке во время войны, но не о самой войне.

-Совершенно верно! Война была показана чуть-чуть, несколько боевых постановок, но не более. Весь фильм Вы будете наблюдать дорогу, по которой идут два молодых человека.

-А что, в общем, Вы можете сказать об этом произведении, советуете посмотреть его?

-Советую, мне понравилось, но фильм показался очень сухим, без эмоций. После просмотра у меня не осталось каких-либо чувств: разочарования, радости, неприязни, какого либо переживания за главных героев. Местами он может показаться скучным.

Моя оценка

7 из 10

Фильм выделяется на общем фоне новоделок о Великой Отечественной. Здесь нет ни вылизанной картинки, ни россыпи спецэффектов. Но есть интересная история, которая достаточно лаконично и внятно рассказана. Более того. Я уверен, что эту историю можно было рассказать и показать еще лучше. И в этом главная претензия к фильму. Потенциал не реализован полностью.

В любом случае — это лучший фильм о Великой Отечественной, со времен Брестской Крепости. Порой картина прыгает выше головы, когда картинка становится не просто картинкой, а полотном для глобального размышления. Мотив дороги, и человека, который по этой дороге идет сквозь войну. Может, это и не ново. Но к месту.

Отдельно порадовали такие мелочи, как правильная униформа бойцов РККА, танки Т-34 образца 1942 года, и непонятно откуда взявшийся КВ-2.

Батальные сцены могли бы быть и лучше. Одно хорошо — они есть, и они концептуально правильно построены. Главное — в них нет заведомой тупости, от которой хочется плеваться.

В фильме вообще мало глупостей, которыми нашпигованы военные картины последних лет. И это приятно.

Не шедевр, но однозначно добротное и неглупое кино о Войне.

8,5 из 10

Вчера помотрели с мужем этот фильм в кинотеатре. Слава Богу, что я его увидела на большом экране. Фильм берёт за душу. Погружаешься в его реальность, в ту войну. Люди, отступающие солдаты, немецкие танки как махина, убивающая всё живое русское на своём пути. Сколько надо было мужества, отваги, любви к стране и своим детям, чтобы это остановить! Какая скука, о чём вы? может, про черепашек ниндзя тогда посмотреть всем скучающим.

Моя бабушка воевала, была как раз связистом. И лошадей потом любила до конца жизни. А немцев (да, не только фашистов, а всех немцев) ненавидела.

И вот эту ненависть я сама испытала во время просмотра.

Для нас всё по-настоящему: и природа, и отношения героев, и дорога, по которой они идут к Штабу Армии. 1945й нам показали не для того, чтобы оправдать название. Вы посмотрите на лицо Огаркова в 45м! и вспомните его в 42м. Это два разных человека. За 3 года его войны он прошёл столько, сколько большинству не снилось за всю жизнь. Он дошёл. И это фото в газете, которую ему дал полковник при встрече: «3 года с собой вожу». Эти три года и есть дорога Огаркова на Берлин. Берлин здесь как символ Победы, завершения всего этого ужаса.

Вот, ремейк… Среди всей пошлости «про войну», что выходит в последнее время, такой фильм — поступок. Не каждый человек не то что видел «Двое в степи», но даже и слышал о нём. Здесь не надо сравнивать, что лучше, а что хуже. Не для того снято. Мы видим эту историю из нашей современности. И она даёт нам понимание суровости и мужества того времени. Возможно, что после «Дороги на Берлин» многим захочется познакомиться с творением Эфроса, и, таким образом, почувствовать и понять ту войну ещё больше.

И для меня это фильм о чести. Она в выполнении приказа рядовым Джурабаевым несмотря ни на что. В обмене раритетных дедушкиных часов Огарковым на сапоги для Джурабаева. Во всей отваге Огаркова.

Спасибо создателям этой картины.

И также настоятельно рекомендую фильм к промотру.

Приятно осознавать, что именно в год 70-летия со Дня Победы в Великой Отечественной войне, благодаря совместным усилиям киноконцерна «Мосфильм» и Министерства культуры, на наших экранах появилась довольно хорошая кинокартина о войне.

Фильм оказался настолько проникновенным и «чистым», что время, проведенное за экраном, пронеслось в одно мгновение. А что самое приятное, то, что здесь не было ни намека на голливудские штампы. Никакого экшена и абсурдных поступков, никаких слащавых и пафосных речей, никакого мата и эротики. Все в лучших традициях советского военного кино.

Добротная работа режиссера и всей постановочной бригады, отменная игра главных героев. Замечательно выстроенная эмоциональная линия, рассказывающая по большей части не о войне, как таковой, а об ее участниках, солдатах и офицерах Красной Армии, о взаимоотношениях двух совершенно разных людей, о долге, отваге, мужестве и преданности Родине…

Побольше бы таких фильмов!

8 из 10

Добрый фильм, понравился. Несмотря на современность, фильм душевный, чуткий, «волевой», справедливый. Хорошее содержание фильма, ничего лишнего. Один из главных героев рядовой Джурабаев, казах, который конвоировал офицера связи Огаркова, получился очень живым, человек приказа, как говорит один из советских военных, «Этот у нас такой, родную мать не пропустит», с виду глуповат, но на самом деле достаточно рассудительный. Огарков, эмоциональный, осужденный за невыполнение приказа, стремится продолжить службу в армии, и по пути к штабу совершает добрые поступки.

Фильм показывает и героизм советского союза, и его глупость, и его суровую правду. Офицеры, всецело вкладывающие душу в бои с немцами, строгие, сухие вопросы и ответы на трибуналах, бабушки, женщины, которые молча переносят разрушенные дома и предоставляют кров солдатам.

Поверх истории, показывающей историю войны, показывается история героизма наших советских людей.

Азиатская деспотия веками выработала азиатскую дисциплину. Продуктом этого является идеальный часовой из Казахской союзной республики, которому попадается менее идеальный русский командир. В конце концов своим доблестным примером фанатизма (как у строителей Чучхе) казах заражает русского, и тот самостоятельно идет в штаб армии. Как японский самурай кладет свою голову на милость императора. Смысл источника в том, что так и надо, потому что наверху разберутся, кого расстреливать, а кого нет.

Но это такой сценарий, который держал создателей фильма в определенных рамках, которые не были нарушены. Во многом режиссура мне понравилась: работа выполнена с тонкостью художника. Если расценивать фильм по жанру водить классы учить Родину любить, то пятерка с минусом. Хороший командир батареи не покинул своей позиции, не шагнул назад, доблестно поворачивал своих отступающих бойцов, был убит из танка — молодец, не сдал позицию. Вот раненный пленный плюнул немцу в лицу. И ничего что его убили, зато показал азиатский фанатизм азиатской деспотии.

Костюмы — ну что может быть проще, чем выдать настоящую форму? Но создателям фильма почему-то сложно соблюсти все уставные нормы. В этом фильме форма практически соблюдена, грубых ошибок не заметил. Танки не Т-34—85, а с башнями раннего периода войны, замечена также башня кв-2 на шасси ис-3. Все это, включая форму создает все-таки атмосферу того времени. А вот с немецкими танками — видно, что поверхностно отнеслись. Немецкие БТРы — получились похожими. По этому видно, что создатели старались. Но многое что в фильме не удалось, создать действительно военную обстановку в штабах не получилось.

Бои получились не совсем правдоподобными, но лучше, чем во всем, что снимали раньше в последние лет пять. Мы увидели то, что хочет увидеть школьник в пятом классе: атаку с криками «ура», рукопашной, снайперской дуэлью, с внезапно подоспевшими танками, аки конница Чапаева.

Пейзажи дополняют картину, незаконченность образов в стиле пастельных тонов художников-модернистов.

Постер и название как у компьютерной игры, но носили, я думаю, чисто маркетинговую мотивацию. Фильм, конечно, не образец и даже не очень хорош, но по сравнению со всякими «Сталинград», «Битва за Севастополь» выглядит намного лучше.

Как в предыдущих рецензиях было замечено, сейчас очень много кинофильмов, в которых описываются события Великой Отечественной войны. И вот спустя чуть более пятидесяти лет на экраны вышел этот ремейк фильма, по одноимённой повести Эммануила Казакевича «Двое в степи». И пусть сюжет нового кинофильма несколько изменён и интерпретирован для современного восприятия, снят он в старом «советском» стиле.

В аннотации написано «молодые люди, выходцы из разных союзных республик, разные по характеру и жизненным позициям, но объединенные общей целью», это очень точно подмечено, и очень важно для современного поколения. В свете различных негативных событий современности, дружба и взаимопонимание между русским и казахом, на примере данного фильма, подчёркивает то, что беда сближает людей. И не важно кто ты по национальности и вероисповеданию.

В современном обществе всё больше укореняется ненависть русских к азиатам и кавказцам, и она обоюдна. Но надо помнить, что в любой нации есть как «хорошие» её представители, так и негативные элементы. И нельзя по одну гребёнку обобщать отрицательные действия тех или иных только по национальному признаку. Ведь наши деды и прадеды воевали бок о бок, не обращая на национальную принадлежность особого внимания.

В этом фильме есть некая душевность. И не смотря на отсутствие особых спецэффектов и, как любят сейчас говорить, «экшена» и «драйва», он смотрится с интересом и переживанием. А на некоторые нестыковки и декорации не обращаешь внимание. В основе история двух солдат и их переживаний, а антураж дело второе.

Посмотрел с удовольствием, только за декорации и технику снизил бал:

7 из 10

Признаюсь не было серьезных ожиданий от фильма. Но я не прочь сходить в кино, причем если есть свободное время.

Зал был почти пустой, я сел, свет погас и началась данная кинокартина.

Признаюсь смотреть начало фильма было довольно тяжело, я не получал ни удовольствия, не впечатлялся чем либо, я просто сидел и ждал. Я будто предчувствовал что фильм раскроется в лучших цветах чуть дальше. И это случилось — ближе к середине я смотрел с удовлетворением, я наконец то увидел действительно хорошую картину о войне, со времен «Брестской крепости».

Этот фильм — история о двух простых бойцах Красной Армии, лейтенанте Огаркове и о рядовом Джурабаеве. Это история о солдатском долге, о дружбе, и о смелости.

По сюжету, лейтенанту Огаркову за «трусость и дезертирство» выносят суровый приговор: расстрел. Но перед расстрелом, поселение где находился наш лейтенант берут под контроль немцы, и приговор не приходит в исполнение. Часовой Джурабаев, стоявший на охране приговоренного к расстрелу, вынужден уйти с ним и доставить в штаб, чтобы там приговор привели в исполнение. Не смотря на все что происходит с ними, он должен выполнить приказ начальства, и он ведет Огаркова.

В фильме есть несколько боевых сцен, хоть и не масштабных, но сделанных очень хорошо. Музыкальное оформление тоже добавляет в фильм общей краски, хотя думаю картина смотрелась бы сильной и без нее. Что до актерской игры, она очень порадовала меня, за исключением пары-тройки эпизодических персонажей, все играли очень хорошо, особенно я остался в восторге от двух главных персонажей.

Хотелось бы чтобы эта лента собрала побольше в прокате, чтобы на нее сходило бы побольше людей. Настоятельно советую посетить киноленту. Признаюсь, получил сильное впечатление от данной ленты, не видел уже давно ничего подобного. Эта картина не для того чтобы «чисто поржать йопт», она не для поднятия настроения, но за душу она вас должна взять. И я думаю возьмет.

10 из 10

Мальчик, который так похож на тебя и меня. Не крутой, не герой. Он был не готов к войне. Впервые за долгое время я увидела, наконец, героя, который был не готов к войне. И я ему поверила. Причем, поверила почти сразу. И мне было также страшно как ему. И я смеялась вместе с ним, когда он по-мальчишески безбашено рванул навстречу снайперской пуле. Смерть помиловала в тот момент его. Она смеялась вместе со мной и главным героем фильма. Она любит таких отчаянных мальчишек, каким является Огарков.

Интересно, что слоган фильма звучит следующим образом: когда дороги не выбирают. Еще как выбирают! И Огарков выбрал. Он выбрал дорогу дружбы. Дружбы трогательной, пронзительной, дружбы до дрожи.

В соседнем кресле мама закрыла лицо ладонью. Плачет. Чувствую холодные капельки на своих щеках и я. Пробрало. А концовка добила. Простой фильм. И настоящий. Этим и берёт.

10 из 10

Если цифры здесь вообще уместны.

В честь 70-летия Великой победы режиссеров нашей страны охватила дикая лихорадка снимать фильмы на военную тематику. Это и понятно, и может быть даже правильно, ведь накануне такого большого праздника людям не помешало бы посмотреть патриотические фильмы, а не голливудские блокбастеры. Но проблема в том, что режиссеры часто смешивают эти понятия, придавая военным фильмам голливудскую мишуру и сверхъестественную графику. Это можно наблюдать в таких фильмах, как «Сталинград» и даже «А зори здесь тихие», где просмотр данного фильма в кинотеатре предлагается в 3D. Вы знаете, для меня это уже абсурд, показывать фильм о войне в 3D. Боевики можно снимать в 3D, триллеры, но никак не фильмы о войне!

Так к чему я все это? Так вот. В отличии от подобных картин, фильм «Дорога на Берлин» отличается своей простотой, этим он и завораживает. На протяжении всего фильма мы словно переносимся в эту простую, деревенскую обстановку, где живут абсолютно обычные люди, не выкрикивающие громких пафосных речей, которые потом можно будет разобрать на цитаты. В этой картине люди просто живут. Точно также, как жили миллионы солдат во время Второй мировой войны. Они не участвуют в грандиозных боях, но тем не менее отдают все силы на благо Родине.

Смотря недавно вышедшие фильмы о войне, можно заметить невероятные пейзажи, даже слишком невероятные. Затуманенные степи, контрастное поле боя, все это смотрится, конечно, красиво, но совершенно неестественно. В данном же фильме опять таки все выполнено по минимуму, что составляло большой плюс. Куда приятнее было наблюдать за красивыми, простыми просторами Родины, чем за нарисованной картинкой. В фильме были представлены прекрасные сцены деревни, лесов, что-то чувствуется родное в этом.

Также нельзя не заметить глубокий смысл, который был представлен в сюжете. Я думаю, фильм был создан не для того, чтобы в очередной раз показать превосходство советской армии над фашистами, а для того, чтобы все поняли, что когда то мы были одной страной, единой, дружной, сражающийся против нацизма. Дело в том, что в связи с последними событиями, люди начинают неуважительно относиться в другим нациям, возвышая свою. Данная картина, на примере главных героев, как бы напомнила нам о том, за что сражались наши предки.

Главные герои были просто изумительны в своих ролях. Огарков (Юрий Борисов) вольный и открытый молодой человек, в то время как его сопровождающий, рядовой Джурабаев довольно сдержан и спокоен во всех отношениях. Эти люди разных национальностей, разных взглядов на жизнь, но тем не менее они товарищи, готовые всегда подставить свое плечо. Остальных героев просто не замечаешь во время фильма, потому что весь сюжет сосредоточен вокруг этих двоих. Можно заметить, как меняются в лице главные герои с каждым новым годом войны, и вот уже лицо Огаркова не такое безмятежное, каким было в начале, его охватывает страх и стресс от пережитого. Последняя сцена с главными героями очень трогает за душу.

В картине важен именно сюжет, и хорошо, что его не затмевают дорогущие декорации, контрастная графика и многие другие ненужные мелочи. В этом фильме все создано по-простому, и в том его изюминка. Кино рассказывает о простых людях, каких в военные годы было миллионы, и каждый из них достоин называться героем.

7 из 10

Начну сразу с оценки — это один из самых удивительных фильмов из того, что я смотрела в последнее время. Удивительный и неожиданный в самом хорошем смысле. Сравнительно короткий, скупой казалось бы, на события, он смотрится в прямом смысле на одном дыхании. Когда по экрану «поползли» титры, возникла мысль, даже ощущение «как?, а это — всё?»

Итак, 1942 год, Южный фронт. Русская армия отступает. Судьба сводит молодого лейтенанта Огаркова, городского парня, весёлого и храброго, и неграмотного казаха рядового Джурабаева…

По привычке ожидала фальшь, излишний пафос и показательное геройство. Как без него в современном кино. Оказывается можно. Приглушённые тона, пыльные гимнастёрки, стоптанные сапоги, грязные танки. Нет «классических» особистов и криков про партию. Нет про трагическую любовь, нет масштабных боёв и героических подвигов, поданных «на тарелочке». Есть молодой парень — не трус, просто растерялся. Есть добрая девушка Света из комендатуры, убитая немцами. Вдова Мария, которая сказала от силы десяток слов, но её молчание просто кричит от горя (спасибо актрисе Марии Карповой). Есть летчик, который не захотел жить калекой. Есть Огарков, который добыл для товарища сапоги, плыл по холодной реке и написал письмо в далёкую степь.

У героев нет имён (я про имя, а не про фамилию). В смысле, имена есть, есть отрывочные сведения о семье, месте жительства, но такие «в каждой роте есть всегда, да и в каждом взводе». Вообще, многое показано штрихами, кадрами. Горе, радость, смерть, подвиг — всё очень лаконично. Как стихотворение. Это фильм — поэзия.

Молодой и неизвестный Юрий Борисов прекрасно показал целый ряд эмоций, трансформацию человека на войне. Страх, паника, растерянность, досаду, радость, горе. И ни грамма фальши. Амир Айдыкалыков актёр ли вообще? Или поэт Шахнозаров повторил опыт «Белого тигра» при подборе исполнителей главных ролей?

Фото «Храбрость и мужество наших бойцов» в газете производит сильное впечатление. Сложно сказать, самый ли это лучший современный фильм о той войне, но этот кадр — точно один эпизод точно один из самых сильных.

А где Берлин? Берлин далеко. Долго еще шагать по дороге до Рейхстага. Но ведь он дойдёт?

Всех с Праздником Победы, друзья!

В последнее время мне приходится писать такие рецензии которые я не люблю. В смысле — писать такие рецензии не люблю. Имею в веду — обзоры картин снятых по литературным произведениям, которые я пока не читал. Но в канун юбилея Победы мне захотелось написать парочку рецензий на военные фильмы, которые я давно уже откладывал на потом. И это «потом» наступило сейчас… Вот ведь совпадение, эти картины так или иначе связанны с советским писателем — фронтовиком Константином Михайловичем Симоновым. Но если недавно рассматриваемый фильм Алексея Германа — ст. «Двадцать Дней Без Войны» был экранизацией его «Записок Лопатина», и он сам работал над адаптацией своего произведения, то сегодня вышедший на экраны фильм молодого постановщика Сергея Попова «Дорога на Берлин» — лишь частично использует его фронтовую прозу, в частности его «окопные» наблюдения и дневниковые записи. Основой же для сценария написанного Евгением Никишовым стала повесть другого советского писателя — фронтовика, автора военных повестей и рассказов — Эммануила Казакевича, известного современному читателю прежде всего по повести про разведчиков «Звезда» (дважды экранизировавшейся, как в СССР, так и в современной России). Фильм был поставлен при помощи «Российского Военного Исторического Общества», киностудии «Мосфильм» (кстати, понравилась современная «апгрейденная» легендарная заставка студии) и лично его директора Карена Шахназарова. Видно, что к созданию ленты подошли с душой: работали как над сюжетной основой, так и над технической стороной проекта — военная форма, оружие включая пушки, танки, полуторки и мотоциклы — всё вполне аутентично смотрится на экране. За всё время демонстрации фильма я не разу не смог найти эпизод с фальшью или халтурой. Солдаты испачканы, гимнастёрки пропотевшие и запылившиеся, бинты у раненных «проржавевшие» кровью и так далее, во всех мелочах, из которых собственно и состоит то, что нельзя потрогать но всегда можно прочувствовать, а именно самое главное в кино — атмосфера. Она чувствуется в каждом кадре этого фильма. Вероятно сериального уровня режиссёр прыгнул выше своей головы, или у него во время работы над фильмом, образно выражаясь открылось второе дыхание. Не знаю, как это ему удалось, но фильм вышел мощным и сильным, но в то же самое время каким — то до боли простым и задушевным, словно грустная солдатская песня. По манере изложения он во многом близок недавнему «Белому Тигру» того же Шахназарова, по драматизму сравним с лучшими образцами советского военного кино. Фильм совершенно лишён пафоса, чернухи и прочего несвойственного старым нашим картинам о Великой отечественной антисоветского настроения. Здесь нет расхожих штампов свойственных канонам военного кино (вроде обязательной трагической «лав-стори» главного героя), нет и ненужных сантиментов. Весь трагизм постановки передан в паре — тройке сцен: эпизод в разбомбленной немцами деревне, в которой герои нашли труп изнасилованной служащей комендатуры, сцена в крестьянской избе, в которой они проводят ночь остановившись на привал (скупые диалоги между Огарковым и вдовой производят сильное впечатление, а их молчание говорит об тяготах войны гораздо больше иных надрывных монологов), встреча старых знакомых спустя годы на подступах к цитадели Зла. А сделанная наспех фотография молодых солдат, впоследствии напечатанная в газете под статьёй «Храбрость наших бойцов» — вообще катарсис всего сценария. А разбросанные по сюжету «мелочи» вроде именных отцовских часов выменянных на новые сапоги для боевого товарища, так и не отправленное при жизни скупое солдатское письмо домой, радушные взаимоотношения между военнослужащими разных родов войск и прочее — рисуют размашистую картину, которая наглядно иллюстрирует фронтовую поговорку: «Война на всех одна». И победа тоже, только цитируя прозу Константина Симонова — ох как было ещё далеко до Берлина…

В сюжете нет масштабных боевых действий, нет демонстрации высшего военного командования. И вообще, фронт где то за кадром. Периодически случаются стычки с немцами, но носят они не масштабный характер, а представляют собой бои местного значения. К примеру — сгруппировавшиеся и пришедшие в себя после разгрома своих частей бойцы, под командованием отважных офицеров совершают прорыв из окружения, в ходе которого отбивают от фашистов какую-то деревеньку. Или во время уличной толкотни, в каком то перевалочном пункте, вдруг происходит небольшой вражеский авианалёт… Война в основном показана на примере жизни в тылу, либо в прифронтовой полосе. Солдаты ещё не прошедшие «крещения огнём» — молоденькие новобранцы, которые сами считают себя «стариками», если на два или три года старше товарищей… Детали военного быта воссозданы скрупулёзно, оттого фильм кажется простым и естественным. При том, что на антураже и декорациях оператор — постановщик Шандор Беркеши вовсе не делает акцента. Так же и композитор картины Роман Дормидошин — его саундтрек не выпячивает пафосные героические или трагические композиции, он тих и печален, как и сама рассказанная в фильме история. Может показаться даже, что в фильме вовсе нет музыкального сопровождения. На самом деле оно есть, но намеренно сделано не заметным и по возможности выведено на периферию ленты…

Молодые и неизвестные актёры показывают великолепное вживание в предполагаемые образы. Их игра, диалоги и само присутствие в кадре — не вызывает не малейших нареканий! Амир Айдыкалыков — прост и по человечески простодушен в роли рядового Джурабаева, неграмотного казахского паренька, который не может ослушаться данного ему приказа, даже тогда, когда понял, что конвоируемый им в ген — штаб бывший лейтенант Огарков — вовсе не враг, а хороший и искренний парень. А играющий разжалованного Огаркова Юрий Борисов здорово смог сыграть страх, растерянность и зарождающиеся в его герои дружеские чувства по отношению к своему надзирателю, по долгу службы ведущего его на расстрел…Прочие исполнители, чьи персонажи то попадают в сюжет, то выходят из него — играли так же естественно, как и ведущие исполнители. При отсутствии звёзд на экране, возникает сильное сопереживание героям. Уверен создатели фильма сделали это намеренно — не стали брать известных актёров даже на маленькие, эпизодические роли. Снят фильм так, что вполне мог бы появится и 30 лет назад. Так, что думаю пуристы ругающие современное военное кино за грязь и неправду, в этот раз результатом будут довольны.

«Двое в Степи» Казакевича повествуют о том, как два парня — рядовой и бывший лейтенант, сумевшие бежать из занятой немцами деревни и выжившие в ряде нависших над ними смертельных угроз, держат путь к штабу армии. Именно там согласно документам должна решиться участь отданного под трибунал из — за чистой случайности, молодого и неопытного лейтенанта. Пережив смертельные испытания Джурабаев и Огарков становятся настоящими друзьями. Простой, но вместе с тем грустный рассказ о том, что некоторые дороги не выбирают…

10 из 10

Удалось посмотреть фильм на премьере в кинотеатре «Октябрь». Ожидая увидеть очередную пафосно-эпичную сказку о победоносном шествии наших войск, я был крайне удивлен, когда оказалось, что картина совсем не об этом. Наоборот, режиссер Сергей Попов и именитый продюсер Карен Шахназаров решили рассказать зрителю историю о советском солдате, которого приговорили к расстрелу (Юрий Борисов) и его конвоире (Амир Абдыкалыков). Надо сказать, Борисов отлично справился с ролью лейтенанта Огаркова. Изначально создалось ощущение, что он излишне современен, но потом стало ясно, что так и должен себя вести человек из города. Да и потом то, как молодой актер передал на экране эмоции и переживания своего персонажа — дорогого стоит. Весь фильм в его душе четко просматривается битва черного с белым: борьба добра со злом сыграна на ура. Амир Абдалыков в свою очередь не удивляет, но и ничуть не расстраивает. Рядовой Джурабаев в его исполнении получился несколько нелепым и забавным. Остальные так или иначе дополняют общую картину. Кто-то хуже, кто-то лучше, но в целом восприятия это не меняет. Вся история сосредоточена только на двух центральных персонажах.

Кстати говоря, историю, как раз, четко простроить не удалось. Да, фильм несет в себе очень много смысловой нагрузки. Дружба, честь, отвага, долг перед страной, сложный выбор нравственных приоритетов — все это про данную картину. Однако почему, заявляя такое громкое название, как «Дорога на Берлин», создатели так и не потрудились показать нам эту самую дорогу? Все действие происходит в 1942 году и рассказ о судьбах двух советских солдат разного звания и национальности, волей случая оказавшихся перед чередой трудных решений, выглядит достаточно интересно. Но причем тут название фильма я понять не могу. 1945 год нам показывают только пять минут перед финальными титрами и выглядит это как жалкая попытка создателей хоть как-то оправдать имя, данное картине. Поверьте, она выглядела бы гораздо лаконичнее и законченнее, если бы в ней не было этих последних пяти минут и называлась бы она, например, «Дорога в штаб армии». Фильм и так самобытен и интересен — зачем было сюда лепить ненужный Берлин мне решительно непонятно.

Конечно, можно оправдать это режиссерским замыслом и сказать, что судьба любого советского солдата — это дорога на Берлин. Но, как бы то ни было, я с таким решением не согласен. Дорога, показанная нам в фильме, совсем НЕ на Берлин.

Пока смотрел, думал, что поставлю восемь, однако финал смазал впечатление очень сильно: Нужно было или рассказывать про Берлин более подробно или вообще его не упоминать. Поэтому только…

7 из 10