Человек человеку волк (2015)

Мало какому закоренелому уголовнику выпадает шанс оставить свои ошибки в прошлом и выйти из тени тюремных годов совершенно иным, уважаемым и востребованным человеком. Однако именно так некогда и случилось с Эдвардом Банкером, который, вероятно, и сам не помышлял, что когда-то ему получится распрощаться с робой заключенного и наладить пускай не феерическую, но вполне стабильную карьеру на Фабрике грез. Обладая тонким чутьем на выгодные знакомства и желанием прославиться, Банкер написал несколько романов, описывающих тюремную жизнь изнутри и вложил в них весь свой богатый опыт, насчитывающий ни много, ни мало, а целых 18 лет за решеткой. Новоявленный писатель не стесняясь выкладывал факты из своей биографии, пояснял несведущим о законе и правилах, которые исповедуют заключенные и как следствие труды разошлись внушительным тиражом, а сам он сумел заинтересовать собой ребят из Голливуда, коим был необходим умелый консультант, разбирающийся в уголовной романтике. В свое время Банкер сумел наставить на путь истины карьеру Дэнни Трехо, отметился в «Бешеных псах» Тарантино и помог Стиву Бушеми как следует реализовать замысел «Зверофабрики», исследующей грани тюремной жизни без лишних прикрас. Также Банкер мечтал некогда увидеть экранизацию своего романа «Пес есть пса», однако постоянные производственные проблемы слишком затянули работы и бывшему заключенному так и не удалось узреть достойную вариацию знаменитого творения, которая тем не менее увидела свет благодаря режиссеру Полу Шредеру, некогда работающему с самим Мартином Скорсезе. Но судя по тому, что из себя представляет лента, известная как «Человек человеку волк», Банкер не шибко много потерял из-за того, что не узрел труды Шредера и его съемочной команды.

Сам же сюжет фильма знакомит нас с вышедшим на волю уголовником по имени Трой (Николас Кейдж), который может быть и хочет завязать с былыми делами, однако помимо криминала он по сути так ничему в жизни и не научился. рассуждая о прошлом, настоящем и будущем, Трой пробует сделать правильные выводы, но все так или иначе сводится к возвращению на былую тропу. К этому героя склоняют как невеселые факты, раскинутые перед глазами, так и его верные товарищи по оружию, неуравновешенный Пес (Уиллем Дефо) и внушительный Дизель (Мэтт Кук). Ожидая своего товарища на воле, они очень соскучились по серьезным делам, а так как особой смекалкой они никогда не блистали, то выход Троя, или же мозгового центра своеобразной бригады, был для них невероятно ожидаем. И когда товарищам представляется возможность похитить дочку влиятельного латиноамериканского гангстера, способного заплатить щедрый выкуп, они без долгих раздумий соглашаются, ведь это самый лучший шанс для того, чтобы выйти на пению и хотя бы пару лет прожить в свое удовольствие. Однако отвратительно продуманный план приводит к целой череде неприятностей, и вот уже окрыленные уголовники сталкиваются с проблемами, которые не так просто решить. Не имея привычки хорошо обдумывать принятые решение и планировать действия на пару шагов вперед, Трой, Пес и Дизель тем самым сами накликают на себя беду и поражают откровенной глупостью, не имеющей ничего общего с тюремной мудростью и опытом, подаренным прожитыми годами.

Вряд ли большинство зрителей ленты Пола Шредера читали оригинальный роман Эдварда Банкера, однако необходимо признать, что он прекрасно понимал мир криминала и старался исключать совсем уж фантастические художественные решения при описании будней людей, преступивших нормы закона. Совсем иначе обстоят дела в экранизации, к сценарию которой по какому-то странному случаю Шредер не приложил руки, довольствуясь лишь позицией режиссера. «Человек человеку волк» в пространственной форме повествует о бессмысленной затее тройки заглавных героев, которые словно собрались для того, чтобы совершить массу ошибок и надругаться над логикой, дабы на их горизонте появились серьезные проблемы. при этом история подается чрезвычайно мрачно и пытается нагнетать напряжение там, где оно напрочь отсутствует. Шредер ведет повествование по каким-то непонятным смысловым закоулкам, заигрывает с мотивами жанра нуар, заимствует некоторые идеи у «Схватки» Майкла Манна и прочих известных криминальных триллеров. Только беда в том, что сценарий оказался настолько слаб и беспомощен, что никакие ухищрения режиссера так ни к чему и не привели. На протяжении долгого, бесконечного хронометража зрителям приходится всматриваться в тьму, которая по мнению режиссера символизирует падшие душит уголовников. Но чтобы мы поверили в то, что в тени хоть что-то притаилось, необходимо показать нам достоверные характеры, показать их рост, развитие или наоборот падение. Все это Шредер пропустил мимо внимания, не имея никакого желания дорабатывать сценарий, который почему-то не вызвал у него интереса при том, что он вызвался поставить его на экраны. При этом стилистические игры с оттенками серого и черного начинают очень быстро надоедать. Отчасти спасают ситуацию лишь именитые актеры, да и то Шредер не дает им полной возможности проявить все грани своего таланта.

Многострадальный Николас Кейдж, чьи карьерные проступки не пинал только ленивый, предстает пред нами уставшим, однако продолжающим борьбу преступником, который смотрит на жизнь с прожженным цинизмом и никогда не упустит возможность отпустить философскую ремарку относительно того, что происходит вокруг. Естественно зрители уже видели Кейджа грустным, безумным, смешным и доверительным, но в ленте Пола Шредера он вновь неопределенный как и все его работы начиная с 2010 года. Видно, что ему хочется показать сложную игру, только имеющегося материала недостаточно для возвращения в былую творческую форму. Чуть больше возможностей выпала на счет Уиллема Дефо, имеющего свойство деликатно выбирать заинтересовавшие его проекты, но и это не уберегло актера от заигрывая с творчеством Эдварда Банкера в далеко не лучшем жанровом произведении. Тем не менее вопреки режиссерской немощности и сценарной шаблонности Дефо сумел достоверно передать образ озлобленного на весь мир Пса, смотрящего на каждого, кто переходит ему дорогу, глазами полными ненависти. В определенных сценах Дефо напрочь затмил собой Кейджа и напомнил нам о своих наилучших работах, в которых обязательно проскакивала искра безумия. Кто же не сумел проявить особого интереса, так это Мэтт Кук, сыгравшего стереотипного угрюмого громилу, растворяющегося на фоне своих боевых собратьев. Вполне вероятно он бы смог отметиться более существенно, выбери Шредер менее яркие замены для Троя и Пса, однако режиссер не собирался отказываться от сотрудничество с давними друзьями, которые не смогли бросить старшего товарища в провальном, но все-таки ответственном деле.

В итоге хочу сказать, что «Человек человеку волк» совершенно не оправдывает претенциозности, связанной с именем Эдварда Банкера, однако у фильма имеется неоспоримое достоинство в виде Уиллема Дефо и Николас Кейдж, ничем особым не отметившийся, но держащийся в кадре с подобающим профессионализмом.

5 из 10

Жили были на свете три очень предприимчивых парня. Трой только что освободился из мест не столь отдаленных. До этого он, как и подобает мечущейся психопатической натуре, пробовал себя в забеге на длинные дистанции из судебного зала, но не подфартило, и рука закона увлекла нашего первого пса на тюремную койку. Где Трой знакомится с номером два нашего парада удачливых личностей психопатом по кличке Пес. Этот попробовал себя во всем и зарекомендовал как отъявленный садист и мастер своего дела. Отчего и не помочь хорошему человеку подумал пес, и стал псом-покровителем Троя в нелегкой тюремной иерархии. А укомплектовал этот дуэт Дизель человек-таран и просто хороший водитель, настолько быстрый, чтоб неудачно скрываться с мест преступления, достойный штрих к уже имеющимся в обойме колоритным нарушителям закона. Вместе они празднуют выход своего мозгового центра, Троя, из тюрьмы и крайне удачно находят выход на аналогично крутого поручителя темных делишек, где после первого, не особенно крупного, но денежно удачного дела у парней из глаз начинают вырастать, что называется розовые очки, и теперь они глядят на весь мир по принципу — «А нам море по колено». Однако удачливым псам невдомёк, что удача одного плевого дела она, как и монетка судьбы о двух мятых сторонах, никогда не знаешь, где выпадет удача, а где острый бок больно порежет тебе пальцы, где обожжешься, а где найдешь. Когда вокруг столько соблазнов, а свобода выпала совсем недавно, в мозге начинают выпадать химические реакции толкающие совсем не к удачным маршрутам.

Люблю Уильяма Дэфо и Николаса Кейджа, с такими послужными списками и внешними данными, замешанными на актерских амплуа можно с легкостью играть помешанных психопатов, и одновременно блюстителей правопорядка, а то и вовсе балансировать на грани. В случае с псами ситуация направлена в сторону правонарушителя. Нам преподносят не совсем адекватную троицу, которая твердо выбрала в своей жизни криминал и все проявления его считает нормальным делом. И что самое главное они не стесняются такой жизни, она им по кайфу, взять хотя бы вводную сцену с Дэфо, после которой вопросы отпадают сами собой, Это кино об отвязанных бандитах среднего пошива, и их короткой дороге на пути к свободе, короткой от того, что бандитам среднего пошива не всегда везет. А этот фильм о их размышлениях в невезухе, о том как бывшие зэки, причем очень харизматичные, по натуре проявлений поступков зеки, хоть и отмороженные местами, но с дьявольской обаятельной харизмой. Это только Кейджа с Дэфо. Дьявольская харизма способна вытянуть из проруби уныния любой типаж за который возьмутся эти актеры, они великолепно играют доставшимися образами. Пес — это депрессивный неудачник, выбравший пусть отморозка садиста как пусть жизненного проявления. Трой это человек у которого в голове идей больше чем проблем в мире, и идеи часто становятся в один ряд с проблема вытаскивая, Троя на люди перед законом, намек на полицейское прошлое Троя, (уж не в Новом ли Орлеане), какбе намекает что он был изначально хорошим человеком, это уже потом появились нетривиальные знакомства в тюремных кругах. И завершающий комплектующий дизель, добавленный к троице Метт Кук смотрится внушительно из-за габаритов, и грает как надо, хотя если учитывать градус известности, вполне можно было заменить на Майкла Чиклиса, ведь одинаково лыс, и безумно ворочать глазами умеет в нужный момент. Но не суть. Приключения троицы это ярко и сбалансированно показанный путь троих неудачников криминального мира в один конец, путь за мечтой тех, кто просто не хотел жить по закону, и этот путь Пол шредер показал очень ярким и запоминающимся, со всеми необходимыми ухабами и юмористическими моментами в ходе следования. Смог сделать так, чтобы даже обколотый героином психопат в исполнении Уильяма Дефо и сквернословящий Кейдж вышли бесподобными, все же старая актерская школа. Она делает это путешествие неудачников приятным для просмотра и при этом слегка пресным, мы видим великолепную картинку, полную ярких красок, и в какой-то момент просмотра ты все таки начинаешь ловить себя на мысли что чего то не хватает. Пол Шредер где то добился абсолютно нужного баланса а где-то упустил оттого следуя сюжету фильм слегка провисает после середины и заходит в своеобразный тупичок, где, однако быстро исправляется, ведь за тупичком следует конец самого фильма. И путешествия заклятых друзей неудачников подходит к концу тоже, и выполнено оно на твердую четверку с минусом, а значит пригодно к просмотру.

Фильм рассказывает историю о трёх бывших заключённых которые продолжают свои криминальные делишки и после отсидки. Но обычно это всё по мелочи. Однажды поступает предложение взять большой куш (почти миллион долларов на троих) и парни самоотверженно принимаются за дело. Но, как это и бывает, всё пошло не так гладко, а закончиться и вовсе не пойми как.

Картина довольно скучновата для такой криминальной драмы. Единственного внимания может заслужить то, что в ней присутствуют именитые актёры (Кейдж и Дефо), но это фильм не спасает. Игра актёров на среднем уровне, играют скорее по привычке, чем из необходимости показать себя в этой роли. Похож на малобюджетный фильм девяностых годов 20-го века.

Мои впечатления остались на уровне: «а что это вообще было и в чём тут смысл?». Фильм из категории «посмотрел и забыл» или «смотреть если больше нечего смотреть».

5 из 10

Три кореша, три несчастных друга после очередного прихода с мест не столь отдаленных, где они стали, словно попугаи-неразлучники, не разлей вода, скитаются по городам в поисках приключений на свою пятую точку. Удовлетворяя свои животные потребности, трахаясь направо и налево, Трой (Николас Кейдж), ставший за долгие годы дружбы своего рода мозгом банды, приходит к выводу, что дальше так жить нельзя. Идея пришла ему на ум и в правду неплохая, но, как известно, горбатого лишь могила исправит, а среди навыков у главного трио имеются только криминальные способности, поэтому те решаются на последнее дело в их жизни, после которого можно будет спокойно прожигать годы в барах и стрип-клубах, не сталкиваясь с финансовыми проблемами. Трой и компания соглашаются на похищение ребенка у одного латиноамериканского мажора, который, как их заверил заказчик, выложит кругленькую сумму за свое чадо, однако при выполнении, казалось бы, легкой миссии банда сталкивается с чередой сложностей…

Сюжет фильм Пола Шредера, приложившего руку к «Таксисту» Мартина Скорсезе и еще нескольким фильма популярного режиссера, можно фактически разделить на три абсолютно разные части. Первая знакомит зрителей с виновниками сего торжества — тремя без пяти минут заключенными, только-только глотнувшими запах свободы. Вместо быстротечного знакомства режиссер почему-то разводит сяськи-мосяськи на целых минут сорок, в которых вместо раскрытия персонажей и их характеров очень и очень большой акцент уделяется на голые сиськи и попытки героев закадрить нимф подороже, бегая из одного стип-клуба в другой. Более-менее удается показать Пса в исполнении по-настоящему маниакального Уиллема Дефо, чуть-чуть — заводилу компании в лице старины Кейджа и уж совсем никак здоровяка Дизеля (Мэтт Кук). Вторая часть повествует о событиях, описанных в синопсисе фильма: герои додумываются до похищения ребенка, однако никому в голову не приходит мысль, что это требует хотя бы малейшей подготовки. Троица буквально на следующий день танком залетает в особняк латиноамериканца и, естественно, сталкиваются с неприятностями — настоящие профи, что сказать. Другое дело, что даже при всей дуболомности действующих лиц во время похищения сценаристам удалось сделать интересный ход, который почему-то вообще никак не получилось развить в финальной части картины.

Заключительная часть напрочь перечеркивает все заслуги сценаристов, которые и до этого-то не были значительными, однако давали определенный шанс вывернуть на более-менее сносный финал. Вместо этого зрителю приходится смотреть на какие-то совсем бессвязные сцены, от которых складывается впечатление, будто где-то на стадии монтажа кто-то что-то упустил. Целостность картины теряется, а вместе с нею и логика героев, которые начинают совершать только лишь необдуманные и бессмысленные поступки. Попытки Пола Шредера разбавить криминальный триллер такой простенькой драмой про то, что доверять можно только себе, сводятся на нет, а апогеем этого фарса становится развязка с перестрелкой в красно-синем дыму и церковной музыкой на фоне — такое хочется незамедлительно развидеть. Может быть, Шредер и действительно неплохой сценарист (лучше меня говорят две номинации на «Золотой глобус»), однако опыта именно постановщика ему чрезвычайно не хватило, несмотря на не один год работы с таким мастером, как Скорсезе, и преклонный возраст, чтобы «Человек человеку волк» получился хорошим криминальным фильмом. Несколько погубленных интересных идей и каст именитых старичков индустрии кино — это слишком маленький задел, чтобы достичь высоких целей. Поэтому новый фильм с Николасом Кейджем к просмотру допустим, ибо уровень чуть выше некоторого шлака, в котором некогда лауреат «Оскара» нынче часто бывает замечен, но смотреть его совсем необязательно.