007: СПЕКТР (2015)

После интереснейшего «Скайфолла» и его драматичной развязки было особенно интересно увидеть, в какую сторону качнется маятник расследования Джеймса Бонда. Вектор продолжения отправляет агента 007 в самую гущу событий, где британцу и зрителям наконец-то предстоит познакомиться с легендарной секретной организацией СПЕКТР, которая ожидаемо появляется, но только в четвертом серии с Дэниэлом Крэйгом, хотя бывалый зритель уже давно знаком с этой организацией по предыдущим картинам о Джеймсе Бонде.

Фильм, на мой взгляд, хороший, но с серьезными промахами. Его так или иначе сравниваешь с предыдущими картинами серии и с будущими, которые теперь уже давно просмотрены. И вот в этом сравнении «Спектр» серьезно отстает от свои собратьев-фильмов. Мне кажется, дело в слабом, иногда откровенно халтурном сценарии. И вроде бы команда сценаристов в лице Нила Первиса и Роберта Уэйда писали свои работы для фильмов франшизы еще с 1999 года, выдавая достаточно качественный материал все это время. Джон Логан, третий сценарист, приложил руку к «Скайфоллу», а новичок во франшизе Джез Баттеруорт только попробовал себя в этой серии фильмов. В итоге данная работа квартета оказалась противоречивой и откровенно слабой.

И хотя весь фильм создатели нагнетают обстановку, заставляя с нетерпением ожидать появления главного антагониста Эрнста Ставро Блофельда, Кристоф Вальц, который подарил новый образ злодея, не смог раскрыть весь свой актерский потенциал. А уж зритель хорошо знает возможности дважды победителя Оскара за Лучшую мужскую роль второго плана. Так вот слабо прописанный сценаристами персонаж не позволил Вальцу показать себя во всей красе и подарить именно того противника Бонда, которого Джеймс заслуживает.

Фильм при этом отдает вторичностью. Многие моменты мы уже видели в серии фильмов об английском шпионе, а какие-то сюжеты будто взяты из других похожих франшиз (хотя фильмы вышли в один год с разницей в несколько месяцев) и легко угадываются, тем самым обязательно отвлекая от погружения в эту историю.

Но фильм все-таки хорош и обязательно красив. Чувствуется уверенная рука режиссера Сэма Мендеса, который уже подарил миру такой фильм, как «Скайфолл». Решения режиссера угадываются во многих визуальных решениях. Он и главный оператор отлично меняют цветовую тональность в разных локациях: золотой отблеск теплых Мексики и Танжера, прохладные оттенки Альп, темные тона Рима, где Бонд таки встречается лицом к лицу со СПЕКТРом.

Фильм продолжает расширять вселенную Бондианы, все больше внимания уделяя второстепенным персонажам, таким как Кью и Манипенни. Ребята, на мой взгляд, отлично вписываются в повествование, на них приятно смотреть, за ними интересно наблюдать. Двое действительно становятся частью команды Бонда.

Не хватает М от Джуди Денч. Отсутствие этого персонажа в картине достаточно заметно. И если героиня была своеобразным центральным женским персонажем прошлого фильма, то в новой картине эту роль отвели героине Леа Сейду. Девушка отлично вписалась в картину, кажется, стала новой дамой сердца Бонда, который все еще, на мой взгляд, любит Веспер Линд из «Казино Рояль».

Именитая Моника Белуччи оказалась не такой яркой в отведенной роли недавней вдовы. Ее быстротечные отношения с агентом 007 будто бы не имели вообще никакой химии и смотрелись слабовато.

На фоне ушедшей из проекта Джуди Денч Рэйф Файнс, что заменил женщину на посту М и был своеобразной занозой под ногтем в прошлой картине, продолжает вызывать некоторое чувство отторжение героя. Однако эта картина позволит проследить эволюцию персонажа на фоне отдельной арки, в которой М постарается спасти организацию, над которой нависла угроза ликвидации.

Фильм вновь подарил зрителям отличную главную музыкальную композицию, которая взяла золотую статуэтку Оскара за Лучшую песню. Благодарить следует певца-британца Сэма Смита и композицию «Writing’s on the Wall». На фоне не очень убедительной картины песня особенно запоминается.

«Спектр» был просмотрен мной несколько раз за эти годы. Средняя картина, но, как и все из этой серии с Дэниэлом Крэйгом, — важная работа. Это очередной пазл, который ведет к разгадке всех тайн этой отдельной франшизы, а впереди маячит финал, имя которому «Не время умирать».

7 из 10

«Координаты Скайфолл» были блистательным завершением трилогии. Предпосылок не намечалось. Да и зачем ?! Бонда бы пересняли в любом случае, но с другими темами и актёрами. И вот стартовала 4 часть «бондианы» с Дэниэлом Крейгом. Кажется, для чего? Не нужно быть гением, чтобы ответить на этот вопрос. К тому же продукт проверенный и востребован будет всегда. Что же, перейдём к «Спектру».

Начало, как всегда, с эпичных сцен. Своего рода фишка: показать малость, пригреть зрителя, а позднее развивать основную тему. И в этом весь Джеймс. Сюжет продлили, тем самым ещё больше запутав зрителей. Но добавив прямую связь с прошлыми частями картины, повествование держит в напряжении. Поэтому перед началом просмотра, пересмотрите прошлый третий фильм, чтобы освежить память.

Здесь у нас классический агент МИ – 6. Это дорого, это качественно, это то, на что люди охотно будут смотреть. Картинка преподнесена здорово: роскошные аксессуары, потрясающие женщины, экшен-сцены, да что таить, богатый актёрский состав. Вот что восхищает.

Игра актёров, взаимодействие между ними, когда ты знаешь каждого по сольным проектам – это вдохновляет. Местами эпизоды попадались нудные, а финальный так разочаровал совсем. Новые тайны раскрыты, секретов больше нет. Но завершить с размахом не вышло. То есть, всё логично, вопросов нет, а вот показать это для захвата духа не получилось.

Честно, финал «Скайфолл» лучше. В дополнение к просмотру блестящий саундтрек от Сэма Смита. Дэниэл Крэйг – закрепился с этим образом агента 007. Да ему уже льготы мировые компании устраивают. На высоте, как это подобает канону. Безумно понравилось взаимодействие на экране Рэйфа Файнса и Эндрю Скотта. Да они сделали весь фильм. Скотт играет непревзойденно, это надо видеть. Все эмоции в меру. Его герой всегда соответствует той реакции, которую ты от него ждешь. Файнс удивил положительной ролью. Сама красота этого фильма, вишенка этого тортика – Моника Беллуччи. Она потрясающая была, есть и всегда будет. Истинное воплощение женственности.

Картина вышла хорошей, не шедевр, но добротно. Но и этот фильм не оставит равнодушным поклонников Бонда. В крайнем случае, можно довольствоваться богатому актёрскому составу.

Что ни говори, а третий фильм о приключениях агента 007 Джеймса Бонда в исполнении Дэниела Крейга («Скайфолл»), подобно первому («Казино Рояль») сумел создать проблему для последующих частей, задав новую планку качества. Да, он отошёл от жанра экшен-боевик ради драматизма и раскрытия биографии главного героя, но при этом став самой кассовой частью франшизы за все 50 лет её существования. Кроме того, именно в «Скайфолле» создатели бондианы стали активно возвращать те каноничные вещи, от которых они когда-то отказались ради «перезапуска». Это вроде как давало шанс поклонникам Бонда увидеть ту самую классическую бондиану, к которой уже все привыкли за 40 лет, но уже с Крейгом в главной роли. Однако новая часть «СПЕКТР» (в России фильм назвали «007: СПЕКТР»), вышедшая в 2015 году, наглядно показала почему так делать было нельзя.

Казалось бы, подобное возвращение к истокам должно было обрадовать меня, как поклонника бондианы. Да, с одной стороны, приятно видеть и ганбаррел в самом начале фильма, и непобедимого Бонда, периодически отпускающего шутки. Но проблема в том, что сам Крейг как-то плохо смотрится во всей этой фарсовости, свойственной бондиане эры Роджера Мура. Честно говоря, по сравнению с «Казино Рояль» данная картина просто небо и земля. Достаточно только вспомнить динамичную погоню Бонда за террористом по стройке в первой части, где 007 потел и получал ссадины, и пролог в «СПЕКТРе», где разнеся соседнее здание, Бонд умудрился упасть и приземлиться на кресло (чтобы потом встать, и продолжить свой путь, отряхнувшись).

Чаще всего своему успеху/неудаче фильм обязан сценарию. И вот тут приходится признать, что на сей раз постоянные сценаристы бондианы с 1999 года Роберт Уэйд и Нил Пурвис (а так же примкнувшие к ним Джон Логан и Джез Баттеруорт) выдали халтуру. И на мой взгляд, главной ошибкой этого фильма было объединить дилогию «Казино Рояль»/«Квант милосердия» со «Скайфоллом» и «СПЕКТРом» в единую сюжетную линию, обозначив причастность всех антагонистов к единой преступной организации. Особенно глупо это выглядело в сцене, где Кью изучает отпечатки пальцев на кольце с символикой «СПЕКТРа» (типо все враги Бонда его носили когда-то, даже жаждущий мщения М бывший агент МИ-6 Сильва из «Скайфолла»). Ну а твист с главным антагонистом «СПЕКТРа» и вовсе схож с тем, что был в пародийном «Остине Пауэрсе». Плюс, добавьте к этому драку в вагоне-ресторане, где за момент до экшен-сцены за столиками сидело много людей, а потом куда-то все исчезли, сюжетную линию с попыткой закрыть отдел, занимающийся с агентами с двумя нулями, заимствованной из «Миссия невыполнима-5», перестрелку в логове врага в духе «Золотого глаза» и мы получим не самый лучший образец бондианы эры Крэйга. Хотя и назвать его фильмом хуже «Кванта милосердия» всё равно не могу - в тот раз создатели очень сильно постарались, что бы данная картина возглавила рейтинг бондианы с конца.

Кстати о названии. Ещё в момент выхода второго фильма с Крейгом Брокколи и Уилсон утверждали, что террористическая организация «Квант» - современный аналог СПЕКТРа, и что сам СПЕКТР остался в прошлом, в эпоху Бонда-Коннери. Но как показало время, такую идею они внушали прессе лишь потому, что права на организацию «СПЕКТР» и её руководителя - Эрнста Ставро Блофельда, на тот момент принадлежали наследникам Кевина МакКлори, имевшего многолетнюю тяжбу с EON Productions. Ну а когда все юридические споры были урегулированы и создатели бондианы вновь получили право упоминать на экране прежних врагов Бонда, уже в эру Дэниела Крейга зловещая организация вновь дала о себе знать. Так что как бы не пытался оскароносный актёр Кристоф Вальц убедить прессу в том, что он играет некоего Франца Оберхаузера (а не того главу «Спектра» с белым котом в руках, о ком все подумали) - верилось в это с трудом.

Впрочем, нашлись у картины и достоинства. Как и в предыдущий раз, в режиссёрское кресло сел Сэм Мендес. И поэтому мне, как и в «Скайфолле» в данной картине понравились световые решения некоторых сцен. Тут и солнечные, золотистые цвета Мексики в прологе и Танжера ближе к концу, и жёлто-коричневые тона в сцене собрания плохишей в Риме, и холодные цвета в Альпах. Нет, по части визуала Мендес всё сделал хорошо. Даже понравилась отсылка к популярному в тот момент «Бёрдману» (съёмка первой сцены пролога была снята как бы одним длинным кадром). Плюс, «СПЕКТР» продолжил рассказывать зрителям историю не только Бонда, проливая свет не только на его биографию, но и его окружение (М, Таннер, Кью и Манипенни), повышая этих персонажей до ролей второго плана.

Чуть лучше в новом фильме дело обстоит с девушками Бонда. Если в предыдущий раз там по совокупности обстоятельств дамой сердца 007 была его начальница М, то здесь уже почётную роль получила француженка Леа Сейду. Увы, но по уровню актёрской игры новая пассия меня не впечатлила (хотя и Крейг здесь скованный и деревянный, так что всё норм в плане «химии»). А вот Моника Белуччи разочаровала лишь малым хронометражем со своим участием - для самой возрастной дамы агента 007 она выглядит потрясающе, что ни говори.

Что касается титульной песни, то она мне не понравилась. Возможно дело в той планке, которую задрала Адель в «Скайфолле». Но слушать, как молодой певец Сэм Смит пытается выдать драму в заунывной «Writting’s on the Wall», переходя на фальцет, было неприятно. Но победителей не судят, так что приходится признать, что перед нами вторая оскароносная песня подряд (хотя есть мнение, что статуэтку дали исходя из толерантных соображений по отношению к певцу нетрадиционной ориентации).

Очень обидно было мне за Кристофа Вальца, сыгравшего столь невнятного шаблонного злодея, в котором нет ни капли обаяния. Как-то не верится, что это именно тот актёр, буквально приковывавший всё внимание на себя в «Бесславных ублюдках», и поражающий харизмой антигерой в «Джанго освобождённом». Что ж, очевидно проблема здесь явно не в отсутствии таланта актёра. Зато нашли хорошее применение бывшему рестлеру Дейву Батисте, сыгравшему молчаливого наёмника (очень похожего на непобедимого верзилу Оджобба из «Голдфингера») - там важна была сила, а не актёрская игра.

В общем и целом, ничего нового «007: СПЕКТР» не показал. Просто шаблонное, банальное, предсказуемое и местами глуповатое кино про легендарного агента 007 с кучей звёздных актёров. Но и откровенно плохим его я назвать тоже не могу, поскольку снято оно по всем канонам франшизы. Так что это - самый спорный фильм бондианы. Во всяком случае в эру Крейга.

7 из 10

Вот и дошёл я до этой части, пока что последней про Джеймса Бонда Дэниэла Крэйга. Честно сказать я разочарован, так как эта часть самая слабая из всех с Дэниэлом Крэйгом, которые существуют на данный момент времени. Поговорим сегодня о фильме Сэма Мендеса «007: СПЕКТР» или в более правильном переводе просто «Спектр».

Буду оценивать кино по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, soundtrack, а также заденем экшен составляющее, так как «Спектр» боевик в первую очередь.

Сюжет: Отдел два нуля из MI-6 переживает тяжёлый период, так как его пытаются закрыть, с этим начинает бороться Эм. В это время Бонд получает послание из прошлого и сталкивается с очень секретной организацией. Вот и с этого всё начинается, имеется две сюжетные линии. Сюжет всегда отличал франшизу Бонда от других боевиков его наличием. И знаете, здесь сюжетная линия есть, она имеет острые сюжетные повороты, имеется кульминация и так далее. Проблема в том, что здесь эти повороты сделаны искусственно. Искусственно до такой степени, что ты просто ловишь facepalm. Почему? Потому что полностью теряется логическая цепочка с предыдущими тремя частями. Всё это портит впечатление, следственно и восприятие происходящего на экранах. Больше мне сказать толком об этом критерии нечего, так как это явно шаг назад, даже по сравнению с «Квантом милосердия». Да, я не скажу, что всё вообще плохо, но ожидаешь ты от этой франшизы намного больше, чем это. Концовка так вообще отдельная тема, самая типичная концовка боевика, то есть happy end и все ему предшествующие последствия. Ты уже понимаешь какой будет концовка после встречи с кое-каким персонажем. Итого, этот критерий явно несильная сторона фильма. Меня лично, очень разочаровывает.

Актёрская игра: По сравнению со «Скайфоллом» и «Квантом милосердия» слава Богу Джеймса Бонда Дэниэла Крэйга вернули на ведущие роли, но всё равно той былой харизмой «Казино Рояль» не пахнет даже близко. Это всё не значит, что Крэйг был плох. Нет, он сыграл также хорошо, доказал ещё раз, что он создан был для этой роли и так далее. Поэтому претензий к его игре нету, есть претензии к сценаристам и режиссёру. Из главных героев хочется отметить ещё Рэйфа Файнса, сыгравшего роль Эм. Он, как вы понимаете, стал новым Эм с предыдущей части. Раскрыли его героя очень хорошо, он реально ощущался как полноценный персонаж, и показал высокий класс своей игры. Главный антагонист Кристоф Вальц, сыгравший роль Блофельда, мне не понравился. Сценаристы пытаются преподнести его, как какого-то гениального злодея, который столько лет манипулирует всей MI-6, но по сути злодей очень блёклый. Его история происхождения, это вот как раз то, про что я говорил выше, от его истории именно ты и ловишь facepalm, от этой, казалось бы, острой сюжетной развязки. Далее, пару слов про Леа Сейду, которая сыграла роль Мэделин. У вас в актёрском касте Моника Беллуччи, и вы из неё делаете абсолютно второстепенного персонажа, а из Леа Сейду чуть ли не красавицу, идеальную пару для Бонда. Неужели не нашлось более внешне приятных актрис, за которыми реально было бы интересно наблюдать? Конечно, это дело вкуса, но эта героиня, при наличии Беллуччи, в своей роли смотрится вообще смешно, а история её становления такая же плохая. Между ней и Дэниэлом Крэйгом даже химии не чувствуется. Моника Беллуччи за короткое отведённое время, то показала больше, чем Леа Сейду. И между Беллуччи и Крэйгом химия чувствовалась намного сильнее. Вот это реально полностью портит впечатление от этого критерия. Также, у вас в касте есть такая личность, как Дэйв Батиста, которого вы заявляете чуть ли не Ангелом смерти и так бездарно и глупо его сливаете. Итого, вот это всё в совокупности вызывает большие претензии к сценаристам и вообще к людям, кто занимается прописывание персонажей и их подбором. Этот критерий сделан очень плохо.

Soundtrack: «Спектр» продолжает традицию «Скайфолла» и получает целый «Оскар» за своё музыкальное сопровождение. Да, я согласен, soundtrack реально на уровне, но честно сказать: «Скайфолл» в этом плане мне понравился намного больше. Хотя здесь тоже в музыкальной дорожке имеются всеми известные хиты мирового уровня. Мелодия тоже сделана хорошо, она придаёт каждому экшен моменту ещё большей эпичности и эмоций. Поэтому тут ничего плохого сказать не могу. Итого, данный критерий сделан хорошо, реально лучше предыдущих двух.

Экшен: Для боевика это очень важный критерий. И знаете, даже здесь «Спектр» сделал шаг назад. В предыдущих частях, после просмотра, ты запоминал кучу экшен сцен, которые реально тебя завораживали. Здесь же вспоминается всего два, а именно случай в Мехико и погоня на самолёте за Land Rover Sport и двумя Land Rover Defender. Да, есть там ещё парочку интересных моментов, но они запомнятся не всем уж точно. Здесь стало меньше перестрелок, меньше погонь, ставка была сделана на взрывы и красивые пейзажи, которые реально смотрятся захватывающе. Но это не планка Бонда, вот, что я хочу сказать по этому поводу. Итого, в этом критерии тоже виден спад. Предыдущие части были лучше.

Таким образом, криминальный приключенческий боевик «007: СПЕКТР» или в более правильном переводе просто «Спектр» мне вообще не понравился. После «Скайфолл» я ожидал увидеть что-то не хуже, а здесь просто деградация по всем параметрам. «Спектр» — это кино с посредственным сценарием, плохим подбором актёров, плохим прописыванием их персонажей, а также с экшеном, который стал хуже по сравнению с предыдущими частями. Здесь имеется только один достойный критерий, а именно soundtrack, который сделан на высоком уровне. Я очень разочарован, так как надежды возлагал я большие, но всё вышло как в худшем случае. Нет, «Спектр» не полный провал, повторюсь ещё раз, но это явный шаг назад по сравнению с франшизой, а также 2 шага назад по сравнению со «Скайфоллом». Рекомендую ли я данную часть к просмотру? Знаете, если вы пройдёте мимо, то ничего не пропустите, но чисто расслабиться под вечер можно и глянуть, это уже на усмотрение каждого. Если вы даже не знакомы с предыдущими частями, то вы ничего не потеряете, так как здесь просто всё перевернули с ног на голову и логическая цепочка между частями была утеряна, как я писал выше. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание!

5 из 10

Я безумно люблю Бонда в исполнении Дэниела Крейга, а «Казино Рояль» и «Скайфолл» считаю лучшими фильмами бондианы. После последнего я ожидал внушительное продолжение истории, однако, видимо крайне сложно удерживать планку качества. «Спектр» вызвал у меня крайне противоречивые чувства, а почему — расскажу далее.

Итак, начнём по порядку:

Главная песня: Хороша, но всё же Сэм Смит это не Адель.

Заставка: Зрелищна, прекрасно оформленная. Подогревает зрителя к умопомрачительному действу, когда показывают фото самых важных героев прошлых частей: начиная от Ле Шиффра с Веспер и заканчивая Сильва с М. Однако, как оказалось, видеоряд крайне обманчив и сейчас вызывает лишь ненависть, но об этом дальше.

Сюжет: главная проблема картины. Он не идеален, но всё же обладает достаточной степенью незаурядности на фоне львиной доли картин о Бонде (особенно в сравнении с Квантом Милосердия). Складывается такое впечатление, что Мэндес решил поэкспериментировать, совместив элементы серьёзной драмы из «Скайфолла» со старыми классическими фильмами Бондианы со всем присущим им пафосом, клише и наивностью. В итоге, соотношение драмы и наивности вышло 25 к 75, что не очень впечатляет.

Отголосков прошлого здесь много, и если вы фанат 007-го, то непременно испытаете много дежавю. Впрочем, когда начинаются финальные титры осознаёшь, что в большей мере это была не дань уважения былым картинам, а банальные клише, чуть-чуть не дотягивающие до самопародии.

Да, в некоторых моментах фильм действительно кажется серьёзным, но затем начнётся абсолютно банальнейший диалог или нелогичные сюжетные ходы, которые к середине фильма стирают абсолютно все надежды на то, что ты смотришь второй Скайфолл, что ты смотришь серьёзный фильм о Бонде.

Прискорбно говорить, но сюжет крайне предсказуемый. Особенно это касается взаимоотношения Бонда с главным злодеем (не буду спойлерить, но это сценарный манёвр уровня Б).

Но больше всего кровь идёт из глаз из-за крайне слабой и совершенно не продуманной попытки связать все фильмы с Крейгом в единое целое. Это кошмар. В хороших франшизах с адекватным сценаристом все детали и повороты продумывают от самого первого фильма, вызывая ощущение целостности истории. Здесь же главный твист в истории Крейга придумали только в 4 фильме, нагло смеясь над зрителем. «Браво»!

Из положительного отмечу, что всё-таки, несмотря на обилие несуразностей и простоты истории, этот фильм всё же интересно смотреть, в нём действительно есть крайне редкие, но хорошие моменты и сценаристы заложили основу хорошей любовной истории Бонда с Мэйделин Суон. Если звёзды на небе сойдутся правильно, то в «No Time To Die» мы сможем увидеть душещипательный финал в истории Бонда-Крейга.

Актёры: Самое главное достоинство фильма — Мэйделин Суон в исполнении Леа Сейду. Я не разделяю решительного неодобрения актрисы на роль девушки Бонда. По моему скромному мнению, её персонаж на уровне с Веспер Линд. Но при этом их нельзя сравнивать: абсолютно два разных типажа и характера. Сцены с участием Леа Сейду оказались для меня наиболее интересными и в них я забывал, что смотрю фильм, не оправдавший ожиданий.

Нельзя сказать, что Дэниел Крейг не справился с ролью. Это всё тот же Бонд из предыдущих 3 картин, но всё же заметно, что энтузиазма стало меньше. Может от роли он и не устал, но мы видели, что он способен сделать своего персонажа куда более филиграннее.

К Наоми Харрис (Манипенни) и Бену Уишоу (Q) претензий нет, они отлично справились с ролью, как и в предыдущей картине.

Рэйф Файнс отлично проявил себя в Скайфолле в качестве нового М, однако в «Спектре» он не вызывает такого восхищения и выглядит блекло. Впрочем, к самому Файнсу претензий нет, вопросы нужно задавать сценаристам, которые так скудно прописали его персонаж.

Присутствие персонажа Моники Белуччи, как мне кажется, направлено на то, чтобы напомнить зрителю, что Бонд является обольстителем не только женщин, играющих первостепенное значение в сюжете.

Дэйв Батиста? Классический «погонщик» главного злодея, который выполняет всю грязную работу и не болтает попусту (в этом фильме буквально). Ничего особенного. Стандартная роль.

Эндрю Скотт, в роли S, к сожалению, сыграл Эндрю Скотта. По типажу вышла эдакая версия пассивного Мориарти. Прискорбно. Я ожидал от этого актёра большего.

Ну, и напоследок я оставил Кристофа Вальца. Это первоклассный актёр с неограниченным потенциалом, но здесь его злодей прописан настолько «обычным» и «клишированным», что это не вызывает никакого уважения. И на вопрос, «может ли отличный актёр сыграть непродуманную роль на 5+ или всё зависит от сценария?» стоит ответить, что в случае «Спектра», несмотря на плохую работу сценаристов, Вальц мог сыграть лучше. В итоге Вальц, как и Скотт, сыграл неинтересную версию Ганса Ланды.

Режиссура: Это определенно не лучший фильм Сэма Мэндеса, но существенные претензии касаются только сюжета и общего видения структуры фильма. Технически — фильм на высоком уровне.

Операторская работа: Одно из достоинств картины. Снято очень качественно, а по ходу фильма есть несколько сцен, которые впечатляют ещё больше, разбавляя хорошее ещё лучшим. Хойте ван Хойтема заслуживает похвалы.

Постановка: считаю главной визитной карточкой фильма. Деннис Гасснер с компанией подарил нам много красочных и разнообразных локаций с высоким вниманием к деталям. Впечатляющий антураж!

Музыка: что что, а саундтрек в фильмах про 007-го всегда держал планку качества. Спектр не стал исключением. Томас Ньюман как всегда на высоте!

Что же в итоге?

Я вижу фильмы про 007-го с Крейгом в качестве сюжетных. В Казино Рояль и Кванте Милосердия в центре истории фигурировала Веспер Линд. Спектр же заявлялся прямым продолжением Скайфолла. Раньше фильмы о Бонде были самостоятельными, а теперь они действительно связаны. Но Спектр пытается усидеть на двух стульях: он пытается быть эпическим продолжением всех прошлых 3 картин и одновременно классическим одиночным фильмом о Бонде.

Почему просто не продолжить историю только одного Скайфолла или положить начало новой? Зачем понадобилось приплетать и предыдущие 2 фильма? Эта ненужная и посредственная попытка собрать все яйца в одну корзину вопреки логике ради оправдания истории «Спектра» — наглая халтура.

Несмотря на отличный персонаж Леа Сейду и потенциальное его развитие в финальном фильме Крейга, несмотря на редкие проблески света в сценарии, несмотря на то, что фильм лучше и интереснее Кванта Милосердия и большинства фильмов Бондианы — всё упирается в СЦЕНАРИЙ и крайне неоднозначную и слабую историю.

Фильм нельзя назвать плохим, однозначно. Однако, как самостоятельному фильму о Бонде я бы поставил ему 7 с большой натяжкой, но как сюжетному продолжению рука не подымается поставить выше 6.

Надеюсь, что в «No Time To Die» MGM осознают свои ошибки и определятся, что они хотят снимать: самостоятельные классические фильмы-истории либо истории-продолжения, а не совмещать оба типажа в нечто не поддающееся характеристике.

6 из 10

Что из себя представляет фильм Спектр — это переосмысление неудачно получившегося Кванта. Сценаристы взяли тот же самый сценарий и немного улучшили. Но в целом всё осталось на прежнем уровне. Начало действительно было хорошим, но заглавную песню лучше бы пела женщина, чем мужчина, тем более это совершенно по другому звучало. А если бы эту песню спела Адель, фильм только выиграл бы от этого. В Скайфолле была частично поднята тема Родителей Бонда и его происхождение. Это было интересно и нам обещали, что в новом фильме нам расскажут о Бонде побольше. Но у сценаристов вновь закончилось вдохновение, и они остановились только на фотографии друга детства. Когда Бонд откидывается на спинку дивана, лучше бы они вписали сцену, в которой Джеймс и его друг детства появляются мальчишками.

В этом фильме можно было рассказать, почему погибли родители Бонда, какую роль играл бы персонаж Вальца в данном контексте. Но это опять осталось за кадром. На мой взгляд сценаристы могли бы взять роман Чарли Хигстона о юном Бонде и рассказать историю знакомства Блофилда и Бонда, либо покопаться в биографии Флеминга, чтобы отыскать мотив, почему Франц Оберхаузер, он же Блофилд, мстил Бонду. Мотив — каждый задавался вопросом после просмотра фильма, и особо мотива он не видел. В фильме присутствовала героиня Лючия, которую исполнила Моника Белуччи. Скажу честно, Моника в свои года утёрла нос более молодой Леа Сейду, которая на мой взгляд выглядела сушёная воблой. Мне очень жаль, что сценаристы особо персонажем Лючия не занимались. На мой взгляд персонаж Моники мог представлять из себя женщину, у которой есть своя тайна. Она в целом и была её, только нам забыли её раскрыть. К примеру, персонаж Моники могла быть старшей сестрой Веспер, или подругой, о которой Бонд и не знал. Вариантов было много, но сценаристы явно страдают отсутствием того о чём писать. Знаете, хороший сценарист — это наша жизнь, и информационные ресурсы, в которые иногда надо заглядывать. Бондиана всю жизнь освещала события, происходящие в нашей жизни, а сам персонаж — это герой холодной войны. Но почему-то сегодня забывают об этом и новый фильм, который сейчас снимают, будет представят из себя не только позаимствованный у классической Бондианы сюжетной линии, но и персонажей. Как доктор Ноу, которого, если верить появившийся информации, будет играть Рами Малек.

4 из 10

В «бондиане» были фильмы, которые становились своего рода иконами франшизы, были фильмы откровенно плохие, и были серые и проходные картины, которые не оставляли после себя ни восторгов, ни ненависти. «Спектр» относится как раз к последнему типу.

Я даже не знаю с чего начать, ведь по сути абсолютно все в «Спектре» держится на таком среднячковом уровне, который вроде и хвалить-то не за что, но и особо ругать не хочется. Ну давайте начнем с каста — он тут есть. Есть Дэниэл Крейг, который очевидно совершенно не заинтересован в происходящем, а потому уже не выглядит столь колоритно в образе Бонда. Ну если главный актер не получает удовольствие от собственной роли, то как можно требовать этого от зрителя? Есть у нас еще великолепный Кристоф Вальц, чья роль Блофельда уничтожена сценаристами. Такое чувство, что они (то бишь сценаристы) просто надергали старых и давно вышедших из моды клише, активно использовавшихся во времена старой бондианы, сдобрили это глупейшей и нелепейшей предысторией, связывающей Блофельда с Бондом, и решили — и так сойдет. Да и вообще сценарно в фильме творится тихий ужас, отовсюду торчат белые нитки и притянутые уши, призванные объединить Крейговскую бондиану в одну цельную историю. Разумеется, получается это у фильма весьма скверно.

Но может быть «Спектр», будучи шпионским боевиком, похвастается качественным экшеном? Тоже нет. Не поймите неправильно, в фильме есть потенциально неплохие экшен-сцены, но они по большей части не вызывают никакого драйва, они стерильны, некоторые из них банально затянуты и оттого скучны. Сейчас, когда кинорынок пресыщен зрелищными блокбастерами, «Спектр» в этом плане выглядит несколько устаревшим и тусклым на фоне боевиков вроде «Миссии невыполнима» и «Джона Уика». Сэм Мендес, может, и хороший режиссер, но как постановщик экшена — довольно слаб, и лично мне не хотелось бы его видеть в режиссерском кресле следующих фильмов. Да, его «Скайфолл» произвел своего рода революцию во франшизе, но лишь благодаря отличной истории и атмосфере, чего нет в «Спектре». При этом в «Спектре» есть и положительные стороны (например, великолепный и стильный визуальный ряд), но они просто меркнут на фоне всеобщей серости фильма.

Франшизу нужно в очередной раз перезапускать, наполнив ее при этом свежими лицами и свежим виденьем как самого персонажа, так и мира «бондианы». В свое время «Казино Рояль» осовременил Бонда, но с того момента прошло уже больше 10 лет, и теперь уже этот Бонд в свою очередь нуждается в перезагрузке.

6 из 10

Перезапуск «бондианы» с Дэниелом Крэйгом в главной роли стряхнул пыль с несколько устаревшей франшизы, сделав ее более жесткой, хладнокровной и бескомпромиссной. Великолепное «Казино „Рояль“» оказалось отменным по всем фронтам, начиная от постановки экшена до драматической части между Крэйгом и Евой Грин. В дальнейшем так называемая „Эра Крэйга“ пополнилась парочкой более-менее сносных сиквелов и в конце концов все сошлось в «Спектре», самом ожидаемом фильме года среди шпионских франшиз. Вернувшийся в кресло постановщика Сэм Мендес внушал позитивные чувства и никто не ожидал, чем все в итоге обернется.

Вместо того, чтобы продолжать генеральную линию прошлых частей, Мендес и Крэйг вернули «бондиану» во времена Роджера Мура, когда не стоило искать никакой логики в происходящем. Поэтому «Спектр» и удостоился столь многих негативных отзывов, многие из которых появляются до сих пор. Мне же фильм несмотря ни на что понравился, хоть и с оговорками. Крэйг по прежнему выглядит отлично, играя на высшем уровне. Погони и перестрелки продолжают радовать глаз, а Кристоф Вальц по традиции сыграл отличного злодея. Проблема только в том, что за героев перестаешь переживать, а многие логические ляпы просто невозможно скрыть за крутым действием.

Непонятно зачем в картину взяли Монику Белуччи. Ее роль совсем скромная и можно было использовать намного менее известную актрису. А вот Леа Сейду находится на своем законном месте. Рядом с Крэйгом она смотрится молодцом, помогая ему заново обрести человечность, частично утраченную со смертью Веспер Линд и М. Забавно было видеть в кадре Эндрю Скотта из «Шерлока». Хоть его роль небольшая, зато приметная и яркая, как сам актер.

Честно говоря, не хочется смешивать фильм Сэма Мендеса с грязью. Да, он не самый лучший в серии с Крэйгом, но все-таки сюжет интересен, хоть и не идеален, да и сам Джеймс Бонд уже давно перестал быть просто героем. Он символ идеального мужчины, на которого равняются мужчины и желают женщины.

7 из 10

До просмотра мог похвастать хорошей переносимостью крейговского Бонда. Во время пришествия британца франшиза обновилась и, как по мне, это пошло ей на пользу. Последний фильм с Дэниелом, увы, не стал лучшим, хотя и плохим я его назвать не могу.

Сюжет. Простоват, наполнен долей пафоса, парой-тройкой штампов и местами не совсем проработан. Хотя качественная картинка удачно пускает пыль в глаза. Немного огорчила первая погоня в фильме (та, что пешком) и последующая драка в вертолете. Вот они поставлены слабенько, а хромакей откровенно средний. Уже настроился на то, что по ходу фильма будет так же, но особых изъянов в качестве материала заметить не удалось. Соотношение визуальной составляющей и сюжетной проработки не позволяет назвать фильм пустышкой, но второй раз я пересматривать его не буду. Для сравнения: Казино Рояль глянул бы — вот там всё было интересней.

Актерский состав прекрасен. Хотя я предвзят: искренне люблю Леа Седу, Крейга, Файнса и особенно — Кристофа Вальца. На остальных тоже приятно смотреть, подобрали всех на роли удачно.

Что в итоге? Неплохой фильм про Бонда, но не лучший.

«- Ты вторгаешься в мой мир — я уничтожаю твой.» (с)

После невероятно успешной, как в критическом так в кассовом плане, выпущенной к пятидесятилетнему юбилею «бонданы» — третей картины с Дэнэлом Крэйгом в роли агента 007, разработку четвёртого фильма также поручили Сэму Мендесу. Что, честно говоря совершенно неудивительно — поскольку его «Скайфол» — был одним из самых лучших «бондовских» фильмов в истории. Судите сами: напряжённый, лишённый провисаний сюжет, харизматичный и непредсказуемый злодей, высокая степень драматизма и экскурс в таинственное прошлое знаменитого шпиона. Плюс ко всему этому ещё отменная техническая сторона проекта: сложнопостановочные трюки, зрелищный экшен и потрясающая актёрская игра «оскароносца» Хавьера Бардема (которого, говоря откровенно — лично я недолюбливаю). И если сравнить серию «крэйговских» фильмов о Бонде с трилогией Нолана о Бэтмане — то «Скайфол» можно признать «Тёмным Рыцарем» «бондианы» (кстати, сами авторы и не скрывали, что именно оттуда черпали своё вдохновение) — его лебединой песнью. Тем больше завышены был ожидания от четвёртого фильма, который заранее был объявлен финалом всей «бондианы». Поначалу слухи о проекте были обнадёживающие: Сэм Мендес в режиссёрском кресле, все «старики» франшизы в сборе, громадный (в размере 245 -ти миллионов $!) бюджет и опытные «бондовские» сценаристы Нил Пёрвис и Роберт Уэйд (начинавшие с «Казино Рояль») и примкнувший к ним Джон Логан (за которым числятся сценарии к таким хитам как: «Гладиатор», «Последний Самурай» и «Авиатор»). А самое главное то, что образ главного злодея доверили сыграть — обладателю двух премий Оскар Кристофу Вальцу, конёк которого элегантные негодяи…

На каком то этапе работы над проектом, даже было объявлено, что последний фильм про Джеймса Бонда (получивший название «Спектр») — выйдет на экраны в двух сериях, с перерывом в год. Тем более, что таким образом уже неоднократно поступали авторы популярных блокбастеров. Тем самым, как бы гарантировалась полная режиссёрская версия картины, в которой не будет нечего вырезано или сокращенно. Да и кассовые сборы таким образом можно вдвое увеличить, повысив ко всему прочему зрительскую интригу ожидания финала. Но, потом от этой затеи по каким то причинам отказались, решив выпустить четвёртую часть, как положено — законченным самостоятельным кинофильмом. Надо признать, что захлестнувшая мир рекламная раскрутка картины (на которую очевидно и истратили половину огромного бюджета) — сделала своё дело: зрители шли на сеансы с убеждением, что «Спектр» — это самая мощная часть франшизы, в которой Бонда ждёт самое тяжёлое за всю его карьеру задание. Однако, на поверку оказалось всё совсем не так, да и обещанная масштабность проекта — оказалась иллюзорной. Но самое пожалуй главное разочарование — это злодей Кристофа Вальца, который получился совершенно проходным и лишённым «изюминки» персонажем… Поэтому не стал писать рецензию прошлой осенью, ибо вернулся из кинотеатра крайне подавленным. И если бы тогда же и сел за обзор картины — написал бы отрицательный. Что конечно же нельзя назвать справедливым, ибо как боевик — фильм совсем не плох, а как чисто развлекательный — бывают и хуже. Во многом за восприятие фильма отвечает его изначальное позиционирование. Когда ты заранее ожидаешь от фильма то, что он попросту тебе дать не в силах. Потому с первого раза фильм может даже не понравится, а пересмотрев его спустя какое то время — с удивлением обнаруживаешь, что не так уж всё и плохо, как казалось в начале. Скажем, у меня точно так же было с «Железным Человеком -3» Шейна Блэка. Так же случилось и со «Спектром» Сэма Мендеса…

Всё таки Мендес снял неплохой боевик, и если к нему не предъявлять особых претензий, а так же не сравнивать с действительно выдающимся предшественником — то за просмотром «Спектра» можно скоротать время. Хотя его 2,5 часовой хронометраж частенько провисает и местами вызывает скуку и желание добраться до кнопки перемотки. Поначалу казалось, что Мендес изначально снимал двухсерийный фильм, а когда продюсеры настоял на полнометражном варианте — многое пришлось оставить за бортом. Кто знает, может это и правда так? Не будь четвёртый фильм последним в цикле — можно было бы оставить надежду на возвращение Блофильда. Но поскольку «Спектр» — это финал «бондианы», а как учил другой разведчик -лучше всего запоминается именно последняя фраза — фильм в общем и целом нельзя признать удачей. Думаю это понимают и его создатели. Поскольку решили объединить все четыре фильма в единое целое, и разом завершить историю. Хотя до этого перекликающимися между собой были лишь первый и второй фильмы франшизы. Однако, авторы зачем то захотели связать все фильмы вместе фигурой изначально стоявшего за всеми злодеяниями — главой секретной преступной организации известной в узких кругах как «Спектр». Якобы за всеми напастями Бонда — стоял его злейший враг, которого впрочем сам агент 007 знает по своей прошлой жизни. Это нововведение должно было внести драматизма в противостояние Блофльда и Бонда, но в виду схематичности антагониста и его внедрение в сюжет франшизы лишь в последней серии — планы создателей «Спектра» идут насмарку. Вот если бы «Спектр» упоминался более активно раньше, а так же фигурировал бы сам герой Вальца (хотя бы номинально, вроде профессора Марриарти в первом «Шерлоке Холмсе») — его восприятие было бы иным. А так — увы: карикатурный, нечем не примечательный злодей с манией величия и уверенности в собственной несокрушимости. Впрочем, этим грешили практически все прошлые противники Бонда. Но, в отличии от них — сценарий картины представляет Блофильда — не просто злодеем серии, а главным кукловодом всего сериала… Видать и вправду, полностью вживаться в предложенный образ Вальц может лишь на съёмках у Тарантино.

Пересказывать сюжет в общем то незачем. Но если угодно, то «Спектр» повествует о том, как Джеймс Бонд наконец то вышел на след таинственного синдиката. Однако, борьбу с ним осложняют подковёрные игры в «МИ-6», в котором назревают глобальные перемены. Действуя без ведома начальства, агент 007 рискует потерпеть поражение, которое приведёт к мировому диктату преступного сообщества. Возглавляет которое — хорошо знакомый Бонду человек, практически член семьи, ранее считавшийся погибшим… Учитывая критику в адрес сценарной не проработанности проекта, единственное за что его безоговорочно можно похвалить — это операторская работа. Снят фильм невероятно стильно и захватывающе. Зная, что за камерой стоял нолановский оператор Хойте Ван Хойтема — это не удивительно. Шикарная же сцена из пролога, длящегося почти 5 минут прохода героя на фоне пёстрого уличного карнавала, с плавными переходами от камерных до общих видов, снятая единым планом — попросту потрясает!

После просмотра этого фильма, мнение у меня с женой разошлись. Я был расстроен, она в восторге. Попытаюсь разобраться, что же мы получили на самом деле?

Все признают однозначно — «Скайфол» был одним из лучших фильмов серии. Мало того, что он получил множество наград, включая несколько «Оскаров», так он еще и сделал то, что многие давно ждали — открыли завесу над личной жизнью Бонда и сделали его настоящим героем. Бонда лишили его киношного лоска и превратили в простого человека: ошибающегося, сомневающегося и переживающего. Как по мне, Скайфол мог бы стать достойным фильмом для ухода Бонда-Крейга на пенсию. Потеря Веспер в «Казино» должно было очерствить его сердце, а потеря М в «Скайфоле» должна была лишить его мотивации и переоценки ценностей. Так как несколько последних фильмов нам отчетливо твердили — Бонд уже давно не на службе Её Величеству, а решает свои «шкурные» вопросы. Но нет. Всплыла тайная организация «Спектр», с которой, как оказалось, у него личные счёты. Значит Бонд-Крейг ещё в обойме.

Итак, поехали. Начнём с вступительной песни: дааалеко до Адель. Сомневаюсь, что кто-то сможет вспомнить даже мотив после просмотра. Сэм Смит — первая ошибка авторов серии. Открывающая сцена фильма отменная. И картинка, и напряженность, и трюки — всё на высоте. А дальше пошла несуразица. Сразу стало заметно, что сценаристы всеми силами пытались передать нам ностальгию по Коннери. Вот для чего только это делалось-не понятно. Тем более это выглядело глуповато на фоне того, что авторы натужно пытались связать между собой события предыдущих фильмов. Даже знатные любители Бонда натужно вспоминали, что такой ЛяШифр, мистер Уайт и иже с ними. То, что они все связаны со «Спектром» не отговорка, т. к. к концу этого фильма про «Спектр» мы толком ничего и не узнаем. Знакомство со «Спектром» вообще выглядит смехотворно: отчёт приспешников главному злодею так похож на сцену из «Остина Пауэрса», что только человек далекий от кинематографа не слышал в этот момент смех Доктора Зла. Не хватало кнопки для опрокидывания кресел и сжигания неугодных коллег. Впрочем глава «Спектра» не менее смехотворен. Им является, как оказалось(Карл!!) сам Блофельд.

Для справки, Блофельд — это самый известный антагонист Бонда. Он появлялся в 5 фильмах серии и имел такое сильное влияние на франшизу, что Доктор Зло, Шэф из Бриллиантовой руки и Приключений Врунгеля и многие другие злодеи его копируют. И что же тут получилось? Превратили Ганса Ланда в полуидиота без носков, который только и занимается тем, что ведёт величественные разговоры и вместо того, что бы обрушить всю мощь Спектра на Бонда, берёт на себя всю грязную работу. Следуя логике сценаристов, так легко проигравший Блофельд в следующей серии будет заменен на Эмилио Ларго. Вопрос: зачем тут был Вальц? Честно говоря, это не главный злодей. Слабак. И после выхода из тени он продолжает играть трусоватого полуидиота еще два часа. Это второй промах.

Сразу про огрешности кастинга: зачем брать экранного «Мориарти» и два часа делать вид, что его в конце не убьют? Двойка кастингу. Про женщин: в последнем фильме главной «девушкой» Бонда неожиданно стала М, так как другие ушли на второй план и стали жидкой разбавкой сюжета. Зачем в «Спектре» дарить Бонду большую любовь? Причём в лице «девушки доярки» Сейду, засветившуюся в другой шпионской серии — Миссия? Вальц её из «Ублюдков» подтянул? И откуда вдруг такая любовь после десяти часов знакомства?И при всей сексуальности и красоте Белуччи зачем она тут? И «обнимашки на похоронах» записывают её в ряды девушек Бонда?

Короче, много всего отрицательного в так сильно ожидаемом мной фильме. Вывод таков — для любителей Бондианы просмотр обязателен, для того, что бы расставить точки над i в истории детства Бонда.

Я люблю фильмы про Джеймса Бонда, конечно, некоторые из них лишены реалистичностью. Так было, пока продюсеры Бондианы не перезагрузили франшизу.

»- Я никому не доверяю.

- Знакомое чувство.

- И совершенно точно не доверяю вам.

- Значит, у вас есть чутье.»

В 2006 вышел замечательный фильм «Казино Рояль» — кинокартина о Бонде, без Бонда. Дальше последовал ужасный «Квант милосердия» — который стоило смотреть только из-за Крейга. А в 2012 году вышел отличный фильм «Скайфолл». Я очень сильно ждал «Спектр», мои ожидания были высоки, пока я не пришёл в кинотеатр…

«Если ты за машиной, я припарковал её на дне Тибра.»

«007: Спектр» — двадцать четвёртый фильм из серии фильмов про британского агента Джеймса Бонда.. Роль самого Бонда в четвёртый раз исполнил Дэниел Крэйг. Бонд выходит на след зловещей глобальной организации под кодовым названием СПЕКТР, в то время как М пытается спасти секретную разведывательную службу от ликвидации. Насчёт ликвидации… А разве в «Скайфолле» не было того же самого? Ну да пусть. Сценарий слабый. И это ещё слабо сказано. Мотивация героев притянута за уши, много клише и т. п. Я всё жду, когда уволят этих сценаристов из Бондианы, а именно: Нил Пёрвис и Роберт Уэйд.

«Чтобы выстрелить надо быть уверенным. Ты собираешь факты, анализируешь, оцениваешь, находишь цель. А потом ты должен посмотреть в глаза и принять решения. И никакие камеры, жучки, дроны, расшифровки, никакие разведданные не скажут, что делать дальше. Лицензия на убийство — это ещё и лицензия на не убийство.»

У меня вопрос: Зачем нужно было возвращать Бонда к истокам, если в «Казино Рояль» нам показали Джеймса Бонда, как реалистичного героя? Даже песня у фильма средняя. Не понимаю, как Сэм Смит взял «Оскар».

Дэниел Крейг — наконец-то стал Бондом, самым настоящим Бондом, но… Он в этом фильме никак не играет. Девушка Бонда — также оставляет вопросы. Единственное, что мне больше всего понравилось — это Кристоф Вальц.

»- Сделай так, чтобы я исчез.

- Позвольте напомнить, я подчиняюсь напрямую М. Мне нужно платить ипотеку и кормить двух котов.

- А.. Тогда ты лучше доверяй мне. Во имя своих котов.»

«Спектр» — я не могу назвать этот фильм плохим, он скорее всего неплохой, но не больше.

6 из 10

Именно такой вопрос я задал бы перед началом этой истории Бонду, если можно было бы вернуться в прошлое. «Уф, как ты собираешься победить на этот раз?» Данный вопрос возник у меня в конце фильма.

Эта часть — она никакая. В ней нет героизма (есть текучка); нет драмы (никому не сопереживаешь, не за что и не за кого зацепиться). И нет главного — харизмы. А что есть? Есть простоватая и неподходящая заглавная тема, спорное интро, пустые герои, несексапильная девушка, немного погонь, невнятная «дерганность», уставший равнодушный Бонд. И усталость эта не как в «Скайфолле» — по сюжету. Здесь она сквозит отовсюду. Непонятно, кто все эти люди; непонятно, для чего все это нужно. И сдобрено все это… ничем. Т. е. фильм абсолютно пресный, искусственный. Я даже не назвал бы его скучным. Он, повторюсь, никакой. На редкость.

Поэтому и смотрится легко. А разве должен (после «Скайфолла»-то)?

Одновременно это для меня и плюс. После просмотра трейлеров и официального клипа, я, честно говоря, ждал худшего. Только это обстоятельство и спасло фильм в моих глазах — создатели чуть-чуть превзошли ожидания.

До выхода «Скайфолла» из относительно нестарого «Бонда» на первом месте у меня стоял «Умри, но не сейчас». «Скайфолл» сместил его на второе. «Спектр» — типичный 007, дань традиции побегать-пострелять, да и то — без задора. Конец и вовсе вызывает кривую саркастическую улыбку. Думаю, что именно из-за таких частей существует многочисленная армия нелюбителей «бондианы».

Резюме. В этом фильме нет острых углов, все как-то усреднено. Катастрофическая нехватка деталей. Возможно, следовало разбить его на две части и проработать каждую как следует. А так, соответственно,

5 из 10

Впервые в «Спектр» Бонд появляется в маске мертвеца, грациозно виляя задом во время празднования Дня Мертвых в Мехико. Сняв маску и будто переродившись, наш 007 перестает кровоточить носом от ударов по морде, костюмчик от Армани не мнётся и не пылится, а отдышку, алкоголизм и депрессию как рукой сняло.

Режиссёр Сэм Мэндес скорее разбивает лоб, заканчивая, по слухам, бондиану с Крейгом, в реверансе к олдскульным фильмам франшизы, чем преподносит всем нам эффектный подарок. Переместив Бонда в тело супергероя, лишив его боли, слабости и эмоций, Мендес практически зарыл в землю ту очаровательную и свежую линию Бонда-человека, которую, между прочим, сам так филигранно вырисовывал в предыдущем «Скайфолл». Облачившись в роскошную и дорогостоящую обертку, внутри «Спектр» представляет из себя довольно скучное и безъэмоциональное зрелище с постоянно скомканными развязками сюжетных линий.

Говорят, что Мэндес и не особо рвался снимать 24-й фильм бондианы, а сам Крейг изрядно устал от этого образа. И от этого вдвойне обидно, что именно «Спектр», таким каким он вышел, закрывает серию франшизы так искрометно оживленную Крейгом несколько лет назад в «Казино „Рояль“».