Пилигрим: Пауло Коэльо (2014)

Едва одному ныне всемирно известному писателю исполнилось 23 года он начал путешествовать по различным странам, так сказать, чтобы обрести себя в будущем творческом пути. За это время он встретил несколько неоднозначных людей, в том числе некоего «Джэя», который направил в паломничество писателя уже в зрелом возрасте, он также взял с собой и жену. За эти перемещения он заслужил звучное и несколько таинственное прозвище «Пилигрим», что стало первой частью названия фильма-экранизации о писателе. А вторая часть, дабы бесхитростно, но с рекламной точки зрения абсолютно верно, была указана как имя и фамилия этого писателя: Пауло Коэльо.

Трудно недооценить вложение в бразильскую культуру Пауло Коэльо, который сейчас носит почётный титул владельца нескольких рекордов Книги Гиннесса за количество проданных экземпляров его романов по всему миру. Коэльо стал таким же олицетворением современной Бразилии как, скажем, пляж Копакабаны и фестиваль в Рио-де-Жанейро, как футбол и капоэйра. Коэльо завоевал статус классика как для нас Лев Николаевич Толстой, или для американцев Фрэнсис Скотт Фицджеральд. С одной только разницей: Коэльо жив и все ему желают долгих лет здоровья. Так что такой большой человек в искусстве заслуживал на экранизацию. Только вот даже поверхностный взгляд на испано-бразильский байопик «Пилигрим: Пауло Коэльо» вызывал определённые сомнения в его достоинстве (кстати, с португальского оригинальное название читается как «Не останавливаясь в дороге: Лучший рассказ о Пауло Коэльо»).

Начать можно с того, что в создание фильма было вложено 12,5 миллионов бразильских долларов (чуть меньше 4 миллионов американских долларов), и эту сумму нельзя считать внушительной, если опять же напомнить об авторитете Пауло Коэльо. Режиссёром-постановщиком стал никому неизвестный Даниел Аугусту, опыт которого насчитывал лишь один малоизвестный документальный фильм «Неизвестная Амазония», который он даже снимал не в одиночку. Сценарий же был написан Каролиной Котшо — она уже имела дело с биографическим кино, из-под её пера вышли два байопика «2 сына Франсишко: История Зэзэ ди Камарго и Лусиано» и «Редкие цветы», и об их известности можно сказать ровно столько же, сколько про «Неизвестную Амазонию». Не набирает очков привлекательности фильм и в подборе актёров — практически все они не страдают от внимания прессы и почитателей.

Образ Пауло Коэльо воплощал Жулио Андради, который даже отдалённо не напоминает самого Пауло Коэльо, но актёр старательно играл в творческую неординарную личность, немного сумасшедшую и немного трагическую. Но цельного, весомого образа у Жулио Андради не получилось: все его выходки, стремление жить свободно, устраивать деструктивные выступления, делать себя вызывающим для общества оказались штампованными, будто бы собранными из кусочков других образов и особенным образом не оставляет впечатления. В который раз приходится напоминать про важность Пауло Коэльо для мировой литературы (справедливости ради добавлю, что у его творчества всё-таки есть ярые противники), и писатель заслуживает более убедительного воплощения в кинематографе. К тому же Жулио Андради на протяжении всего фильма сильно напоминал Хью Джекмана с его легко узнаваемой бородкой a la Росомаха.

Но даже критикуя игру Жулио Андради, нельзя забывать о том, что остальные актёры вообще о себе ничего не оставили. А ведь важные персонажи были у Пас Веги и Луччи Феррейры, сыгравших соответственно Луизу (одну из жён Коэльо) и Рауля Сейшаса, известного в своё время бразильского музыканта, которые сильно повлияли на формирование Коэльо как творческой личности. Но актёры не радуют, разве что только эротоманы будут облизываться от очередной сексуальной роли Пас Веги. Однако же во всём винить только актёров не стоит, определённые проблемы испытывал фильм в сюжете и в монтаже. «Пилигрим: Пауло Коэльо» носит зрителя по волнам юношества, зрелости и уважаемого старчества писателя, но это больше напоминает чехарду с неосмысленными прыжками туда-сюда, отчего создаётся впечатление отсутствия конкретики, когда фильм создаётся из нарезки наиболее драматических событий из биографии Коэльо, но доведёнными до цельного отображения их считать нельзя. Монтаж будто шёл внахлёст, отчего визуальное восприятие фильма такое, как если бы ты смотрел на стробоскоп.

В завершении осталось лишь сказать, как бы это банально ни звучало, что лучше читать произведения Пауло Коэльо, нежели отвлекаться на этот ничего не значащий байопик. Будем верить, что в будущем о писателе снимут более качественную во всех планах ленту.

5 из 10

Ощущения от просмотра весьма странные, вроде и есть за что похвалить, но недостатки ленты всё же перекрывают все её достоинства. Не сказать, что кино не оправдало ожиданий, я особо-то надежд на фильм и не возлагал…

Фильм рассказывает о судьбе популярного бразильского писателя — Пауло Коэльо. Показано три периода его жизни: юность писателя, его расцвет и старость…

Герои не вызывают сопереживания, даже больше… Главный герой и вовсе порой вызывает призрение. И это не вина актёрской игры, с ней-то актёры справились. Тут причина в том, какими сделали сценаристы героев. К примеру, Пауло Коэльо показан непослушным и благодарным в юности, каким-то диким и глупым в зрелом возрасте и ненастоящем в старости. Я думаю, настоящий Коэльо был не совсем доволен тем, как его показали.

Так же нет ясного сюжета… Нет, я не жалуюсь на то, что фильм часто показывает то одну часть жизни, то другую. С этим можно было бы смириться, если бы эти части были как-то связаны в единую идею… Идея то в фильме имеется, но она настолько прозрачна, что её часто просто не видно.

Но, есть и достоинства у данной картины. К ним можно причислить музыку и ту сумасшедшую и манящую атмосферу смелого сумасшествия… Ещё хороша операторская работа. Виды Бразильской жизни показаны очень хорошо и с нужных ракурсов…

В общем, фильм атмосферный, но пустой. Рекомендовать я бы его никому не стал. Кино, одно из задач которого было прославление писателя, с ней не справилось. Лично у меня не возникло ни малейшего желания, ни читать, ни перечитывать данного автора.

Трудно оценивать фильм, как жизнь человека. Еще труднее это делать, если произведения этого человека читал, пусть даже давно, и с тех пор многое переосмыслил в сторону объективной циничности, более свойственной реалу, нежели художественным произведениям…

Памятуя недвусмысленные сноски «от редактора» и собирая в процессе чтения книг весьма специфическую инфу о сложной судьбе автора, трудно рассчитывать на такое же, свойственное книгам, лирично-философское автобиографичное повествование.

Фильм о сложном пути человека (да, простого человека, а не всеобщепочитаемого мага и волшебника Коэльо) к высотам литературной славы. Фильм о пути тернистом и сложном, далеком от голливудских сказок. Местами трудный.

Те, кто создали себе кумира — будут наверняка разочарованы. Тем, кто в принципе не читал Коэльо в принципе — вряд ли фильм будет вообще интересен. Но, стоит признать, операторская работа местами великолепна, как и звуковое сопровождение.

Просто главный герой не внушает симпатии на протяжении всего фильма. В этом проблема режиссуры, в этом же ее фишка. Искренность и объективность далеко не всегда оцениваются и принимаются большинством…

Понравилось. Но оценивать не могу. Слишком неоднозначно, чтобы рекомендовать тем, кто не читал Коэльо и слишком бессмысленно, чтобы что-то аргументировать тем, кто читал. Всё равно посмотрят.

Если вы решили посмотреть этот фильм, то у меня для вас есть несколько хороших и плохих новостей. Начну с хороших.

Кинематографическая составляющая у этой картины довольно неплоха. Весьма хорошая работа операторов и монтажеров. Красивая картинка, радует глаз; показаны живописные красоты Пиренейских гор на пути Сантьяго. И вообще все ракурсы на протяжении фильма весьма приятны; в плане качества картинки никаких претензий быть не может. Так же стоит отметить удивительное сходство актёра играющего роль взрослого Пауло, с самим Пауло. Как по мне, актёр справился с этой ролью замечательно. Возможно у них действительно есть что-то общее помимо внешности. Ну и еще конечно музыкальное сопровождение в фильме довльно приятное, атмосферное.

Теперь расскажу о том что в этом фильме было сделано из рук вон плохо.

Для начала, о том что в принципе и ожидалось, так это огромное хронологическое несоответствие событий в фильме, с реальными событиями. Но хронологический сумбур еще можно было бы как-то простить, всё таки режиссерам виднее как уместить в два часа ленты, события происходящие на протяжении нескольких десятков лет. Но чего простить нельзя, так это грубейшее искажение ключевых моментов данной истории. Взять к примеру встречу Пауло с Наставником, помимо того что создатели фильма, очень сильно эту историю исковеркали, так она к тому же выглядит до омерзения банально. Сам наставник в фильме выглядит и ведёт себя так, буд-то он пришел из какой-то дешевой, детской мыльной оперы, про колдунов и волшебников.

Всё это говорит о том, что человек писавший сценарий к этому фильму, совершенно не понимает книги и историю Пауло Коэльо; если сказать точнее, то этот человек-то как раз очень подробно изучил биографию и книги Пауло, но он совершенно не понял эзотерическую составляющую этой истории.

Поэтому в итоге мы имеем больше семейное кино, с очень размытым смыслом. У меня даже закралось такое чувство, что режиссер сам не очень понял в конце, о чем собственно он снял фильм.

Подведу итог: все ключевые моменты биографии, в этом фильме либо исковерканы почем-зря, либо вообще отсутствуют. Создатели фильма не поняли сути происходящих в биографии событий; но всё же сняли фильм так, как они это видят. Точнее, как у них получается это видеть.

Мне, как человеку любящему творчество Коэльо, было весьма приятно наблюдать в этом фильме молодого, бородатого хипаря Пауло, и конечно недолгие кадры пиренейских пейзажей на пути Сантьяго.

Если вы хотите познакомиться с личностью Пауло Коэльо, то не смотрите этот фильм. Если же вы хорошо знакомы с личностью и биографией Пауло Коэльо, то фильм посмотреть стоит, хотя бы просто ради того чтобы увидеть эти времена и события ожившими.