Час призраков 2 (2014)

После выхода первой части прошло не так много времени, и тайские ужасы вновь готовы порадовать своих фанатов!

Третья ночь (реж.: Путипонг Саисикаев)

Тема мщения призрака после смерти — минное поле для сценариста или писателя. Её можно как развить до качественной задумки, так и провалить по всем фронтам. Мы наблюдаем второй случай. Новелла не впечатляет совершенно. Саспенс, который мог бы подогреть ожидание подступающего ужаса, получился бледным и невыразительным. Подступивший ужас вновь растрачен на 3D-эффект, об атмосфере тут не думали. Герои крайне безлики и явно к себе не располагают. Сама история загублена на корню: зрителя ждёт обычная «мстя», лишённая специфической сладости, крови, жестокости и ощущения неотвратимости расплаты.

Монастырь (реж.: Кирати Накинтанон)

Приятное удивление. В новелле-ужастике мне больше всего понравились не ужасы, а запутанная любовная линия. Во-первых, легенда о монахине, играющей на пианино, весьма красиво рассказана. Во-вторых, нам в рассмотрение сверх того даются три молодые героини, чьи романтические перипетии разворачиваются очень многообещающе. Действие затягивает — до тех пор, пока не наступает финал, и тогда история вновь превращается всего лишь в байку, когда могла бы стать триллером про сложный выбор между тем, спасти того, кто тебя любит, или того, кого любишь ты. Из-за ленивого авторского отношения к подобной дилемме сюжет очень скоро исчерпывает себя, причём за пару секунд, и после красивой легенды и интересного девичьего противостояния остаётся только печаль. Не светлая. Даже не тёмная. Обычная банальная печаль…

Дары усопшим (реж.: Исара Нади)

Эта новелла началась ещё до первой, продолжилась между первой и второй и получила своё полное развитие в виде третьей. Оригинальный подход. Но сама по себе она на том же низком уровне, как была первая. Исара Нади, единственный режиссёр, засветившийся в обеих частях «Часа призраков», здесь действует по той же схеме, что в предыдущий раз. Снова есть начальник, а есть подчинённый; снова вместо ужаса — сплошная комедия (на этот раз откровенно убогая); снова в конце разворачивается чехарда (теперь более сложная), в которой не определить, кто действительно призрак, а кто ещё жив. Наблюдать сию суматоху совершенно не занимательно. Нади делает из задумки весёлое безумие, оставляя за бортом ужас, атмосферу, смысл и другие полезные понятия.

Три очередные короткометражки позади, а впечатление даже чуть хуже, чем после просмотра первого «Часа призраков». Спецэффекты вышли ещё более навязчивыми и искусственными; звуковые бу-эффекты перенасытили хронометраж до тошноты; сюжеты даже при лучшем своём развитии рано или поздно дают ошеломляющий сбой (как во второй новелле), при худшем — просто раздражают; актёры абсолютно ничем не запомнились; время потрачено впустую. Ах, да, отдельное слово про русский дубляж: ребята, вероятно, знали, что озвучивают полный шлак, и поэтому сделали его ещё тупее, чем он звучит в оригинале. Браво, молодцы.

3 из 10

Оригинальный тайский альманах ужасов «Час призраков«, имевший честь быть выпущенным в достаточно широкий прокат и засветиться, хотя и без особого шума, на ряде жанровых кинофестивалей, к сожалению, чремерной самобытностью и яркой авторской самоценностью похвалиться не мог ввиду того, что некогда славные своей кровомясистой жестью тигры-азиаты-экстремалы внезапно изменили самим себе и вместо порции отменной жести с впечатляющим авторским потенциалом выдали очень серый и практически лишенный эффектности фильм, ценный лишь своей режиссерской цельностью, тогда как хоррор являющий собой пример предельной бесцветности, если б не финальная история, переведшая окончательное восприятие картины из традиционализма на тропу постмодернизма, на Таиландщине еще не паханную, нехоженную.

О сиквеле «Часа призраков», вышедшем в 2014 году, не скажешь, что он хотя бы слегка попытался исправить ошибки своего предшественника, но, слава Богу, их же он и не увеличил в геометрической прогрессии, что несколько утешает, но не настолько, чтобы продолжение можно было считать чем-то из ряда вон. В своей жанровой нише фильм не открывает новые страницы, попросту переписывая заново знакомые и знаковые мотивы и темы, но без глубинного погружения в драматургию или упоения классической, неизбывно мрачной природой азиатского хоррора. Вящего ощущения, что Исира Нади и Ко решили войти в одну и ту же реку дважды, при этом выйдя сухими из воды, не возникает потому, что река сия успела изрядно высохнуть, а водоросли стереотипов, архетипов и прочих «типов» тянут на дно, невзирая ни на какие потуги; «Час призраков 2, как и первый «Час призраков», имея в своем активе так и нереализованный потенциал, выглядит хоррором почти без хоррора.

Открывающая фильм новелла под названием «Третья ночь» кривозеркалит новелле «Парик» из первого фильма, будучи бравым представителем кайданов в их наиболее правильном (то есть — скучном) прочтении. История бандита, державшего в ежовых рукавицах не только собственную жену, но и весь район, а потом внезапно отправившегося пугать Дьявола в мир иной, где ему и дорога, выделяется среди прочих кайданов лишь тем, что вместо длинноволосой девицы объектом зла становится парниша не самых честных правил. Чуть более мелодраматичная, чем нужно, «Третья ночь» пытается усидеть на нескольких стульях сразу, являя на выходе невразумительный и совсем не страшный жанровый симбиоз из пресной мелодрамы, не самой смешной комедии и легкого ужаса, в котором вся мораль сведтся к тому, что ревновать таки плохо. В свою очередь, вторая новелла фильма «Монастырь», повествующая о призрачных бдениях безголовой монахини, на первый взгляд тоже страдает от излишней банальности, но за счет правильно выверенной атмосферы и красочного сочетания nunsploitation с азиатским привкусом, мистики и молодежного хоррора история становится самой удачной и интересной среди всех трех в альманахе, который вовсе не желает предлагать что-либо новаторское.

И эта беззубая вторичность и неспособность авторов созидать и создавать даже по клишированным лекалам что-то свое, отличимое от большинства сугубо эксплуатационных картин, достигает своего пика в финальной новелле фильма «Дары усопшим», которая нехитро перерабатывает те же полунекрофилические мотивы, затронутые в «Мертвой невесте». Правда, место пылкого юноши с телом горячим, жаждущим окропить своей белой росой старуху с косой, займут придурковатые служители мертвецкого бизнеса, проводящие свое время с боссом, у которого вид не первой помятости, лик второй небритости и амбре испорченной свежести. Благодатная тема ужасов потусторонья и потугробья оказывается раскрытой минимизированно, и новелла теряется в собственных жанровых координатах, не будучи, как и сам альманах, ни полноценным хоррором, ни полноценной черной комедией, ни полновесной мистической сказкой на ночь для всех пугливых, а эдаким абстрактным представлением о жанре, сотканном из обилия очевидностей и стилистических приятностей, которые, увы, не способны искупить все огрехи «Часа призраков 2, завершившегося не уместно жутко, а неуместно весело.

И снова перед нами мини сборник ужастиков, состоящий из трёх новелл про призраков. Правда, некоторые из историй сюжетно мелко переплетаются, но это не играет никакой роли, лишь добавляет картине целостности, что, в принципе, её явно не спасает.

Если в первой части создатели реально имели цель напугать зрителя или хотя бы того заинтересовать, то здесь слишком очевиден паразитический подход — не было проявлено никакой фантазии, каждая история копировала предыдущие. Не понятно, зачем снимать одно и тоже, да ещё и по качеству намного хуже.

Первая история, снова про мстящего призрака, была пугающе халтурна. Вместо паранормального зрителю пытаются втюхать мужчинку, который абсолютно ни по каким признакам не схож с призраком — это просто ревнивец, с немного покарёженным лицом и на этом всё. Примитивная мыльная опера.

О второй истории даже писать не хочется, она меня больше всех разочаровала, особенно актёрской игрой.

Последняя из них не стала откровением, была вторична идейно, но хотя бы смотрелась бодро, благодаря своему чёрному юмору, который пускай и был местами глуповат, но всё равно на фоне остальных, это как глоток свежего воздуха.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, просто не имеет смысла тратить время на подобную вторичность, ничего нового картина зрителю не способна продемонстрировать, равно, как и напугать.

Оригинальный тайский альманах ужасов «Час призраков», имевший честь быть выпущенным в достаточно широкий прокат и засветиться, хотя и без особого шума, на ряде жанровых кинофестивалей, к сожалению, чремерной самобытностью и яркой авторской самоценностью похвалиться не мог ввиду того, что некогда славные своей кровомясистой жестью тигры-азиаты-экстремалы внезапно изменили самим себе и вместо порции отменной жести с впечатляющим авторским потенциалом выдали очень серый и практически лишенный эффектности фильм, ценный лишь своей режиссерской цельностью, тогда как хоррор являющий собой пример предельной бесцветности, если б не финальная история, переведшая окончательное восприятие картины из традиционализма на тропу постмодернизма, на Таиландщине еще не паханную, нехоженную.

О сиквеле «Часа призраков», вышедшем в 2014 году, не скажешь, что он хотя бы слегка попытался исправить ошибки своего предшественника, но, слава Богу, их же он и не увеличил в геометрической прогрессии, что несколько утешает, но не настолько, чтобы продолжение можно было считать чем-то из ряда вон. В своей жанровой нише фильм не открывает новые страницы, попросту переписывая заново знакомые и знаковые мотивы и темы, но без глубинного погружения в драматургию или упоения классической, неизбывно мрачной природой азиатского хоррора. Вящего ощущения, что Исира Нади и Ко решили войти в одну и ту же реку дважды, при этом выйдя сухими из воды, не возникает потому, что река сия успела изрядно высохнуть, а водоросли стереотипов, архетипов и прочих «типов» тянут на дно, невзирая ни на какие потуги; «Час призраков 2», как и первый «Час призраков», имея в своем активе так и нереализованный потенциал, выглядит хоррором почти без хоррора.

Открывающая фильм новелла под названием «Третья ночь» кривозеркалит новелле «Парик» из первого фильма, будучи бравым представителем кайданов в их наиболее правильном(то есть — скучном) прочтении. История бандита, державшего в ежовых рукавицах не только собственную жену, но и весь район, а потом внезапно отправившегося пугать Дьявола в мир иной, где ему и дорога, выделяется среди прочих кайданов лишь тем, что вместо длинноволосой девицы объектом зла становится парниша не самых честных правил. Чуть более мелодраматичная, чем нужно, «Третья ночь» пытается усидеть на нескольких стульях сразу, являя на выходе невразумительный и совсем не страшный жанровый симбиоз из пресной мелодрамы, не самой смешной комедии и легкого ужаса, в котором вся мораль сведется к тому, что ревновать таки плохо. В свою очередь, вторая новелла фильма «Монастырь», повествующая о призрачных бдениях безголовой монахини, на первый взгляд тоже страдает от излишней банальности, но за счет правильно выверенной атмосферы и красочного сочетания nunsploitation с азиатским привкусом, мистики и молодежного хоррора история становится самой удачной и интересной среди всех трех в альманахе, который вовсе не желает предлагать что-либо новаторское. И эта беззубая вторичность и неспособность авторов созидать и создавать даже по клишированным лекалам что-то свое, отличимое от большинства сугубо эксплуатационных картин, достигает своего пика в финальной новелле фильма «Дары усопшим», которая нехитро перерабатывает те же полунекрофилические мотивы, затронутые в «Мертвой невесте». Правда, место пылкого юноши с телом горячим, жаждущим окропить своей белой росой старуху с косой, займут придурковатые служители мертвецкого бизнеса, проводящие свое время с боссом, у которого вид не первой помятости, лик второй небритости и амбре испорченной свежести. Благодатная тема ужасов потусторонья и потугробья оказывается раскрытой минимизированно, и новелла теряется в собственных жанровых координатах, не будучи, как и сам альманах, ни полноценным хоррором, ни полноценной черной комедией, ни полновесной мистической сказкой на ночь для всех пугливых, а эдаким абстрактным представлением о жанре, сотканном из обилия очевидностей и стилистических приятностей, которые, увы, не способны искупить все огрехи «Часа призраков 2», завершившегося не уместно жутко, а неуместно весело.

3 из 10

Режиссерский тандем первой части «Часа призраков» собрался вновь, хоть и не совсем в своем полном составе. Первоисточник очень порадовал в свое время и я честно говоря, рассчитывал получить от второй части ровно те же самые эмоции. В Тайланде однозначно умеют снимать фильмы ужасов, при чем на столько же хорошо, как и на других азиатских континентах. Но порой, выходит что получаются досадные исключения и к моему великому сожалению, вторая часть «Часа призраков» одно из таких исключений.

С сюжетом здесь все довольно таки просто. Как и в первой части, у нас есть три режиссера, которые выдали на суд общественности три своих истории, которые лишь немного связаны друг с другом. Все эти истории объединяет в основном нечто зловещее, а именно, беспокойные души умерших, правда в случае со второй частью, ещё и некоторые персонажи.

Честно говоря, мне не совсем понятно, что же именно случилось с создателями довольно таки достойного первоисточника? Во второй раз они выдали крайне посредственное и во многом унылое зрелище. Такое впечатление, что ребята не старались вообще для того чтобы хоть как то заинтриговать зрителя. Практически все истории ужасно банальны и унылы, эта самая унылость здесь прет просто из всех мест. Чуть более выигрышно смотрится только лишь третья история, берет она не самым плохим сюжетом и как бы это ни странно звучало, именно юмором, который порой свойственен некоторым азиатским картинам. О первой и уж тем более второй сюжетной истории лично мне говорить не хочется вообще ничего. При просмотре, у меня даже сложилось впечатление, что все съемки и выпуск второй части нужны были только лишь для того, что бы как следует прорекламировать продукцию Apple, так как персонажи всех трех истории с завидным постоянством щеголяют с модными телефонами и планшетами указанной компании. Ну хорошо, «не мытьем, так катаньем».

Из актеров не хочется кого-либо выделять, где-то справились хорошо, а где-то крайне посредственно. Нередко они просто ужасно переигрывали, но такое положение вещей в общем-то не ново для ужасов из Тайланда, важнее чтобы сами ужасы были действительно ужасами, чем естественно не является вторая часть «Часа призраков».

Если Вы вдруг смотрели первую часть и у Вас остались от нее приятные воспоминания, то я однозначно не рекомендую браться за продолжение. Настолько блеклые и унылые ужасы ещё надо бы поискать, создатели совсем скатились в какую-то яму, зато не хило прорекламировали Apple, за что видимо, получили денежное признание, а признание зрителей в такие моменты в общем-то не так важно.

4 из 10

После первой части смотреть было уже не столь интересно. Во многом две картины схожи друг с другом, поскольку построены по единой системе: три последовательно рассказанные друг за другом истории, казалось, абсолютно не связанные друг с другом, поставленные тремя различными режиссёрами. Впрочем, во второй части «Часа призраков» переплетаются несколько мистических и жутких историй, всё же составляющих одну большую. Неизменно, в три часа ночи, умершие возвращаются в мир живых и тревожат своих обидчиков. И разобрать кто из них усопший, а кому ещё придётся (хоть и не долго) помучаться среди живых — бывает достаточно трудно. Эти люди при жизни не были знакомы, нигде не пересекались, но после смерти каждый из них стал призраком, и это их уже объединило.

Истории не являются равнозначными друг другу по своей постановке. Диалоги актёров часто бывают пустыми, а их действия — абсолютно бессвязны и неоправданные. Складывается впечатление, будто смотришь постановку любительского театрального кружка. Кроме того, абсолютно отсутствует какое-либо музыкальное сопровождение картины (если не считать её начало и конец). А в деле создания напряжённой пугающей атмосферы в фильмах данного жанра саундтрек играет немаловажное значение. В том варианте, в котором просмотрел эту киноленту, перевод страдал от избытка нецензурной лексики (особенно первая часть), что, несомненно, может и не может быть поставлено в вину самого оригинала (кто его знает как там в сценарии).

Вряд ли стоит говорить об актёрской игре, поскольку герои постоянно суетились перед камерой, пытались изображать страх, однако убедительности достичь, на мой взгляд, так и не удалось. Местами и вовсе фильм больше напоминал комедию, нежели фильм ужаса. Из представленных трёх частей, пожалуй, лучше всего выглядела последняя. Только ей удалось хорошо закрутить и обыграть интригу.

Итог: довольно скучная картина с неторопливо развивающимся предсказуемым (в большинстве своём) сюжетом, банальными диалогами, и слабой актёрской игрой. Любители фильма ужасов вряд ли вынесут из этой картины что-либо полезное.

3 из 10