Станичный священник (2013)

Весьма небезынтересная работа, дающая возможность раскрыть взгляд на истинный лик советской власти, как минимум в плане её отношения к одному из столпов современного общества — религии. И пускай я человек нерелигиозный, но религиозность других людей, не переходящую границы дозволенного, когда для человека религиозные устои не становятся важнее элементарных доводов разума и сердца, уважаю. И хоть на мой взгляд человечество уже дне так сильно больно в моральном плане, как когда-то ранее, и вполне может себе позволить избавиться от этого «костыля», о который необходимо держаться для подкрепления себя в здоровом моральном виде, принудительное лишние людей религии, продемонстрированное советской властью, и детально рассмотренное в этом фильме, есть самый обыкновенный чудовищный варварский вандализм!

Касательно основной темы фильма могу сказать, что знать о тех людях, кто верил в то, что для них наиболее важно, таких как священник, о котором идёт рассказ в данной документальной ленте, важно всегда. Ибо пример таких людей, стойкость которых достойна подражания, пример, можно сказать, героев в любые времена важен для общества, для укрепления его духа и упоминаемого уже выше морального облика!

Кино представляет из себя сочетание интервью с людьми, имеющими информацию о священнике, чья судьба была так многострадальна, документальной хроники, в большом изобилии представленной в фильме, различных решений чисто визуального характера, призванных подчеркнуть мысль авторов и сделать картинку более разнообразной со зрительской точки зрения. Также фильм не обделён большим количество кадров, специально снятых постановщиком и оператором (коим выступил отец Руслана Кечеджияна — Эдуард Кечеджиян) в Ростовской области.

Радует, что хоть в данной документальной работе и ощущается демонстрация приверженности авторов к определённой точки зрения, но при этом отсутствует свойственная многим документальным работам попытка зрителей к этой точки зрения склонить. Нет. Перед собой мы видим объективное и детальное описание событий, после которого невозможно не понять всей чудовищности действий Советской власти и осознание, что иного отношения кроме самого негативного, в принципе, к ним быть не может, приходит само собой. После просмотра ленты мысль о том, что следовало бы переименовать ВСЕ улицы по всей стране, убрать все памятники, таблички на стенах зданиях, лишив окружающее пространство любых упоминаний о советской эпохе, пытающихся её прославлять, кроме тех, что прославляют героические подвиги военного и трудового характера, крепнет ещё сильнее! Но не сейчас, пока живо поколение, помняющее и даже, что странно, хвалящее советскую власть. Позже, спустя несколько поколений, когда сознание граждан начнёт потихоньку меняться, а советская эпоха останется где-то далеко в прошлом.

После премьерного показа, на котором мне посчастливилось присутствовать по личному приглашению самого режиссёра, одним из выступающих на сцене была высказан мысль, суть которой заключался в том, что тело Ленина следовало в начале 90-х, когда в стране шли грандиозные потрясения, выкинуть из Мавзолея. Не могу сказать, что предлагаю нечто подобное и придерживаюсь схожей позиции, но то, что такому человеку определённо точно нечего делать, пускай даже в виде бальзамированного тела, на Красной площади. сомнению не подлежит.

Несмотря на в целом, как вы уже поняли, положительное восприятие мною этого фильма невозможно не отделаться от небольшой критики по отношении к его творцам (при всём к ним уважении).

Изменение динамики фильма должно представлять из себя, своего рода, равнину, лежащую перед холмиком. Динамику ленты следует выстраивать таким образом, чтобы ровная, не меняющаяся поначалу, она в какой-то момент стала расти-расти, пока не достигнув своего пика и не замерев на этом значении, начала бы спускаться вниз, уменьшаться, дойдя до уровня темпа, взятого до старта его подъёма.

Помимо этого динамика в фильме сама по себе, даже если судить по уровню спокойного его периода, должна быть уже сама по себе достаточно высока, чтобы зацепить зрителя. Либо же, при решении снимать ленты не динамичного характера, необходимо найти те зрительские, постановочные, звуковые и музыкальные решения, которые зацепят зрителя и удержат его у экрана.

Так вот: данный фильм, хоть и снятый, как и сказано было выше, весьма прилично, цепляющий чем-то зрителя, хоть и берёт достаточно не медленный, я бы сказал, темп в начале, но сохраняет его в неизменном виде до самого конца. И именно из-за этого где-то во второй половине фильм начинает казаться несколько скучноват.

Нет, я не буду говорить, что его следовало бы подсократить, но его, безусловно, стоило бы… ускорить. Потому что, откровенно говоря, во второй половине я уже начал остро ощущать отсутствие этой самой динамики.

Но не стоит относиться к ленте плохо из-за этой микроскопической ложечки дёгтя. Поверьте, лента достойна просмотра и, что главное, как и любое хорошее искусство создаёт не только эмоциональную вовлечённость, заставляя сопереживать тому, о чём повествуется в ленте, но и заставляет задуматься! А это для отечественного кино, пускай даже документального, большая редкость!