Жена художника (2012)

Меня заинтересовал этот фильм: он эстетичный, благодаря оператору и световой составляющей, неспешности темпо-ритма, сюжета, но порой фильм отталкивает цинизмом, откровенными сценами и поведением героев. Также странно выглядит «пылкость» героев, внешне спокойных и рациональных, или смешливо простоватых, изображающих особые чувства. В жизни все люди могут быть неприглядными, но подчеркнутая неприглядноть в кино становится пошлостью, увы. Поэтому меня отталкивала некрасивость актеров. Посмотрела настоящие фотографии художника и его жены, с совершенно иным женским типом лица, с довольно тонкими чертами, с легкой копной вьющихся волос, а главное, с прямым и удлиненным кончиком носа, они куда приятнее, на мой взгляд.

И действительно, сюжет фильма напоминает толстовский сюжет «Анны Карениной», за несколькими исключениями. Также вспоминается и повесть Чехова «Дама с собачкой», когда женщина, имея здорового мужа, оказавшись одна на солнечном побережье теплого моря, тоже изменяет супругу.

Данная история все же биографическая: о женщине, страдающей рядом с больным мужем, но стремящейся к личному счастью, к личной свободе. Мари показана слабой матерью и женой, хотя и склонной к художественным занятиям. Но от просмотра остается чувство недосказанности, неудовлетворенности. Ладно, хоть на рельсы не бросилась.

5 из 10

Люблю фильмы биографии, особенно когда они не скучны и с познавательной точки зрения — полезны. Картина снята по книге Анастасии Арнольд «Баллада о Марии». Не все в ней раскрыто до конца, хотелось бы что бы уделили место Мари не только как жене известного художника, ведь она сама была художницей и архитектором еще до замужества и работала сначала в импрессионистском стиле а потом, позже в стиле модерн. Также художница сама изготовляла мебель для своих домов, которая сейчас находится в собрании датского национального музея. Первая ее выставка состоялась во Франции в 1888г, еще до замужества.

Жаль, что в фильме Мари показана только как женщина страдающая от деспотии больного мужа и как его подруга, плюнувшая на собственную карьеру в угоду тому же мужу. Это было не так. Затем уехав на Сицилию в поисках себя она страстно влюбилась в шведского композитора и дирижера Хуго Альвена. Интересно, что причина по которой тот не хотел жениться на Марии и признать своего ребенка была вовсе не так интересна как в фильме… Все же Хуго в конце концов женился на Мари, правда брак был не удачен и быстро распался.

Последние годы свое жизни художница провела в одиночестве в Стокгольме.

В картине жизнь Мари Трипке показана очень однобоко, но все же на мой взгляд удачный получился байопик и актеры хорошо сыграли. Очень понравился Сёрен Сэттер-Лассен создавший образ безумного(куда там Ван Гогу) Северина Крёйера, интересный получился персонаж, гений — безумец, эгоистичный и требовательный, балансирующий все время на грани… он как ребенок нуждался в Мари, она единственная могла его успокоить и затушить на время болезнь…

Советую смотреть картину любителям биографий да и просто тем, кому нравятся хорошие драмы. Не плохая операторская работа, интересный сюжет и талантливые актеры, что еще надо? Фильмы про художников почти некогда не бывают ужасными, биографии творческих людей — вот залог успеха даже у третьеразрядных режиссеров.

К стыду своему никогда раньше не слышала о чете датских художников, теперь появился стимул узнать о них побольше и ознакомится с их творчеством.

Билле Аугуст, датский режиссер, снял так же много очень не плохих картин, одна из них, недавно мной просмотренных это «У каждого свое кино» а «Дом духов» так и вообще потрясающий фильм, целая сага о жизни человека и его семьи с Джереми Айронсом в главной роли.» Жена художника» фильм не лучший у режиссера, но безусловно заслуживающий внимания.

7 из 10

Биографическая справка о норвежско-датском художнике-реалисте (импрессионисте) Педере Северине Крёйере (Сёрене) лаконично рассказывает о его матери как «признанной неспособной воспитывать ребенка». Унаследованное душевное нездоровье художника или приобретенная, вследствие заболевания сифилисом, слепота, едва ли интересная тема для фильма, если только художник не носит громкое имя Винсент Ван Гог или Эдвард Мунк (соотечественник Сёрена из норвежского Лётена). Едва ли, потому что толстовская драматическая линия, выстроенная на реальной истории любимой женщины безумного художника, вынужденной искать любви вне брака, гораздо выгоднее и выразительнее. Однако, неуверенные импульсивные поиски себя и иные душевные (а кажется плотские) метания главной героини в фильме лишены реалистичной экспрессии, как приморские пасторали Сёрена, а точнее банальны. Даже безумие художника на этом не уверенно трагичном фоне женской неудовлетворенности выглядит драматичнее и интереснее.

О художественных достоинствах фильма можно сказать, что они — именно художественны. Импрессионистский по стилистике кадра, весь фильм, кажется, наполнен разным по интенсивности светом. Импрессионистские же оттенки серого и голубого (как на картинах Крёйера), много уместной теплоты пастельных тонов, много белого (очень по-датски). В каждом кадре чувствуется, что пространство вокруг героев наполнено то холодным, то теплым воздухом. Билле Аугуст и Дирк Брюель мастерски используют свет, отраженный от скагенских, поросших вереском, дюн, как инструмент, как художник, кистью передающий движение световоздушной среды (что мастерски получалось у Сёрена Крёйера).

Драматизм фильма неожиданно открывается совсем в ином образе, нежели Мария Крёйер. Слепнущий художник смотрит сквозь свет на руку и уже умирающий дотрагивается до полосы света на стене — это на порядок по силе выражения, по внутренней напряженности выше, чем роль женщины в поисках счастья между двух творцов.

Образ Хуго Альфена в фильме невнятен и явно проигрывает на фоне масштабности роли безумного живописца.

Много позднее событий описанных в фильме, в реальной жизни Хуго Альфеном была написана его выдающаяся симфония N4 «На краю архипелага». Она интересна своей трагической сюжетной основой — смерть двух влюбленных в бушующем море, но обращает на себя внимание женская вокальная партия — как песня серены — одинокой и неудовлетворенной, как жена художника в поисках личного счастья, потерявшая и мужа, и любовь, и ребенка.

Киноработа Билле Аугуста выполнена в пастельных тонах, без кричащих красок и заламывания рук. На первый взгляд общее настроение киноработы — светлое, с довольно заметной белесостью и даже припудренностью пейзажей и лиц. Картина воспринимается, весьма нейтрально.

Режиссер намеренно придает фильму мягкий, тихий тон. Однако в игре актеров, прослеживается непрозрачность и плотность, абсолютно нет водянистости. Билле Аугуст выступил в роли художника импрессиониста — благодаря высокой доле белого цвета в картине, режиссер визуально расширил пространство восприятия характеров персонажей.

Собственно для меня данная киноработа, вовсе не о жизни датского живописца-реалиста, поскольку для воплощения основной идеи фильма, главный герой мог быть, хоть адвокатом, хоть инженером.

Фильм автобиографичен, однако в виду слабой просвещенности народонаселения, данный факт, ни как не влияет на киноработу — ни в сторону плюс, ни в минус. Да, Крёйер был знаком с Моне и Дега, однако это не делает его более узнаваемым для среднестатистического зрителя. Мария Крёйер, также числится в датских художницах и архитекторах, равно как и ее любовник в композиторах.

Для меня автобиографическая история Марии Крёйер, отчасти напоминает выдуманную историю Анны Карениной. И ставит вопрос — как сделать несчастными трех человек? Выйти замуж за психически больного мужчину и родить от него ребенка!

Оттенки несчастья показаны в данной киноработе максимально точно — крайнее неблагополучие, неспешно шествует по судьбам трех людей.

Утратив способность переживать радость, главная героиня в свойственной всему фильму тягучей манере начинает поиск выхода. Мне никогда не хотелось назначать виноватых, но для этого фильма сделаю исключение. Виновник всему скрыт в названии киноработы. Предательство ребенка, ради минут плотских утех, заслуживает самого глубокого порицания. Многое можно простить, но не предательство.

Обвинить главного героя в жестокости, не представляется возможным. Ежедневно борясь с внутренними демонами Северин Крёйер, больше не является сам себе господином, беспомощно скитаясь в лабиринтах отравленного болезнью сознания, он все реже находит из него выход. Мария является для него тем самым маяком во тьме безумия. Можно ли обвинить человека в нежелании отпустить единственную нить, связывающую с миром живых.

Мария в исполнении Биргитты Йорт Сёренсен, протянув однажды руку помощи, понимает, что больше не в силах жить на грани, однако со свойственной скандинавам практичностью, не собирается идти по миру с протянутой рукой. А с радостью принимает предложение обеспеченного, пусть и с маниакально-депрессивным синдромом мужа, поселить любовника неподалеку. Утопичность этого решения проявилась во всей красе, запустив механизм необратимости.

Усталость, безумие, влечение соединяются в вязком водовороте. В игре тени и света — свет постепенно растворяется, перестает существовать.

7 из 10

Фильм очень хорошо показывает картину 19 века. Панораму жизни представителей богатого класса, а также их долю обреченности… Все начинается как изображение идеальных супругов, но продолжается, показывая сложность их жизни… Эта история очень напоминает рассказ о традиционном положении женщины в позапрошлом веке, статус брака в обществе.

Рассказ про семью, которая «несчастна по-своему». Несмотря на то, что костюмы, музыка, тонкость и точность игры практически совершенны, фильм имеет несколько неточностей. Мать, которая так переживала за ребенка, не могла бы так просто его бросить, когда ей вскружила голову страсть. Страсть, которая ей вскружила голову — также выглядит не очень преданной. «Возвраты», которыми наполнена картина — Марии к мужу или любовнику, мужа из психически-неуравновешенного состояния (что в отношении к его ребенку ставит под знак вопроса до конца — не было ли это просто такое отношение к дочери…?) в нормальное, любовника от одной женщины к другой… Все эти «возвраты» главных героев лишают фильм хоть какого-то деления на «светлую и ошибочную» стороны; поэтому фильм мало напоминает поучительную историю, это скорее всего утверждает его в статусе биографического. Правда, нельзя не заметить, что утвердительный «уход» другого героя в конце фильма — ставит все же поучительные точки над «i»,что в поисках нового — можно потерять самое главное…

Фильм не может не заинтересовать своей иллюстрацией 19 века, иллюстрацией все того же, чему продолжают завидовать люди, а от чего страдать, но ни один персонаж не вызывает утвердительного уважения к его поступкам. Возможно, только самый младший персонаж. Во всем остальном, фильм доказывает знакомую человечеству истину — человек всегда чем-то жертвует ради чего-то другого, человек всегда стоит перед выбором. В фильме мы наблюдаем непоследовательность главной героини, которая хотела быть художником, а вместо этого поменяла один сдерживающий момент в своей жизни на другой. Но при всем этом фильм не впечатляет тем, что в последнем эпизоде, который мог бы сказать и расставить на места все предыдущие акценты, происходит незавершенность. Создается впечатление, что в истории не поставлена точка.

По поводу актерского состава — к нему нет претензий. Каждый персонаж очень колоритный, актриса в главной роли действительно очень красива — и внешне, и успешно пытается передать таким свое внутреннее состояние.

Запоминающиеся цитаты фильма:

- Между нами пропасть!

— Перешагнем! (с)

— Ничто так не вдохновляет композитора как тишина.(с)

— Женщина должна искать своего мужчину, свое счастье.

— Невысокого ты о нас мнения.(с)

— Несчастный человек не может сделать другого счастливым.(с)

Этот фильм можно охарактеризовать словом — непоследовательность. Актеры своей прекрасной игрой показывают нам богатый внутренний мир героев, который не совсем соответствует сценарию.

5 из 10

Сегодня я посетила «Дом Кино» — место, где показывают действительно хорошие фильмы, а не то, что снято просто ради кассы. И отсутствие рецензий на этот фильм меня побудило на ее написание.

Пара слов о главных героях.

Педер Северин Крёйер.

Не буду вдаваться в подробности, но особых «ужасов безумия» я не увидела. Все выходки этого героя, на мой взгляд, не более чем выходки и капризы творческого человека. Да, местами жестоки и бесчеловечны, но не шокируют до глубины души, как я того ожидала. Самое ужасное, что я отметила для себя — его обращение с ребенком. Отношение к дочери действительно ужаснуло. Но остальное, в принципе, довольно типичное поведение для художника.

Мари Крёйер.

Оригинальное название фильма соответствует имени главной героини, однако русский перевод, по-моему мнению, куда более правдиво отражает замысел и сюжет данной картины. Потому как название «Мари Крёйер» подразумевает, что мы увидим очень много человека, много личности, много силы и борьбы, такое название многообещающе (для примера возьмем из этой же серии «Фриду» или «Модильяни»). Все — имя уже говорит само за себя. Здесь же мы действительно видим не Марию Крёйер, а лишь жену художника Педера Крёйера, что меня очень огорчило.

Хуго Альвен

Герой действительно не выдающийся, не вызывающий сильных эмоций, кроме, пожалуй, лишь безразличие и малой капли брезгливости. Вполне типичный прохвост, которого выдает все: в особенности его манеры и внешность (тут поклон, отлично подобран актер). Гаденький, избалованный мужчинка, стремящийся к свободе и искусству, но при этом цепляющийся за все попадающиеся по пути окольцованные экземпляры женского пола.

Мое видение картины.

Строго говоря: женщина встречает мужчину, художника с большой буквы (при этом сама по себе весьма талантлива), но в семье может быть только одна творческая личность, так как в таком союзе должен быть кто-то разумный. Женщина отодвигает все свое творчество на дальний план за заботу о ребенке, о муже и о доме. То есть он Художник, а она «так». Зная о том, что женщина уже не слишком стремиться реализовать себя, мужчина продолжает все больше и все чаще напоминать ей о ее бездарности и неспособности писать, так как «искусство, это не игрушки, а тяжкий крест». Этот крест, впрочем, так или иначе несет женщина, ибо на своих плечах она несет душевно больного мужчину. Все получается как в анекдоте про Чебурашку: «Гена, давай я понесу сумку, а ты понесешь меня» — суть та же самая. Но после каждого напоминания мужчины, женщина все сильнее желает доказать, что он ошибается, что она может. И так на поиски сил для сохранения брака (а заодно и поиски своего «Я») женщина отправляется гостить к подруге. Слова этой самой подруги о том, что любая женщина должна искать не себя, а мужчину, оскорбляют нашу героиню. Но что мы видим в итоге? Мы возвращаемся к тому, с чего начали — женщина встречает мужчину, художника с большой буквы (только теперь «художник» не живописец, а музыкант, но это ничего не меняет).

Эти метания женщины вызывают одну лишь реакцию: «Зачем же?». Если ты несчастна в мирской жизни и жаждешь уйти в мир искусства — ступай по этой дороге. Но если ты снова идешь к мужчине (пусть и другому), то не нужно жаловаться на то, что в твоей жизни отсутствуют творчество, реализация и счастье как единое целое. Словом энтузиазма на поиски себя хватило ненадолго, до «первых брюк». Учитывая отношения женщины с мужем это нельзя осудить, но так же и нельзя понять. И этот самый, тот который попадается на глаза первым после долгих лет отсутствия всякой близости, непременно по закону жанра должен оказаться подлецом и мерзавцем (собственно это понятно еще в самом начале, по сцене в галерее), потому что основная идея «Не меняй шило на мыло» — а оно так и вышло. Своими попытками все же найти счастье, женщина делает несчастными всех: себя, двух своих творческих мужчин, своего ребенка и еще бонусом троих женщин.

Фильм не впечатлил меня так сильно, как я того ожидала, однако оставил приятное впечатление — грустный, печальный, но при этом ни сколько ни тяжелый и все равно эстетически красивый.