В доме (2012)

Красиво, интригующе, мрачно! Франсуа Озон подарил ускоряющуюся мелодраму, сделав акцент на талантливом школьнике и учителе литературы. Картина выделяет отношение глупым и безучастным взглядам одноклассников, давая прорыв лишь ученику за последней партой, который весьма подробно и неожиданно пишет свой рассказ.

Режиссёр весьма точно описывает «сталкинг», вуайеризм, постепенную одержимость, а постановка сюжета, заложенная в рассказе подростка Клода, впечатляет своим необычным преображением. Пока зритель, как и учитель, знакомится с сочинением мальчика, на экране протекает этот рассказ. Палитра цветов в картине меняется, демонстрируя содержания написанного текста и общения с учителем. Зелено, ярко, мило, а на фоне такого контраста вырисовываются события в доме.

Знакомство с семьёй одноклассника Рафы, предлог в виде помощи занятий по математике. Всё в порядке вещей, но то, как Клод описывает своё впечатление, своё увлечение новым и загадочным домом, ставит в неловкую паузу. Сюжет сильнее затягивает узел, когда происходит встреча с женским персонажем: матерью Рафы. Текст приобретает более ласкательные обороты речи, ставит вдохновение и вожделение, очаровывает всех вокруг. Что же это? Воображение школьника на пике пубертатного периода или реальная история?

Акцент на литературе, на сравнении произведений, как французских, так и русских писателей, ставит вдохновение ученика и восторг учителя на стезю культурного развития, процветания, что, в свою очередь, более детально проникается в дом чужой семьи. В целом, подход к описанию своих же действий и постепенная кража внимания родителей Рафы достигают своего апогея, но цель у тихого и скрытого Клода более прозаична. Изменения в отношении с отцом Рафы, возможность дать ему того, чего нельзя добиться от сына. Самому однокласснику дать возможность самостоятельно выходить из ситуации. И, конечно же, завладение вниманием матери Рафы. Эмманюэль Сенье прекрасна. Реальная Венера в мехах.

Под скрытыми фигурами в тени, описывая каждый шаг, каждую мысль, главный герой постепенно проникает во внутренние конфликты семьи, находит уязвимые точки раскола, оказывается в нужном месте в нужное время. Впечатляет, как мальчик идёт на рискованные и опасные меры, но делает всё с потрясающей точностью: давит на жалость, прикидывается глупцом, манипулирует остальными членами семьи, чтобы только добраться до запретного плода. На фоне всех подробных описаний Франсуа Озон показывает реакцию учителя и его жены на подобные выпады юношеских гормон. Постепенно замечаешь, что Клод завладел вниманием не только семьи Рафы, но и увлёк за собой и писателя, стянув с него покрывало реальности и полностью погрузив в свой рассказ.

Опасные и мрачные события вспыхивают с постепенным опасением постоянного нахождения Клода в доме. Подозрения и настороженность просачиваются в эту историю, но их место заглушают внутренние конфликты семьи, а Клод словно симбиот («We Are Venom») впитывает все неурядицы, весь негатив, все отрицательные эмоции, чтобы в нужный момент выйти из тени. Картина постепенно выпячивает сексуальные порывы, перемешивает это с триллером и сокрушает идиллию порядочной семьи. Кульминационные моменты в завершении истории Клода становятся неуправляемыми и заходят за рамки норм и порядка.

Хорошо, что эффект от этой истории проносит через себя учитель, слишком поздно обращая внимание на трещины в своей семье. Одержимость в двух стадиях красиво выделяет главные цели данного путешествия в дом. Чужой дом, чужие люди, которые жили своей жизнью. После Клода жизнь уже не будет прежней. Мрак и саспенс от преследования, скрытого наблюдения, гармонично сочетающего в себе прекрасную палитру цветов и одержимость женщиной. Это не преследование, это вживление и кража внимания, образа, персонажа, личности.

Эффект финала сбрасывает предположения и добавляет аморальных действий, чтобы доказать учителю и зрителю – цели могут быть достигнуты разными путями.

«Султан, которого нужно ублажать, подобен читателям, которые следят за рассказом автора. Станет скучно – с тобой попрощаются. Будет интриговать – все почести достанутся ему».

Первая встреча с творчеством Франсуа Озона удалась на славу. Было прекрасное знакомство.

В доме.

Это могло бы быть обычное кино, если бы не одно, но…

Оно для писателей или для сценаристов, кто слишком ленив, чтобы учиться, может постигнуть какие-то знания через этот фильм.

Замес в том, что главный герой-учитель литературы, которому настоебенила своя работа и тупые ученики. И вот проверяя сочинения, ему в руки попадает сочинение ученика, которое сносит ему башню-нет грамматических ошибок и повествование увлекательное.

И ученик начинает писать рассказ с продолжением-знаете своеобразная» Роман-газета».

Чем же полезен данный фильм для сценаристов?

Учитель выступает в роли ментора и рассказывает подробно, делая упор на ошибки новичков.

Например, про суть конфликта-есть конфликт внешний, а есть внутренний.

Для хорошей драматургии необходимо, чтобы два противоборствующих чувства сталкивались.

Что такое драматургический конфликт?

Например, возьмем внешний-это, когда один хочет одного другой другое.

А внутренний? Это когда ты сам одолеваешься демонами-если утрируя, ангел сидит на одном плече, а дьявол на другом.

Также, задается напряжение-главный драматический вопрос-это тот вопрос, который должен решить герой в процессе второго акта фильма, или в процессе фабулы книги.

Главная задача, чтобы читатель задавался вопросом:' Что же будет дальше?»

Жизнь без историй ничего не стоит.

Сам фильм по себе также необычен-ну это было бы очень скучно, если бы тупо учитель литературы читал вслух рассказы.

Главное правило хорошей драматургии-визуализация, и вот мы уже оказываемся в рассказах ученика.

И вот сцена-зеркало, когда ученик объясняет суть драматургического конфликта, суть которого, что хочет герой и что ему мешает.

У каждого конфликта должны быть трудности, это поможет насытить ваш сценарий или историю дополнительными захватывающими поворотами.

Зритель, как и читатель не должен быть на американских горках, повороты должны присутствовать почти в каждой сцене, но главное ими не перегрузить читателя или зрителя.

Всего должно быть в меру.

Каждая секвенция-должна следовать следующим законам единства времени, места и действия.

Грубо говоря, герой отправился в парк, у него все происходит в парке, как только сцены в парке заканчиваются- все новое драматическое напряжение- это можно проследить в большинстве студийных фильмов, не стоит искать этого в арт-хаусном кино, хотя тот же «Маххоланд Драйв» Дэвида Линча успешно справляется со всеми драматургическими законами, при этом делая что-то новое.

Никогда не стоит бояться-самое сложное-это начать!

Также должна быть какая-то внятная цель, необязательно на весь фильм, а на какой-то определенный акт.

Она не всегда проговаривается главным героем, может быть и второстепенным. Но она должна быть озвучена!

В данном фильме есть такая сцена. Когда директор спрашивает учителя: Что он думает о школьной форме? Учитель отвечает: Они стали все как стадо. В даль уходит ученик, который только что был у учителя. И директор спрашивает: А он тоже стадо или паршивая овца?

Это обязательно сыграет какую-то роль в дальнейшем!

В хорошем кино, книге, произведении искусства — будь то живопись или музыкальное произведение-ничего не бывает просто так-все всегда нам пригождается в дальнейшем.

Забавен персонаж учителя — он ярый перфекционист, который докапывается к ошибкам. Таким и должен быть учитель, до тех пора пока это все не превращается в какую-то болезненную одержимость!

Также здесь говорят про эффект яркого финала-» Читатель должен сказать я такого не ожидал! Но и другого придумать невозможно»

Элементы драматургического повествования умело вплетены в канву сюжета и дарят наполнение эмоциями-за историей интересно следить, и хоть финал и предсказуем, но он-яркий. Автор смог, мы в восхищении.

Я намеренно не стал проходиться по сюжетным ответвлениям, хотел заинтересовать вас данным фильмом и пролить свет на что-то из драматургии. Надеюсь, вы узнали что-то новое и интересное и будете смотреть другие фильмы и читать книги под другим углом!

В картине «В доме» Франсуа Озон будто бы пишет сочинение с заданными словами — словами из его прошлых фильмов. Вот проглядывает «Крысятник», где рушится уклад жизни буржуазной семьи (режиссер «Теоремы», о которой часто говорят в контексте «Крысятника», — Пазолини даже упоминается главным героем «В доме» учителем Жерменом (Фабрис Лукнини)). А вот и «Ангел» с «Бассейном», в которых Озон рассуждает о писательстве; «Бассейн», конечно, ближе ко «В доме» за счёт замысловатого смешения фантазий и реальности.

Галерея, где работает Жанна (Кристин Скотт Томас), супруга главного героя, носит название «Лабиринт Минотавра» (позже, в «Двуличном любовнике», Озон снова поместит свою героиню в обстановку абсурдного современного искусства). Именно в подобном лабиринте и оказывается Жермен, взявший покровительство над талантливым учеником Клодом (Эрнст Умоер). Но Жермен сам даёт силу порождённому им чудовищу, в чьих играх запутывается все больше и больше.

Отношения между Жерменом и Клодом содержат множество пластов: это и скрытое сексуальное желание; и отношения преследователя и жертвы с ярко выраженным стокгольмским синдромом; и желание восполнить бездетность/сиротство; и — что лежит на поверхности — отношения художника и зрителя, каждый из которых остро нуждается в другом. Художник проникает в жизнь зрителя, зачастую меняя её; зритель же, в свою очередь, диктует художнику то, что он хочет видеть/слышать/читать.

Мотив двойничества, который наиболее полно раскроется Озоном в уже упомянутом «Двуличном любовнике», уже здесь явственно проступает. У каждого героя есть двойник: одинаковые имена отца и сына семейства, описываемого Клодом, дают подсказку. В Клоде Жермен видит молодого себя, наделенного большими литературными способностями; а мать семейства, Эстер, — свернувшая с пути карьеры дизайнера рождением ребенка несостоявшаяся Жанна. Поэтому супружеская пара Жерменов так заинтересовывается мальчиком и его романом — они видят себя; так, собственно, зачастую и происходит между художественным произведением и зрителем.

В фильмах Озона достаточно много метафор и отсылок, приведу пару из тех, что мне удалось распознать во время второго просмотра. Во-первых, символично, что в конце фильма жена Жермена бьет его по голове «Путешествием на край ночи» Луи-Фердинанда Селина, романом, показывающим реальность безо всяких прикрас. Во-вторых, Озон сталкивает в своем фильме двух актрис из яркой картины Полански — «Горькой луны», в которой героиня Кристин Скотт Томас тоже с увлечением узнает историю персонажа Эммануэль Сенье, но если у Полански первая очарована страстным жизненным путём второй, то у Озона наоборот — Жанну влечет тихое семейное счастье Эстер.

Хорошие истории всегда ценились в человеческом обществе, недаром Жермен вспоминает султана и Шахеразаду. Озон, как и последняя, без устали из года в год рассказывает нам истории, полные вторых доньев, метафор, отсылок, которые, слава прогрессу, еще и можно пересматривать.

Каждый учитель мечтает, чтобы его ученик стал великим мастером того дела, которому он его научил. Так и учитель французского языка и литературы был рад, когда среди школоты, не способной связать двух слов, нашёлся парень с явным талантом к прозе. Учитель берётся научить его всему, что сам знает, но нормально воплощать в жизнь не умеет (был в молодости писательский опыт, который он сам теперь считает неудачным). Но книга, которую пишет парень, развивается в реальном времени, а действие происходит в семье его друга-одноклассника, и чтобы произведение не окончилось раньше времени, необходимо приложить усилия, направляя события в нужное русло. И учитель из наставника и консультанта, сам того не замечая, становится одним из героев книги.

Если в начале я не ожидал от фильма Франсуа Озона ничего особенного, то в процессе я понял, что это просто отличное кино. В какой-то мере это даже два фильма в одном: фильм об учителе и ученике и фильм, рассказывающий сюжет книги, которую пишет ученик. При этом оба сюжетных пласта постоянно переплетаются, к концу фильма окончательно сливаясь воедино (и уже не поймёшь, фантазия ли это или уже реальность). При этом сюжет ещё и остаётся весьма увлекательным до самого конца.

Главные герои в фильме тоже как на подбор интересные и колоритные. Особенно удались учитель и его жена, которые вначале даже возмущены тем, что пишет этот школьник — разве допустимо так свысока описывать семью своего одноклассника в сочинении по литературе? — а затем и сами втягиваются в его работу, пусть и оправдываясь перед собой и друг другом и порой возмущаясь по ходу дела. В их жизни (точнее — рядом с ней, в соприкосновении с ней) появилось нечто интересное, захватывающее, даже немного запретное — какой контраст с проверкой унылых сочинений и попытками продавать в галерее «современное искусство» типа свастики из пенисов!

Но ещё интереснее то, что движет юным писателем. Просто желание «подглядывать в замочную скважину»? Зависть к другу, живущему богаче? Влечение к его матери? Или просто стремление жить, как живут все ребята в «нормальных семьях», стать в этом доме своим? Думаю, каждый здесь найдёт свой ответ. Ясно одно — из этого парня явно выйдет толк.

9 из 10

Школьные времена… Кто что помнит с этого времени? Произведения на тему «Как я провел летние каникулы» на домашнее задание. К сожалению, не сохранилось у меня этих архивов. Возможно, у меня тогда что-то получалось? А все учителя, которые задавали такие задачи вчитывались в каждое слово и искали там что-то не стандартное, экстраординарное или просто выполняли свою работу и искали только грамматические ошибки?

Главный герой — добросовестный педагог месье Жермен, учитель французского языка, который посвятил свою жизнь обучению детей литературы. В современном мире, где господствуют технологии и социальные сети, крайне мало учеников обращает внимание на все величие письменности и литературы в целом. Мессенджере, различные чаты забрали у людей умения выражать свои мысли, раскрывать их. Предложение короткие, о пунктуацию я вообще молчу… И месье Жермен это понимает, каждый раз возмущаясь при проверке домашних заданий своих учеников. Пока в его руки не попадает одно сочинение некого Клода Гарсии. Тихий парень, ничем не примечательный со стороны, вежливо сидит на последней парте и слушает. Учитель сразу замечает талант в молодого парня и решает стать его наставником. В дуэте они начинают писать роман, со всеми присущими ему оттенками, глубокими персонажами и непредсказуемым сюжетом. Они образуют дуэт, где один обладает всеми необходимыми инструментами, но не умеет ими умело пользоваться, в то время как другой, не имея в инвентаре ничего, ловко удается «забивать гвозди» с первого раза. Один теоретик, второй практик. Один задает направление и ритм, другой импровизируя приводит механизм в действие.

Что происходит, когда встречаются двое одержимых свою делом людей, к тому же когда это дело у них совпадает? Когда это дело, которому они посвятили свою жизнь?.. они теряют контроль, забывают, где граница между реальным и вымышленным. Что готовы они положить на весы ради успеха их дела? Ответ — всё. И не имеет значения как, ведь цель оправдывает средства.

На мой взгляд, картина получилась очень динамичной, не предсказуемой и интересной. Франсуа Озон демонстрирует, как может ожить человек, который всю жизнь учит других и на конец находить достойного ученика, которому начинает уделять всё свое свободное время, через которого он может воплотить свои не сбывшиеся мечты. Ученик в свою очередь схватывает на лету, быстро движется по указанном маршруту, при этом не забивая вносить свои «фирменные» штрихи. Вдвоем, они, как опытные кукловоды заставляют мир двигаться, наполняют вселенную роману жизнью, задают форму, наделяют шармом, оригинальностью. Вымалёвывают в нём целый мир и свою историю, полную любви, боли, отношений и дружбы. А в каждой истории должен быть свой, непредсказуемый, конец, а какой именно — предлагаю Вам как раз узнать.

Каждый дом, каждый человек по-своему неповторим. У каждого своя история полна как гроз, так и солнечных дней. Все они заслуживают быть услышаны и может поделится своей с миром должны именно Вы? И уже завтра она быть на полках книжных магазинов, на устах у каждого ценителя… кто знает?!

Картина мне очень понравилась, так как сам я и писать люблю, и читать, да и письменное творчество в общем. Всем таким же — рекомендасйон.

8 из 10

Фильм французского режиссера Франсуа Озона неизменно вызывает во мне любопытство.

Что оригинального задумано им на этот раз? Он, утонченный, эстетствующий, скандально известный художник, умеет удивить нетривиальным восприятием современной действительности.

Этот триллер не исключение. История о юноше, склонном к подсматриванию за жизнью других людей, обладающим великим даром живо, просто и откровенно переложить все это на бумагу, ничуть не заботясь о последствиях своего ироничного и нелицеприятного бытописания о тех, кто его любит и привечает в своем доме.

Странно, что подобное поощряется его пожилым учителем литературы, несостоявшимся писателем, привязавшимся к талантливому подростку, как к близкому человеку.

Тонкие черты лица, изящное телосложение, ум и манеры молодого героя завораживают даже образованных, умных и красивых женщин зрелого возраста.

Но юный «наблюдатель», выходец из бедных кварталов, обремененный безработным, парализованным отцом, одержим черной завистью к благополучному среднему классу, их нормальным семьям и стремится разрушить их мир своими низкими помыслами и преступными действиями.

Психологическое напряжение в фильме нарастает с каждой минутой.

Зритель теряется в догадках о предстоящем финале, что в большой степени связано с размытыми границами между вымышленным от борзого писаки и самой реальностью, где он главный кукловод.

Интересная интерпретация школьной тематики.

Смотрите и убедитесь сами.

8 из 10

Слова из заголовка произносит Жермен (Фабрис Лукини), откладывая в сторону очередной лист сочинения от ученика с последней парты. Рассказ 16-летнего Клода (Эрнст Умоер) так сильно увлекает преподавателя французской литературы, что он готов пойти не все, только бы его подопечный продолжил писать историю о семье женщины с запахом среднего класса — Эстер.

Прежде, чем вы познакомитесь с героиней Эммануэль Сенье, вас встретит лирическая мелодия со скрипичной партией, плавно переходящая в трагическое клавишное продолжение. Интригующий сюжет фильма Франсуа Озона невозможно представить без музыки Филиппа Ромби. Она как незаявленный актер участвует во всем действии. Ветреная мелодия фортепьяно погружает вас в легкие литературные описания происходящего. Резкие струнные аккорды добавляют напряженности, когда вымышленные сцены переплетаются с реальными событиями. Музыка дразнит последствиями, раз за разом приглашая вместе Клодом переступить порог дома его друга Рафаэля. Дома, который юный писатель не хочет покидать. В нездоровом влечении к женщине бальзаковского возраста Клод продвигает свой сюжет на бумаге, манипулируя людьми в реальном мире.

Эстер, недооцененная ограниченным мужем Рафом, разочарованный преподаватель Жермен с женой Жанной, увлеченной искусством, глупый Рафаэль — все они герои драматического рассказа Клода. Талантливый ученик и маниакальный вуаярист — персонаж Эрнста Умоера, сначала подглядывает за жизнью нормальной семьи, которой у него нет. А затем непринужденно оплетает разум взрослых людей изысканным слогом и рассудительными речами. За утонченными чертами лица парня скрывается ловкий жонглер человеческими слабостями. Лукавой улыбкой и опасным блеском в глазах Клод напоминает Лайта из «Тетради смерти». Аналогично владельцу страшного артефакта, молодой автор на страницах своего рассказа вершит судьбы — ломает жизни героев, разбивает семьи.

В итоге, фильм увлекает сюжетом психологического триллера под аккомпанемент очаровательной музыки. Правда финал может оставить ощущение незавершенности для такой сильной завязки. Все равно рекомендую к просмотру, чтобы зазвучала куда-то спешащая мелодия, и слова «Что будет дальше?» не отпускали.

8 из 10

«В доме» — это необычное и провокационное кино, которое, пожалуй, заслуживает куда большей известности.

В основе сюжета лежит история взаимоотношений учителя литературы и его одарённого ученика-манипулятора. Начинается всё достаточно банально: мальчик приносит учителю сочинение на тему «Как я провёл своё лето». Содержание этого творения сражает наповал. Школьник подробно описывает семью своего друга, а также рассказывает о своих далеко не безобидных желаниях. Здесь-то и начинается само «действие», реальность постепенно переплетается с вымыслом. Ни учитель, ни зритель не может разгадать головоломку, остаётся лишь внимательно наблюдать за развитием сюжета.

Режиссёр Франсуа Озон не загоняет себя в какие-либо рамки и свободно поднимает самые откровенные и запретные темы. Сюжет развивается плавно, никаких резких скачков, но, тем не менее, фильм постоянно держит зрителя в напряжении.

К просмотру рекомендуется как минимум, потому что снят он достаточно красиво, актёры играют хорошо, и остаётся приятное послевкусие.

Ну и что скрывать, я питаю слабость к фильмам о писателях — творцах, полностью погруженных в любимое дело, всецело отдающихся литературному труду.

Фильм французского режиссера Франсуа Озона неизменно вызывает во мне любопытство.

Что оригинального задумано им на этот раз?

Он, утонченный, эстетствующий, скандально известный художник, умеет удивить нетривиальным восприятием современной действительности.

Этот триллер не исключение.

История о юноше, склонном к подсматриванию за жизнью других людей, обладающим великим даром живо, просто и откровенно переложить все это на бумагу, ничуть не заботясь о последствиях своего ироничного и нелицеприятного бытописания о тех, кто его любит и привечает в своем доме.

Странно, что подобное поощряется его пожилым учителем литературы, несостоявшимся писателем, привязавшимся к талантливому подростку, как к близкому человеку.

Тонкие черты лица, изящное телосложение, ум и манеры молодого героя завораживают даже образованных, умных и красивых женщин зрелого возраста.

Но юный «наблюдатель», выходец из бедных кварталов, обремененный безработным, парализованным отцом, одержим черной завистью к благополучному среднему классу, их нормальным семьям и стремится разрушить их мир своими низкими помыслами и преступными действиями.

Психологическое напряжение в фильме нарастает с каждой минутой.

Зритель теряется в догадках о предстоящем финале, что в большой степени связано с размытыми границами между вымышленным от борзого писаки и самой реальностью, где он главный кукловод.

Интересная интерпретация школьной тематики как раз к сентябрьским дням Знаний. Смотрите и убедитесь сами.

7 из 10

Психологическая драма-триллер «В доме» 2012 г. снята по пьесе испанского драматурга Хуана Майорги «Мальчик за последней партой».

Фильм о глубоко скучающем учителе литературы и французского языка и о его ученике. Учитель очень недоволен своим новым бездарным классом, задаёт ученикам написать сочинение про выходные. Среди вороха бездарности и лени, выделяется одно из сочинений, ученика Клода. Оно повестует о жизни семьи другого ученика, Рафы. Рафа одноклассник Клода. Сочинения сначала вызывают простой интерес Учителя, а затем затягивают его настолько, что Учитель становиться почти «зависим» от сочинений Клода и даже идёт на должностное преступление, что бы Клод смог продолжать писать о семье в доме.

Предыстория сюжета в том, что случившееся в фильме с подростком, глубоко лежит не в Учителе, а в личности подростка, который тоже больше не может отказаться подглядывать в замочную скважину за другой семьёй и фантазировать на бумаге. По сути, учитель не остановил подглядывание в замочную скважину, а лишь слегка повозмущавшись, очень быстро сам стал «наркоманом».

В таком фильме очень важна захватывающая история и она тут есть. Тут нет экшена, все очень спокойно и размеренно. Есть над чем поразмыслить и точно не уснёшь со скуки. Даже если устал после рабочего дня. Однозначно стоит внимания и даже будет пересмотрен.

8 из 10

только потому, что от сюжетных линий, как я считаю, есть лишнее отступление, которое было совсем не обязательно и может «утяжелить» картину. А может быть и то, что режиссер оставляет сдесь свободу мысли.

Франсуа Озон снял множество действительно великолепных фильмов: и саркастичный «Крысятник», и красочный «8 Женщин», и напряженный «Посмотри на море», и трогательный «Время прощания». Но для меня самыми потрясающими шедеврами мастера все равно остаются «Двуличный любовник» — и «В доме»

Это не просто фильм — это кинематографическая лента Мебиуса, где реальность перетекает в фантазию — перетекает на бумагу — перетекает в реальность — становится одержимостью. Манипуляторов в фильме на самом деле двое, просто, как показывает развитие сюжета, более молодой из них оказывается куда более искусным. Как и герой Фабриса Лукини, зритель в какой-то момент запутывается и перестаёт различать, что реально, а что искусно выдумано Клодом; да и сам Клод, кажется, попадает в паутину собственного воображения… Хотя крайне неоднозначная концовка фильма намекает на то, что ему там удобно и комфортно, так что если один из созданных им мирков развалится, он спокойно создаст себе ещё один. И даже закаленному зрителю становится слегка не по себе под холодным взглядом голубых глаз ещё совсем юного Эрнста Умоера.

В этот фильм Озон добавляет колдовства — музыкального. Состоящий из пронзительных и нервных струнных саундтрек сопровождает почти каждый кадр, отпечатываясь в сознании зрителя и дополнительно окрашивая эмоции от фильма в богатые темные цвета

Каждая жизнь — это книга: роман, повесть, рассказ, новелла… и нужно быть очень осторожным, чтобы Вашу книгу незаметно не начал за Вас писать кто-то другой…

Chapeau, messieur Ozon!

10 из 10

В отличие от итальянского режиссёра #1 Паоло Соррентино, французский #1 Озон -100-%-й постмодернист. Четкая опора на смешивание (правильнее даже конструирование) своей виртуальной кинореальности из отрывков, обрывков, смыслов из разных эпох, произведений разных жанров и даже направлений в искусстве, современного быта и многочисленных клише причём всего и вся вплоть до порно-мечтаний подростков.

Речь об учителе в школе, страдающем в отсутствие мало-мальски интересных учеников. И тут появляется паренек, который интересно пишет. Одна проблема — юноша описывает жизнь своего одноклассника, за которой подглядывает… И очень близко.

Описывать дальнейшие коллизии бессмысленно — их слишком много. И в излюбленной ироничной манере Озон смешивает реальность, фантазию и конструирование. Органичность сюжета и формы подачи даёт эффект вовлечения зрителя в додумывание того, что есть и будет происходить на экране, только подтверждая мысль, что не только писатель, кинематографист или художник, но и зритель — в первую очередь, вуайеристы. А финал буквально кричит, что литература — это и есть жизнь, ну в крайнем случае, — ее двигатель. Ну а заодно Озон обсмеял тихую жизнь парижских буржуа, да и интеллектуалов тоже. Местами это гомерически смешно.

Есть фильмы, которые как-то сразу цепляют и нравятся, даже если ты до конца не можешь их понять и разгадать. Вот это как раз такой фильм с мощнейшим очарованием. История об истории в истории, которая смотрится на одном дыхании.

Немолодой учитель литературы Жермен, в прошлом несостоявшийся писатель, решает помочь своему способному ученику Клоду развить его писательский талант. Он учит его писательским приемам, объясняет, как держать читателя в напряжении до самого финала. Вот только пишет Клод лишь о том, что он увидел и услышал. Он становится вхож в дом своего друга Рафы и подглядывает за членами его семьи. Следуя наставлениям своего учителя и желая написать действительно интересную историю, он манипулирует жителями дома, и очень скоро главные герои фильма начинают путаться в том, где правда, а где выдумка. Напряжение нарастает, и драматичной развязки не избежать.

Хочется отметить образ Клода в фильме. Мне он особенно понравился. В нём есть что-то демоническое, деструктивное, но вместе с тем есть и нечто прекрасное, и нечто трогательное. Мальчик-загадка, который всех персонажей сводит с ума — начиная с Рафы и заканчивая Жерменом.

В фильме есть и занимательные мысли о работе писателя или сценариста. Ведь чем по сути занимаются и тот, и другой? Они наблюдают за людьми, которые их окружают, и описывают то, что видят. Не подглядывание ли это? И этично ли рассказывать о тех, кого ты знаешь? Выносить их судьбы на суд общественности? Сложный вопрос.

Лёгкий, ироничный, но при этом не поверхностный фильм, который заставляет задуматься об иногда разрушительной силе таланта и о нашей таинственной страсти к подглядыванию и к захватывающим историям. В это сложно поверить, но я знаю людей, которые отказываются жить полной жизнью, предпочитая всё своё свободное время посвящать просмотру сериалов, вместо того чтобы заняться поиском достойной работы, сходить на свидание, встретиться с друзьями и так далее. Интересные истории делают нас зависимыми, и очень часто, так же как в фильме, мы разрушаем свою жизнь, потому что хотим узнать продолжение.

-… я должен обучить его литературному искусству, а заодно и преподать ему нравственные уроки.

- Нравственные уроки? Литература ещё никого и ничему не научила.

- Неужели?

- Знаешь, что нашли в кармане убийцы Джона Ленона? «Над пропастю во ржи»! Чему научила литература этого гада? Ничему!

9 из 10

Сказать, что при просмотре возникают весьма двоякие чувства — ничего не сказать. Сначала ты думаешь о том, что это кино исключительно о доме, в котором запах женщины среднего класса претворяется в пьянящий запах женщины среднего класса.

Фрейда мне в друзья! Вот уж чьего угла зрения мне не хватает, чтобы более объективно охарактеризовать этот фильм! В первую очередь, он надобен, поскольку бросается в глаза наличие элементов так называемого эдипова комплекса у этого талантливого Клода Гарсиа, правда, в несколько усложненной версии с перенесением функций родителей на членов чужих семей. Мать он потерял, за отцом нужен уход, а исписанные листы бумаги помогут все ему исправить, оказаться в доме Рафа как в собственной семье. Двойственность и суть проявления комплекса заключается в отношении Клода к Эстер: то он хочет забраться к ней с мужем и лечь вместе с ними как малое дитя в центре кровати, то он жаждет саму Эстер.

Удивителен процесс осваивания героем чужого пространства, присвоения и подчинения его себе, ведь «всегда есть способ войти в любой дом», так почему бы и нет. Клод предлагает нам выйти за пределы одного только дома, предлагает нам пройтись по всему свету. Невольно вспоминается Клеофас с хромым бесом Асмодеем из знаменитой повести Гевары, в то время как наблюдаешь за действиями плутишек Жермена и Клода.

Финал открыт и оставляет внушительное пространство для размышлений. Жермен еще не понимал всего происходящего вокруг него, когда сказал: «Это все плохо кончится. Помяни мое слово». Он просто не принимал в счет того обстоятельства, что это не закончится никогда. Продолжение следует…

«В доме» снят по мотивам пьесы «Мальчик на заднем ряду» драматурга Хуана Майорги, известного своей любовью к русской литературе, автора «Любовных писем к Сталину» (про отношения Сталина и Булгакова) и своей версии «Платонова» Чехова. Видимо поэтому сюжет начинается с входа в школу и проверкой сочинений заданных по литературе. Так вот, Жермен (Фабрис Лукини), средних лет преподаватель старших классов, наткнувшись на сочинение Клода (Эрнст Умоер), прочитав его, поразился, тем как его ученик умеет из сочинения на тему «Как я провёл выходные», создать интересную вещицу. Вместе с этим, учитель в сочинениях Клода видит его презрение к окружающим, однако решается направить талант своего подопечного по верному пути, видя в нём будущее литературы. Только он не подозревает, что сам рискует попасть в капкан, поставленный малолетним юнцом.

Действие поделено на два дома, плюс к этому на диспут Жермена и Клода о его написанных наблюдениях (снятых резво, благодаря изощрённому монтажу). На доме, где проживает среднестатистическая семья, на которой сконцентрировано внимание и рука юного писателя-исследователя Клода. Тут вырисовывается ехидная карикатура, наложенная на семью Рафы, сатира на средний класс. Да и дом где проживает Жермен, также не идеал, у его жены финансовые проблемы. Занятно, у супруги проблемы вызваны невозможностью, продать вещи, которые вряд ли кому когда-то понадобятся. Не будем заострять внимание на мебели и бытовых мелочах домов семей, так как, с виду безмятежная, социальная драма обладает возможностью пустить напряжение не хуже культовых триллеров Хичкока, и, кстати, оно сексуального оттенка и обладает язвительным остроумием. По законам жанра, важен сам процесс движения к финалу, а если он поставлен грамотно, чётко, с каплей иронии, то, получив завершение, невольно думаешь — «и это всё?».

Хитрый Франсуа Озон (знаком лишь с его неплохой «Молодой и прекрасной») кинокартиной «В Доме» собрав всё лучшее французского кинематографа за последние 20 лет со своим собственным видением, деликатно подаёт зрителю сладкое, занятное лакомство. Временами ссылалась на классиков литературы (Достоевский, Флобер, Чехов, Толстой), это кино ещё и с небольшой изюминкой, — тут больше говорится о самой жизни, чем, о чём-либо другом.

Главное действующее лицо шестнадцатилетний Клод, подглядывающий, презрительно всматривающийся внутрь людей через замочную скважину, желающий получить запретное, тихий манипулятор, в дальнейшем смягчит своё отношение, проникнется любовью к тем, кому относился предвзято. В лице его узнаваем сам режиссёр (не в прямом смысле, конечно). Одна из сцен с учителем, напоминает разговор режиссера и критика ставящего ему палки в колёса, а он же хочет сделать по-своему. Такой он Франсуа Озон, дерзкий наблюдатель за миром людей. Он же сумевший поиздеваться над интеллектуалами, не забыв внести интригу, объединенную центральной идеей, — наблюдение за жизнью. Доказывает своё умение манипулировать заинтересованностью зрителя, заставляя его немного задуматься о вреде желаний. Только в конце не шокирует и не отягощает его, а симпатизирует ему, оставляя символичное, приятное,- «продолжение следует».

Приступила к просмотру данного фильма по совету, и, честно признаться, ни капли не пожалела. Потому что жалеть, собственно, вовсе не о чем.

Итак, история сия открывается перед нами вполне обычной сценой — учитель по имени Жермен в начале учебного года получает под свое руководство новый класс, и, как часто бывает, он его не устраивает. Так как большинство учеников в нем напрочь не имеют писательского таланта, да что уж там таланта, даже двух слов связать, как оказалось, они не в состоянии. Но вот интересно — и в таком, казалось бы, безнадежном классе, есть проблеск таланта — ученик с последней парты Клод. После прочтения сочинения этого мальчика, учителя почти сразу же завлекает его необычный стиль написания, его манера, ну и, конечно, история, о которой он пишет.

Ведь это не совсем обычное сочинение о том, как он провел свои выходные, это настоящее письмо, да-да, письмо, по-другому и не назовешь, письмо-наблюдение, письмо-откровение, письмо-загадка. Мальчик с необычайной естественностью и простотой описывает жизнь одной семьи, семьи своего друга, в чьем доме он становится довольно частым гостем.

Поначалу Жермена это пугает, и он, само собой, задумывается о правильности действий его ученика, но, впоследствии, конечно же, поддается соблазну, и уже не в силах отказать себе и своему любопытству. То же самое происходит и со зрителем в течение всего фильма. Весь фильм держит нас в напряжении, в каком-то ожидании, в ожидании чего-то, что вот-вот должно произойти.

И вот, мальчик все пишет письма-послания-сочинения (невозможно назвать это все каким-то одним словом), а учитель все продолжает читать и зачитываться. И в итоге, все, конечно же, доходит до такого абсурда, что даже не замечаешь, где проходить грань реальности и вымысла. Причем этого не замечает никто — ни герои, ни зритель. Вот это-то чувство, этот самый эффект и заслуживает отдельного внимания, заслуживает того, чтобы не пройти мимо данной картины, и обязательно её посмотреть.

Также хочется два слова сказать про музыкальное сопровождение этого фильма. Музыка прекрасна, мало того, что прекрасна, я давно не видела такого точного попадания музыки в сюжет. Она настолько дополняет, украшает и возвышает картину, что является одной из неотъемлемых её частей. За это отдельное спасибо композитору Филиппу Ромби. Ну и конечно же, спасибо режиссеру Франсуа Озону, за то, что воплотил в жизнь эту прекрасную пьесу, воссоздал ее в такой красивой картинке, и тем самым, сделал ее не менее прекрасной.

Фильм о подростке со странным желанием наблюдать за чужими жизнями, и не только наблюдать… Для меня так до конца и осталось тайной, что произошло на самом деле, а что было фантазией. Фильм оставляет ощущение неясности, но в хорошем смысле. И это уже не первый французский фильм, повлиявший на меня подобным образом.

Всё начинается с того, как ученик старшей школы по имени Клод попадает в дом своего одноклассника Рафа. Формально парень хочет помочь своему приятелю с математикой, но настоящая цель кроется в стремлении шпионить за всеми членами семьи своего друга. Клод пишет об этом в своем школьном сочинении. И его учитель, прочитав сочинение, уже не может остановиться. Он неугомонно ждет от Клода продолжения, каждый раз, после каждой свежей главы, и идет у него на поводу, как рыбка за приманкой. Клод же оказывается умелым манипулятором, всегда просчитывающим на шаг дальше, чем его учитель французского.

Но попутно с этим Клод ухитряется играть всё большую роль в жизни семьи своего друга и отдельно в жизни его матери Эстер… Куда может привести его эта опасная затея?

Фильм, однозначно, стоит потраченного времени.

8 из 10

Волновать меня снова и снова -

в этом тайная воля твоя,

радость ждёт сокровенного слова,

и уж ткань золотая готова,

чтоб душа засмеялась моя.

Александр Блок

Почему внутри каждого из нас живёт любопытный наблюдатель? Почему мы алчно впитываем в себя не принадлежащие нам секреты и обожаем смаковать чужие откровения? В эпоху торжества реалити-шоу, живых журналов и Instagram остаёмся ли мы хоть чуть-чуть собой или навсегда попадаем в эскапистскую бутылку Клейна?

«Я очень хотел показать, насколько люди нуждаются в выдумке. Вот почему они с такой жадностью читают книги, смотрят фильмы. Мы все пытаемся сбежать из нашей действительности. Но в этом есть опасность. Вы, как мои персонажи, можете слишком далеко зайти в этот вымышленный мир. Он настолько восхитителен, что вы потеряете способность различения…» (Франсуа Озон)

Фундамент фильма «В доме» возведён на сваях пьесы испанского драматурга Хуана Майорга «Мальчик за последней партой». Филолог Жермен, получивший классное руководство над 8 «В», наиболее «варварским» коллективом за всю свою бытность в педагогике, случайно выступает в качестве действующего лица из басни, где «… навозну кучу разрывая, петух нашёл жемчужное зерно». Точно так же в кипе сочинений на тему «Как ты провёл выходные?» он обнаруживает литературный перл некоего Клода Гарсиа, чей текст сияет неизбитыми выражениями вроде «аромат женщины среднего класса» или «глаза цвета дивана» прямо с тетрадного листа. Нестандартный рассказ о визите в «дом нормальной семьи» друга возбуждает интерес и у учительской супруги Жанны, отчаянной галеристки. Но самым пикантным моментом интригующего опуса станет его заключительная фраза: «Продолжение следует…» А дальше события начнут развиваться со скоростью звука. Учитель превратится в султана, а Клод — в златоустую Шехерезаду, повествование которой слаще халвы и едче яда среднеазиатской кобры, но от него не по силам отказаться ни рассказчику, ни слушателю: «Её душа, как свет необычайный, как белый блеск за дивными дверьми, меня влечёт. Войди, художник тайный, и кисть возьми…»

В который раз шутнику, забавнику и затейнику Франсуа Озону удастся заманить в свои сети легковерную публику. Да, в этом углу панно знакомо поблёскивает грызун-провокатор из его раннего «Крысятника», а здесь начинающему писателю дистанционным путём передают советы литераторы из «Бассейна» и «Ангела». И всё же, смешав в своей картине несколько жанров с сюжетными осколками предыдущих работ, он, подобно стеклодуву, создаст новое, оригинальное произведение искусства. Фильм интригует, будоражит, распадаясь на множество реальных, а не грамматических модальностей. Will-mood, «наклонение воли», порождает thought-mood, «наклонение мысли», а оно, в свою очередь, дарует плоть и кровь fact-mood, «наклонению фактов». Темы творчества, правды и вымысла уступают место традиционному для режиссёра сарказму над буржуазным классом, тот заслоняется изображением не менее часто тиражируемого кризиса семьи и меркнет перед проблемой вмешательства наставника в судьбу обучаемого. Именно необозначенность границ, допустимость приёмов в паре «учитель-ученик» побеждают все остальные конфликты.

Педагог не даёт клятву Гиппократа, однако принцип непричинения вреда заложен в данную профессию априори. Жермен, неудавшийся автор, помогает развивать сочинительский дар своему подопечному, но оправдывает ли его цель выбираемые им и мальчиком средства? Учитель-соучастник, как Лидия Михайловна для Володи в «Уроках французского» по Валентину Распутину, играет с ним не в «пристенок» — в поддавки, становясь орудием юного манипулятора, как престарелый нацист в «Способном ученике» Сингера: «Если ты — провода, я — троллейбус. Ухвачусь за провода руками долгими, буду жить всегда-всегда твоими токами…» И можно ли, удобряя ребёнка наследием Флобера, Толстого, Достоевского, Чехова, привить ему гуманность, «преподать жизненный урок»? Убийца Леннона носил в кармане роман «Над пропастью во ржи» — чему его научила литература?

«Я хочу видеть, как жизнь с экрана задаёт мне вопросы. Я — режиссёр, и я не знаю ответов, мне неведомы разгадки тайн жизни и любви. Но у меня есть несколько вопросов, а вам уже самим придётся делать выбор и искать ответы…» (Франсуа Озон)

При общей серьёзности коллизии картина легка, лишена морализаторства, но не юмора. Её создатель видоизменил пьесу, в том числе — финал, не упустив шанса напомнить о слабости к интриге, провокациям и манипулированию в том числе. Перетасовав смыслы со слоями и бросив их к ногам зрителей, как мачеха Золушки — просо вперемешку с маком, он удаляется на очередной бал-фестиваль за коллекцией наград. На кого направлена его ирония? Да абсолютно на всех! Наглядно показанной ограниченностью житейских стремлений он подтрунивает над буржуа. Забавными деталями потешается над обывателями-интеллигентами: например, названиями галереи «Лабиринт Минотавра» или романа Селина «Путешествие на край ночи» (он отправит Жермена в нокаут падением на голову). Присутствием в рискованном интерактивном окружении — над каждым, кто посмотрел «В доме».

Актёры всегда выбирались режиссёром не менее кропотливо, чем музыка. Ради Фабриса Лукини фильм снимался на французском языке, а ради Озона вышеназванный согласился на повтор нетривиального амплуа. Ему во второй раз после «Откровенного признания» досталась роль одушевлённого дупла, в которое наговариваются сокровенные тайны, словно в бирманской сказке. (Эх, жаль, что здесь нам не позволят оценить пластику Лукини под мелодии Филиппа Ромби, ибо лучше его мнимого психоаналитика из «Признания» танцует наедине с самим собой только Дэвид Хайд Пирс в «Идеальном хозяине»!) Кристин Скотт Томас, жена учителя на экране, явственно демонстрирует личную и авторскую пародию на утончённую интеллектуалку, заполняющую выставочный зал сомнительными экспонатами вроде фотографий неба из рубрики «Найди 10 отличий». Эмманюэль Сенье, напротив, трогательна и доверительно преданна своим среднестатистическим мужу и сыну. Главной же находкой киноленты стал 21-летний Эрнст Умоер. Пронзительный взгляд юноши сделался своеобразным огнём лампы, к которому потянулись доверчивые двуногие мотыльки…

Но давайте вернёмся к началу и разберёмся с вуайеристами, укажем их поимённо! Кто же, кто сии презренные личности? Клод, проникающий в семью Рафы и нещадно её высмеивающий, потому что втайне мечтает о подобной? Подглядывающий за живыми героями через бумажный бинокль Жермен? Его половина, которая презрительно сравнивает подростка с кузеном из провинции, что шпионил за родственниками, на практике ничем от него не отличаясь? Мы с вами, коль уж попали в эту славную компанию? Франсуа Озон, зачинщик и провокатор? Или сам кинематограф, соблазнительная и доступная замочная скважина для любого из нас?

Мы все грешны, и я не меньше всех

грешу в любой из этих горьких строк,

сравненьями оправдывая грех,

прощая беззаконно твой порок…

(Уильям Шекспир в переводе Самуила Маршака)

Этот фильм по своей натуре больше напоминает психологический триллер, который составлен грамотно со всех сторон, с прекрасным прописанным сюжетом, и каждой деталью картины в целом, которую умело режиссировал такой мастер французского кино, как Франсуа Озон. Я всегда радуюсь, когда посмотрю следующую, или ту картину этого мастера, которую не смотрел раньше. Все его фильмы полны определенного смысла, все вызывают определенные эмоции.

В этом фильме нас познакомят с мальчиком, который в определенный момент, из-за своих травм детства, решает обзавестись новыми друзьями, но не вольно, или по задуманному, встречает одну женщину, которую называет «женщиной среднего класса», и на каком-то подсознательном уровне начинает с ней отношения немного большие, чем дружба. И в этом сюжете, поверьте, это не единственный интересный поворот. Нас ждет еще больше.

Мне очень понравилось то, что сам Франсуа Озон на самом деле знает, как сделать очень интересное и хорошее кино. У него всегда будет хорошая картина, которая заинтригует зрителя, и заставит ждать либо продолжения, либо следующего фильма этого мастера. Таким образом я с удовольствием насладился просмотрами фильмов «Молода и прекрасна» и «Новая подружка». Да и не только этими, ведь этот режиссер снял куда больше хороших картин.

Фабрис Лукини появляется не первый раз в фильме с этим режиссером. Он убедительно и уверенно исполняет свою роль, знакомя зрителей с историей, путем раскрытия образов своих коллег по площадке. Этим же делом занимается на первый взгляд по роли неприметная Эммануэль Сенье. Остальные актеры не вызвали симпатии, но интерес был несомненно к каждому в этом фильме. В такой грандиозной картине справились все.

Если вы решаете, стоит ли вам смотреть этот фильм, то я посоветую вам с ним ознакомиться. Тут все на хорошем, высоком уровне. Самое душевное для себя (разумеется только мое мнение) я могу выделить — это музыка. Действительно хорошая и запоминающая работа. Так же режиссура, как выше я уже неоднократно упомянул. Все это является превосходными составляющими этой грандиозной картины, смотреть которую, одно удовольствие.

10 из 10

Что ни говори, а фраза не зарекайся или её синоним «никогда не говори никогда», имеет место быть. Вот думал, что уже никогда не посмотрю ни одного фильма месье Франсуа Озона, после того как увидел фильм «Убежище». Но человеческое любопытство взяло верх над разумом и я решил рискнуть. Риск заключался в том, что буду ли я плеваться во второй раз, видя кино Озона. Жребий пал на фильм «В доме», уже снискавший хвалебные отзывы среди наших киноманов. Что сказать ? Увлёкся этими играми учителя и ученика, в коих нашёл определённый смысл. Постараюсь вкратце изложить свои мысли по поводу увиденного.

Кино безусловно интересное. Возможно не всем придётся по вкусу и возможно найдутся люди, которые проявят ханжескую точку зрения в отношении это картины. Но если отбросить пару неприятных моментов, то фильм на поверку оказывается не просто сносным, но и не лишённым смысловой нагрузки. А кроме того, герои фильма мне не показались пластилиновыми, как выразился один рецензент. Отнюдь. Всё вполне правдоподобно и достоверно. По крайней мере в такого парня, как Клод, я поверил, равно как и в то обстоятельство, что пожилому учителю стал интересен ученик не как подопытный кролик, а как быстро набирающий литературную форму организм.

Что мы сегодня имеем ? Учители и ученики, это два разных берега. Мало найдётся среди тех и среди других, которые не просто охотятся за знаниями, но черпают их так, что бедных учителей становится жалко. Но это, как вы понимаете, редкие экземпляры. Редкий случай, когда взрослому человеку, учителю станет не безразлична судьба ученика. Все живут в своих мирках, пришёл отчитал лекцию и ушёл и лишь единицы работают по призванию, как учитель Жермен, которого можно смело назвать хорошим педагогом, правда под конец своего жизненного и профессионального пути, заигравшимся. Но это лишь подчёркивает неравнодушие и мальчишеский азарт, которым был охвачен Жермен. Вы посмотрите, что творит это месье ! Он крадёт из учительской тест с ответами с тем, чтобы Клод смог снова и снова проникать в дом своего друга и товарища. Он ведь был прекрасно осведомлён, что за такую самодеятельность его по головке не погладят, что собственно мы и видим. Но нам ведь с вами жутко любопытно за все этим действом-злодейством наблюдать. С одной стороны хочется узнать, как у цыганки, чем дело кончится, а с другой уж больно Клод завёл всех и вся, вторгшись в чужую семью. Эту картину можно ведь рассмотреть и под другим углом. С точки зрения морали. А мораль такова, что какими бы способностями тебя не одарил Всевышний, а ставить опыты над другими, подобно булгаковскому профессору Преображенскому, дорогого стоит. Себе дороже точно. Воображай, выдумывай, но не забудь, что играешь с огнём. И если школьник Клод думает, что ему всё позволено, то он ошибается. Ведь с лёгкой руки Жермена, он стал членом семьи своего друга. Клоду по младости лет простительно, нарвётся он скажем не на добряка Рафу-старшего, а на другого субъекта, который покажет ему небо в алмазах. А вот Жермен заплатить придётся дорогую цену, за такие вот «игрища».

Из сильных моментов хотел бы отметить выразительную игру Эрнста Умоера. Видно, что парень получал нереальный кайф используя своего персонажа в качестве манипулятора для другими людьми. Хорош и Фабрис Лукини, который вжился в образ настолько легко и естественно, что не сфальшивил ни разу. И конечно финальная сцена на скамейке между двумя эти крутыми перцами не может не вызвать улыбку. Да они просто психи, смотрящие в чужие окна…

10 из 10

«В доме» — необычное и провокационное кино от режиссера Франсуа Озона. Этот французский режиссер часто шокирует и изумляет зрителя своими тонкими, глубокими и откровенными фильмами. Озон хорошо знает человеческую сущность и все скрытые уголки человеческого желания и секретов. В данном же его фильме мы видим молодого школьника, который пишет интересное и немного запретное сочинение, основанное на реальных событиях из семьи его друга. Его учитель разглядел в сочинении талант парня, как писателя, и предложил молодому человеку развивать его. Мы видим компрометирующую историю учителя и ученика, которых объединило стремление к литературе и создания чего-то нового и достойного. Но чем дальше шли они с этой целью, чем больше было непредсказуемых последствий…

Молодой актер Эрнст Умоер, сыгравший главного героя, отлично подошел на эту роль. Его герой был загадочный и немного пугающий своим взглядом. Он ни такой как все, и что есть в нем подозрительное и скрытное. Этот актер все это нам шикарно преподнес. В роли женщины среднего класса было приятно увидеть Эмманюэль Сенье. Жена талантливого режиссера Романа Полански весьма интересная актриса и чувственная женщина, и данная роль была именно ее. Еще мне понравилась в этом фильме Кристин Скотт Томас. Она тоже весьма талантливая и раскрепощенная актриса. В данном кино есть парочка неожиданных моментов, которыми Озон обескураживает зрителя. Он умело весь фильм держит зрителя в напряжении, и все время хочется узнать, что же будет дальше. Кино действительно получилось интересное, и меня оно впечатлило. Думаю, истинный киноман с удовольствием оценит данное кино от Франсуа Озона.

«Продолжение следует…»

9 из 10

Было 2 часа ночи. Я щелкала каналы в поисках успокоения на ночь, но вдруг сцена фильма завладела моим вниманием. Тема школы, юных гениев и эдиповых отношений всегда интересовала мое сознание, и я была не в силах оторваться! Мне повезло, я попала как раз к началу действа. У меня была премьера, т. к. до этого, к своему сожалению, не смотрела ни одной работы Озона. Признаюсь, была приятно удивлена, в хорошем смысле этого слова.

Главный герой(Клод), ученик 8 класса, который внезапно открывает в себе талант писателя. На фоне всего бездарного и безразличного к литературе класса, это кажется чудом его учителю(Герману), второму ключевому персонажу этого фильма. Клод ловит своего педагога как мальчишку(как впрочем и зрителя), тот попадает в творческую зависимость. Словесный капкан в конце каждой главы — «Продолжение следует»,- жутко раззадоривает внимание и будоражит фантазию… а что же будет дальше? Идея романа становится их общим, тайным наваждением, которое заканчивается фиаско для одного и триумфом для другого.

Чувство заинтригованности не покидало меня с самого начала и до конца, что по мне, уже знак хорошего, качественного кино. В нем нет одного жанра, это целое сплетение детектива, комедии и даже драмы, соединенное в одну большую, французскую авантюру. Поэтому, категорически советую к просмотру. Хотя бы ради лицезрения гениального Клода, с его филигранным безмолвием и властным взглядом, с хитрецой.

P.S. Мне нравится скрытый, смелый вызов Озона и поднятие темы гомосексуализма, как мне говорили, это частое явление в его картинах!

7 из 10

О фильме «В доме» я узнал не как обычно, из брошюр в кинотеатре, или из раздела «новинки на кинопоиске», а из рекламы на ТВ. Не буду лукавить, главная героиня сразу привлекла свое внимание, и было достаточно интересно, почему за ней следит молодой парень, какой неожиданный сюжет приготовил Франсуа Озон?

Перед нами прекрасные пейзажи Франции. главный герой, Клод, ученик школы, хочет стать писателем, пишет для своего учителя вместо обычного сочинения историю о домашней жизни своего друга, Рафы, о его переживаниях, общении, отце, но больше всего его интересует мама друга, Эстер. Что это? Просто интересная задумка автора пьесы «Мальчик за последней партой», по которой снят фильм? Чья та интересная история из жизни? А может быть изощренная фантазия автора? Только он сам может ответить на этот вопрос, но, что не оспоримо, идея интересная и притягивающая.

Сначала учитель, в прошлом написавший книги, и на которого равняется Клод удивляется и не понимает нашего героя, но позже все таки дает волю и помогает ему в выработке писательских умений и редактировании истории про жизнь Рафы, воспринимая это как что то нормальное, но позже ему придется подумать- разве это нормально? Не стоило ли остановить его когда все только начиналось? И если ему так интересна мать друга, не перерастет ли это во что то большее?

Для меня фильм остался больше историей переживаний и внутреннего конфликта учителя с самим собой, правильно ли он поступил? Стоит ли поддерживать любые начинания учеников, и кто будет виноват, если в конце все обернется против него же? Фильм оставляет больше вопросов чем ответов, на которые должен ответить сам зритель, и которые делают «в доме» только интереснее.

Что же касается героя Клода, я считаю что все свои поступки он делал не из за извращенных фантазий и испорченности, а что бы доказать окружающим свое превосходство. А в матери Рафы он видел «запретный плод», который так недосягаем и прекрасен. Но это мое мнение, какое мнение о фильме останется у вас?

Фильм хороший, с интересным сюжетом, хорошо подобранным музыкальным сопровождением и отлично подобранными актерами.

7 из 10

Франсуа Озон заглянул в самую суть важнейшего вопроса современности, а именно — место человека в искусстве и место искусства в жизни человека.

В фильме Озон делит людей на 3 категории. Людей которые совершенно далеки от изящного, либо понимающие его на самом примитивном уровне. Второй уровень такие как преподаватель французского и его жена, которые для обычного обывателя, люди невероятного творческого полета, находящиеся в самом центре творческих процессов, умеющие как бы различать фальшивку и находить что то значимое. И конечно наш юный Клод. Человек, который в фильме является символом искусства и желанным артефактом для всех обывателей. И это 3-тья категория людей, те кто создал для нас все что мы читаем, изучаем, чем восхищаемся, люди так сказать находящиеся по ту сторону процесса.

Перед нами несколько персонажей, которые с головой погружены в различные проявления искусства. Преподаватель литературы, его жена занимающаяся выставками и постоянно как лакмусовая бумажка пытающаяся определить ценность произведений, бесконечным потоком льющуюся на ее растерянную в этом водопаде голову.

Также в фильме уделено время быту одной семьи среднего класса, как выразился главный герой ленты, никак не связанная с творчеством, лишь жена когда то окончила 2 курса по архитектуре. Характерным здесь является их приход на выставку по приглашению жены профессора и быстрый уход. Очевидный но действенный способ характеристики персонажей от режиссера.

Жена которая мечтает стать архитектором, но увлеченная только перестановками в доме, муж увязший в работе, трудоголик и вроде хороший отец и конечно их ничем не примечательный сын, которого даже фантазия юного писателя не смогла раскрыть, ну обычный он и все тут.

И наконец главный персонаж. 16-летний юноша, сидящий на последней парте, как бы созерцающий это мир, абстрагируясь от суеты в классе, откуда наблюдает за всеми.

Мы видим самоуверенного юнца, относимся с недоверием к его писанине, первая глава лишь дает нам понять что он умеет излагать свои мысли, ну и словосочетание — продолжение следует, писать в скобках, но постепенно сюжет его рассказа увлекает нас как и героев фильма, мы видим изменения сюжета его линий, начинаем понимать что делая вроде обыкновенные вещи, он создает совершенно увлекательное и что самое главное наполненное смыслом чтиво.

Рассказ идет о семье его одноклассника Рафы младшего, причем все события разворачиваются внутри дома.

Каждая новая глава все более закручивает интригу, обрастая подробностями, которые под бдительным оком учителя рисующего классические схемы на доске, тем не менее с издевкой каждый раз удивляет своей витиеватостью.

Люди вокруг лишь сторонние наблюдатели. Они не могут различать прекрасное в обычном, как Достоевский создавал истории об обычных людях превращая это в шедевры мировой литературы, наш герой создает историю там где ей по логике жизни места быть не должно.

Ни преподаватель, имеющий недостаточно таланта, как сам признается для написания книг, ни жена заведующая галереей, которая мается лишь отдаленно представляя значимость и содержание того что ей приходится продавать, не имеют этой искры, этого таланта.

На фоне контраста с 16-летним одаренным писателем легко увидеть в чем отличие людей пытающихся себя причислить к искусству от действительно творческих людей, создающих это самое искусство, будь то живопись или литература. Здесь характерен пример когда преподаватель называет облака китайской фотохудожницы дерьмом, очень легко ругать то что не понимаешь, как возвращение к темным временам европейской культуры. Собственное понимание профессора основанное на изучении мнений и трудов классиков и их авторитете, не дает ему лично никаких инструментов для различения современных веяний в искусстве, все его творческие позывы оказываются в рамках изученного, которые как клетка не дают птичке покинуть обитель.

Конечно это больно бьет по самолюбию и зрителей в том числе, так рьяно пытающихся быть по ту сторону. Режиссер не лишен иронии и смеется над этим, фильм-сатира безусловно удался. Еще одним ярким моментом явился срыв профессора, который не выдержав свободы творческого полета ученика просит его прекратить писать рассказ, возможно в этом причина его неудач на литературном поприще. Но дочитав отрывок брошенный в урну и зная что он соприкоснулся с чем-то сокровенным, недоступным для него, сдается, признав что он лишь очередной читатель, которому повезло оказаться персонажем у особенного автора. И даже потеряв жену и работу, все равно готов продолжать читать и учить юношу, наполняя смыслом свою жизнь и мечты на литературном поприще, внося посильную лепту в образование Клода.

Что касается самого сюжета, то Озон блестяще развивает действо, события уверенной рукой автора, увлекают не успевая остыть для зрителя, новая порция загадок и увлекательных приключений героя на замкнутом пространстве вновь и вновь как огонь вспыхивают на экране.

В конце нам показывают больного отца Клода и тут становится ясно, жизнь заставляет взрослеть некоторых из нас раньше срока. Становление, молодость? Эти этапы уже пройдены.

Можно говорить о любви в фильме, как одной из главных проблем в литературе. Он так и манит женщин этот маленький взрослый гений, среди обычных мужей и глупых сыновей. Причем если мать одноклассника клюнула на романтические стихи для нее, то есть на простые проявления чего то творческого, то жена профессора зашла дальше. Если для матери Рафы достаточно перестановки в квартире, материально ощутимых вещей и Эстер отвергает любовь молодого романтика сказав важные слова: «это лишь образ в твоей голове», то жену преподавателя манит именно само искусство и так же как куклы для секса в ее галерее она утешила свое эго любовными утехами с нашим героем, символически опошлив все то, чем она так должна была восхищаться, и оказавшаяся куда более прозаичной героиней чем Эстер, тем самым Озон как волшебник показывает нам природу человеческих притязаний и комплексов. Но эта линия вторична по отношению к самому главному, жажда творчества и эфемерные грани которые разделяют по разным берегам людей, так мучительно пытающихся переплыть на другой берег захлебываясь в потоке псевдо-значимых культурных феноменов современного искусства, где так тяжело отличить резинового гитлера для утех от Ленина в мавзолее.

9 из 10