Призрачный гонщик 2 (2012)

Второй «Призрачный гонщик» изо всех сил пытается стать страшнее первой части, и иногда это ему почти удаётся. Главный герой в демонической форме выглядит более достоверно: одежда обгорелая, череп не такой мультяшный, вот только непонятно, почему он при горении теперь сильнее дымится. Больше сцен происходит в темноте, а действие перенесено в восточную Европу, где, как известно, давно нашли прибежище всякие вампиры и оборотни. Казалось бы, что может пойти не так? Да буквально всё.

Вместо того чтобы стать страшнее, «Призрачный гонщик 2» стал более неприятным. Многие сцены неудачно сняты как с операторской, так и сценарной точек зрения. В кадр лезут съёмочные прожектора, Блэйз медлит перед нападением на преступников, но это не мешает клише «злодеи нейтрализованы, когда уже прицелились в жертву» несколько раз. Мерзко и отталкивающе теперь выглядит Мефистофель, хотя в первой части его и других злодеев показывали красиво.

Утрата красоты – вот, собственно, главный бич второй части. Она избавляется от всего привлекательного и делает всё вкривь и вкось. В первой части был восхитительный мотоцикл? Давайте заменим его на другой, более колхозный. В первой интересно показали договор с дьяволом? Давайте по флешбеке покажем его по-другому, будто у нас совершенно другое кино. У нас неплохо получилась обновлённая версия Блэйза? Пусть главный герой будет изо всех сил её контролировать, чтобы она по-реже появлялась, так и бюджет сэкономим, и объяснять ничего не потребуется. А на самом-то деле зритель ничего не понимает, поскольку то, что говорит и делает Блэйз, кардинально противоречит его же решению в конце первой части.

Самое обидное, что даже трюки, на которых не в последнюю очередь держалась первая часть, стали более недостоверными, скучными, абсурдными. Сюда даже добавили сцену, в которой персонаж после падения с обрыва обнаруживает себя висящим на дереве вниз головой. Эх, а ведь когда-то нам показывали прыжки на стадионе… Сказывается, вероятно, что у нас уже не Дикий Запад, где присутствует дух легенд.

Этот фильм буквально каждой своей сценой кричит о том, что его снимали без удовольствия. Лишь бы куда-то потратить заявленные 57 миллионов $, и всё на этом. Ну что ж, всё так всё. Третья часть на горизонте так и не показалась.

2 из 10

Безусловно первый фильм произвел фурор на экранах и очень понравился многим зрителям. Это стало отправной точкой для создания второго фильма. И что-то пошло не так.

Тут не что-то пошло нет так, а все пошло не так. Это очень плохо сделанный фильм, с очень плохим подбором актеров. Николас конечно выложился по полной, но это не сыграло на повышение рейтинга фильма. Один Николас не смог вытянуть картину на высокий уровень похвал. Да и Евы рядом с ним не было. Она делала его героя более податливым на чувства и оттого он очень полюбился зрителям. А тут просто монстр с кучей комплексов, да и еще с нелепым прошлым, которое создали ему сценаристы. От этого он стал более призрачным, чем в первой части.

Основой первого фильма стала фраза «Держись в тени». То есть для того, чтобы победить тень, надо стать тенью. А тут герой перевоплощается, когда ему вздумалось. Может быть это такой намек из первой части, в когда Мефистофель, кривя рожицей, орал, что Джонни Блэйз заплатит за это. Вот мне интересно, сколько Николас заплатил за эту роль, поскольку я сильно сомневаюсь, что были хоть какие-то кассовые сборы.

Первый фильм хоть и попал под каток, но его не раскатали совсем, он не ухватил свою порцию малины. А тут все полностью раскатано и я не думаю, что кто-то сможет оправится от этого ужаса. Причем оправиться долго не смогут не только кураторы картины и ее создатели, но и телезрители, которые посмотрели этот кошмар и до сих пор не могут понять, как они вообще дошли до такого.

Не могу сказать, что фильм мне целиком не понравился, но я думаю, что стоило придумать что-то повесомее, чем безумие большей половины героев этого фильма и, кстати, подобрать совершенно другой состав актеров.

Во-первых, не стоило брать начинающего малолетнего неудачника Фергуса Риордана. Этот малец испортил все представление о фильме. Да, он играет ключевого героя, но вся эта значимость исчезает, как только этот мальчик открывает рот.

Во-вторых, зачем там вообще Киран? Что он такое, что заслужил такое никчемное к себе обращение?

В третьих, не стоило вообще создавать героя Кристофера Ламберта, который, к слову вообще там, наверное, заблудился.

Вообще, не стоило создавать эту картину, поскольку все и так было понятно, что герой продолжит уничтожать все плохое на своем пути, как это делал и призрачный всадник, который наколол самого дьявола и остался в тени на долгие долгие годы. Стоило оставить фильм таким, какой он есть, с долей загадки. Ведь когда фильм заставляет немного подумать — это привлекает внимание к работе самого режиссера.

1 из 10

Все, что у меня было в голове после просмотра этого фильма — вопрос «Это что, ***, было???» Да, я не люблю комиксы, мне не нравятся ни Мстители, ни Человек Паук. Но даже в них есть положительные моменты, которые нельзя не отметить. Черт возьми, мне даже первый «Призрачный Гонщик» показался весьма неплохим: он тупой и нелепый с серой актерской игрой, но зато весьма стильный и довольно динамичный. Но вторая часть — это… Ладно, в сторону эмоции, попробуем все-таки разобраться, что пошло не так.

Начнем с того, что он вообще не имеет никакого отношения к первой части. Вот совсем не имеет! Нам показывают по ходу фильма отсылки к первой части (не используя даже флэшбеки почему-то), но рассказывают совсем другую историю. Впечатления такие, как будто ты пришел на лекцию по фармакологии (я студент-медик), а лектор вдруг начинает рассказывать патологическую анатомию: вроде бы есть связь, но это две совершенно разные дисциплины!!! Тоже самое и здесь.

Ну ладно, история поменялась. Но можно было хотя бы персонажей прописать интереснее. Эм, как бы сказать?.. Здесь есть два вида персонажей: одни не прописаны вообще, другие прописаны так глупо и неинтересно, что лучше бы их вообще не прописывали. Дьявол — отдельная история. Глядя на кривляния Кирана Хайндса возникал вопрос: «Вы серьезно? Это дьявол? Вы что там курите?» Надо ли что-то говорить про диалоги?

Актеская игра едва ли не хуже, чем в первом фильме. Единственный, кто старается — Николас Кейдж, готовый сниматься уже где угодно ради денег. Но и тут не гладко: в первом фильме он недоигрывал, то во второй он наоборот переигрывает, и это порой сильно раздражает. Так и хочется крикнуть ему: «Николас, это не «Без лица», тут твои переигрывания не к месту!» Но он хоть старается, в отличие от остальных.

Есть ли позитивные стороны? Ну да, экшн в целом весьма неплох: сцена в карьере и финальная погоня сделаны добротно. Но его тут очень мало, остальное время — очень скучные и тупые диалоги, а так же принесенные Майком Невелдайном и Брайаном Тейлором прямиком из «Адреналина» монтаж и операторская работа. Выглядит так, как будто выше перечисленные граждане тычут им в лицо, говоря: «Ну посмотри же! Да, фильм ни о чем, но зато у меня какой прикольный монтаж!!» Раздражает!

Итог. Хотя нужен ли он?? Я все расписал уже. Два балла за две неплохие экшн-сцены и пол балла за жалкие попытки Николаса Кейджа сделать хоть что-то. Вот чему равна та сумма, что стоит в заглавии рецензии.

Всем добра!

2,5 из 10

Если кратко давать характеристику фильму, то все достижения первой части тут канули в Лету. нет ни шарма, ни стильных титров, ни проработанного сценария. А остается, не более, чем эксплуатация образа — «горящего скелетика», который иногда оборачивается скучным, традиционно скучным, Николасом Кейджем.

Впрочем, с этим фильмом все не так плохо. Многого стоит стебный и совершенно неожиданный диалог подростка и Николаса Кейджа. Простоватый ребенок прямо спрашивает гонщика о неудобствах его «супергеройства». Например, что ему делать, если он захочет помочиться. И, вот этот вопрос стоит всей остальной картины. Он будто озвучивает иронизирующего зрителя и возносит нас в состояние «над» происходящим. Ведь и сам главный герой не чужд иронии над собой. Другое дело, что наигранный пируэт Кейджа выглядит настолько нелепо, настолько же и банально — почти также, но гораздо изящнее он двигался в «диких сердцем». Тогда это было круто. Почти двадцать пять лет назад. А сейчас даже и не смешно. Скучно.

Стоит еще добавить неожиданное появление Кристофера Ламберта в образе странного монаха, лицо которого испещрено странными узорами. Яркая харизма актера добавляет фильму «смотрибельной тяги».

Но все немногочисленные бонусы этой ленты тонут в совершенно лишенных смысла боевых сценах. Очередное знакомство с «гонщиком» мало расскажет нам про его личность, зато предложит возможность знакомства с ребенком, рожденным от демона. Это все уже было. Похоже, вне зависимости от бюджета ленты — факт съемок блокбастера в Румынии уже предполагает отсутствие стиля.

2 из 10

Первый «Призрачный Гонщик» не был плохим фильмом. Ну, по правде сказать — он и хорошим-то не был, но… мне он понравился в любом случае. Несмотря на обилие глупых моментов и общей упрощенности фильм этот оставил положительное впечатление. Все-таки фильм по комиску не может быть всецело серьезным и логичным.

И тут выходит вот ЭТО. Я… я ничего не понял. Дьявол не эпичен, Николас Кейдж как будто из дурки сбежал, сюжет детский, персонажи картонные и абсолютно не запоминающиеся, логика даже не хромает на обе ноги — она просто рушится по всем параметрам. И это все на фоне первой-то части, в которой есть-таки часть всего перечисленного!

Сюжет тут у нас крутится вокруг сына Дьявола (ага, еще одного), мальчика, ребенка земной женщины, который типа избранный и необходим для некоего демонического ритуала.

Актерская игра Николаса была слабой стороной первого фильма, по крайней мере, почти все так говорят. Если бы они только видели, что он будет творить во второй части… Эти дебильные ужимки и кривляния… глупо, когда проклятый Дьяволом человек ведет себя как «Маска» из одноименного фильма (кстати, фильм-то хороший).

Дьявол выглядит иначе — ладно, допустим — у него другое тело. Но ведь в первом фильме он мне все-таки понравился. Здесь мы видим упитанного богатого дяденьку, не запоминающегося ни капли и не производящего ни малейшего впечатления на зрителя.

Гонщик, кстати, тоже выглядит чуть иначе. Почерневший череп, обожженная куртка — все это кажется более реалистичным, но почему-то мне по душе был тот, что в первой части.

Кристофер Ламберт. Боже, тебя-то как сюда занесло?!?

Чувак, которого Дьявол наделяет силой распада. С каких это пор сила распада затемняет задний фон каждый раз, когда тот нападает на врага? Видимо с тех самых, когда… когда… я не знаю: (.

Сцена, но которой я вконец расстроился: гонки на призрачном мотоцикле ПРИ СВЕТЕ ДНЯ. Отлично, но гонщик ведь не может принимать свой адский облик при дневном свете — его главное правило!

И тут я узнал, то, что разом поставило все на свои места. Фильм этот, вовсе и не продолжение. Ну то есть он как бы наполовину продолжение, а наполовину ремейк. Теперь-то все понятно, за исключением того, зачем наши ЛЮБИМЫЕ ПРОКАТЧИКИ назвали фильм «Призрачный Гонщик ДВА». В общем, как у нас водится — большинство ремейков выходят крайне ущербными. Этот фильм не стал исключением. Если бы задача его была обелить первый фильм, то да — он свою задачу выполнил.

4 из 10

До просмотра этого фильма я не учитывал мнения других, не читал отзывы и рецензии и вообще, я его посмотрел чуть ли не в день премьеры. Знаете, я чувствовал себя как в каторге во время просмотра, я даже толком не смотрел, с друзьями угорали просто и все.

Первая часть более или менее мне понравилась, не скажу что произвела улетный фуррор, но все же, была неплохой. Я многого ждал от второй части, ну и что же? Я был настолько разочарован, что даже описать сложно. Я еще думаю, Николас Кейдж по ходу на все роли подряд соглашается, не читая сюжет и технические аспекты.

Сюжет до не узноваемости примитивный. Весь фильм главные герои игралаи в кошки мышки, то злодеи убегают, то наоборот. А сколько было в фильме ляпов. Можно с собой бумажку взят и подсчитывать. Особенно мне запомнилось, когда по ходу фильма Идриса Эльба называют то Мурро, то Марро. А про то как грузовик сам по себе ехал я и вовсе молчу.

Фильм получился такой дешевый, что думаешь — откуда такой бюджет? С таким бюджетом можно было бы и спецэффекты качественне сделать, актеров по — опытнее нанять. Такое ощущение, что создатели фильма держат зрителей за олигофренов, которые абсолютно ничего не понимают и не умеют мыслить. В отдельных кадрах происходит ахинея полнейшая. В общем, над этим фильмом можно долго дискуссировать, но я скажу — получился безбашенный фильм, абсолютно несерьезный, для определенного круга зрителей — для поклонников Адреналина и Мачете.

Смотрите, судите сами и решайте, понравился он вам или нет.

3 из 10

Когда то посмотрев «Призрачного гонщика» я не могла удержаться от восхищения. Сценарий, съемки, игра актеров все сошлось и получился потрясающий фильм. Ожидалось что вторая часть будет не хуже, но к сожалению ожидания не оправдались и меня ждало разачарование.

1. Разочарование в спецэффектах.

В первом фильме все было круто и горящий череп и куртка с шипами, железная цепь, потрясающий по красоте мотоцикл. Короче все эффектно и классно.

Что это было во втором фильме не понятно. Куда делись все атрибуты гонщика или он просто пообносился в странствиях?

2. Разачарование в актерской игре.

Как это не больно говорить но Николос Кейдж сдал. Когда то прекрасный актер, в этом фильме он играл мягко говоря посредственно, скучно, шаблонно. В моменты преврощения в демона смахивал на наркомана под кайфом.

3. Разочарование в сценарии.

Сценарий явно писался на коленках. Как он связан с первым фильмом и связан ли он вообще вот превый вопрос возникающий при посмотре картины. Единственное что может связывать два фильма это сам персонаж Гощика. Больше связей не замеченно. Сам сюжет скучен, не динамичен. Весь фильм это переливание из пустого в порожнее.

В итоге могу сказать что этот фильм самое мое большее разачарование за последнее время. Единственноое что может радовать, что посмотрела бесплатно.

3 из 10

Если попытаться трезво взглянуть на вещи, то становится очевидно, что ждать от фильма. Что у нас есть? Провальный первый фильм. Марк Невелдайн и Брайан Тейлор, которые, прямо скажем, судя по творчеству, понятия не имеют, что такое серьезное кино. Помимо проходных «Патологии» и «Геймера» у них есть 2 «Адреналина», которые по степени безумия можно сравнить с фильмами компании «Трома». Так же у нас есть Николас Кейдж, который уже сам не помнит когда в последний раз снимался в хорошем кино. И все они пляшут под сюжет Гоера, который хорошие сценарии может писать только сидя рядом с Ноланом. А так же у нас есть первоисточник, который так же изрядно попахивает трешем. В хорошем смысле. Не нужно быть экстрасенсом, чтобы знать что ожидать: глупый сюжет, невменяемую игру актеров (Эльба тут как исключение) и крутой визуал. По большому счету, именно это и вышло, правда немного не тех пропорциях, как хотелось бы.

Сказать, что сценарий является кучей фикалий, было бы похвалой для фильма. Видимо, Гоер написал его во время дикого похмелья за час до съемок. За действиями героев наблюдать невероятно скучно. Когда на экране экшен или Эльба, смотреть кино весело. Но в промежутках не происходит ничего! Люди ездят туда-сюда по пустому шоссе, разговаривая ни о чем. Диалоги персонажей на столько надуманы, что напоминают разговор двух людей, которые не знают что еще сказать друг другу, когда все темы исчерпаны. Да и вообще. В фильме есть только 2 персонажа — это герои Кейджа и Эльбы. Остальные — это безэмоциональные картонные болванчики, предназначенные для того, чтобы как можно дольше тянуть время и дохнуть по ходу фильма. Самое обидное, что главный злодей является одним из них. С комикс-версией Блэкаута я не знаком, но то что я увидел в фильме, просто посмешище. Рорк дает ему силу, но даже с ней он представляет из себя полное ничтожество. Кстати, нужно сказать спасибо пацану, что играл Денни. Он абсолютно не бесил, что крайне радует. А вот Эльба мужик. Самый харизматичный персонаж в картине, не считая самого Гонщика (не Блэйза, а именно Гонщика). Что касается Кейджа… Ну… Видимо парню совсем плохо. Однако, на пару с Эльбой они выдают классную химию.

Что касается безумной режиссуры, то она есть! Брайан и Марк сделали из Гонщика настоящего демона с инфернальной внешностью и повадками. Это уже не байкер с горящей черепушкой, а самый натуральный демон из ада от которого можно навалить в штаны. Присутствует сочный экшен, но распределен он крайне странно. Уже в середине фильма есть крупная крутая экшен сцена, а в финале мы видим совершенно невнятную вещь. Но в фильме есть весьма необычные и атмосферные вставки. Все эти вкусности присутствуют, но убиты абсолютно безобразным и скучным сценарием между ними, а так же порой просто отвратительным монтажом и постоянно трясущейся камерой даже в статичных сценах, что можно объяснить только паркинсоном у оператора.

Возможно, многим моя оценка фильму покажется крайне завышенной, но сцены с Гонщиком, крутой Эльба и вечно кривляющийся Кейдж доставили мне удовольствие, которое я не могу отметить ниже чем 6 из 10. Хотя Гоера за работу хочется просто напросто распять и отправить в ад для сценаристов.

6 из 10

Честно скажу — не являюсь поклонником первого фильма, хотя и пошёл в кинотеатр в 2007м, потому что казалось, что Кейдж наконец-таки в экранизации обожаемых им комиксов сможет удивить. Смущало имя режиссёра, потому как Марк Стивен Джонсон в своё время здорово разочаровал «Сорвиголовой», но и в том и в другом случае комиксы ему достались не самые простые для перенесения на экран, так что отчасти одной лишь режиссёрской вины здесь нет. Просто Джонсон так и не смог определиться КАКИЕ фильмы ему нужно делать. Из-за этого его работы выглядели несколько невнятно и мягкотело для столь брутальных супергероев. Другое дело Марк Невелдайн и Брайан Тейлор. Этим палец в рот не клади, дай только на экране безумие устроить. Для меня лично они были идеальными кандидатурами на роль постановщиков нового фильма о «Призрачном гонщике». И каково же было моё удивление, когда эти отвязанные перцы с треском умудрились провалить столь выигрышный для них проект. Впрочем, уже по «Геймеру» было заметно, что запала у тандема хватило только на «Адреналин»-серию и выдумать что-либо более интересное парням трудновато.

Чтобы хоть как-то показать свой креатив они попытались «перезагрузить» историю о «призрачном гонщике», вскользь упомянули события первого фильма и увели историю в модное нынче нуар-реалити русло. В связи с чем лента резко убавила в красочности, да и вообще в цвете. Кроме этого, сложилось такое ощущение, что снимали фильм в одном-единственном павильоне, а натурные съёмки производились в одних и тех же локациях. Невооруженным глазом виден сильно урезанный бюджет, что для подобного фильма, конечно, катастрофа. Невелдайн и Тейлор пытались было «раскрасить» картину своими фирменными операторскими штучками, вроде стремительных психоколлажей и рапидов, но это сделало нового «Гонщика» только ещё хуже. Фильм колбасит так сильно, что уже невозможно понять КАКИМ ИМЕННО авторы хотели его видеть на выходе. Кейдж привычно переигрывает включая весь свой «безумный арсенал» по делу и без дела. По сути перед нами уже и не Джонни Блейз вовсе, а какой-то рефлексирующий мужик периодически превращающийся в мужика с горящим черепом. Сочувствия этот персонаж совсем не вызывает, а вот раздражает нешуточно! Прочие же актёры в картине без стеснения выполняют роль «мебели». Киарану Хиндсу, Идрису Эльбе, Виоланте Плачидо банально НЕЧЕГО играть. Они, по указанию режиссёров, просто перемещаются в кадре, говорят какие-то реплики и всё. С таким же успехом на эти роли можно было позвать и НЕ АКТЁРОВ вовсе. Кстати, я так и не понял, что именно так привлекло Кристофера Ламберта в его микроскопической роли? Разве что возможность покрасоваться на большом экране будучи татуированным с ног до головы.

Итог: очень сумбурно, очень вторично, очень скучно! Стоило как следует всё взвесить, прежде чем затевать этот проект. Однако, судя по сборам, есть все основания полагать, что третий фильм о «Призрачном гонщике» может появиться. Вот только смотреть его я уже не буду.

2 из 10

Х/ф «Призрачный гонщик 2» — отвратителен…

Первая часть франшизы, вышедшая на большие экраны в феврале 2007 года, не была принята с каким-то зашкаливающим восторгом, но в целом произвела впечатление добротного кино комикса, на который не жалко потратить полтора часа своего времени и немного денег. Чего, увы, нельзя сказать о продолжении. Хотя продолжением эту поделку можно назвать с большой натяжкой. Мифология была беспардонно перекроена, а из актеров свое место сохранил лишь Николас Кейдж в образе Джонни Блэйза, того самого адского мотоциклиста. Вся внутренняя логика, основы которой были заложены в первом фильме, небрежно отброшена. Помнится в конце первой части Мефистофель предлагал Джонни избавить того от проклятия, но Блэйз отказался, решив направить обретенную силу на защиту добра. В сиквеле же он весь фильм непрерывно жалуется на тяжелую судьбу «ночного мстителя» и ломает голову в постоянных раздумьях «как избавиться от того, второго».

Да в оригинале фильм называется «Призрачный гонщик. Дух мщения» и никаких двоек нет и в помине. Но о модном «перезапуске серии» тоже никто особо не заявлял. Вот и здается мне, если вы так кардинально меняете канву, меняйте и главного актера. А то получается, что герой вроде тот же, но какой-то странный.

И это можно было бы простить, если б игра стоила свеч. Если б гениальная идея своим размахом поражала настолько, что хотелось, отбросив сантименты сказать господину Марку Стивену Джонсону (режиссер и сценарист первой части) — не так все было! Но это не так и почему становится ясно в тот самый момент, когда мы узнаем, кто рулил процессом и кто писал ту (уж извините) галиматью, которая в нормальных фильмах называется сценарием.

Как известно мистер Джонсон к режиссуре второй части допущен не был. Его место в режиссерском кресле заняли дивные персонажи Марк Нивелдайн и Брайан Тэйлор. Первый из них в прошлом оператор, второй каскадер. Или наоборот, что не суть важно. Известны они, прежде всего ударным боевиком «Адреналин» и его сиквелом с суровым Джейсоном Стетхэмом. Где их фирменный «рваный» стиль, с обилием крупных планов, был очень даже к месту. Но вот подходит ли он в нашем случае? Местами таки да, пара бодрых моментов имеет место быть. Хотя в целом вменяемо ответить на вопрос не получается.

Адекватной оценке мешает, что бы ВЫ думали? Спокойно, класс, не тяните руки, к доске никто не пойдет, все и так уже догадались. Это сценарий. Товарищ, который в нашем случае отвечал за него (и не надо рассказывать, что на самом деле они его впятером писали) личность и вправду легендарная. Дамы и господа, прошу любить и жаловать, мистер Дэвид Сэмюэль Гойер. То, что он написал для второго «Призрачного гонщика», так сказать, в его стиле. Который можно обозначить как «гениально — придурковатый». Все его творчество это один большой контраст. Без пяти минут гениальные вещи здесь соседствуют с откровенной халтурой, какого-то совсем уж непотребного качества.

Ну как еще можно объяснить, что в одном человеке уживается автор великолепного «Темного рыцаря» и тошнотворного «Нерожденного»? Но в нашем случае, по части халтуры, Дэвид превзошел сам себя. Такое чувство, что сценарий он писал на остановке, пока ждал автобус по дороге в офис. И его можно понять. Трудно выжать из себя нечто удобоваримое разрываясь между двумя мега проектами — третьим Бетменом и новым Суперменом.

Но вопрос, зачем было браться, видимо останется без ответа…

Такую активность в карьерном плане, какую демонстрирует актер Николас Кейдж, можно заметить не у многих, и эта активность своего рода как преодоления какого-то рубежа, причем количеством, а не качеством. Что самое интересное, трудно понять, почему в шквале неудачных проектов из года в год, актер Николас Кейдж остается популярным у продюсеров, и что самое главное, сбивает не малые гонорары за свои роли.

«Призрачный гонщик 2» — логическое продолжение первой части, логическое не в плане единства истории или сюжетных трюков, а в том плане, что первая часть получилась более-менее нормальной для просмотра, где-то с юмором, а где-то что-то новое как для жанра. Вторая часть франшизы получилась такой, какой ее и стоило ожидать, только банальность здесь уже не спрятать за юмором, а непрофессионализм актеров за спиной Николаса Кейджа также не укрыть.

«Призрачный гонщик» позиционируется как герой из комиксов, вот только за фешенебельными экранизациями студии «Marvel» подобные попытки вызывают откровенный смех. Стоило ли вообще снимать два фильма об этом герое — трудно сказать, одно точно — режиссерам Марку Невелдайну и Брайану Тейлору тягаться с Кристофером Ноланом и Джоссом Уидоном, к примеру, явно не по зубам.

Можно посмотреть данный фильм и сказать, что он на один раз, а ведь можно было и подобные разочарования не снимать вообще. В любом случае, франшиза кое-каких своих поклонников приобрела, а актер Николас Кейдж, судя по гонорарам, готовится видимо к пенсии, где позже начнет сниматься откровенно во второсортных проектах и малобюджетных пустышках.

3 из 10

Первая часть «Призрачного Гонщика» была слабым комиксом. Она была унылым и неинтересным, хотя герой жестокий и бескомпромиссный. Но он окупил свой бюджет, хотя критикам и зрителям фильм категорически не понравился. Вторую часть режиссировать позвали Марка Невелдайна и Брайана Тейлора, именно они были режиссеры знаменитого хулиганского боевика «Адреналин». Бюджет выделили вдвое меньше прошлого и понеслась. Ролики были бешеными и крутыми. Как раз то что нужно такому герою. Но все ли получилось у режиссеров? Сейчас узнаем.

Сценарий написал Дэвид С. Гойер, знаменитый на данный момент сценарист. Он написал такие тексты как трилогию о «Темном Рыцаре». Но у него есть много промахов, в том числе и режиссерские. Это «Блэйд 3», «Нерожденный» и тут у него получился довольно слабый и без малого глупый сценарий. Диалоги ужасны, они картонные и неинтересные.

Я рассчитывал на то что, фильм будет чуток хулиганским и забористым, но не тут то было. Фильм получился откровенно трэшовым и скучным. Шутки в фильме ниже пояса и они абсолютно не смешны.

Экшен неплох, но для комикса в фильме его мало. Качественные спецеффекты почти отсутствуют. Неплохо выглядит череп призрачного гонщика, но это всего лишь маленький плюсик.

Актеры почти все картонные или напрочь ужасные. Николас Кейдж строит бровки домиком и строит из себя невинную душу. Играет он халтурно. Еще более менее знаменитое лицо в касте это Идрис Эльба, сыграл он средне, но большего от него и не требовалось. Главный злодей в исполнении Киарана Хиндса картонный и неинтересный.

«Призрачный Гонщик 2»- трэш, с нелепым сценарием и актерской игрой. Кинокомикс не был уже столь халтурным уже очень долго.

5 из 10

Дэвид С. Гойер — человек, чья кривая успеха настолько ломаная, что предугадать качество его следующей работы может лишь очень умелый аналитик. За примерами долго ходить не надо. Достаточно вспомнить практически гениальный сценарий «Темного рыцаря», а затем посмотреть на его же «Нерожденного» и «Блэйда 3». Из-за подобных творческих скачков к каждой картине Дэвида заранее относишься с изрядной долей скепсиса. Но если в случае триквела, загнавшей себя в могилу безыдейности, серии и дешевого хоррора на это не обращаешь особого внимания, то в случае с недавним «Призрачным гонщиком» становится по-настоящему обидно. Ибо каким бы плохим, не был оригинал, он несомненно имел очень хороший потенциал в виде нравящегося на уровне подсознания героя и его дьявольски крутого мотоцикла. Поэтому от Гойера и не требовалось очень много — взять, историю, поместить ее в предельно мрачный и жестокий сеттинг (для этого даже есть специальное подразделение Marvel — Marvel Knights) и избавить ее от излишней комичности, которая, к слову, была предельно неуместна в первой части. Как бы то ни было, стоит признать — даже с такой простой задачей известный сценарист не справился, а та пресловутая наивность происходящего не только не исчезла, но и приобрела под руководством Невелдайна и Тейлора совершенно ненужный оттенок трэша и намеренного B-movie.

Что отделяет хороший трэш от плохого? Конечно же — наличие безгранично креативных и по-настоящему безумных сцен. Вспомните, например, знаменитую борьбу с собственной же рукой из «Зловещих мертвецов», автомат вместо ноги из «Планеты страха», ну и не менее запоминающиеся моменты из того же Невелдайно-Тейлоровского «Адреналина». Впечатляет? Не то слово! К сожалению, сиквел «Призрачного гонщика» подобным качеством не обладает. Те, действительно любопытные сцены, которые впечатляли в трейлере, как оказалось, представлены там в полном объеме. А следовательно зрителю не остается ничего другого, кроме как смотреть на воплощение той мути, которую некоторые люди из Columbia Pictures одобрили, как сценарий.

Интрига? Интересные типажи персонажей? Грамотно-написанные диалоги? Всего этого, в отличие от других экранизаций комиксов, здесь нет. Единственный твист, расположенный ближе к концу хронометража, выглядит, так, как будто его взяли из дешевого боевика середины 90-х. Наличие Кристофера Ламберта в кастинг-листе, что характерно, только усиливает это ощущение. Впрочем, ругать его — значит не видеть всего остального недоразумения. Николас Кейдж, который кажется уже снимается за еду, выдал совершенно невыразительную работу, главным достижением которой видимо нужно считать ходьбу с серьезным на грани злости выражением лица. Остальные же актеры так же неприметны и скучны, как и окружающий их пейзаж. Кто вообще придумал, что использование декораций Восточной Европы подходят для (псевдо) напряженных и динамичных экшнов?

В итоге же, «Призрачный гонщик 2» — совершенно неудачный риквел (полу-перезапуск, полу-продолжение), у которого, для хорошего фильма нет проработанного сценария, а для грамотного B-movie — филигранного безумства. Ну, а самое печальное в этом отношении не то какой получилась лента, а то, как второй раз подряд разрушили дорогу интересного героя на большой экран. Не видать нам, наверное, новых похождений Джони Блейза. По крайне мере, до возврата прав обратно в Marvel Studios.

Обычно, если оригинальная картина с трудом окупает себя и попадает под разгромную критику студия старается сделать все возможное чтобы такое же не повторилось с продолжением. Например, нанимает новых режиссеров и сценариста и вот в чем парадокс, фильм от этого становится еще более невразумительным.

Невелдайна и Тейлора можно обвинить в чем угодно, но не в том, что они не умеют снимать экшн фильмы. И пусть оба Адреналина и сыграли почти на грани дурного вкуса, но смотреть их было увлекательно, да и «Геймер» был очень не плох. По какой такой волшебной причине эти парни так облажались с «Призрачным гонщиком» для меня остается загадкой. Тем более что материал был как раз для них, а бюджет значительно превосходил тот с которым они обычно работали. Хотя есть режиссеры, которые лучше снимают именно малобюджетный полу-трэш, чем большой студийный фильм.

Раньше мне казалось, что самой неудачной комикс-экранизацией был «Сорвиголова», но «Гонщик» с легкостью поднялся на первое место. Нолан со своим Бэтменом и Фавро с Железным человеком еще раз подтвердили, что каких-то определенных правил и канонов жанра нет. Все зависит только от создателей. Можно сделать фильмы мрачными и реалистичными, а можно выехать за счет харизматичного главного героя, но хоть что-нибудь за что может зацепиться зрительский взгляд в фильме должно быть, иначе он обречен стать тем, чем с итоге стал «Гонщик», малоинтересным и необязательным к просмотру фильмом.

Невнятный и не интересный сюжет. Сумбурная и дерганная смена мест и декораций. Весь фильм кто-то куда-то от кого-то бежит, но куда, зачем и почему станет ясно только в самом конце. хотя это настолько банально, что даже не вызывает зевоту. Главный герой, который еще со времен первого фильма все не определится чего ему в жизни надо. Добавьте к этому отсутствует эффектного (или хотя бы какого-либо) злодея и вы получите нечто очень близко стоящее на границе с треш-фильмами.

Вернувшийся к образу ночного мстителя Ник Кейдж продолжает с усердием достойного лучшего применения вколачивать гвозди с гроб своей карьеры. Зачем ему нужны все эти фильмы в которых он снялся за последние лет 7 мне не понятно, но так не хочется верить что актер, которого я нежно и трогательно люблю за Воздушную тюрьму и Скалу навсегда погряз в этих фильмах. Ильдрис Эльба, тоже не вносит ничего запоминающегося в образ своего героя. Виоланте Плачидо, очень понравилась в «Американце», но страшно разочаровала здесь. А все остальные актеры кажутся малозначительными, чтобы говорить о них отдельно.

Итак, «Призрачный гонщик», — лучшее что может случится с этим фильмом этот то, что о нем забудут. И чем скорее тем лучше. Может через пару лет кто нибудь возьмется за переосмысление материала и тогда все получится, но пока это не то ради чего стоит тратить время. В плане смотрибельности сиквел может поспорить только со своим предшественником.

5 из 10

Я до сих пор прибываю в некотором шоке от увиденного… И это один из моих любимых актеров снялся в таком бездарном продолжении? Я думаю у таких актеров, как Николас Кейдж уже давно должен выработаться «нюх» на успешные фильмы, но он явно сдает позиции. И если еще «Голодный кролик атакует» можно простить, то после этого фильма ему будет сложно реабилитироваться.

Нельзя сказать, что первая часть «Призрачного гонщика » это великий шедевр, но она тянула на твердую 4 из 5. Вспомним хотя бы, что первая часть снималась в 2007г. Да, для того времени это было вполне смотрибельно, да и разнообразило копилку ролей Кейджа, но сейчас, по прошествию 5 лет, когда зритель избалован дорогими спецэффектами, грамотно сделанными боевиками такая задумка продолжения оказалась более, чем провальной.

Во-первых,- сюжет, его развернули в первые 5 минут, а вернее рассказали в двух словах, если кто не смотрел первую часть, вам сразу же все станет ясно. Итак, здесь что мы имеем — мальчика похищают злодеи, а его мать-одиночка-воровка вместе с гонщиком пытаются его спасти и остановить вселенское зло, но нет никакой интриги, заинтересованности, сопереживания, все было серо и довольно предсказуемо. В общем его просто «высосали из пальца».

Во-вторых,- никакой взаимосвязи с первой частью, разве что Николас Кейдж перекочевал со своим байком.

В третьих,- отсутствие массовки. На протяжение всего фильма складывалось ощущение, что в нем снимаются от силы 5,5 человек. Похоже режиссеры хорошо сэкономили на этом. Совершено пустые улицы откровенно повергли в шок.

В четвертых,- неубедительная игра актеров, если маленькому мальчику это можно было списать на возраст, то Кейджу я не нахожу оправдания. Также непонятны нелепые диалоги, скучный юмор, который по всей видимости поняли только сами режиссеры. Не хватило эмоций, игры.

Вся надежда была на финал, так как он был очень предсказуем, ждала спецэффектов, трюков, какого то драйва, но увы… Конец получился очень скомканным, скучным и сырым.

Эх, Кейдж, а ведь были времена… Стоит вспомнить только: «Угнать за 60 секунд», «Скала», «Воздушная тюрьма», кстати с которой и начилось мое знакомство с ним. На очереди была еще «Сумасшедшая езда», но теперь я сомневаюсь на его счет.

P.S. Ну что же остается только надеяться, что нам не придется лицезреть 3 часть.

4 из 10

Увидев весьма сочный и красивый трейлер этого фильма я решил, что пойду на него в кино. Герой моего детства Николас Кейдж в роли крутого байкера из ада против адского сатаны и кучи прочей инфернальной нечисти. Это должно было быть круто. Полон надежд на лицезрение качественного фильма в жанре экшн и не менее качественного сюжета я пошел в кино. Стоя у входа в зал кинотеатра и протягивая билетик билетёру, я был почти уверен, что мой выбор правилен и вот — вот я стану свидетелем потрясающего события под названием «Призрачный гонщик 2». Я в зале, гаснет свет. Да начнется фильм…

Стоит ли говорить, что такого крушения грез я доселе не видел, но фильм произвел не то что бы отрицательное впечатление. Скорее это было опустошение головного мозга от всего его содержимого, включая положительные эмоции, накопленные за день. Да что там за день, за месяц. Более того. Всё что творилось на экране в течение фильма, входило в мои рецепторы зрения, выжигая их, как гонщик выжигает души грешников своим огненным взглядом. Но мой грех был лишь в том, что я, как и многие в тот вечер пришел на просмотр этого (язык не поворачивается назвать его фильмом) выкидыша голливудской киноиндустрии.

Фильм просто ужасен. И не только по тому, что сюжет высосан из пальца, на который упала наковальня и сломала его в семи местах. Экшн сцены (так пестро выглядели в нарезке трейлера) навивают скуку и какое-то недоумение в действиях главного героя. Смотреть на то, как Кейдж несколько минут корчится в лицевых конвульсиях, а потом еще как — то очень странно ведет себя после превращения в гонщика…не знаю, кому как, а мне удовольствия не доставило. Актеры играют так, будто заведомо знают, что филь будет плох. Все персонажи фильма (начиная Джонни Блэйзом и заканчивая бандитом, превратившимся в пепел от удара гонщика) выглядят как вырезки из картонных коробок, да те еще и по живее будут. Не хочу говорить плохо о режиссерах и сценаристах этого антишедевра, но как можно было настолько плохо экранизировать богатый комиксовый материал с неплохой мифологией и вполне себе интересными персонажами. Причем в фильме нет ни первого, ни второго, да и вообще ничего кроме разочарования в нем нет. И к превеликому сожалению своему, иначе как ошибкой, поход на этот фильм ни как не назовешь.

«Призрачный гонщик» 2007 года тоже был, конечно, не шедевр, но после его просмотра оставались положительные эмоции, а не головная боль и потеря ориентации во времени и пространстве. Вспоминая старую версию фильма, продолжением которой, по моему мнению, фильм «Призрачный гонщик 2» ни как не является, могу сказать лишь, что старый друг лучше, чем новый с цифрой 2 на конце.

Итог:

Бывает кино хорошее. Бывает кино плохое. А бывает «Призрачный гонщик 2». Да…Кейдж уже не тот герой, что был раньше. Но в его карьере, как и в карьере режиссерского дуэта Невелдайн/Тейлор еще будет свет в конце тоннеля. Я в этом почти уверен. Что до фильма — не покупайтесь на красивый трейлер, как бы зрелищен он не был. В случае с «Призрачным гонщиком 2» можно было ограничиться одним лишь трейлером. Его я посмотрел раза три. Что до фильма — после написания этой рецензии, к нему я больше ни когда не вернусь. Разве, что в кошмарных сновидениях. Печально, но факт.

0 из 10