Подземный переход (2012)

Сразу скажу, что я очень редко смотрю сериалы отечественного производства — обычно после просмотра остается разочарование, недоумение и сожаление о зря потраченном времени. Но это ведь режиссер Виктор Мережко. Случайно наткнувшись, решила посмотреть одним глазом.

Итак, главная героиня Дарья внезапно, прожив 36 лет жизни, вдруг осознает, что все, что она так ценила в жизни, все, ради чего она жила — либо осталось в прошлом, либо представляет собой иллюзии, которые она всю жизнь принимала за чистую монету. Она теряет работу в статусе «пенсионер», списанный на заслуженный отпуск, муж ей изменяет и лжет во всем, дочь не хочет иметь с матерью ничего общего, кроме крыши над головой (но только не все 24 часа в сутки). Она ищет помощи, но, кажется, ее никто не слышит… Такова завязка сюжета. В общем-то не плохо, хотя… ну скажите, неужели он очень оригинален — можно перечислить несколько фильмов с аналогичным зачином. Мне почему-то сразу вспомнились «Элизабеттаун», и «Джерри Магуайер» Кэмерона Кроу. Хотя, возможно, наши (в смысле отечественные) режиссеры и сценаристы, поставившие на поток производство сериалов (надо же чем-то заполнить вечернее время в сетке программ), считают, что целевая аудитория данных сериалов такие фильмы не смотрит.

Ну что же, теперь по поводу реализации. Я не вижу логики в поведении главной героини. Да, она испытывает различные потрясения, предательство, но ведь она же сильная (сама об этом говорит не раз, да и не сможет размазня стать солисткой главной танцевальной студии города). Так почему же она так истерит? Не понимаю сцену в 1-ой серии: какой-то парень подсаживается к ней в кафе и предлагает взять ключи от своей квартиры. Что это означает: она тоже мужу изменяла? В таком случае, чего она ждет от супруга? И чем она лучше его? Далее по сюжету: она рявкает на бедного парня (не понятно, в чем он провинился перед ней?). Мне не понятно, почему она отвергает большинство тех немногих людей, которые искренне хотят помочь. Напрочь отсутствует логика в ее взаимоотношениях с героем Игоря Скляра. Хорошо, бывает такое, когда такой харизматичный мужчина, как его персонаж, не нравится (удивительно, но сердцу не прикажешь), но зачем тогда звонить, просить о помощи — и не просто какой-то психологической, вроде «просто выслушай и пожалей меня», но реальной — денег (как-то ее, такую гордую, не очень смущает щекотливая ситуация, когда она должна деньги любящему ее мужчине, которому не может ответить взаимностью). В последней серии она звонит ему (опять все очень плохо), герой спешит на помощь, привозит к себе домой, пытается понять, помочь, успокоить, казалось бы — хотя бы не любовью, но благодарностью нужно ответить, но у женщины снова истерика и она начинает хамить и оскорблять его. Зато какого-то странного парня, выступающего в переходе со своими фокусами, так много рассуждающего о том, как любит он свою работу и как мечтает выступать без страховки, по сути, жалкого нытика и неудачника, спивающегося в одиночку, она почему-то постоянно пытается понять, стремится помочь.

Несколько слов об игре актеров. Юлию Рудину до этого сериала я нигде не видела. Внешне, женщина, конечно приятная. Я удивлена тем, что она мне напомнила Одри Хепберн в фильме «Римские каникулы» (с собранными волосами и только внешне). По-моему ее актерская игра слабовата — часто попросту раздражала. Из актеров могу выделить разве что Игоря Скляра — взгляды, мимика, паузы, все это к месту. Его героя было искренне жаль…Безумно раздражал Сергей Перегудов (собственно, муж главной героини) — роль подлого героя-любовника к нему, кажется, приклеилась намертво, он кочует с ней из сериала в сериал, не балуя нас разнообразием отображаемых эмоций.

У фильма очень размазанная, невнятная концовка. Что это: как хотите — так и понимайте? Хорошо бы за этим была бы какая-то глубокая авторская мысль, но боюсь ничего там не стоит, кроме как позиция Мережко: «Ребят, я тут что-то намутил… в общем разберетесь сами».

Итог: идея хороша, исполнение… снова жаль потраченного на просмотр времени.