Опасный рейс (2012)

В то время как пассажирский лайнер и самолет ВВС идут встречными курсами в небе в районе Среднего Запада, мощная вспышка на Солнце приводит к выходу из строя системы диспетчерского контроля за воздушным движением. Два мощных авиатранспорта становятся по угрозу столкновения.

Классический дешевый американский фильм, возможно поклонники оценят!

Кинокомпания которая сняла этот фильм называется «Global Asylum». Вот информация из «Википедии» по поводу этой самой кинокомпании: The Asylum эсайлэм, в переводе — «лечебница, убежище») — американская киностудия и дистрибьютор, специализирующаяся на низкобюджетных direct-to-video фильмах. Главным образом известна по созданию фильмов, имитирующих ожидаемые блокбастеры. За данной категорией фильмов устоялся термин «мокбастер» (mockbuster от англ. mock — подделка, пародия)

Хорошие американские актеры сыграли хорошо, а именно Реджинальд ВелДжонсон, Джордан Лэдд, Джералд Уэбб, Дэрин Купер!

Смотрел уже что то на подобие такого фильма тоже компьютеры все портят.. сам фильм не плохой но много фантастики и компьютерная графика очень сильно выделяются и спец эффекты!

Если есть время можно посмотреть!

Есть такой анекдот:

«-Папа, а что такое опера?

-Опера, сынок, это когда приходишь в театр, проходит два часа, смотришь на часы, а прошло всего пятнадцать минут».

Вот и в случае с фильмами компании «The Asylum» испытываешь нечто подобное. Кажется, что действо длится уже вечность, но на деле фильм с трудом перебирается через отметку в 20 минут, а разум уже вовсю молит прекратить травмировать сознание подобным зрелищем. Ну, просто трудно смотреть и всерьёз воспринимать фильм-катастрофу, когда главное к чему стремились создатели картины это отснять материал как можно быстрее и максимально дёшево. Понятное дело, что при таком подходе к созданию фильма ожидать захватывающего сюжета, содержательных диалогов, качественной актёрской игры и спецэффектов не стоит.

Конечно, у компании «The Asylum» есть свои преданные поклонники, и это для меня является одной из загадок современного кинематографа. Просто я не могу понять, как, будучи в здравом уме можно сознательно потратить полтора часа жизни на подобную подделку под кино? Одно дело провести 90 минут за просмотром напряженного триллера, в котором сопереживаешь героям, в котором есть интрига и зрелищные сцены и совсем другое «любоваться» на картонные декорации и примерно таких же по эмоциональности персонажей.

«The Asylum» верно и преданно следует своим критериям создания картин. Здесь и пустые диалоги, замаскированные под патриотичные, пафосные речи, и визуальные эффекты, возвращающие нас в начало восьмидесятых годов прошлого века, и тотальная скука сюжета… С земной орбиты на землю начинают падать спутники, ответственные за контроль над полётами авиации, вызывая громадные разрушения, человеческие жертвы и панику. И ладно ещё на земле начинает твориться анархия, так ещё и в небе в заложниках, перед зависимостью людей от современных технологий, оказываются сотни пассажиров, один из которых сам президент Соединённых Штатов, со всем своим семейством. Казалось бы, есть добротный плацдарм для качественного напряженного фильма, но на деле получаем беспросветную, полуторачасовую скуку. А всё почему? Да просто такова политика «The Asylum»: «Жертвуем качеством в угоду скорости съёмок». Мне даже порой, кажется, что если хоть кто-то из актёров начнёт стараться или оператор выберет правильный ракурс, данная сцена будет тут же переснята. Просто слабое, третьесортное, по качеству, кино — это фишка данной компании. Это то, ради чего её смотрит их зритель. Пусть не многочисленный, но верный. Можно, конечно, попытаться снять и хорошее кино, но ведь может же и не получится, а при этом и новых поклонников не заработать, так ещё и свои могут отвернуться, а посему асайлумовцы и впредь будут идти по проторенной дорожке, ведущей к очередной пустой, не зрелищной, скучной картине. Доход же такие ленты приносят, а от добра добра не ищут.

3 из 10

Представьте себе фильм про авиацию, созданный людьми, которые видели самолеты разве что высоко в небе, а школьный курс физики прогуляли в полном объеме. Именно этим является воистину шедевральный фильм «Столкновение в воздухе» или, как его почему-то обозвали, «Опасный рейс».

Сюжет незамысловат. Управление гражданской авиации вводит новую спутниковую систему контроля над воздушными судами, позволяющую отслеживать все параметры полета вплоть до полного автоматического управления ЛА. И, естественно, нововведение дает сбой: спутники падают на землю, автоматика выходит из строя и офигевшие самолеты, пользуясь неверной информацией, которую предоставляет им система, начинают вести себя как им вздумается.

А дальше… начинается дикое сумасшествие.

Я умолчу, наверное, про то, как пассажирский самолет, не имея большей части фюзеляжа и неоднократно продолбивший перед этим высотные здания города, благополучно садится без шасси посреди чьего-то заднего двора на отрезке, длинна которого не превышает 200 футов. Я даже промолчу про то, как лихо пассажиры этого же лайнера устраняют разгерметизацию в салоне, затыкая огромную пробоину в корпусе сумками с багажом. Но вот про то, как президент Соединенных Штатов на крейсерской скорости «Боинга 747» на большой высоте умудряется втянуть в салон свою женушку, оказавшуюся за бортом, используя для этого всего лишь силу собственных рук и тоненькую веревочку, не может не повеселить.

Да и не в этом суть. И даже не в том, что этот же президент потом благополучно садит в аэропорту Детройта огромный самолет, не используя для этого никаких органов управления (силой мысли, очевидно). Суть — в полном идиотизме, которым буквально пропах (точнее — провонялся) весь фильм от самого начала и до «конца».

Поступки абсолютно всех героев совершаются ими, очевидно, в наркотическом бреду. Самолеты, про которые, собственно, этот фильм нам пытается рассказать, ведут себя как в какой-то малобюджетной компьютерной аркаде для детей младше пяти лет. И все это — на фоне спецэффектов, созданных с использованием компьютерной графики начала 80-х годов минувшего столетия.

Одним словом, если вы хотите вдоволь насмеяться, наблюдая сюрреалистические авиационные сцены, и/или попросту угробить полтора часа жизни — рекомендую посмотреть сие творение.

1 из 10

Ну что вы! Такое замечательное гэг-шоу просто нельзя обойти стороной.

Кому больше 16 лет — тот помнит незабвенный «Каламбур» и одну из его частей — многосерийное «Крутое пике» с Командором, вторым пилотом Дринкинсом, радистом Морзе, мисс Бурпул и безымянной стюардессой. Они там вечно падали, но тупой угольно-черный юмор изрядно веселил своей безбашенностью.

Так вот, это я к тому, что это фильмоподобное видео вполне схоже с тем «Крутым пике». И даже юмор есть, только его нужно найти самому. К примеру: (пытаясь открыть некий люк) — «Ох, не открывается… он приварен». Да и падающие на города (конечно — американские!) спутники в очень унылом компьютерном исполнении — вполне себе неплохая пародия на День Независимости…

Да что там перечислять — шоу и есть шоу, все скетчи и гэги не упомнишь, поэтому фильм оставил двоякое впечатление: как серьезный триллер/боевик/катастрофа смотреть его нельзя, просто опасаясь за свои нервы, но вот в милой и не вполне трезвой компашке — идет на ура!

2 из 10.

Жанр «боевик». Ну да, только я местами так угорал над тупостью фильма, что это напомнило мне больше пародию «Аэроплан», нежели какой-либо боевик, ну и если уж совсем включить голову и пофантазировать над жанром, то снять все же хотели (вероятно) триллер.

Вот спрашивается: кто вообще допустил женщину заниматься фильмом, об элементах которого она ничего не знает? Может быть о технике и физике она узнала не из школьных уроков, а из детских комиксов? Ну хорошо, не было у нее технических консультантов, готовых работать за даром, но хотя бы могла каким-нибудь людям в здравом рассудке показать «это» перед выходом на телевидение?

Мне кажется фильмы разряда «Неуловимые мстители» прошлого века были гораздо правдоподобнее сняты, нежели эта ересь, до краев наполненная ляпами и бредом, что уж смотреть на то, что фильм отнесен к разряду боевиков? Может быть, мадам представила это как война тупых американцев с их тупой техникой? Или этот фильм сделан по заказу их военных ведомств, для намека на увеличение бюджета? Но если правительство Штатов все таки увидит этот фильм, то разве они согласятся выделить деньги? Скорее они понастроят побольше больниц для умалишенных!

Подводя итог: если кому-то захочется посмотреть кино, от которого становятся понятны некоторые выражения М. Задорнова — обязательно найдите этот фильм и посмотрите его полностью. Наши эпосы с фанерными танками — отдыхают на фоне их подобных авиакатастроф и дождей из ломаных спутников.

2 из 10