Козёл отпущения (2012)

Я приступила к просмотру «Козла отпущения» сразу же после того, как прочла роман Дафны дю Морье, который лег в его основу. Как оказалось, книга и фильм — это два совершенно разных продукта, и от книги моей обожаемой писательницы были взяты лишь мотивы. Видимо, режиссёр картины и не собирался экранизировать роман, а хотел построить совершенно другую историю со схожими персонажами и такой же главной темой: обменом жизнями двух двойников. Несмотря на то что я не увидела экранизацию понравившейся книги, я осталась довольна фильмом.

Мне понравилось:

Актёрский состав. Мэттью Риз, незнакомый раннее для меня актёр, неплохо справился с главной ролью, точнее ролями. Кроме того он очень привлекательный мужчина, а на его восхитительную улыбку хотелось смотреть ещё и ещё. Вообще все актёры были прекрасно подобраны, тут не к чему придраться. Отдельное спасибо за Эндрю Скотта. Было интересно понаблюдать, как известный всем нам сумасшедший и гениальный Мориарти перевоплотился в бесхитростного любящего семьянина.

Сюжет. Пускай и дико упрощённый и перековерканный, но его нельзя назвать неинтересным. Конечно, это не Дафна дю Морье, но эта версия истории Джона и Джонни по-своему хороша. Были моменты, когда я искренне переживала за героев, поражалась честности одних, подлости других. Фильм волнует, и ещё как.

Оформление Старинный замок, одежда в стиле 50-х, английские пейзажи, комнатки дворянского владения: всё сделано на должном уровне.

Мне не понравилось:

Упрощая сюжет романа, режиссер пришел к тому, что снял не психологический триллер, чем изначально является эта история, а добрую сказку для детишек о прекрасном принце, злом колдуне и голубоглазой принцессе. Пускай и с затейливым сюжет, но по сути это сказка. Ведь только в книге для детей всё однозначно. Чёрное и белое. Хорошее и плохое. Отвратительное и прекрасное. В жизни это порой бывает в одном человеке, а в этом фильме главные герои категоричны: если хороший, то хороший, если уж говнюк, то по полной программе. Кроме того, не может так быстро гнев смертельно обиженного родственника перейти на милость, а мудрая служанка появиться в самый нужный момент. В общем, весь психологизм и реализм остались в книге, а фильму не заправку достался сладкий соус с зефирками. Но это даже хорошо, ведь после романа остаётся тяжёлое чувство на душе, а фильм сглаживает его. И это неплохо, иногда полезно надеть розовые очки, хоть на один вечер.

Фильм к просмотру советую, и читавшим, и тем, кто не в теме. Если забыть на минуту о первоисточнике, то можно сказать, что это хорошая история в английском стиле, получившая достойную реализацию на экране. Я пожалуй даже поставлю 8 из 10. Спасибо создателям картины за приятно проведенные полтора часа.

Признаюсь, я большая поклонница британского кино. Обожаю фильмы про старую чопорную Англию с её вековыми традициями, чинными церемониями и размеренной жизнью. Всё это с лихвой есть в картине «Козел отпущения»: холодные стены родового дома, запутанные отношения между членами семьи, поломанные судьбы. Достаточно традиционно это для британских лент. Самое слабое в фильме — это изображение человеческих характеров: уж слишком быстро на место отчуждения приходит сиропное обожание. А единственного отрицательного героя сделали просто монстром, хотя видно, что он очень любил дочь, и девочка к нему привязана, значит, не был таким уж негодяем. Но, не мудрствуя лукаво, создатели быстро закрашивают его черным маркером — и вот он, злодей. Это те минусы, которые вызывают досаду.

Плюсы же, помимо шикарной атмосферы Англии времен коронации Елизаветы II, — это актерские работы. Прежде всего — Меттью Риз, его потрясающие крупные планы, изумительные глаза. Как тут не вспомнить еще одного благородного английского джентльмена — Колина Фёрта. Они даже чем-то неуловимо похожи. Остальные актеры не менее впечатлили, но всё-таки Риз перетянул одеяло на себя, прежде всего из-за экранного времени: он в кадре практически в каждом эпизоде.

На детективной составляющей останавливаться не буду: во-первых, она слаба и неинтересна, во-вторых, сюжет настолько прост, что его легко проспойлерить парой предложений.

Резюме таково: стильная картина для любителей традиционного британского кино.

Je vous demande pardon, старина Старридж, но ожидал ли ты, что эта работенка имеет солидную возможность превзойти Хичкоковских «Птиц» и «Ребекку», принадлежащих перу ms. Дафны Браунинг? Обошлось, конечно, без судьбоносного саспенса, но, тем не менее, мы знатно одарены эстетствующим пассеизмом и оттенком «аббатства». Не католического, разумеется. Боюсь, он был бы не столь уместен и смел в данной формации. И, пожалуй, нельзя назвать несметное количество примеров, когда режиссёр и автор, что называется, нашли друг друга, слившись с реквизитами и антуражем, но, в частности, сие определенно можно назвать подобным продуктом.

Сцена первая. Университетского педагога из Уэльса, снимают с должности ввиду ненадобности эллинистической просвещенности. Первым делом, как ни без этого, мы шатко шагаем в местный фрэнчовый пивбар, в котором сталкиваемся ни много ни мало, а с полноформатной кровной копией, — хвала Велесу — владеющей стеклодувной фабрикой и гаремом из матрон. Поутру меняемся житьём — бытьём, получив при этом Rolls Royce Silver Wraith. И нет бы играть в триктрак и бридж в Г-образной гостиной и пить из фляг тюдоровских времен, обтянутых свиной кожей или на худой конец изучать тибетский в опочивальне одной из любовниц. Взамен мы твердо натягиваем личину этого эгоцентричного французишки, дабы восстановить порядок в доме: заключаем контракты, гуляем по бунинским аллеям с тамошней паствой и хороним рыб на заднем дворе усадьбы. Собственно, тем паче, получая изобилие стычек и разногласий, ведь это вам, чур, не Англия — в Париже вся власть у женщин, чувствуем ответственность за «супругу» и «дочь», что готова выпрыгнуть из окна, если ты возжелаешь ее покинуть. К тому же, дом полон фрау-эмансипе, фабрика на грани разорения, да и раритет какой в ломбард не сдашь-то, как оказывается. Сплошь и рядом подделки. А тут еще и со знаменами и манифестацией возвращается наш меркантильный двойник-подельник.

Фильм держит на крючке, водит за нос, устремляя то в одном направлении, то ввергая в пучины сосредоточенности на «модус операнди». Нужно ли форсировать события? При этой ли иноземной интерлюдии? Шаг за шагом получаем новый виток. Каждое новое ответвление, надо сказать, вполне органично вписывается и гармонируюет с внутренним микроклиматом дома. Нелепо говорить о том, что для правильной усвояемости одних экранизаций первоисточник лучше читать до просмотра, для правильной усвояемости других — после. Нелепо говорить, что и вовсе нужно вкушать его в оригинале. Нелепо.

За тридевять земель, в некотором царстве, в тридесятом государстве жил-был плутократный единоличник, имевший древо истории, скелетов в шкафу и пару — тройку любовниц за стеной. Стоял февраль и трибунал. На этой почве и coup d`etat будет холоден и беспощаден. Следовательно, шведский стол был бы и попросту не целесообразен.

Неофиты? Преобразования и революции? Стоит лишь опираться на мысленные построения. И нет ничего правильного или неправильного. Трагический привкус же преодолен. Да и, собственно, здравый смысл говорит о том, что человек, который с несоизмеримым энтузиазмом, взваливает на плечи бремя треволнений и чужих забот, стоит дюжины речистых поэтов.

Картина во всех отношениях свою задачу выполнила. Де-факто, она grow up. А как прелестно здесь подают классику жанра. Повар не ограничился простыми продуктами, не побрезговав желтками яиц рух и рамбутаном, достигнув исполинских масштабов.

Ответственность и долг к столу.

Guten Appetit.

Глубокий фильм со скрытой аллегорией и хорошим актерским составом.

В центре событий два человека с абсолютно идентичной внешностью: бизнесмен и учитель (при этом имя у них тоже почти одно и тоже: Джон и Джонни).

Учителя уволили с работы, так как посчитали его предмет не слишком нужным в школе, жизнь бизнесмена же обременена неподписанными контрактами и семьей, члены которой, как кажется бизнесмену, хапуги и вруны.

И вот смекалистый бизнесмен решает сделать своего бедного и доброго двойника «козлом отпущения» и подсунуть его своей семье вместо себя, а самому исчезнуть.

Все те же вечные общечеловеческие ценности — добро, любовь, семья и долг выходят в фильме на первый план. На втором же два вечных зла — ложь и предательство.

Актерский состав.

Метью Риз. Многие зрители помнят его лишь по фильму Любовь и другие катастрофы, где он играл гомосексуалиста. Главную роль в Козле отпущения он сыграл гладко, красиво, изящно и очень по-английски.

Эндрю Скотт. Жаль, что мало появляется в фильме и в достаточно непривычном для него амплуа — хорошего доброго парня, заботливого мужа и сына, а так же брата. Мне кажется этому актеру больше удаются роли не совсем уравновешенных личностей. Но все равно твердая 5.

И наконец Айлин Эткинс. Великолепная Айлин Эткинс. Ей удаются все роли, и в данном фильме она тоже не могла не порадовать.

Дерзкая старушка, любительница порезаться в карты с местным священником, проводящая все свое время лежа в постели и сидящая на неком наркотике.

Козел отпущения — история о том, как много может сделать человек в том месте и ситуации, в которых его быть вроде как не должно.

Именно на этой мысли построена главная аллегория фильма — то что действие происходит в 1952 году, году в котором на британский престол взошла Елизавета II.

Один из главных диалогов Козла отпущения состоит в том, что один из героев заявляет, что вовсе не должен быть сейчас на том месте, где сейчас находится, на что героиня отвечает: «А разве королева Елизавета должна сидеть на английском троне? Разве ее отец должен был сидеть на нем?»

Согласно истории, отец Елизаветы, Георг IV, взошел на престол лишь после отречения от него своего брата, Эдуарда VIII. Однако не смотря на это он считался символом борьбы Великобритании против нацистской Германии и многое сделал для своей империи.

Именно эта идея — о месте и значении человека в жизни является смыслом всего фильма, и как нельзя лучше раскрыта в финальных кадрах коронации Ее Величества, королевы Елизаветы II.

За аллегорию и смысл

8 из 10

Экранизация романа Дафны дю Морье. В последнее время киноиндустрия не перестает поражать меня выходом в свет интеллектуальных и качественных картин, которые могут порадовать даже самых придирчивых эстетов. Хотелось бы верить, что уровень интеллекта зрителей повышается теми же темпами, как и появление таких фильмов в массовом поле зрения.

Конкретно о «Козел отпущения» могу сказать: просто хороший фильм. При отсутствии наград и «звездных» актеров, фильм ничем не уступает победителям в Каннах. Конечно, награды — это субъективно. Но взять, к примеру, столь рейтинговый, всеми известный и обсуждаемый «Бойцовский клуб». Да он — просто когда-то нашумевший боевик, оставшийся жить в конце прошлого столетия. А такие фильмы, как «Козел отпущения» — немеркнущая классика, которую приятно смотреть, приятно размышлять после просмотра.

Что касается актеров, то столь проникновенную игры добъется не каждый режиссер и не откаждой голливудской звезды. Казалось бы, ничего сверхъестественного. А весь секрет — в естественности. Я просто не представляю других людей на роли в этом фильме. Это словно история одной семьи, которая существовала взаправду, просто изложенная художественно, а не документально.

Дух Англии передан восхитительно, хотя это ожидаемо, ведь фильм произведен в Великобритании. Этот фильм — словно зеркало для душ зрителей, в котором каждый увидит то, что подскажет его сердце. Кто-то понимает, что человека любят, какой бы сволочью он ни являлся. Кто-то приходит к выводу, что только искренность в отношениях творит чудеса. А бывает и такое, что в один прекрасный день человек осознает свое истинное место на земле.

Я уверена в том, что эта картина еще даст о себе знать!