Гипнотизер (2012)

Я не знаю, почему у меня стоит девятка этому фильму. Я его только что посмотрела впервые. И переправила оценку на четвёрку.

Не соглашусь с остальными рецензентами, постановка мне очень понравилась. Впервые я поняла, к каким стандартам пытаются привести свои фильмы скандинавы. В кои-то веки синий фильтр не бесит, так как подан со вкусом. Всегда есть жёлтые огоньки на фоне, которые создают контраст и картинка на экране зачастую выглядит как икеевская новогодняя открытка — минимум красок, упор на стильность. Халльстрём великолепен в деле семейных драм и взаимоотношения поданы парочкой блестящих деталей, а как я читала в рецензиях, в книге делу левака отдано больше половины книги.

Вот тут и слышится шум из подвала, где скрываются зомби-авторы. Я могу только предполагать, что происходило. Видимо, когда первая книжка шведского самиздата вышла в топ за счёт бодрого повествования и мусорных куч расленённых детей и толп стокгольмских психов, образующих странные сочетания (ничё не знаю, так в рецах на книгу написано), решили её продвигать. И снять фильм, так как это главный фактор продвижения. Уговорили одного именитого режиссёра. В крайнем случае похитили его ребёнка для шантажа. Потому что из тех спойлеров, что я уловила в рецах на книгу, я понимаю, что ситуация слишком напоминала ваши фантазии в тринадцать лет «вот придёт Спилберг и экранизирует мой кровавый фанфик», чтобы обойтись без рэкета, шантажа и финансовых неустоек.

Так понимаю, что Халльстрём плюнул, поплакал, вычеркнул из продукта девять десятых совершенно ненужных маньяков, разнёс главного маньяка и главного героя подальше друг от друга (да, я себе проспойлерила, там такие клюквенные совпадения в книге!), решил ваять драму. За вычёркиванием бреда дебютантов-авторов, как-то назамеченно прошло, что бреда в фильме осталось при этом полно.

Итак, вырезана семья, остался в живых только мальчик-подросток, весь в ранах и коме. Но во время комы он может отвечать, если его загипнотизировать. Чувствуете, как остро потянуло детским фанфом? Этот бред вычеркнуть было нельзя, на нём держится вся завязка сюжета и надо отдать Халльстрёму должное, всё подано так спокойно, без аффектации, что эту бредятину проглатываешь спокойно. В живых ещё осталась старшая сестра героя, так как её не было в этот момент дома. Её надо найти и установить наблюдение, так как на неё тоже могут напасть. Я понимаю, что там в оригинале был бред малолеток с сексуальными девиациями (и я не могу вам точно указать относились ли девиации к бреду или к малолеткам), но по итогу в фильме роль сестры не многим лучше. «Ах, он всё равно доберётся до меня», — говорит она и уходит в туман. Простите, что? А допросить? Ведь первая версия, которая должна быть, это то, что сестра с помощью хахаля попыталась освободить жилплощадь от надоевших родственников. А если тем более она знает, кто убийца, то трясти её, трясти до вытряхивания ответов. Но ответы (которые ей смысла не было скрывать) вытряхиваются из неё только в момент, когда убийца уже известен и никому её откровения не нужны.

На моменте, что ДНК убийцы нет на месте преступления, я начала нервничать, так как даже самые отбитые фильмы ужасов (вы знаете, на какой фильм я намекаю) и то долго не будут держать такую очевидную интригу. Но в Швеции нет хороших полицейских, хороших экспертов и вообще людей с мозгами. Ясен пень, что убийцу не ищут в тех местах, где он очевидно скрывается.

Но, видимо, пал даже режиссёр. Концовку попытались сделать экшеновую. Как вы полагаете, кто поедет брать опасного преступника? Вас ждёт приятный сюрприз. Такого дебилизма вы не видели никогда. Чтобы уровень бреда не падал, в момент встречи с преступником полицейский отложит оружие и начнёт болтать: «Я тебе сейчас такую историю расскажу, закачаешься!». И если вы думаете, что я шучу, то… нет. Развязка настолько безумна, что вы не поверите своим глазам, что всё это реально происходит.

Я часто говорю о том, что режиссёр не понимал того, что снимает. Но не в этом случае. Халльстрём прекрасный режиссёр. Постановка очень сильна, так как старайся-не старайся, но качество не пропьёшь. У меня чёткое ощущение, что дебилизм некоторых моментов был оставлен намеренно. У Халльстрёма очень развитое чувство вкуса и он не мог не понимать, что растянуть стоило бы развязку, что создать напряжение надо было именно там. Но он даёт написать концовку семейной паре дошколят, которые и написали книгу-оригинал. Заведомо идиотскую. Концовку, которая должна вызвать у зрителей отторжение от всего безумия сюжета, а потом всё отполирует своим умением «в красивость». Положа руку на сердце, именно с этого фильма у Халльстрёма пошла череда фильмов с его бесподобной режиссурой и отвратительными сценариями. Халльстрём перестал делать ХОРОШЕЕ кино. Он продолжает поражать режиссурой, но ему совершенно не хочется делать из чужого шлака «Шоколад», даже если эти слова и схожи. «Гипнотизёр», как и «Щелкунчик», как и «Пряности и страсти» — не фильм, а концетрированная ненависть. Это отвратительный сценарий (во всёх трёх случаях), который пихают в горло продюсерам со словами «На, подавитесь». Из «Шоколада» вымарали всю этическую нечистоплотность Харрис, все эти девачковые «я лучше всех, а быдло меня не признаёт», сделав потрясающую сказку. Но «Гипнотизёр» оказался той соломинкой, которая переломила спину верблюда. Плохая первоначальная основа проглядывает во всей своей отвратительности сквозь постановку. Продюсерам всё ещё кажется, что Халльстрём продолжает взмахивать волшебной палочкой, что создаст прекрасную маску, которая скроет их огрехи, их глупость, придаст рекламируемому продукту тот съедобный вид, которым на самом деле продукт не обладает. Волшебник взмахивает палочкой, волшебство творится, но в этот раз волшебство только показывает правду — отвратительность сценариев, непрофессионализм продюсеров, глупость рекламных кампаний. Если вы зовёте волшебника, будьте готовы быть на уровне не хуже его собственного.

«Гипнотизер» Лассе Халлстрема — это тот случай, когда ожидания на сто процентов расходятся с реальностью. Имена Лассе Халлстрёма и Лины Олин, а также Микаэла Персбрандта безусловно завлекают. Да и психологический триллер под очень информативным названием «Гипнотизер» как-то заведомо интересно посмотреть, даже без знания всех подробностей. Ну а когда видишь красивейший постер, так и сомнений не остается — смотреть нужно.

Однако, уже после первых тридцати минут фильма я несколько раз удивлялся и даже уточнял, не перепутал ли фильм. Оказалось — нет. Просто слишком уж уныло и скучно все получилось.

В центре внимания расследования нескольких убийств и похищения ребенка. Преступление, которое явно совершил человек с отклонениями в психике, пытается расследовать гипнотизер. И тут происходит самый большой прокол фильма — расследование происходит настолько скучно, что само по себе может ввести в транс кого угодно.

Финал будет ярким — уходящий под лед автобус производит зловещее впечатление и будто пробуждает зрителя от сна.

Но в остальном, фильм совсем не оправдывает ожиданий. Стилистически он напоминает мне многочисленные детективы по поиску маньяков, которые в изобилии появились после «Семи» Дэвида Финчера. Кстати, по темпу и стилистике его вполне можно сравнить с «Зодиаком» Финчера.

Остается только добавить, что скандинавский кинематограф с каждым разом все больше разрабатывает тему преступлений против детей. Думаю, что это связано с особой системой отношения к правам ребенка.

В итоге: для меня — этот фильм оказался большим разочарованием, пустышкой. Лассе Халлстрем снял очень профессионально безупречное кино, но вместе с тем, кино неимоверно скучное.

4 из 10

Единственное, из-за чего я стал смотреть это нечто длиною в 2 часа — знакомая, которая не оставила мне другого выбора. Вечер угрожал пройти бессмысленно, куранты вот-вот собирались пробить 12 часов, а моя знакомая предлагает весьма сомнительное приключение по просторам Швейцарского кинематографа.

Hypnotisoren — это рождественский триллер для семейного просмотра, который вырубает своей абсурдной сюжетной линией и огромнейшим хронометражем, лишенным какой-либо динамики.

Периодически базаря со своей знакомой о посторонних темах, Гипнотизер пролетел для нас незаметно; а некоторые моменты из фильма даже позабавили нас, особенно эпичная концовка со школьным автобусом, давшая мне понять: «Я ни хрена не понял.».

Причем, даже если погрузиться во весь маразм, который творится на экране, сложно ухватить хоть что-то адекватное в действиях злодейки, превращающей свои злодеяния в нелепый фарс. А насупившаяся морда Микаэла Персбрандта в роли гипнотизера Эрика то и дело раздражает и вызывает жалость, впрочем как и все рожи, которые я увидел в Гипнотизере.

«What was that?» — первое, что пришло мне в голову, когда на горизонте показались красивые титры. Моя знакомая не знала, что ответить.

3 из 10