Больной мальчик (2012)

Это не первый фильм Тима Т. Каннингэма, хотя несколько его предыдущих творений (один «полный метр» и две короткометражки), судя по всему, замурованы от глаз людских в толще безызвестности. Поэтому речь пойдёт только о «Больном мальчике».

По всем параметрам перед нами предстаёт настоящая любительская халтура. Ужастиком данный бред назвать можно с огромной натяжкой, так как ужасов не происходит добрые две трети фильма и только финал напоминает о существовании жанра. До него происходит следующее: главная героиня ничего не делает, а потом устраивается на работу, где нужно… ничего не делать. Она и дальше профессионально ничего не делает, но в какой-то момент решает сунуть нос туда, где ей его, возможно, не откусят, а сожрут вместе с лицом.

Претензий накопилось много:

1) Отрубите руки оператору. Или дайте успокоительное. Он постоянно дрожит вместе с камерой, будто поражён неведомой инфекцией и в его теле созревает «чужой» из великого одноимённого хоррора.

2) Сжигайте подобные сценарии. Это всё очень странно. Должность, на которой ты шляешься по дому, пока этажом ниже ребёнок, к которому нельзя идти, ждёт момента, чтобы подать звук, а тебе надо всего лишь следить за радионяней и вовремя дозвониться хозяйке. Это за четыреста долларов в час плюс подачки. Работа мечты! Убирайте такие работы из сценариев, люди. Я завидую. Это нечестно.

3) Копайте могилы для таких героинь. Как там зовут блондиночку? Ах да, Люси. Как же она раздражала!

Первую половину фильма Люси мнит себя писательницей. За всё время она не написала ни строчки, уговаривая себя сделать обратное, вместо чего просто маялась дурью, и уж лучше бы наркотической (ни в коем случае не пропаганда!), чем обычной ленью, взращенной здесь в немыслимом размере. Девочку хотелось в срочном порядке отправить на металлопромышленный завод, чтобы сполна познала жизнь. Авось тогда появится желание накропать какой-нибудь производственный бестселлер.

Вторую половину фильма Люси мнит себя сиделкой. За всё время она насидела предостаточно, но вот за каким енотом её прёт на приключения?! Не зря говорят: скажи человеку «нет» — ему ещё больше захочется. Вот Люси сказали: «Нет, не ходи в тайную комнату к тайному мальчику!» — а любопытство пересилило. Вышла из этого не очень хорошая басня, правда, и её умудрились испоганить столь банальной развязкой.

Данный малобюджетный хоррор напрашивается получить люлей, причём значительных. Я ставлю ему самую низкую оценку из возможных, потому что когда зрителей около часа мучают скукой и дебилизмом персонажа, а потом в последний момент льют немного чёрной кровушки для виду — это форменное издевательство. Себе подлейте, повара недоделанные.

1 из 10

Люси отчаянно пытается найти работу, но пока что с этим ей не везет. Подруга предлагает ей поработать няней, и она, конечно, соглашается. Ухаживать придется за мальчиком, который страдает странной болезнью, не позволяющей ему покидать пределы своей комнаты, и единственная обязанность Люси — это просто сидеть дома, не спускаясь на первый этаж, где находится комната ребенка. Так как любопытство — не порок, Люси почти сразу пытается выяснить, почему мальчик заперт на ключ, и чем же таким он болеет.

Назвать хоррором сей фильм трудно. Во-первых, потому что никаких особенных попыток создать соответствующую атмосферу не было предпринято; во-вторых, потому что создатели не руководствовались здравым смыслом при написании сценария; в-третьих, потому что все происходящее на экране уже к середине начнет раздражать своей глупостью. Итак, перед нами Люси — обделенная умом дамочка, которой нужны деньги. Она не знает, кем работать (где-то там, почти за кадром, упоминают, что Люси вроде бы хочет быть писателем), а ее парень, очевидно, зарабатывает так мало, что не способен прокормить их двоих, вследствие чего начинает на Люси давить и заставлять ее искать хоть какой-то заработок. Потому Люси соглашается работать няней для больного мальчика, озаботившись, что от нее ничего не требуется, кроме как сидеть в гостиной шикарного дома, смотреть телевизор и жрать халявную еду. Повторюсь, чтобы все запомнили — Люси не обладает умом, — это играет в фильме очень важную роль, так как именно на этом факте практически и строится вся логика фильма.

Пустоголовая девушка, которой хозяйка дома платит весьма приличные деньги за то, чтобы она ничего не делала, решает найти проблем на свою пятую точку, и внезапно уверяется в том, что мальчик вовсе не болен, а что-то с ним не так. Очевидно, раньше Люси работала супергероем — и потребность помогать всем, кого она видит (и не видит) у нее уже накрепко осталась в душе, а потому девушка решает узнать правду и спасти несчастного ребенка из заточения. Несмотря на разгневанные вопли ее истеричного парня Криса о том, что она — сумасшедшая и не стоит ей лезть в чужие дела, в отсутствие хозяйки Люси бегает со второго этажа на первый и роется в чужих вещах. При таком раскладе, конечно, было бы странно, если бы ничего не случилось.

Создатели пытались привнести в фильм интригу, создавая вокруг «больного мальчика», его матери и таинственного дома этакую загадку, что должно было худо-бедно намекнуть на саспенс, но на деле же все это внезапно рушится по вине непробиваемой тупости главной героини, дебилизм которой вроде бы объясняет всю глупость происходящего. Нет-нет, не надо мне говорить про «любопытство» — это было не оно. Кто станет спорить, что Люси на ходу придумала себе вымышленный мир, состоящий из заговоров и прочей ерунды, когда для этого не было никаких оснований? Или что — были?

Вкупе с этим буквально на глазах рассыпаются и слова похвалы в адрес чисто визуальной составляющей. Скай МакКоул Бартусяк мало того, что с ролью просчиталась (хотя ей, наверное, было лестно сыграть ГГ), так и не особенно симпатична, чтобы хотя бы зрителю было приятно наблюдать за ней, что, впрочем, касается и уже упомянутого Марка Донато (Крис), который ранее засветился в таких же второсортных лентах.

В финале, думается, создатели пытались выдать добротный напряженный триллер, обильно приправленный мистикой, но правда в том, что ни за кого там не переживаешь и никому не сочувствуешь. Отношения между Люси и Крисом показаны настолько топорно (по большей части эти «влюбленные голубки» только закатывали друг другу истерики, что обычно заканчивалось оскорблениями от Криса в адрес сожительницы), так что попытка выбить из зрителя какие-то волнения за судьбу пары без всяких проблем провалилась. А, впрочем, там провалилось абсолютно все — чего уж скрывать.

Ну, и главная «отмазка», отсылающая, очевидно, к теме зомби, выглядит просто смехотворно — это же надо так все закрутить, не имея в рукаве ни одного сносного объяснения, зачем и кому это вообще нужно. И если кто-то думает, что «мораль сей басни» может уместиться во фразе типа «Любопытной Варваре на базаре нос оторвали», то он крупно ошибется.

Потому что не любопытство это. Сия вещь зовется «глупостью», и я очень надеюсь, что когда-нибудь режиссер/сценарист/продюсер/оператор Тим Т. Каннингэм прекратят ее путать с «логикой».

2 из 10

…к просмотру не рекомендую.