1812: Уланская баллада (2012)

В 2011 году все были заняты подготовкой к празднованию юбилея победы России в Великой Отечественной войне 1812 года, не оставил без внимания данный праздник и Олег Фисенко, решив нарубить лёгких денег на популярном событии. А для того, чтобы совсем уж облегчить раскрутку, решил использовать в названии как бы аллюзию на хороший фильм «Гусарская баллада», только вместо гусар взять другой род лёгкой кавалерии — уланов.

С сюжетом тоже решили не особо заморачиваться, и костяк его будет напоминать всем известных «Трёх мушкетёров», начиная от друзей главного героя, и заканчивая проникновением в стана врага местного Д`Артаньяна (который к слову выглядит уж слишком слащаво для такого кино) и его друзей, правда вместо подвесок будет аж целая корона, но сути это не меняет. Да даже Бог с ним сюжетом, в принципе все приключенческие фильмы в чём-то похожи, главная проблема «Уланской Баллады», что смотреть её просто скучно, начиная прямо с первых кадров. Диалоги глуповаты и часто затянуты, сцены стычек с французами поставлены неумело, из актёров не разочаровал только Безруков, да и то не лучшая его роль, а уж остальные слишком наигранно смотрятся в кадре, ляпов много и они бросаются в глаза. На протяжении всего фильма руки так и тянулись к пульту, чтобы остановить это, простите, кино.

Единственная надежда была на Бородинскую битву, тем более я люблю сражения той эпохи, когда линейная пехота под градом пуль перезаряжает мушкеты, чтобы дать ответный залп, кавалерия заходит с фланга и прочее, прочее. Но что мы видим тут, к слову в фильме за 5 млн долларов? Мы видим 50 человек массовки с улицы, похожее на сходку реконструкторов-любителей, хотя нет, не буду обижать реконструкторов, их постановки и то куда реалистичнее и красивее! Те, кто создавал это кино, даже никак не потрудились раскрыть роль уланской кавалерии на поле боя, что это была ударная кавалерия, главным оружием которой была пика.

В общем, фильм я с трудом досмотрел до конца, и НЕ советую никому повторять моей ошибки. Лучше пересмотреть ещё раз «Гусарскую балладу», а Бородинскую битву увидеть в фильме «Война и мир» Бондарчука.

1 из 10

Довольно страшно осознавать тот факт, что выпуск ужасных фильмов и приурочивание их к знаменательным датам в истории нашей Страны, может перерасти в традицию. Начал все Никита Михалков. Своим лживым «Утомленные солнцем 2», который снимался к Юбилею Победы в Великой Отечественной Войне, он смачно плюнул в душу ветеранам. Эстафету идиотизма подхватил Олег Фисенко. Его фильм создавался к не менее значимой дате — двухсотлетию победы в Отечественной войне. Признаюсь, от режиссера «Стритрейсеров» я не ждал хорошей киноленты. Так и случилось.

Фильм полон различных ляпов, и писать о них я не хочу. Команда создателей явно очень торопилась, поэтому не обращали внимания на подобные «мелочи». Сюжет тоже до ужаса прост: есть заговор, плохой парень, команда супергероев и девушка, которая обязательно попадет в лапы к плохишу. Ах да, есть еще человек, который пожертвует собой ради спасения этой красавицы. Вот и всё. Но о сцене Бородинского сражения я никак не могу умолчать. Хотелось закричать: это что, черт возьми, Бородино?! Одно из величайших сражений Отечественной войны, в котором участвовало свыше двухсот шестидесяти тысяч человек? Жуть полнейшая и дикий бред, а не Бородино! В сражении, представленном в этом фильме, всего я насчитал человек сто максимум. И это с обеих воюющих сторон! Приведу небольшое сравнение в виде отличного советского фильма режиссёра Сергея Бондарчука «Война и мир» 1965 года. Вот в нем было настоящие сражение! Настоящая мясорубка! Задействовано было огромное количество людей, которые отлично справились со своей задачей. Спасибо им большое! А что до «Уланской баллады», то в ней была лишь небольшая кучка людей, которая вяло стреляла в еще более меньшую кучку — своих противников. И лишь главные герои ярко выделяются на фоне этой амебной массы «солдат». Пули, кстати, тоже довольно странно ведут себя в этом фильме. Они будто облетают стороной главных героев, особенно, довольно габаритного Птуху.

Подведу итог: слабый, не отличающийся глубиной смысла и интересностью сюжета, фильм, который не спас даже Сергей Безруков. Обидно, что сейчас подобные киноленты выпускаются к юбилеям таких Знаменательных дат в нашей истории.

1 из 10

Уже долгое время, видя в титрах имя Олега Фесенко, я на каком-то интуитивном уровне осознаю, что лучше не смотреть очередное произведение его искусства. Но всё равно ради интереса смотрю, каждый раз думая, неужели можно снять ещё хуже? Оказывается можно. Я простил Фесенко за то, что он сделал с повестью Гоголя «Вий» в своём первом русском фильме ужасов «Ведьма», а теперь вот представился случай лицезреть кино, снятое к 200-летию битвы при Бородино.

Тема войны для нашей страны всегда была особенной, будь то 2-ая Мировая Война или Великая Отечественная. Это часть нашей истории, часть культуры, на эту тему создано великое множество художественных произведений (одно «Война и мир» чего стоит!), снята сотня фильмов, среди которых есть и очень достойные. Подавно, фигура Наполеона в мировой истории легендарна. Разумеется, Фонд Кино не мог оставить такую дату без внимания. Свою историю нужно помнить и чтить, поэтому выпуск киноленты, посвящённой войне, был весьма предсказуем.

К российскому кино у меня особое отношение, весьма скептическое и своеобразное. Не смотря на массу шлака, который мне пришлось посмотреть и кое-как переварить, я всё ещё свято верю, что однажды наш кинематограф встанет с колен и если не достигнет такого высокого художественного уровня, как фильмы Рязанова и Гайдая, то будет хотя бы смотрительным. Увы, «Уланская баллада» оказался в моём списке самых плохих фильмов года, а Олег Фесенко получил ещё один балл к своей бездарности, которую и режиссурой-то сложно назвать.

Сюжет картины простой и, я бы сказал, на первый взгляд глуповат. Всё таки, к 200-летию победы могли бы придумать что-нибудь более тонкое и насыщенное. Наполеон, которого выводят на экран сразу после вступительных титров, готовит план, в этом ему помогает российский дезертир-предатель. И в неравный бой вступают знаменитые уланы. Для тех, кто не знает, уланы — наряду с гусарами род легковооружённой кавалерии, гордость имперской армии. Роли уланов исполняют Сергей Безруков (кто бы сомневался!), Анатолий Белый и Станислав Дужников. Я понимаю, что режиссёр старался, хотя я бы это старанием не назвал, сделать их троих разными. Но это не повод сдирать образы мушкетёров из романа Дюма! Один умный, другой смелый, третий толстый — уже в начале фильма невольно задаёшься вопросом — и это гордость российской армии? Недо-д`Артаньян не заставляет себя долго ждать и после несуразной беготни на экране присоединяется к героям уланам. Я не буду описывать сюжетные линии, которые выглядят чересчур натянутыми, и перейду к непосредственно комментариям.

Аксиома — если вне зависимости от заявленного жанра основная сюжетная линия является исторической, то одну из важнейших ролей играют диалоги героев. Такой вид коммуникации как диалог важен в любом жанре, но здесь особенно, ведь главные события происходят на фоне истории! Диалоги в фильме бездарные, написанные всё тем же популярным в нашем кино бредогенератором.

Категорически не понравилось полнейшее отсутствие логики в фильме и бездарно снятые сцены сражений под весёленькую песню Безрукова, которая будет играть каждый раз, когда на экране происходит что-то более-менее важное. Вы бы ещё закадровый голос «Внимание! Важная сцена!» включили! И это 5 млн долларов? Грандиозная сцена сражения выглядит как постановка клуба любителей военных баталий! От чего в чистом поле рикошетит? Всё военное мастерство уланов заключается в скакании на лошади под замедленную съёмку, а потом французы просто убирают оружие и умирают. Зачем использовать замедленную съёмку там, где особенно видна криворукость? Не бой, а сходка реконструкторов-любителей.

Откровенно раздражали, казалось бы, мелкие детали, которые говорили лишь о том, что создатели просто не удосужились проверить точность данных или хотя бы залезть в интернет. Как говорится, всё по секретным документам! И то с каким пафосом это сделано просто смешит. Почему незамужнюю девушку десять раз называют «пани»? Она не замужем, она панна! Я молчу про компоновку сцен (российский монтаж) и особенно про взрыв кареты. Невооружённым взглядом видно, что взрыв кареты под мостом и взрыв в конце это один и тот же взрыв, одной и той же кареты, снятый с разных ракурсов. И это 5 млн бюджета. Совершенно немотивированные, а порой и вовсе глупые, поступки героев. Абсолютно штампованные для приключенческих фильмов ходы. Здесь возможно ударом хлыста изменить направление пули, не заметить переодетого в женщину мужика, вместо того, чтобы скинуть корзину вниз прыгнуть самим, при этом преодолев закон всемирного тяготения, попасть в малюсенькую купель и ещё обратить на это внимание цитатой одного из героев.

Набор знаменитых лиц не впечатляет, все они выглядят как серая масса, ни один герой не проявляет своей индивидуальности. Безруков как всегда пытался играть, наверно свято верил, что этот фильм чего-то да стоит. Ведь он уже работал с Фесенко в сериале «Если невеста ведьма», а Валерий Николаев, исполнивший роль главного анти-героя, снимался в «Ведьме». Жаль, что оба не поняли, что у этого режиссёра лучше не сниматься. А ведь жаль, это планировалось к юбилею победы. Если хотите настоящее патриотическое кино, то посмотрите лучше старый фильм «Война и мир», а на это не стоит тратить своё время.

1 из 10

Фильм снят в 2012 году режиссером Олегом Фесенко и приурочен к 200-летию Отечественной войны. Сюжет фильма рассказывает о том, как накануне решающей битвы при Бородино тайный агент Наполеона похищает план сражения и при этом корону Российской империи. Об этом становится известно Александру 1 и Кутузову, которые посылают на перехват своих лучших улан. Путь их лежит через Польшу, где и развиваются основные события.

1. В фильме недостаточно мало внимания уделено историческим событиям того периода, а точнее совсем не уделено — показаны лишь: приезд Наполеона в Варшаву в 1807 году к графине Валевской, очень мало и словно нехотя показана Бородинская битва и на этом все. Весь остальной сюжет представляет из себя результат фантазии сценариста и режиссера. Историческое соответствие разве что костюмов и оружия абсолютно отсутствует. Помимо этого историческая действительность фальсифицируется. Например, Де Витт — русский шпион во французской армии становится шпионом французским и именно его рук дело — похищение русского плана сражения и императорской короны. А Наполеон — видимо от нечего делать, решил беззащитным покататься по русским лесам, полным партизан.

2. Исторические личности тоже представлены в весьма ограниченном варианте. Присутствуют Наполеон, Кутузов, Александр 1, Де Витт, Валевские. При том, даже эти персонажи построены на стереотипах и ничуть не раскрыты: Наполеон, маленького роста, герой-любовник, от образа Кутузова видна разве что повязка на глазу, Александр 1 — истеричный, меланхоличный и капризный император. Де Витт, как было уже заявлено сфальсифицирован, помимо этого он главный злодей, который ко всему прочему похищает и всячески измывается над свояченицей графини Валевской, на которой в реальной жизни был женат по согласию. В главных героях — 4 уланах — в которых легко рассмотреть мушкетерскую четверку, а по их страстным речам героев «Гардемарины, вперед!».

Война в фильме представлена, как время всеобщего и беспробудного пьянства. Солдаты, причем с обеих сторон, либо гибнут либо пьют, причем гибнут помимо главных героев так, словно это не «Великая» как ее принято называть армия Наполеона, а внезапно очутившиеся на поле сражения сельские мужики из ближайшего к полю трактира. В общем, война, по мнению создателей фильма — это некое недоразумение, которое мешает простой человеческой любви. Подобные отсылы были и в «Гусарской балладе», но там это был лишь стержень сюжета, акцент был сделан совсем на другое.

3. Фильм, согласно замыслам и тому, что это был госзаказ, видимо должен был задеть патриотические чувства, но на это не было даже намека. Здесь будет уместным привести мнение одного из рецензентов этого фильма, журналистки Ольги Горновой: «После просмотра хочется выступить с инициативой и запретить в России государственную поддержку патриотического кино. Может быть, тогда в этом жанре будут работать только те, у кого действительно душа требует и кто готов грызть землю, чтоб добыть средства для воплощения своих гениальных замыслов. Или же те, у кого нет проблем со средствами, потому что есть авторитет, заработанный настоящим кино. Иначе раз за разом выполнять патриотический госзаказ будут какие-то рекламные режиссеры и сериальные актеры, причем делать это с тем же энтузиазмом и эффектом, с каким гайдаевские алкоголики, хулиганы и тунеядцы стремились в наряд на ликеро-водочный завод.

А зрители будут обречены раз за разом кривиться от еще одной клоунады на экране, устроенной по очередному юбилейно-историческому поводу, причем подрастающее поколение зрителей вырастет с наплевательским отношением уже не столько к отечественному кино, сколько к родной истории и вообще стране».

2 из 10

Чему тут удивляться друзья?- Нормальные фильмы, выпускаемые на территории РФ уже стали редки, довольно редки. А чему тут удивляться?

Олег Фисенко, ну за что вы так? Я не мог смотреть этот фильм без перемоток, даже «Мушкетёры», выпущенные в 2011 году в сравнении с вашей «Уланской балладой» выглядят шедевром. Ляпов в фильме не пересчитать, монтаж тоже ужасен и музыка везде «я люблю кровавый бой», что в общем-то нереально глупо. Никакой красоты не придаёт экшн-сценам, та и какие там экшн-сцены вообще?

Актёры:

Не думал что скажу такого, но игры Безрукова далеко не хватило, даже чтобы вытянуть фильм до «среднего уровня».

Антон Соколов, он же Алексей Тарусов. Живёт случайностями и ляпами в фильме. Его могли убить раз 20, но ляпы в фильме не дали ему такой возможности.

Анатолий Белый, живёт по тому же стечению обстоятельств. Мне не понравился его говор, постоянное его кривляние- глупо и бестолково.

Станислав Дужников, Птуха. Логичнее было назвать тушей. Тоже самое.

Валерий Николаев- предатель, оказавшийся предателем. Слишком умно, уважаемый Олег Фесенко.

Постановка:

Ляпы не нуждаются в перечислении, как я и сказал. Ими наполнена каждая минута. Если не ляп- то какое-то глупое действие, которое трудно оценить вообще. Постоянно клинит мушкеты перед уланами и так далее- какие удачные стечения обстоятельств, которые сохраняют их бессмысленные жизни. Мечи и сабли всегда остаются чистыми почему-то, а на раненных солдатах не видны порезы, и не видны брызги их же кровью. Не удивлюсь даже если капитан уланов, давился не своей кровью, а кетчупом или томатным соком. Спецэффекты и взрывы кстати тоже выглядели ужасными. Взрывы так вообще нарушают все законы физики. Звук был взят вообще непонятно откуда.

Итог:

Фильм не стоит своих 5 млн долларов. Он выглядит на 500 тысяч долларов максимум. Ну а чего собственно ждать от режиссёра «Стритрейсеров»? Та и вообще, как много нормальных лент снял Олег Фесенко? Не рекомендую к просмотру, пустая трата времени.

1 из 10

Когда садишься смотреть новый высокобюджетный (по меркам современного российского кино, конечно) отечественный фильм, всегда испытываешь весьма противоречивые чувства: с одной стороны, практически 100-процентную уверенность, что наши горе-киношники сняли очередную туфтатень; но, с другой стороны,-надежду, что градус «туфтовости» картины все-таки будет ниже, чем обычно. Уверенность в несмотрибельности фильма обычно подтверждается, к глубокому сожалению.

Создатели фильма «1812: Уланская баллада» продолжают «славные» традиции современного российского кинематографа, умело сочетая сценарный бред с «выдающейся» актерской игрой и бездарной режиссурой. Олег Фесенко, судя по всему, намеревался создать увлекательный приключенческий фильм на историческую тему в духе замечательных «Гардермаринов» или слабенького советского киномюзикла Юнгвальд-Хилькевича «Д`Артаньян и Три мушкетера» (который, почему-то, считается классикой отечественного кино). А получилось у него… Да ничего у него не получилось. Проще говоря, Фесенко просто кинул зрителей, сняв очередной совершенно бестолковый российский исторический «недоблокбастер». Действие крутится вокруг четырех улан, получивших задание вернуть корону российской империи, которую французы сперли из захваченной ими Москвы. Зачем государю-императору эта корона сдалась? Ну как же, престиж государства под угрозой! Злобный Наполеон уволок эту самую корону, тем самым унизив царя-батюшку, а в его лице и всю Российскую Империю. Вернуть и незамедлительно! Вероятно, то, что французы уже захватили Москву, не так сильно скажется на авторитете императора, а вот украденная корона-это трагедия. К бравым уланам примыкает судя по всему бывший партизан Алексей Тарусов, который до того ухитрился проникнуть аж в ставку Наполеона (по фильму ставка Бонапарта находится чуть ли в метре от передовых позиций Русской армии). Тарусова молниеносно зачисляют в уланы и отправляют вместе с остальной шоблой на поиски шапки Мономаха… т. е. короны Российской империи…

Вообщем, фильм ужасен. В нем присутствует куча глупостей и сюжетных несуразиц, иногда просто забываешь, кто все эти люди и в чем там суть. Боевых сцен в фильме хватает, некоторые даже и неплохо поставлены, однако, большая часть экшн-эпизодов-это какое-то недоразумение. Одна сцена Бородинской битвы чего стоит: человек двадцать разбрелись по полю, столпились кучками и лупят друг друга под грохот канонады. А уж когда уланы начали прыгать как в фильме «Матрица», а от ударов их сабель французы стали отлетать на двадцать километров, то тут меня слегка замутило. Я даже в определенные моменты начал думать, что Фесенко просто лихо постебался, сняв своеобразную пародию на «Мушкетеров». Этому способствовало и наличие в фильме двух комедийных актеров Станислава Дужникова и Бориса Клюева, снявшихся в сериале «Воронины».

Об актерской игре сказать абсолютно нечего. Единственным более или менее внятным и заметным персонажем был Горжевский, однако, к сожалению, очень хороший актер Сергей Безруков сыграл его невероятно пафосно и картонно.

Ну и добили уже упоминавшиеся сценарные благоглупости. Например, уланы пытаются догнать карету, в которой французы должны были перевозить корону (удивительно, как они все время угадывали, когда и в какой карете ее собираются везти… экстрасенсы, ежкин кот), догоняют карету, понимают, что их надули, обнаруживая в ней не корону, а связанного Тарусова, облепленного бомбами, герой Безрукова вместо того, чтобы скорей Тарусова спасать, болтает с ним о житье, пока фитили у бомб догорают, и только потом вытаскивает его из кареты.

Другой эпизод: уланы попадают в засаду, французы, вместо того, чтобы их на месте расстрелять, зачем-то шмаляют в стоявшую рядом с ними карету, почему-то напичканную бочками с порохом, карета взрывается, уланы же как заправские «Индианы Джонсы» с помощью хлыста ухватываюся за сук дерева и на виду у противника падают в воду, а потом, опять же на виду у противника, каким-то невероятным образом сбегают.

Так что, вывод таков: чушь редкостная, а не кино, тратить на него время совершенно не стоит.

2 из 10

Умеют же удивить наши кинематографисты, тратя столько денег на красивое ничто!Я принципиально не смотрел трейлер, оберегая восприятие от краткого содержания всего фильма, ибо в последнее время практически все что выходит на экраны, по коэффициенту полезного содержания умещается в несколько минут. Не спасло. В данном «шедевре» все совсем грустно.

После похожей картины «Слуга государев»,я думал, что люди вкладывающие деньги в фильмопроизводство задумаются, как это делать с выгодой для себя, т. е. создавая хорошее, профессионально сделанное кино, которое сделает своих создателей известными и уважаемыми людьми. Однако у данных товарищей логика оказалась другая, и они сняли фильм еще глупее, чем вышеупомянутый.

С первых же минут становится ясно, что практически все, кто работал на съемочной площадке, пришли сюда из телесериалов. Грим, костюмы, пиротехника, операторская и монтажная работы, уж не хочется поминать режиссера и продюсера, во всем видна такая откровенная дешевка, что становится стыдно за родной кинематограф. Неувязки практически между всеми сценами, откровенные киксы внутри мизансцен. Картинка представляет из себя ярмарочный лубок-от красок аж глаза жжет. При этом в соответствие с клиповой технологией съемок натурные сцены напичканы модным рапидом(кадры с замедленной съемкой),которым очень удобно заполнять метраж фильма и отвлекать от происходящего, а студийные сцены, видимо, снимались в уже готовых «сериальных» павильонах. В целом это создает эдакий ажурный пафос в рюшечку с костюмами от Юдашкина.

Актеры, за неимением твердой режиссуры, творят кто на что горазд:молодые пыжатся, создавая тот самый пафос(т. к. больше вряд ли умеют),а именитые валяют дурака, тем более, что играют мягко говоря второстепенные роли. Отдельно хочется сказать об актерской школе. Судя по первым же кадрам видно, что НИКТО не умеет фехтовать. Стыдно, господа артисты,2-й курс театрального училища. А в «проклятом» голливуде артистов без данного образования умудряются снимать в очень эффектном кино с очень эффектными постановочными боями.

Очень хотелось бы сказать что-нибудь хорошее про этот фильм, но увы!Возможно в нем заложена глобальная сверхзадача о чем-то ценном и вечном, однако это тонет в бездарности и глупости происходящего на экране. Нам как обычно опять продали фантик.

Я всегда любил отечественное кино на историческую или околоисторическую тематику, но вчера после 10 минут просмотра я понял, что иногда стоит доверять рейтингам кинокритиков. Бред начался, как грубо говориться, с самого начала. Наполеона охраняют не отборные гвардейцы, а лузеры, падающие от одного взмаха сабли. Причем охраняют, видимо, только от случая к случаю, ибо в поместье, где остановился император Франции, как мы видим на экране, имеется почти свободный доступ — попрятался по углам, пару раз сделал короткую перебежку, три раза пригнулся, прыгнул и вот ты уже в апартаментах его величества.

Но когда состоялось знакомство главной четверки героев, в памяти невольно всплыла сцена в кабинете у капитана мушкетеров де Тревиля. И дальше понеслось. В отвратительной манере подражательства перед нами предстали сборы мушкетеров — уланов за подвесками королевы, простите — за короной Российской империи (тоже мне — Неуловимы мстители нашлись!), бой в трактире «Красная голубятня» с подачей вина за здоровье кардинала, неуловимая леди Винтер в перевоплощении господина де Витта, несчастная Констанция, Портос — как и положено — справный, отлично владеющий дубиной (в фильме — пушечным стволом) и окороком. Добила, конечно, фраза — «Я задержу их!». Для пущего сходства пригласили Бориса Клюева (бывший Рошфор) и Ольгу Кабо (бывшая герцогиня де Шеврез). Спрашивается — вот для чего этот плагиат? Складывается впечатление, что Уланская баллада посвящена не Отечественной войне 1812г, а воспоминаниям режиссера о детских впечатлениях от просмотра Юнгвальд-Хилькевича экранизировавшего бессмертного произведение Дюма.

Сценарий откровенно ничтожен. Все герои — картонные персонажи, умеющие только картинно махать саблей, убивая специально подставляющихся под удар французских пешек. Диалоги очень слабы, с глупым пафосом, абсолютно не отражающим атмосферу того времени. Вообще при просмотре вспоминаются псевдоисторические голливудские фильмы 50—60 гг (нет, не Спартак и не Клеопатра) и подражающие им итальянские и французские. Вот там пафос льет через край, один герой повергает в прах целые армии и города, спасая возлюбленную, при этом тексты, произносимые актером на уровне — «Вперед! Мы победим!», «Клянусь, вы не получите ее, только через мой труп!» и все в этом духе. Ну, в Гусарской, простите, Уланской балладе хоть стихи Дениса Давыдова есть в патетическом исполнении Сергея Безрукова.

Сцена Бородиской битвы тоже не ахти. Понятно, что невозможно показать ее всю или хотя бы важные моменты, но здесь мы видим жидкую и судьбоносную, для легендарной битвы, атаку улан, большинство из которых почему-то без полагающихся пик. Видимо намек на знаменитый рейд атамана Платова с казаками. В фильме хороши только костюмы и дворцы, в которых проходили съемки. Актерам играть было абсолютно нечего, поэтому звездный состав, по-моему, вызывает лишь недоумение. Но работа есть работа — кушать все хотят. Из всех сцен боев запомнились лишь схватка в трактире на огромной люстре и на воздушном шаре (видимо намек на Мушкетеров Пола Андерсона). Они выделяются из общей массы махалова своей оригинальностью. В целом фильм вызывает недоумение, а отнюдь не легкость, присущую приключенческому жанру. Места ми просто берет смех, но не от юмора на экране, а от тупости. Атмосферы 1812г нет. Ибо, атмосфера погружения в прошлые эпохи создается не костюмерами и декораторами, а сценаристами и режиссером. Надо было Олегу Фисенко больше и подробнее смотреть «Войну и мир» Бондарчука, а не «Трех мушкетеров». Да, и в заключении нельзя не отметить, то, что подмечено уже всеми — пистолеты у русских улан в 1812г не требуют перезарядки. Да, и самое главное! В фильме о героическом 1812г годе нагло очернили память одного из ее героев знаменитого русского разведчика генерала от кавалерии -Ивана Осиповича Витта, награжденного за свою службу первейшими орденами Российской империи, а в здесь превращенного в предателя-антигероя.

«- Поручик, честно, перед смертью, у вас правда было 700 женщин?

— Соврал… 798..799…»

Сюжет. На дворе роковые четыре цифры: ожесточенные боевые действия подкрепляются закулисными интригами, да и соперничество за руки прекрасных дам не дремлет. Захваченная в Кремле корона Российской империи отправлена французами заграницу и, чтобы защитить государственную реликвию вместе с имиджем страны, четверка особо лихих улан отправлена вдогонку (сходство со знаменитыми героями Дюма налицо). Особую остроту ситуации придадут обоюдные чувства главгероя Алексея (Соколов) к прекрасной полячке Беате (Чиповская), втянутой в общий сыр-бор. Неуничтожимых героев ждут разные приключения, Бородинская сеча, много slo-мо, скверная постановка, да сюжетная неадекватность. Давайте же в этом всем разберемся.

Начнем с того, что реализация этой истории наносит первый удар по восприятию фильма. Проектам, ориентированным на экшен, здесь можно простить многое, но вот интеллектуальное недовольство «Балладой» способно заметно перелиться через край. Каким образом Де Витт не узнал плохо переодетого в женщину Турусова, танцуя с ним, если они имели довольно яркое знакомство раньше? Почему враги часто не стреляют из имеющегося огнестрельного орудия, а ждут, пока главгерои их побьют/зарежут/взорвут? Как вообще можно провернуть этот «гениальный» побег Алексея в реальной жизни??? (Даже моя сестра бы в 5 лет бы догадалась, что парень переоденется в дамскую накидку, чтобы вылезти из кареты). Глупо и неадекватно!

Идейная составляющая «Уланской баллады» из-за серьезного перекоса в сторону «пиф-паф» и схваток на воздушных шарах слабо выражена — фильм чисто развлекательный. Однако картина, конечно же, несет в себе элементарную смысловую нагрузку из серии «люби Родину — бей врагов», «люби друзей — без них никак».

Местная love story на мой взгляд, вышла тоже какой-то странной… Беата видела Алексея один раз (когда он «свалился» в ее карету и по-Шварцнеггеровски попросил поделиться одеждой), а ко второму уже вся прониклась большими чувствами, несмотря на кандидатуру бравого красавца Ледоховского, готового жизнь за нее отдать. Про то, что он шпион и в розыске, я вообще молчу. И, конечно же, ладно, что Турусов относится к русскому народу, с которым ходили сражаться и ее отец, и ее дед (прадед тоже наверняка), ибо насолили друг другу Польша и Россия много и с давних пор.

Экшен сцен много, но к исполнению тоже вопросы. Приготовьтесь к частым замедлениям времени, которые, во-первых, способны вам надоесть, а во-вторых, применены то в тему, то мимо (так как, в некоторые моменты и не красивы, и не пафосны). Враги, как уже говорилось выше, страдают слабоумием и с радостью бросаются на заклание, а сама постановка сцен хромает. Безруков, допустим, явно прыгает в воздух, а приземляется на возникшую из ниоткуда лошадь. (Если не нарисовали, или «не стрюкачили» момент, то почему же настолько оператор-то не дружит с монтажером???) Этот и подобные моменты можно было бы простить, но такое неуважение к зрителю в простых сценах, на мой взгляд, вызывает недовольство вполне справедливо. В целом же, экшен вышел задорным, некровавым и, в некоторые моменты, даже похвальным. Кстати, в «Балладе» также присутствует заметная доля юмора, причем не связанного с туалетом и всем подобным, (за что спасибо).

К актерской составляющей у меня не возникло придирок. Особо хотелось бы выделить Безрукова, который, возможно, лучше всех остальных изобразил в себе веселый и легкий огонек уланской удали. Да Фратичелли, создавшего свой образ обаятельного Бонапарта.

В итоге мы имеем слабый во многих отношениях приключенческий фильм с выраженным перекосом в экшен. Сюжет напрягает, Москва выглядит как не особо изящный картонный фон, и даже схватки способны вызвать наморщенные лбы пополам с недоумением. Не все, конечно же, плохо, однако вытянуть «Уланскую балладу» из красного цвета этой рецензии, а также справедливой пропасти кассового обвала ничто уже не сможет. Очень жаль, что фильм про Великую отечественную войну в год ее 200-летия снят именно так…

Надежда, что русский кинематограф изверг из себя хоть что-то приемлемое, снова не оправдалась. Хотя военно-исторические картины — единственные успехи нашей киноиндустрии.

Фильм, мягко говоря, сыроват и сделан по-дилетантски. Сюжет парадирует «Трёх мушкетёров», хотя зрители явно ожидали исторический эпизод войны 1812 года. Неужели нет?

Съёмки — это главный, простите, позор. Я хотела быть корректнее, но другого цензурного слова не подобрать. Голливудское замедление?! Товарищи использовали не только сумели использовать устаревшее заезженное клише, но замечательно подобрать его не к месту да и исполнить не лучшим образом. Планы тоже неудачно подобраны, а уж про монтаж даже цензурных слов я не в состояние подобрать. Всё, всё без исключения, криво и косо.

Понравилось, как Безруков читал стихи, хотя впрочем он это умеет. Но даже его участие не вытянуло фильм. И вообще как-то приелся уже актёр, не считаете? Антон Соколов так вообще был ужасен. Интересно, только меня возмутило, как ему грим наложили.

Отдельно стыдно за саундтрек. Первое впечатление: киномеханики решили пошутить — отключили звуковую дорожку фильма и врубили радио. Настолько несуразно было наложено музыкальное сопровождение. У меня, например, военные действия не ассоциируются с весёленькой бодренькой песенкой, да ещё и с полным текстом. Звук должен быть неотъемлем от изображения.

Вообще, фильм был сделан впопыхах дилетантами и для галочки. Сказали к двухсотлетию делать, сделали, а как уж не столь важный вопрос.

2 из 10

(За выразительное чтение Безрукова)

В настоящее время отечественный кинематограф нас не так часто радует историческими фильмами, поэтому появление нового фильма такого жанра становится маленьким событием. Приготовившись посмотреть приключенческий фильм, судя по трейлеру, с вольным пересказом событий Отечественной войны 1812 года, почти забытого, но весьма значимого исторического подвига, я очень обрадовался, что смогу либо восполнить пробелы в своих знаниях, либо просто отдохнуть, наслаждаясь действием на экране.

Первые 20 минут я действительно получал удовольствие от просмотра — завязка сюжета, красивые костюмы, упражнения в фехтовании, скачки на лошадях и военные баталии — позволяли фильму претендовать на звание приключенческо-исторического. Затем у меня постепенно стало появляться и усиливаться чувство общего недоумения — бросающиеся в глаза логические нестыковки в сюжете, драки на манер индийских и втыкание сабель в подмышки, мгновенные телепортации героев на сотни миль, слащаво-вычурный патриотизм, раздражающий инфантилизм главного героя с окрашенной блондинистой шевелюрой, его последующие переодевания в женские платья и раздражающая глупость большинства персонажей. Да и военные действия того времени, весьма эпичные, казалось, были переданы несколькими десятками человек, десятком-другим лошадей и скрывающим все остальное дымом от выстрелов пушек. Удивился, почему не была использована компьютерная графика для передачи масштабности переломного сражения. Впоследствии возникла мысль, что художественный вымысел, приправленный историческими нестыковками, вообще тянет на невежество сценаристов и банальное жлобство, которое не дало им возможности обратиться к историческим консультантам или, как минимум, школьным учителям отечественной истории, пригласив их на предпремьерный просмотр фильма.

Что хотел снять режиссер — историческо-приключенческий фильм, мюзикл, комедию или что-то еще? Что должен был с собой вынести зритель — гордость за героических предков, знания истории своей страны или иное? Я так и не понял. Действие на экране иначе как халтурой назвать не могу. Не силен в распределении кинематографических смет, но думается, что заявленные 5 миллионов долларов США можно было бы распределить более эффективно, насколько более достойным выглядит тот же «Турецкий гамбит», снятый за 4 миллиона. Та же «Гусарская баллада», аналогия с которой незримо прослеживается, навсегда сохранится в золотом кинофонде, наряду с авантюрно-дерзкими «Гардемаринами», снятыми за копейки в лихие и нищие 80-е.

Несмотря на свою изначальную лояльность к происходящему на экране, после очередных переодеваний доблестного русского улана в женское платье и показной наивности высокопоставленного польского дворянина в беседах со своей возлюбленной, я при всем усилии не смог дальше находиться в кинозале, впервые за многолетнюю практику его покинув. Категорически против экранизации и выпуска в широкий прокат такого бреда, и я не уверен, что здесь можно ставить оценку «ноль», только поэтому

1 из 10

После просмотра «1812. Уланская баллада» у меня сложилось впечатление, что я посмотрел, что- то красивое, но абсолютно бессмысленное. Красивое, потому что фильм действительно снят красивый, и актеры подобранны хорошие, и картинка неплохая, и даже спецэффекты сделаны красочно, но все меркнет перед абсолютно никаким сюжетом. Я даже не буду акцентировать внимание на то, что Наполеон накануне Бородинского сражения почему то оказался в Польше (!) как только успел вернуться к бою (не иначе телепортировался с каретой и конвоем), что роман с Марией Валевской зачинался у него на пять лет раньше, и к 1812 году у него от Валевской сынок подрастал и т. д. и т. п. — художник имеет право на вымысел, но не во вред сюжету. В данном случае же избежать этого не удалось — сценарист меня умудрился удивить тем, как можно написать сценарий, где мысли скачут быстрее уланских коней, а смысла во многих сюжетных поворотах не больше, чем в гипотетическом поединке слона и кита. То император французов титул отказывается дать за очень нужный ему план битвы, а потом дает совет жениться на особе королевской крови (голову сломать от пользы такого совета), то злодей по каким то ему ведомым причинам не устраняет конкурента, то любовь нечаянно нагрянет на героиню полячку не с того не с сего, а уж дружба между офицерами и унтер-офицером (явно из крепостных) за гранью логики для исторического фильма. Ну присвойте герою Дужникова офицерский чин и никаких гвоздей, а так опасаюсь, за такую дружбу с офицерами никто бы не общался из их круга (эпоха-с такая была). Возврат короны, поимка шпиона, любовь — оказались несовместимыми ингредиентами для приготовления качественного фильма по сценарию господина Шпригова (по совместительству и продюсера). Режиссер же Фесенко не стал мудрствовать и снял как по написанному сценарию, а может и не мог изменить безнадежный сюжет, т. к. и актеров, и картинку, и эффекты дал по полной.

Главное, чего нет у фильма, это души и ощущения эпохи — не менее неправдоподобные «Три мушкетера» десятилетия спустя смотрятся на ура, та же «Гусарская баллада» обладает шармом — а тут никак не верится в происходящие на экране, а сюжет не захватывает. Актеров не буду критиковать, играли нормально, но спасти фильм им было не под силу.

Фильм получился не безнадежно плохим, один раз можно посмотреть, но внутренней энергетики ему не хватает, бессмысленное кино на тему событий Отечественной войны 1812 года, которое ничем не цепляет.

4 из 10

Уланская баллада завлекла меня красивым трейлером, который рассказывает зрителю сразу о нескольких приятных вещах: известный актёрский состав, линия художества переплетается с историей, есть нотки юмора и фильм русский, а «своё» смотреть всегда приятно. Однако, это был только трейлер…

Что же в самой картине? На мой взгляд, мало хорошего. Сюжет оригинальностью похвастаться не может, но это не главный минус линии. Её нелогичность — вот нюанс номер один.

Искажение исторических лиц, разумеется, допустимо в художественных фильмах, однако же данное искажение может и оскорбить. Наполеон, Александр I и Кутузов, мне было обидно за них.

Романтика и патриотизм в действиях персонажей борются за место «под плёнкой» в данном фильме и романтика выигрывает.

Юмористические моменты присутствуют, и действительно дарят улыбки зрителям.

Игра актёров по большей части не трогает. Состав вроде бы и известный, а толку мало. Хорошо выделить можно разве что троицу — Дужников, Безруков, Белый и Ольгу Кабо.

На некоторые сцены боя просто хотелось закрыть глаза и не видеть. Особенно на военные действия Наполеона и Кутузова. Поле битвы не вызывает никакого ощущение войны. Слишком мало фона, мало массовки. Ощущение пустоты.

Костюмы правдоподобны, это радует глаз.

Компьютерная графика по минимуму, но её там много и не надо.

Большинство доводов выше не отнести к положительным. Да и две главные основы фильма — сюжет и игра, создающие атмосферу провалены. О высокой оценке речи быть не может.

3 из 10

Первое, что пришло в голову после просмотра фильма — пародия на Дюма «Д`Артаньян и три мушкетёра». Схожие герои, схожий сюжет, схожие дуэли. Конечно, современная графика, современные актёры и режиссура. Хорошо поставлены сцены дуэлей, но только это отличает фильм от Мушкетёров во главе с М. Боярским!

Примитивный и предсказуемый сюжет, множество нелогичных сцен (например, французы не могут попасть в наших, но одним выстрелом В. Гостюхин, игравший отца Тарусова, попадает в веревку лассо) делают фильм, посвящённый 200-летию войны с Наполеоном, простым историческим боевиком с Сергеем Безруковым, сдобренного любовным романом.

В этом фильме выставлен мальчишкой один из величайших правителей России Александр I, не раскрыт гений Наполеона Буонопарта, осмеян ореол величия М. И. Кутузова.

5 баллов поставил за роль поручика Ржевского, красивые и реалистичные дуэли на саблях, стихи Давыдова.

Если же хотите окунуться во времена Наполеона, где балом правит честь и слава, почитайте-ка лучше «Войну и мир» Л. Н. Толстого, если же хотите насладиться фильмом-приключением, то лучше пересмотрите «Неуловимых мстителей» или «Д`Артаньяна и трёх мушкетеров» с М. Боярским.

5 из 10