М.У.Р (2011)

Я, к сожалению, только недавно обнаружил этот, в своё время пропущенный мною 20-серийный сериал, больше недели отсматривал все его 20 серий, и, как говорят в Одессе, «имею что сказать». Хоть и «в поздний след», но, надеюсь, зрителям пригодится. Дозвольте воспользоваться любимой, тезисно-конспективной манерой… э-э… «критиканства». Тогда поехали.

… Первое, что просто бросается в глаза- это сериал (театр) одного актёра, то есть Михаила Ефремова (начальник ОББ МУР подполковник Данилов). Он- в центре, а вокруг него, как планеты вокруг Солнца, вращаются, но очень посредственно в плане игры, другие актёры, порой просто «исполнители ролей». Да, было несколько «вбросов» в сериал первовеличинных «звёзд» вроде Домогарова (Крук), Бориса Галкина (инвалид-попутчик)… И что? Они порадовали нас эпизодической игрой (лично меня впечатлил Галкин), но это многосерийную картину не спасло от явного актёрского фиаско, что справедливо отметили здесь другие кинокритики. Тем более, что они (опять же справедливо!) отметили, что здешние актёры явно не соответствуют персонажам «муровских» романов известного детективного писателя Эдуарда Хруцкого, по мотивам которых и был поставлен данный сериал. То есть, понимаете, о каком-то уважении к «первоисточнику» речи нет- мол, мы и сами с усами…

… Виноват-с, Хруцкого не читал-с! Зато смотрел (и частенько пересматриваю) знаменитые, отличнейшие советские фильмы, снятые по его произведениям- «По данным уголовного розыска» (1979), «Приступить к ликвидации» (1983)… В сериале «МУР» присутствуют данные уголовные, уже исторические дела, но совсем по-другому… А также явные отсылы, порой прямые ссылки на «Место встречи изменить нельзя», где романистами-сценаристами были уже братья Вайнеры (муровская бригада, автобус «фердинанд»)…

… После просмотра «МУР» мне страшно захотелось посмотреть его советские предтечи, названные выше, что и сделаю «прямо сейчас» и «чего и вам желаю». И забудьте про этот сериал (его и без нас, за 7 лет уже никто не помнит, что справедливо!). Разве что какой-то телеканал (а за «МУР» «башлял» и показывал его канал «Россия-1) о нём вспомнит и перекупит для показа… задёшево.

6 из 10

Говорю сразу, книгу я не читала

Наткнулась на этот сериал. Увидела авторов потрясающей «Ликвидации». Заинтересовало.

Удивительно, мало того, что через 5—6 серий единственное, что осталось в мыслях, это по-быстрее досмотреть до конца, потому что интерес и увлеченность испарились. Буквально на первых сериях я словила мысль о том, что я не помню даже имена героев.

Ну не похожи они на работников уголовного розыска, уж тем более в столь страшный и ответственный для страны период. Нет ни внутренней силы, стержня, нет ответственности на страну, не видно этого… На удивление, смотришь, вроде придраться мало к чему можно, но если смотреть назад, то придраться нельзя не из-за плохих актеров, их игры, сценария, а просто потому что это похоже на написанный на коленке черновик.

Персонажи

Данилов

Недаром в одной из серий его с бандитом перепутали. Это не начальник ОББ. Здесь актер, а не герой, его как будто вставили неожиданно для него в фильм и не предупредили, кого он должен играть. Он истеричный, мягкий, желейный, он здесь больше похож на пожилого «работника труда» чем на работника милиции. Где его активность, сила, власть на уголовным миром? Вспомним «Ликвидацию». Здесь Гоцман на своем месте. Он уважаем бандитами, он спокойно приходит к ним на сходку, он может выразиться на их жаргоне, он взглядом может усмирить, утихомирить преступника. Он знает, где и с кем ему нужно работать. Его уважают местные жители. У Данилова не видно же работы. Не видно как он идет по следу, как он шаг за шагом раскрывает клубок запутанных планов преступника. Нет умственного труда.

Не могу не сказать о любовной линии Данилова. На протяжении всего сериала было любопытно узнать, авторов не смущает до тошноты большая разница в возрасте между ним и героиней Александровой?

А о флэшбэках вообще молчу… они так мило к ним переходили и от них возвращались, что казалось, что Данилов не вспоминает свою историю жизни, а смотрит фильм и пытается не уснуть. Кстати о не уснуть. Часто упоминается о том, что им не приходилось спать долгое время, постоянно работая, почему это не отразилось на цветущем лице персонажа. Не отразилось ни тяжелая нынешняя жизнь, как он сказал: «в стране голод». Возникает вопрос: «А про какую страну вы говорите?» Почему это не видно, ладно я понимаю, что в органах кормежка была другая, но в и городе этого не видно, здесь все сыты и счастливы.

Муравьев.

Вечно одинаковое, перекошенное лицо Стебунова ну ни как не вяжется с работником ОББ, тем более подполковника и фронтовика, да еще и из штрафбата. Заметьте, сколько ролей в одной необходимо было сыграть этому актеру. Ну неужели не нашлось хорошего актера на эту роль. Особенно ярко недостаток игры выразился в том, как он вернулся с фронта. Наверное лучше уж седым его не делать, перевязали бы его что ли, и то выглядел бы адекватнее. А то это детское, вечное удивленное выражение лица под шапкой седых волос смотрелось откровенно смешно.

Белова

Скажу откровенно, понравилась мне Татьяна Акулова. Ну понравилась! Может я просто прониклась ее историй, может действительно роль проработана, но не могу сказать ничего против. Очень приятно было смотреть на эту актрису. Сюда же напишу историю о ее попутчике — фронтовике-калеке. Сцена о том как его толкнул водитель грузовика. С одной стороны, настолько жалко, нет не жалко… скорее обидно за человека, которого унизил тот, за которого он рисковал своей жизнью. Я считаю, что эта сцена может стать даже некой аллегорией современного отношения с войне *немного политики, без нее увы никуда*. С другой стороны, мне казалось, что фронтовик не стал бы так мягко реагировать на такое поведения. Хотя может я и не права, возможно он выше этого.

По поводу того, как она расстреляла убийцу мужа и сына. Мне почему то казалось, что когда она его найдет, она заставит его мучиться, но этого не случилось. Во всей этой сцене было ощущение, что она не пыталась отомстить, а просто вела охоту, выследила-убила, не больше.

Полесов

Тут даже много говорить не нужно. Создалось полное ощущение, что его выпустили из какого то отделения психбольницы для особо агрессивных. А его жалкие попытки театрального выступления смотрелись попросту глупо.

Прилуцкий

Очень двоякое ощущение. В целом мне понравился, абсолютный бандит, циничный, расчетливый. Вот только расчета не видно. Какая то туманность из его задумок: подорвать Москву, захватить город, и т. д… Как будто метался герой, много чего хочется сделать, и одно, и другое, и третье, а вот общего плана как будто нет.

Как он умудрился в конце остаться наедине с врагом, удивило. Сценарий как будто его просто списал в утиль. Его вроде как пора уже убирать по сюжету, ну вот и убрали. Даже умудрился самолет угнать с аэродрома, и никто не успел за ним.

«Порадовало» то, как включили друга отца жены Муравьева. Извините за каламбур, но не помню как его зовут, но думаю, что этого извращенного человека забыть трудно. Об этом даже говорить противно. Такое ощущение, что заместителю начальника безопасности Сталина (вроде такая у него должность) делать нечего больше во время войны, когда враг у ворот Москвы, кроме как затащить в постель дочку друга. А главное, как выяснилось, мечтал он об этом, когда ей еще было 14. Такая некая пропаганда педофила, а самое любопытное, что по итогу фильма он никак не наказан, он напоил ее мужа и сослал в штрафбат. Замечательная история. Не понимаю эту моду, уж настолько очернить советскую власть, настолько опозорить и выставить ублюдками, что не понятно, как войну то выиграли.

Ну и напоследок, хочу вспомнить о том, как сообщались новости с фронта. Кто то заметил беспокойство, печать или радость на лицах героев? Я не заметила. Данилов даже спал под них. Что то мне слабо верится, что подобное могло произойти в те годы. В стране гибнут лбюди, в начале отдают города, подходят фашисты к Москве, потом уже, слава Богу, берут города советские войска, а в Москве ни эмоций, ни переживаний по этому поводу. Только мама Данилова периодически спрашивала, придет ли Гитлер или нет… И снова ощущение такое, что эти сцены вставлены в конце, ну забыли про переживания о войне, ну конечно, чего думать то об этом…

Одно из немногого за, что хочу сказать спасибо авторам этого творения: были такие потрясающие документальные вставки. Вот то, на что здесь можно было смотреть, иногда даже хотелось плакать. Какие же лица были тогда. Вроде и голод и война, и все же какие одушевленные лица, какие глаза…

Когда узнал о подготовке сериала по одному из самых любимых мною «советских детективов», даже почувствовал некую эйфорию от предвкушения хорошего (в думах) кино по хорошей книге. Но ожидание сытного обеда в классном ресторане обернулось изжогой и прочими невкусностями после первой же порции. Возникает сомнение, что авторы сего «фаст-фуда» даже не познакомились с другими работами по книгам Эдуарда Хруцкого. Современный подбор актеров очень далек от Данилова-Стриженова, Никитина-Жигалова, Чистякова-Ланового, Серебровского-Юматова и других.

Герои сериала и книг совпадают только в фамилиях, да и то не во всех. Создается впечатление, что в современном актерском бомонде все труднее найти актеров, которые могут словом, взглядом, видом могут передать — «честь имею». Жаль, что в подобных сериалах о том времени авторы боятся или не желают передать идейность жизненных поступков героев, и это не идеи Ленина-Сталина, как может показаться на первый взгляд. А ведь в романе есть прекрасные контрасты и достойные суждения «честь имею».

В остатке получилась бледная, блеклая, размытая «бытовуха», в которой нет духа времени, а героям все равно, кого ловить.

1 из 10

(1 — за «от создателей Ликвидации и Исаева»)

Сериал «М. У. Р.» посвящен трудовым будням Московского уголовного розыска времен Второй мировой войны. Как правило, в 2-х сериях (всего их 20!) рассказывается о каком-то конкретном деле. По большому счёту «М. У. Р.» — клон «Ликвидации».

Начну с актёров. Если в «Ликвидации» каждый был на своём месте, то здесь всё наоборот: Ефремов, играющий майора МУРа, не производит впечатление человека, прожившего тяжёлую жизнь, хотя об его нелёгкой судьбы нам рассказывают (и показывают) на протяжении всего фильма. К прочему он чисто физически не тянет на роль. Лифанов явно недоигрывает, Тамара Акулова не справляется с ролью Лиды Беловой, а про других персонажей и не вспомнишь, несмотря на их тяжёлую судьбу.

В результате гибель некоторых героев не вызывает ни капли эмоций. Зритель просто не может проникнуться симпатией к ним: одни изредка появляются в кадре, другие очень плохо сыграны. И что самое обидное, так это отвратительно снятые драматические сцены. Авторы не в состоянии показать трагедию, да и актёры выглядят неубедительно.

Взять последние серии. Казалось бы, встреча двух влюблённых после долгой разлуки должна вызвать хотя бы какие-то эмоции у зрителя, но в сериале под неё хочется уснуть. Насчёт полёта самолёта в последней серии: снят он безобразно, поэтому непонятно, зачем добавлять в сценарий данную сцену, если с ней могут возникнуть технические проблемы, да и авторы не заинтересованы в проекте (в творческом плане)?

Плохая режиссура, отсутствие нормальной актёрской игры (слишком плох сценарий), присутствие абсолютно ненужных сцен, которые можно спокойно вырезать, медленный (иногда даже слишком) темп — всё это напоминает дипломную работу начинающего режиссёра. Видно, авторы «МУРа» просто схалтурили, сняв недоброкачественный продукт.

2 из 10

Помните Высоцкого в роли Жеглова? Так вот, тогда верилось, что вот он, начальник отдела по борьбе с бандитизмом, который может и с блатными на их жаргоне перетереть и в начальственном кабинете не пропадет.

А что мы видим здесь? Вроде бы неплохие актеры, мы знаем их потенциал, а играют плохо. Значит режиссера такое положение дел устроило.

Михаил Ефремов как будто, как бежал за водкой в фильме «Черная стрела», так и переместился в МУРовский кабинет. Не веришь ему в этой роли. Особенно в умильной сцене, когда он раскидывал уголовников в зоне, хотя сам он больше на уголовника смахивает.

Это бы еще ничего, но игра остальных актеров — это что-то. Особенно Болтаева, который Мишку Костра играет. Ну какой из него уголовник? На фраера, который неумело изображает уголовника он похож, это да. Впрочем оперативники недалеко от него ушли. И Стебунов — никакой, хотя это ожидаемо вполне, и даже яркий актер Лифанов выглядит здесь полным придурком. Цурило, Скляру и Лобоцкому играть здесь нечего, они просто отбывают номер. Только Гостюхин и Домогаров более-менее на уровне в этом балагане, представляемом авторами как сериал про М. У. Р. и Москву военных лет.

Совсем недавно прочитал весь цикл о Иване Данилове и его ОББ Московского уголовного розыска. Был рад, когда узнал, что на экраны планируется вывести сериал по этим произведениям Эдуарда Хруцкого, еще тогда подумал — вот ведь здорово, только прочитал — и уже можно посмотреть, как это выглядит в кино. Черт, как же я ждал этот сериал! Правда, выбор актера на главную роль меня несколько удивил, я бы даже сказал оставил в недоумении, ибо Ефремов с «книжным» Даниловым рядом не стоял и в голову закралось подозрение, что рано я обрадовался сериалу. Вот уже прошло 5 серий из 20, и, к сожалению, опасения мои подтвердились.

Как всегда, начинаю с сюжета. Работа МУРа на фоне начала Великой Отечественной Войны, борьба не только с урками, но и с хорошо подготовленными диверсантами — пожалуй, это что-то новое. Сейчас много снимается фильмов, сериалов про войну, предвоенные и послевоенные годы, но, пожалуй, все они под копирку — либо про армейских разведчиков, либо про НКВД, последнее время стала популярной тема репрессированных, нет-нет, да и пнут советскую власть. Вообще, книги было читать интересно, так что и с сюжетной линией сериала все нормально.

Но сериал, к сожалению, только основан на романе Хруцкого и очень жаль, что от книжных героев, их характеров, поступков, их опасений, размышлений, ничего, по сути, не осталось. А ведь в книге это было самым важным — почувствовать ту самую работу сотрудников милиции, ту усталость от поражений и удовлетворение от побед, неприязнь иной раз к себе, чувство стыда перед теми, кто погибает на фронте. Ничего этого в сериале нет. Есть, правда, флешбеки, но они ничего не несут, обычные вспоминания. Сценарий общего с «Комендантским часом» имеет лишь процентов 10.

Есть, конечно и ляпы — герой Гостюхина погибает в середине сентября, когда вокруг зеленые деревья, трава, солнце. Хоронят его уже, такое чувство, что в середине октября — деревья голые, травы нет вообще, солнце по зимнему спряталось за тучи. А героиня Марины Александровой — рядовой МПВО, а не ПВО, как говорится в фильме, разница то большая. Что касается оружия, Москвы, одежды, транспорта — я не присматривался, поэтому никаких ошибок не заметил, но, абсолютно уверен, что специалисты в данном сериале их быстро нашли бы. Уж очень обидно за качество.

Актеры и персонажи

Ефремов/Данилов. «Книжный» начальник ОББ МУРа Иван Александрович Данилов, крепкий, ладно сложенный и физически развитый для своих годов, всегда вежливый и обстоятельный, в сериале представлен Иваном Платоновичем Даниловым в исполнении Михаила Ефремова, старым, с брюшком, запыхавшимся от бега, и ведущим себя как на сцене, при съемках «Гражданина поэта» — словно декламируя свое мнение. Нет, не то, совсем не то. Читая книгу, ты чувствуешь силу, исходящую от Данилова, его внутреннее равновесие, спокойствие, видишь его мысли, его переживания…Ефремов же — полная противоположность Данилову, с истерическими нотками при частом переходе на крик (что герой Хруцкого в оригинале делал крайне редко, он и без крика людей осаживал). Не понимаю, чем руководствовались создатели, беря его на эту роль — столько есть еще актеров! Сергей Маховиков, как минимум, подошел бы внешне! В общем, сплошное разочарование.

Стебунов/Муравьев. Мимо. В молоко. Полный промах. Игорь Муравьев — молодой, веселый, с телосложением гимнаста парень, чемпион милицейской школы по боксу, полон в начале повествования романтики, стремящийся на фронт, в пекло! А кого нам показывают? Невысокий, сутулый, молчаливый Иван Стебунов, женившийся еще в самом начале фильма. И нет объяснения, почему он пошел в угрозыск, как складывалась его судьба до женитьбы. А ведь это очень важный момент.

Лифанов/Полесов. Кроме возмущения, нет ничего. Степан Полесов, огромной физической силы и добрейшей души человек, в угрозыске его называли «заведующий детсадом» за его отличную работу с подростками, ученик Данилова. Что в сериале? Грубый, неотесанный Лифанов, привыкший всего добиваться силой, выбивает показания из мальчишки. Он себе позволяет и Данилову грубить, и по отношению к своей работе, к должности ведет себя наплевательски. А игра в театре — просто позорище какое-то, зачем, откуда это в головах сценариста и режиссера?

Яцко/Резаный. Пожалуй, единственный герой, показанный в сериале правильно — подлый, жестокий, от вежливости которого становится страшно. Но игра Яцко, авторитет его персонажа на фоне героя Домогарова немного блекнет.

Понравились, конечно же, черно-белые вставки-хроники войны, вот за это спасибо. Но это и все.

Если подводить итог, можно сказать, что у того, кто книги Хруцкого не читал — по моему мнению, сериал отторжения не вызовет. А лично я очень разочарован и не согласен с Ишмухамедовым. Бюджета что ли не хватило — сделать закадровый голос, озвучить размышления героев, в которых содержится половина смысловой нагрузки? Подбор актеров бездарный, за героями просто наблюдаешь, никакого сопереживания не чувствуешь. Музыкального сопровождения не слышно. «Тема не раскрыта», как иногда пишут в рецензиях на дипломные работы. Стоит ли вообще создавать фильм, если книги, по словам режиссера «такие советские романы, ничего особенного»? Или делайте по достойным произведениям достойное кино, или не делайте ничего вообще. А «кинца» хватает и на НТВ.

5 из 10