Мешок с молотками (2011)

В кинематографе практически каждой страны существует не только определенный набор стереотипов для мейнстримового кино, но еще и тот на котором любят зацикливаться молодые режиссеры. Если в европейских странах это стремление показывать тотальный уровень бедности и всю жесть с ним сопряженную, то в американском кино это нынче стремление к облегченности и всеобъемлющей странности. «Сумка, полная молотков» — картина именно такого рода, которая работает по не очень приятной схеме продуктов, которые балансируют между независимостью и зависимостью, миксуя свежих актеров со старой гвардией так же нелепо, как и новые идеи со старыми шутками. Авторы выбрали для своей дебютной полнометражной работы совершенно серьезную тему, из которой намеревались сделать теплый фильм с греющими душу странностями, но получилась скорее не очень обаятельная издевка над темой однополых пар, безработицы и действий органов опеки и попечительства. Режиссер хотел приятно удивить зрителя, создав в начале «чувство ложной безопасности», а затем принудить его выяснить, что картина потребует гораздо большей эмоциональной отдачи, чем он предполагал изначально, однако в итоге это вылилось даже не в обман зрителя, а в так и не произошедший в полной мере переход от несерьезного к серьезному и от реальности к фарсу.

«Сумка, полная молотков» пытается быть освежающей комедией с весомой драматической составляющей. Проблемы начинаются уже на первом этапе, когда выясняется что у сценариста и режиссера чувство юмора уже весьма попротухло. Шутить про Келли Кларксон это все равно, что сыпать гэгами с участием Джастина Бибера — мало того, что не интересно и не смешно, так еще и не оставляет фильму шансов на комедийный эффект в отношении длительного времени, когда появятся новые юные таланты, поющие из витрин всех модных магазинов. Так же протухше выглядит монолог якобы скорбящей по своему безвременно ушедшему отцу Аманды Сайфред, который бы не спасло даже если бы на ее месте была актриса, не закрепившаяся на веки веков в образе «миловидной девушки главного героя». И даже «танец танцующих вафлей», изобретением или использованием которого авторы наверняка очень гордятся, смотрится в этой удушающей обстановке неактуальных шуток, как еще одна попытка заработать побольше очков на очаровательной странности. Разумеется, ни для кого не будет сюрпризом, что черный юмор главных героев на самом деле свидетельство их тяжелого детства и такой же душевной ранимости, — вторую половину картины режиссер будет вас усиленно убеждать, что воры машин с кладбищ на самом деле самые ответственные люди на земле, способные подарить свою любовь и заботу, которой у них самих никогда не было, лучше, чем это сделал бы кто-нибудь другой.

К драме авторы картины подходят еще более тривиальным способом, чем к комедии, которая ближе им по натуре и опыту. Тут вам и самый типичный американский способ самоубийства, и попытка изложить гнилостную суть какой-либо общественной системы путем многократного повторения контекста разных эпизодов, и просто добивающая сцена ближе к финалу, которую хоть в новой серии «Омена» используй. А если кому-то этого всего еще не хватило, то тут есть еще безразличные отцы и их ревнивые новые жены, трагедия Нового Орлеана в качестве способа манипуляции, предлагаемого юному герою своей непутевой матерью, попытка оплатить долги «натурой» и трагично погибший младший брат. Как выхватить суть из мешанины самых распространенных американских трагедий и не менее редких шуток, которые тоже преимущественно в ходу в этой стране, вопрос открытый. Конечно, у авторов на него есть ответ. Нужно взять побольше одноразовых носовых платков (многоразовые лучше припасти на что-нибудь более полезное) и рыдать, когда непутевые главные герои встают на истинный путь сами, обходят жестокость и неэффективность системы, спасая при этом никому не нужного ребенка. Именно ради сего были все эти шутки и мимолетные драмы, разбавленные смертельной для такого кино дозой уже упоминавшихся очаровательных странностей. С такими вещами работать можно только если они являются яркими метафорами и в сознании зрителя легко заменяются на обычные обстоятельства, чего с «Сумкой, полной молотков» не случилось даже близко. И если уж пользоваться авторской терминологией, то если в жизни тебе достается мешок молотков, то этого еще не достаточно, чтобы построить крепкий дом.