Рейтинг фильма | |
Кинопоиск | 6.1 |
IMDb | 5.9 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Ужин с придурками |
английское название: |
Dinner for Schmucks |
год: | 2010 |
страна: |
США
|
слоган: | «Takes One To Know One.» |
режиссер: | Джей Роуч |
сценаристы: | Франсис Вебер, Давид Гийон, Майкл Хандельман |
продюсеры: | Лори МакДональд, Уолтер Ф. Паркс, Джей Роуч, Гари Барбер, Франсис Вебер, Саша Барон Коэн, Роджер Бирнбаум, Джон Полл, Эми Сэйерс, Джош Кинг |
видеооператор: | Джим Дено |
композитор: | Теодор Шапиро |
художники: | Кристофер Бериэн-Мор, Мэри Е. Вогт, Сьюзэн Бенжамин, Майкл Коренблит, Лорен Е. Полицци |
монтаж: | Алан Баумгартен, Джон Полл |
жанр: | комедия |
Поделиться
|
|
Финансы | |
Бюджет: | 69000000 |
Сборы в США: | $73 026 337 |
Мировые сборы: | $86 406 677 |
Дата выхода | |
Мировая премьера: | 19 июля 2010 г. |
на DVD: | 10 мая 2011 г. |
Дополнительная информация | |
Возраст: | 16+ |
Длительность: | 1 ч 54 мин |
Комедия, которая вышла не в своё время. Режиссёр Джей Роуч взял историю французского постановщика Франсиса Вебера и переснял на американский лад. Перед нами аналитик Пол Радд, который предлагает различные идеи для продвижения компании, но у него всё выходит не ахти. Для большего спонсорского интереса необходимо присутствовать на званном ужине, где сотрудники компании привлекают внимание чудаковатыми гостями.
Развлечение само по себе выглядит ужасно и омерзительно, но режиссёр выстраивает перед нами драматизм Пола, чтобы мы видели его отчаяние. Сам концепт ужина уходит на третий акт, демонстрируя нам и трудности в личной жизни, и попытки поступить по совести, и сильное желание наконец-то проявить себя и добиться повышения. Элементы рекламы и шантажа отлично работают, когда человеку необходим карьерный рост.
Далее мы случайно встречаем героя Стива Карелла – Барри, который поясняет нам вступительные титры и представляет собой весьма странного человека. От образа Барри исходит определённая энергия, а его хобби выстраивать диорамы из чучел мышей позволяет оценить талант и любовь к своему делу. Стив Карелл выдаёт прекрасное исполнение странного человека, который изначально ничего кроме дурного и причудливого собой не представляет, но постепенно общение с Полом, который преследует коммерческую цель, начинает действовать на обоих героев.
Лента прекрасно передаёт нам обеспокоенность аналитика, ведь мы понимаем, что Барри нужен главному герою, но при этом персонаж привлекает внимание окружающих. Тут в ход вступает скрытая драма, раскрывая перед нами героя Стива Карелла. Это не просто объяснение жизни человека, а демонстрация реакции Пола. Картина шутками, курьёзными ситуациями и опасными подозрениями сближает героев: то аналитик подозревает девушку в измене, то старается избавиться от подруги прошлого, то встречается с инвесторами. Во всём этом влияние и помощь Барри вызывают шутки, порой даже «испанский стыд», но за всей клоунадой, импровизацией Карелла, скрываются внутренние проблемы человека.
Повествование ставит перед аналитиком не простые задачи, когда всё вокруг него рушится. Тут нам и откровение перед любимым человеком, и наконец-то взгляд на самого себя со стороны. Приятно, что Барри со всеми своими особенностями смог достучаться до истинных проявлений эмоций. Да, в реальности это был бы большой скандал и проблемы, но фильм изначально сглаживает острые углы, показывая, как увлечённость героя Карелла делает его талантливым и весьма одарённым человеком. Все люди искусства немного не в себе.
Фильм также запоминается ролью Зака Галифианакиса, а эпизод со слезами вообще вошёл в перечень знаменитых эпизодов «на все случаи жизни» из мира кино. Возможно, это не столько смешная, сколько драматическая картина. Режиссёр как раз показывает плавное преобразование от неловкого юмора в эмоциональное сострадание.
26 августа 2024
Комедия конечно не идеальная, но вполне забавная. Своеобразное творение от американского кинематографа. Имеются здесь как хорошие элементы, так и свои недочёты.
Довольно нестандартно выглядит название картины, которое вполне может привлечь к себе внимание. В первую очередь решился на просмотр из-за Стива Карелла. Неся всякую несуразицу из своих уст, его герой реально выглядит смешным, с его убедительным выражением лица, производит яркое впечатление.
Отличительной особенностью здесь служат различного рода композиции из мышей, которые отражают людей, ставшие известными своими достижениями в прошлом. А также это наглядное отражение человеческой жизни, довольно незаурядная подача идеи.
Званый ужин действительно выглядит неадекватно, но очень забавно. Неоднозначно здесь выглядит доля драматизма. Его подача не особо вызывает какие-то чувства и смотрится весьма неправдоподобно.
«Ужин с придурками» — вполне бодрая комедия. Сверх гениальностью конечно не обладает, но отлично несёт в себе развлекательный характер и в целом заслуживает внимания.
23 апреля 2017
Желание Голливуда переделать все на свой лад непоколебимо. То, что когда-то могло сойти за модную тенденцию, сегодня больше смахивает на неизлечимую болезнь. Конвейер «Фабрики грез» перемалывает чужие идеи без остатка, никоим образом не комплексуя, если итоговый результат порождает не смех или слезы, а неудержимую зевоту.
Француз Франсис Вебер — один из рекордсменов по количеству ремейков, созданных в США. Начиная с 1982 года («Игрушка»), его картины неустанно реанимируются американцами, причем, зачастую, при его личном содействии. В 1985 он помог переделать свой сценарий «Высокого блондина» в «Человека в красном ботинке», где роль Пьера Ришара сыграл Том Хэнкс. В 1989 и 1991 годах под нож попали сразу два кинохита — «Невезучие» и «Беглецы» (последний переименован в «Трех беглецов»). Затем были «Клетка для пташек», «День отца» (они же «Папаши» с Ришаром и Депардье) и, наконец, «Ужин с придурками».
Не стоит и говорить, что ни один из вышеуказанных фильмов (за исключением, разве что, «Клетки для пташек», и то благодаря блестящим актерам Джину Хэкману и Натану Лэйну) и в подметки не годится французским оригиналам. Запавшие на веберовские тексты заокеанские продюсеры могли передать диалоги, сюжетные коллизии и даже скопировать один в один шутки, но не атмосферу. И вполне профессиональные комики, вроде Ричарда Прайора или Мартина Шорта, никак не могли заменить на боевом посту гениального в своем «кретинизме» Ришара.
В «Ужине с придурками» режиссер Джей Роуч решил пойти ва-банк. Во-первых, он увеличил количество придурков с одного (картина Вебера 1998 года называлась «Ужин с придурком») до нескольких. Не качеством, так количеством. Во-вторых, на главные роли были приглашены действительно стоящие комедианты — Стив Карелл и Зак Галифианакис. Можно сказать, настоящие светила жанра сегодняшнего Голливуда. Опять же, здесь ситуация казалась выигрышной, ибо во французском оригинале актеры были малоизвестные (Тьерри Лермитт все же слишком локальная звезда).
Но, несмотря на все старания и вложения, а бюджет картины составил невероятные для жанра 69 млн. долл., получилось очень кисло. Настолько тоскливо, что даже не верится. Одна из самых ожидаемых комедий 2010 года обратилась в череду банальностей, откровенно плоских шуток и абсолютно несмешных скетчей. И если бы не предыдущая история ремейков Вебера, можно было бы надеяться, что француз окончательно завяжет с переносом своих сценариев на американскую землю. Увы, про таких говорят, что горбатого могила исправит.
… Финансовому аналитику Тиму светит повышение. Его идея оболванивания швейцарского мультимиллионера пришлась боссу по вкусу. Однако есть нюанс. Чтобы попасть в Клуб, необходимо принять участие в весьма провокационном и аморальном мероприятии, которое называется «Ужин с победителем». Выигрывает, в данном случае, тот, кто приведет с собой на ужин самого забавного придурка. Пациенты психушки, умственно отсталые и прочие явные «победители» как вариант не рассматриваются. Знатному обществу нужен человек с тихим, незаметным помешательством, странным хобби или «невероятными способностями». В общем, требуется смешной шут, способный скрасить вечер зажравшихся господ.
Тим сомневается. С одной стороны, забава не кажется ему адекватной, да и любимая подруга Джули категорически против его участия. Но на другой чаше весов его карьера, деньги и, собственно, возможность обеспечить возлюбленной светлое будущее. И пока Тим стоял на распутье, определиться ему помог случай. Сбив на дороге эксцентричного таксидермиста Барри, он понял — это Он. Его Придурок. Потому как Барри не только делает забавные инсталляции из чучел мышей, но и отличается весьма идеалистичными взглядами на мир. Вроде бы и человек нормальный, но в то же время — редкостный идиот.
Но Тим не учел два аспекта своего случайного знакомства. Во-первых, соседство с придурком — это поездка на «американских горках» без страховки. Доверчивый и любознательный Барри тихой сапой переворачивает жизнь Тима с ног на голову, а ведь до ужина еще целые сутки. Аспект номер два заключается в том, что Барри — глубоко несчастный и обиженный жизнью человек. И худшие неприятности начинаются, когда подлый Тим осознает свое негодяйское коварство…
Давайте разберемся, кого именно стоит сделать подушечкой для иголок и обвинить в кассовом фиаско столь перспективного сюжета. Режиссера Джея Роуча? Возможно. Все-таки постановщик — далеко не последний человек на съемочной площадке. За Роучем числится два знаменитых проекта — трилогия про Остина Пауэрса и две первые части «Знакомства с родителями». Нельзя сказать, чтоб уж сильно бездарные проекты. Не идеальные, местами пошлые, но смешные. Обвинить Роуча в отсутствии чувства юмора точно нельзя.
Попробуем обидеть актеров? Со Стивом Кареллом фокус не пройдет. Комедиант отработал свой гонорар (12 млн. долл., между прочим) на все сто процентов. Карелл на ролях милых идиотов поднаторел не только в кино («Напряги извилины»), но и на телевидении, где несколько лет дурачился до икоты в сериале «Офис». Опыт гигантский, поэтому Барри — истинный полудурок: забавный, инфантильный и трогательно оскорбленный одновременно. Проблема Карелла лишь в том, что он слишком сильно старается. И это, к сожалению, видно.
Зак Галифианакис, чья звезда взошла вместе с кинохитом «Мальчишник в Вегасе», тоже отыграл неплохо. Один зловещий смех чего стоит. Роль у него маленькая, но яркая. Он, кстати, вполне мог сыграть и первую скрипку, благо, что тоже вменяемых персонажей изображает нечасто.
Из остальной группы теней якобы должен выделяться Пол Радд, коему достался серьезный персонаж Тим. И Радд полностью осознал поставленную задачу: его герой тошнотворно тосклив на протяжении всего фильма. Даже редкие скетчи с Барри, где Радд мог бы подыграть партнеру, полностью загажены его непробиваемой миной. Вот вам и одна из причин провала — в пару с клоуном нужно ставить шкаф (Депардье, Ника Нолти или Шварценеггера), а не доморощенного романтического героя, у которого вся карьера прошла в очень средних фильмах.
Ожидаемо хорошо получился экстравагантный художник у Джемейна Клемента («Люди в черном 3»), но тут ошибиться было невозможно. Клемент сам по себе выглядит странно, а уж в образе самовлюбленного живописца с извращенными сексуальными наклонностями — просто блеск.
Как видим, актеры в основном сработали на твердую четверку. Режиссер, в принципе, тоже фатально не опростоволосился. И где же порылась собака? Друзья, все просто — американцы превратили камерную, однокомнатную комедию в фарс. А так как шуток под балаган французы им не оставили, сценаристы начали шутить сами и тут-то поперла петросянщина. За весь фильм, а длится «Ужин с придурками» почти 2 часа, улыбнуться удается от силы пару раз. Может три, я сбился со счета. И это знаменитый Франсис Вебер? Увольте.
И если симпатия к герою обязательно должна проявляться тоннами шаблонных морализаторских фраз, от которых сводит скулы, то предлагаю героя утопить в клозете. Ибо незачем переживать о придурках. Они-то и так счастливы. Без наших напутствий.
5 из 10
16 марта 2014
Иногда я и сам не понимаю, чем же мне нравятся подобные ленты. В большинстве своем, они пошлые, вульгарные и кое-где чрезмерно абсурдные. Но в какой-то момент, ближе к концу, во многих из них проскальзывает очень простая, но, тем не менее, весьма проникновенная мораль. И в итоге комедия из, казалось бы, типичной хохотушки на один раз, превращается в нечто большее, что очень хочется со временем пересмотреть еще раз. Понимаю, сказано слишком уж пафосно и наверняка большинство со мной не согласится, но данный фильм мне пришелся по душе.
С самого начала, сам не знаю почему, комедия жутко напомнила своей стилистикой продюсерские и режиссерские работы Джудда Апатоу, пускай и с куда меньшим количеством пошлости. Хотя, это, наверное, натянутое сравнение, ибо особых сходств здесь вы вряд ли найдете, но итоговые впечатления, тем не менее, картина Джея Роуча у меня оставила очень схожие с теми, что обычно дарят работы Апатоу.
Фильм интересен не столько сюжетом, который здесь весьма традиционен для жанра, сколько персонажами и шедевральной актерской игрой. Как только романтическая составляющая отходит на второй план и на сцену выходят здешние фрики, начинается что-то невообразимое. Пускай, смеяться над людьми не от мира сего, как и глаголит мораль картины, очень нехорошо, ничего с собой поделать не получается. Они действительно очень смешные.
Особняком конечно, среди них всех стоит личность Стива Карелла. Он, наверное, главная звезда всей картины и один из лучших комедиантов современного кино. Его мимика, взгляд и жесты просто неподражаемы. Он из фильма в фильм настолько хорошо вживается в образ очередного паренька с тараканами в голове, что его талантом невозможно не восхищаться. Зак Галифианакис тоже впечатлил своей игрой. Его колоритнейший персонаж второго плана подарит немало позитивных эмоций. Особенно здорово следить за их дуэлью с Карреллом.
Ничего плохого не могу сказать и в адрес Пола Радда. Роль для него привычная и пускай по харизме он далеко позади своих партнеров по съемочной площадке, он свое дело сделал. Его персонаж один из немногих самых адекватных личностей в фильме и каждое его появление на экране напоминает зрителю, что на экране все-таки не дурдом. Хотя ближе к финалу именно в дурдом все происходящее и превращается.
Единственное, что меня довольно-таки сильно огорчило и покоробило, это жутчайшая слащавость финальной любовной сцены. Вот сделать бы её куда менее сопливой и шаблонной, цены бы фильму не было. Хороший и смешной эпилог пытается выправить ситуацию, но все же картине не удалось обойтись без сцен, которые при втором просмотре захочется перемотать.
Ужин с придурками — хорошая комедия для любителей, или хотя бы просто нейтрально относящихся к пошлому юмору зрителей. Судя по не самому высокому рейтингу, я один из немногих кому картина пришлась по вкусу. Чтож, не буду отрицать что никаких горизонтов и вершин она не раскрывает, тем не менее, смотреть её все равно было очень приятно и если выдастся со временем шанс пересмотреть, этим самым шансом я нисколько не побрезгую.
8 из 10
10 августа 2012
Выбирая из вороха дисков — какой фильм будет просмотрен следующим, я, прежде всего прочего руководствовался тем, что под настроение нужен какой-нибудь ненавязчивый фильм с глуповатым сюжетом (такие часто крутят на канале ТНТ). Да, выбор пал на этот фильм с названием под стать моему тогдашнему настроению. Но под стать тому настроению оказалось лишь только название. Об этом я и собираюсь написать.
По сюжету, босс одной солидной фирмы поручает своему подчинённому (Тиму) привести с собой на ужин, устраиваемый начальством ещё более высокого ранга, человека, мягко говоря, незаурядного. Где Тим будет искать такого дурочка — его (Тима) проблема. В пространстве он (Тим) не ограничен. Только выполнив задание шефа Тим, наконец, сможет получить повышение и карьерный рост в придачу…
Такой человек на удачу Тима (а точнее, под капот его машины) находится достаточно быстро. Глуповатого вида Барри нашему Тиму словно Бог послал. Барри становится новым «другом» Тима.
Детально фильм пересказывать не буду. Это ни к чему. Словом, получилась «добротная конфета в невзрачной упаковке» (смысловой фильм с неброским названием).
Как раз название-то и смущало меня, и долгое время из-за названия я считал эту комедию из разряда «ТНТ-комедий. А здесь, сказав, что это «комедия» можно ошибиться. Нет, там, конечно, есть сцены, где можно улыбнуться или даже хихикнуть. Но фильм снят не как обыкновенная беллетристика. Фильм несёт в себе смысловую нагрузку!
Таким образом, у нас выходит, что ужин-то получился с придурками, но (!) задайте себе вопрос каждый: кто в этом фильме придурок! Тот, кто не такой как все, или те, кто потешается над теми кто не как все?
Оценку, всё же предпочту немного снизить из-за скучного развития событий…
8 из 10
26 января 2012
Безусловно, на такого рода комедии, смотреть одно удовольствие. Так как я не смотрел римейк, мне не было не с чем сравнивать. Ну и, слава Богу, не к чему придраться.
«Ужин с придурками» входит в жанр приключенческий комедии, что роднит ее с фильмом «Впритык», с одним только исключением — вместо Зака Галифианакиса роль придурка виртуозно исполнил Стив Карелл. Ну а Зак немного сменил амплуа балбеса, на роль серьезного манипулятора и по совместительству работника налоговой службы. Сюжет довольно банальный, сразу понимаешь, чем все закончится, но актерская игра замечательных Стива и Зака все компенсирует.
После фильма «Брюс Всемогущий» Стив Карелл стал по праву одним из востребованных комедийных актеров Голливуда. Стив всегда привносит в комедию свою неоценимую долю хорошего юмора. Ну а звезда Зака Галифианакиса взошла с фильмом «Мальчишник в Вегасе», и его появление в фильме означает успех для продюсеров.
Немного хотелось бы сказать о морали фильма. Действительно может наивность, немножко тупости и выглядит смешно, но все — таки это не повод ставить себя выше кого- то, если только он смешно говорит и чуть — чуть неадекватен в поведении.
Отличная комедия, всем рекомендую для просмотра.
9 из 10
4 октября 2011
«Ужин с придурками» — средний, можно даже сказать типичный продукт современного американского кинопроизводства в своем жанре. Разумеется, его есть за что похвалить и поругать.
Похвалить можно, во-первых, за Стива Карелла. Отличный комедийный актер, даже неся самую откровенную чушь может сохранить серьезное выражение лица. В некотором смысле он мне даже напоминает Лесли Нильсена с учетом современных реалий в производстве комедий. Во-вторых, мыши. Композиции из мышей просто красивы и забавны, и на них просто приятно смотреть. И, в-третьих, легкость. Не смотря на заурядность подачи, фильм получился качественным, картинка яркая и четкая, забавные моменты проскакивают, легко и приятно смотреть. Что называется, «держит марку».
Отрицательных сторон тоже достаточно. К ним можно отнести откровенное провисание сюжета в середине фильма. Сюжет просто минут сорок стоит на месте, что моментами навевает скуку. Тим — абсолютно неинтересный персонаж, иногда мне кажется, это он главный кретин. Нет, конечно, простой клерк не должен быть очень интересным и делать что-то особенное, но предполагалось, что он должен пытаться как-то «разруливать» ситуации, а он это делает просто вяло. К тому же фильм собрал внушительное количество штампов, о чем создатели явно не переживали.
В целом же, фильм не плохой с учетом кино, снятого в последние 10 лет в этом жанре, но не шедевр. Не из тех фильмов, которые хочется назвать «картиной», но как «продукт» — качественный. Посмотреть в компании, в расслабленном состоянии будет приятно. Просто средний кинотовар. И оценка средняя.
5 из 10
12 июля 2011
Не смотря на то, что «Ужин» полон клише, да и комедией его трудно назвать, все же он искренний и заслуживает внимания. Может показаться, что единственным плюсом является актерский состав (об этом позже), но это не так.
Фильм напоминает нам, что вокруг нас живут прекрасные люди, что мы порой забываем, что жизнь у нас одна и ее стоит прожить на полную катушку, что нельзя забывать о мечтах и не постыдно их иметь, какими бы невероятными они не были.
«Ужин с придурками» не претендует ни на какие награды, на всеобщее признание, это лишь простое кино, красивое, не содержащее похабных сцен, полное симпатий к главному герою кино.
Теперь непосредственно о главном герое. Это мужчина, среднего возраста с необычным хобби: создание красивых и в то же время странных «аппликаций» из мертвых крыс. Все это дело смотрится довольно забавно и умиляюще (начальная и финальная вставки вышли очень запоминающимися). Играет этого человека Стив Карелл, так что фанатам актера смотреть в первую очередь.
Нельзя не отметить Зака Галифианакиса, который в последнее время становится все популярнее. Его герой также уникален. Одна способность управлять сознанием чего стоит. А их схватка со Стивом за ужином просто шикарна.
Помимо этого в фильме рассказывается о дружбе, о любви. И пусть это не самые лучшие сцены, которые видел мир, но впечатления от фильма они не портят.
Таким образом, это не культовое кино, но все же довольно увлекательное и снято для тех, кто просто хочет отдохнуть, посмотреть фильм, который не напрягает и в то же время, не разочаровывает.
Будьте собой, что бы о Вас не думали, что бы не говорили, всегда будьте собой, ведь каждый из нас уникален!
20 июня 2011
Я только сейчас собрался и написал на этот фильм отзыв. Так как мне его посмотреть удалось еще довольно таки давно, а писать его у меня не было желания, потому что он оставил разные мнения после просмотра. «Ужин с придурками» — это комедия. Но все дело в том, что, не смотря на обилие смешных моментов, толком поржать или сделать улыбку мне не удалось. Я объясню, почему так случилось, и не надо думать, что у меня нет чувства юмора. Я знаю, почему фильм миновал наши кинотеатры, а вышел на DVD, причем так поздно. Вроде рейтинг критиков не так уж и ужасен. Просто фильм у нас совершенно никто не поймет. Просто на всего, кино вряд ли оставит много положительных эмоций у российского зрителя, как это сделал «Мальчишник в Вегасе». Фильм снимали для американцев, и исключительно для них, больше ни для кого на этой планете. Кино не собрало кучу признаний, и только у них его приняли с теплотой.
Само описание меня интриговало с самого начала. Да и во время просмотра я убедился в отличной идее фильма. Мы бы получили настоящий шедевр, но сценарий написан плохо. Каков там юмор? Он уж слишком странный. Вот смотришь, к примеру «Зомби по имени Шон», а он вроде на вид совсем не смешной но, тем не менее, ты все ровно начинаешь смеяться. А в «Ужине с придурками» все почти, то же самое. Хотя нет, даже если я этот юмор понял, он все ровно стал для меня главной загадкой фильма. Это не минус, не плюс, и не что-то между ними. Это нечто другое, и труднообъяснимое. Вы думаете, что это самая простая и ни чем не особенная комедия. Это комедия с американским юмором, и даже совсем не пошлым. Ну, по крайней мере, не таким, каким был в «Храбрых перцем». Он легкий и понятный, но все ровно оставляет странное чувство, то ли отвращения, то ли радости. Но также в фильме слишком много придурковатости. Даже если без этого, фильм бы не появился, смотрелось это слишком тупо и шаблонно. Фильм сняли по старой французской комедии, и пусть таковым он остается. Так как сюжет, не сделал американский ремейк таким же успешным. Во Франции такое кино пользуется мировым успехом, и у них оно бы смотрелось отлично, и даже до сих пор смотрится. Но американцам показать эту историю удалось не самым удачным способом. Выдержать просмотр тяжело, фильм не из легких, даже не смотря на всю его легкость. Трудно посоветовать, любителям тупо поржать, так как кино не блещет огромным количеством смешных моментов. Но, если вы любите умные комедии, с умным и оригинальным сюжетом, то вам будет возможно интересно, а такое кино снимают сейчас редко. Кино скорее по другой причине мне не смогло сильно понравиться. Хотя, это лучше наших комедий и нашей тупой «Большой разницы».
С актерами все тоже не так радужно. Вроде их игра и хороша, но мне тяжело находить самые лучшие в ней стороны. Пол Радд, актер для меня не один из лучших. Сколько мне его довелось увидеть в кино, он не заставлял обратить на него внимания. Ему просто не хватает больше жизни. А сейчас он просто спародировал Бена Стиллера, и ему это не удалось. Из всех фильмов он ходит и разговаривает, больше ничего не делает. Ему это удается, но мог больше добавить действий, желательно смешных. Ну а Стиву Кэреллу всегда удавалось играть придурков, актер из него все-таки великолепный, всегда являлся шикарным дополнением в комедиях. Но сейчас, смотреть на него было просто невозможно. Хотя по сюжету, он придурок, так что никаких жалоб нет. Я рад, что поучаствовал Зак Галифианакис, пусть который не сыграл одну из лучших ролей, но своим неожиданным появлением, он заставил досмотреть до конца «Ужин с придурками», что было очень тяжело.
Я всегда уважал режиссера Джея Роуча. В основном по одной из лучших комедий увиденных мною «Знакомство с родителями». Чуть похуже, но на одном уровне «Знакомство с Факерами». А также слегка унылый «Знакомство с Факерами 2», которое пусть снял не он, а был лишь продюсером. А потом комедией «Остин Пауэрс», которую я в целом не видел, даже вообще не видел, да и желания особого нет до сих пор. Но сейчас речь идет о «Ужине с придурками». Его участие здесь мне понятно, жанр его, да и сюжет в его стиле, но его сценарий так и не блистал максимальной шикарностью и эпично смешным юмором. Можно сказать лишь одно, мог лучше. Он не принес себе очередное признание, и не помнил о своем существовании миру, так как фильм интересным стал в основном только для американского зрителя. Он является ремейком французской комедии, которую мне тоже не появилось желание увидеть. И только после этой картины, которая для меня одновременно ужасная и одновременна хороша. Но если вы американец, то прошу к экрану, можете высокий балл поставить, хотя не уверен, что все в США от неё тащатся. Не исключаю возможность, что и у нас найдутся любители, положительных отзывов довольно много. Но мне он не понравился. Многое в фильме лишнее, можно было сократить минут на сорок, есть не реально лишние и нудные эпизоды, есть тупые. Сценарий проработан плохо. Многое сценаристы не учли. А также саундтрек меня так и не удивил, не одна композиции не запомнилась, а одна жутко надоедала. В общем, я только сейчас все рассчитал и понял, что минусов больше. Я уже даже хотел написать отрицательную рецензию но, мне трудно назвать его совсем провальным. Просто не моё кино.
Итог: Многие уснут почти в начале, может, и сделают улыбку, но рассмешить вряд ли сможет. Так-то фильм смешной, но этот юмор, вроде и понятный, объяснить его крайне тяжело, коротко говоря, фильм снят исключительно для американского зрителя, но никак не для русского. Вроде с виду средненькое кино, с хорошими актерами, не банальным сюжетом. Бросаются на глаза минусы, для меня он одновременно плохой и хороший. Выбирать вам, многие пожалеют.
27 мая 2011
Люблю веселые и добрые комедии. Недавно ко мне в руки попала эта картина. Увидев на обложке Стива Карелла решил посмотреть. Как и оказалось, эта комедия практически лишена юмора ниже пояса, вернее, он есть, но от этого слишком пошлой картину назвать нельзя. Это безусловно порадовало, потому что не характерно для комедий американского производства.
На протяжении всего фильма мы встречаем забавных персонажей (тот же Барри, его шеф, бывшая девушка «биржевика», художник Киерен), слушаем порой абсурдные диалоги и наблюдаем за курьезными ситуациями, в которые попадают главные герои. Что касается сюжета, то он настолько динамично развивается, что часто особо не задумываешься о нужности тех или иных сцен и качестве юмора, по началу смотрится легко и создается впечатление, что наблюдаешь за происходящим в дурдоме, но ближе к концу начинаешь откровенно скучать.
В сюжете прослеживается драматическая нить, но только чуть-чуть.
Из всех актеров очень понравился Стив Карелл, он великолепен, а так же Зак Галифианакис и, пожалуй, Джемейн Клемент. Остальные особого впечатления не произвели, играли на уровне не более.
Главный «придурок» — таксидермист, делающий мини-сюжетики, используя в них трупики мышей все же несколько не вяжется с юмором… Да — это странно, но это просто хобби, странное, очень странное, но не комичное. Могли бы придумать Стиву Кареллу другое увлечение, не лишая его той мимики и той отличной игры что мы наблюдали.
В целом получилась очень средняя комедия. Мораль картины становиться ясна еще в самом начале — все плохое возвращается и плохо глумиться над «особенными людьми».
За мораль, Стива Карелла и динамику:
5 из 10
23 мая 2011
«Ужин с придурками» — это чисто американская комедия, в которой исправно варьируются пошлые шутки и туалетный юмор, способный доставить удовольствие только истинным ценителям, коим я не являюсь вообще. Американцы, видимо, намерено пытаются себя окутать собственным миром, в котором просто существует изобилие вещей своего уровня, и эти вещи неподвластны человеческим пониманиям. У американцев действует намеренная изоляция, в которую они пытаются втянуть абсолютно весь мир, затоптать его своими копытами. Вот и в картине Джея Роуча чувствуются изолированные нотки, которые рассчитаны на людей, не рассчитывающих на глубокие познания кинематографа. «Dinner for schmucks» почти на 90% наполнен штампами и плагиатом. На что ушло еще 10%? А еще 10% заняла, так называемая, тягомотина, от которой не то, чтобы прямо тянет зевать, нет, это неспешное действо просто стирает тебя в порошок, заставляющий самого же тебя чихать.
Типичная история, история не нового вида, не новой породы, без фишек, без своих коронных приемов, которые могли бы быть. Сюжет крутится вокруг двух обычных американских парней. Один жаждет взбираться вверх по карьерной лестнице все выше и выше, страдает собственной дуростью, которая порой мешает поддерживать нормальные отношения со своей гёрлфренд. Другой и вовсе сумасшедший, герой-одиночка в своем мире, пестрящем мертвыми мышами в одеждах. Да, этот парень своеобразно дарит вторую жизнь, покинувшим этот мир грызунам, наряжая их и делая с их участием различные композиции, фотографии, сценки. Так уж случается, что однажды две личности, описанные мной, встречаются. И нужно сказать, что этот случай идет в актив первого парня-карьериста, ведь для того, чтобы заработать полное понимание и доверие на своей работе, ему нужно выполнить миссию, которая заключается в том, что ему на назначенный ужин нужно привести знакомого придурка, способного покорить сердца и умы правления. И тут наш парень встречает этого любителя мышей, который нормальным образом жизни и интеллектом явно не выделяется, ну это просто идеальная кандидатура для того, чтобы быть участником выше обозначенного ужина.
Типичная схема использована для получения удачного эффекта. Здесь мы с вами имеем в наличии следующие составляющие: основной герой (одна штука), вспомогательный герой (одна штука), подружка основного героя (1а штука), мешающая личность (он же нейтральный персонаж; 1а штука), отрицательный персонаж (1а штука), важные личности (несколько штук) и остальная не особо важная массовка. Знакомый состав и расклад для любого американского фильма. У основных героев, естественно, будет обозначаться противостояние с отрицательным героем, также здесь конфликт с подругой главного героя и демонстрация важным личностям своей состоятельности. Все, как по нотам, больше даже ничего говорить и не стоит, все ясно. И ладно бы, если все это было подано, как-то оригинально, так нет, все это мы давно где-то видели, фильм ничего после себя не оставляет. И этот ход с почти ненормальным и навязчивым персонажем, которого исполнил Стив Карелл знаком уже давненько, сразу же вспоминаются такие фильмы, как, например, «А как же Боб?» или «Управление гневом», да тот же «Впритык» с Галифианакисом, исполнившим конкретно в «Ужине с придурками» самую свою дурацкую роль. Что касается исполнителя основной роли Пола Радда, то более не подходящего для первого плана парня я еще не встречал, вот ему бы только второстепенных персонажей и играть. Актер вообще с нулевой харизмой.
Картина явно буксует по ходу своего действа, засасывая зрителя в какую-то трясину пошлости и идиотизма. Лично я еле дождался окончания, чтобы выдохнуть, нажать на «Stop», а затем и на спасительный «Delete», который поможет больше не вспоминать увиденное. Эта лента бессмысленна, ничего она взамен потраченному времени не дает, а некоторые очень чувствительные личности могут и вовсе оскорбиться с помощью нее. Да, вроде бы фильмом занимались две наикрупнейшие компании Paramount Pictures и DreamWorks Pictures, но нам-то, что от этого? Толку никакого абсолютно. Да и само содержание сполна объясняет, почему эта картина не прокатывалась в нашей стране. Короче говоря, фильм лучше вообще не смотреть, если вы не хотите гневаться, как это делаю я, таким проектам не место в нашей памяти. Вы лучше в очередной раз пересмотрите какую-нибудь советскую комедию, советую.
22 мая 2011
Перед просмотром нового фильма «Ужин с придурками» я уже был знаком с первоисточником и более того смотрел не только сам французский фильм, но и спектакль поставленный по сценарию этого фильма. Мне очень понравилась эта французская комедия в первую очередь хорошим чувством юмора и своей театральностью (действие происходит практически в одной комнате, ограничено число персонажей). Американцы сняли же свой собственный фильм, позаимствовав только фабулу сюжета и некоторые ходы из оригинала, превратив его в стандартную комедию положений. Вот тут и начинается основные проблемы — сцены, реплики, сюжетные ходы, позаимствованные из предшественника, проигрываются «на автомате» и никак не цепляют, попытки разбавить фильм чем-то новым тоже не всегда оказываются удачными. Пожалуй, создателям и вовсе стоило отказаться от всего связанного с французским фильмом и начать снимать с нуля, оставив только саму идею: «ужин с приглашенными чудаками». Лучше всего создатели фильма постарались непосредственно в сцене самого ужина (отсутствовавшей в оригинале), проявив фантазию и добавив новых оригинальных персонажей.
Что касается актеров, тот тут тоже ничего особо выдающегося я не увидел. Для меня настоящим Франсуа Пиньоном останется Жак Вильре — неуклюжий, болтливый, в общем, настоящий чудик, а не Стив Карелл.
Возможно, если смотреть фильм в отрыве от оригинала, то он вызовет больше положительных эмоций. Но если вам сильно нравится французский фильм — то стоит им и ограничиться.
22 мая 2011
Что там скрывать, нравятся мне такие неординарные комедии, когда в сюжет вливаются креативные идеи, когда из этих креативных идей получается создать тонкий юморок. Когда всё неприличное и приличное, пусть и бестолковое (можно ещё с этим поспорить, вспомнив поговорку: «В каждой шутке есть доля шутки»…), пусть и богохульствующее, выходит на экраны под видом жанра комедии, всё равно относишься к этому как-то не серьёзно, а более того с той иронией, которую и хотел показать мистер Джей Роуч.
«Ужин с придурками» — это тот ранг комедий, которые можно «обозвать» одноразовыми или быстро забывающиеся. Но тем не менее, на момент просмотра их, тебе весело и уютно от комфортного юмора, который делает своё дело на протяжении 114 минут… Вообще надо сказать, что просмотр удался на все сто и более процентов, тем более он проходил в дружно-позитивной компании и за бокалами горячего глинтвейна, который и придал комедии определённый шарм, после которого осталось приятное впечатление, а горячий напиток был своего рода катализатором к этому впечатлению!
Больше всего из комедии запомнились отличные, на мой взгляд, диорамы из чучел мышей, эдакие миниатюрные прототипы великих произведений великого художника: фреска «Тайна вечеря» и «Джоконда» — на мой взгляд было очень забавно.
Актёр Стив Карелл настоящий комик и это подтверждает его неповторимая мимика, играть таких именно придурков: глупых, нелепых, но забавных, ему очень к лицу (:
Ещё один «придурковатый», в хорошем смысле, тип по имени Зак, который тоже просто «убивает» своей харизмой наповал. Актёр по имени Джермейн Клемент тоже удивил, напомнил мне почему-то нашего Никиту Джигурду… наверное из-за бороды, длинных волос и своей брутальности.
Креативные комедии, нередко одноразовые, но хоть малую долю, но что-то кто-то для себя всё равно черпнёт. Но скажу одно, что «их» комедиям до «наших» (которые делал Гайдай) очень далеко…
6 из 10
20 мая 2011
Когда семидесятимиллионное кино, производством которого занимались студии Paramount Pictures и DreamWorks SKG не выходит в российский и украинский прокат, тогда зрители могут серьезно обеспокоится качеством такого фильма. Безусловно бывают фильмы, которые по каким-то внутренним причинам не демонстрируются в кинотеатрах, имея в своем активе повышенную смотрибельность и неплохой уровень постановки, но это совершенно не касается новой работы Джея Роуча «Ужин с придурками».
Джей Роуч снял комедию, в которой забавные моменты занимают секунд сорок, а все остальное время картина топчется на месте и всеми силами пытается разозлить зрителя. Если бы сценарий писали профессионалы, то могло бы получится неплохое кино, выдерживающее почти любую конкуренцию, но трое сценаристов решили поиграть со зрителями в дурака, только не карточного, а кинематографичного. Джей Роуч всю свою жизнь снимал специфические комедии, так что «Ужин с придурками» полностью соответствует невысокому уровню самого постановщика. В этой неудавшейся комедии виноват не столько бесталанный Джей Роуч, сколько студии Paramount Pictures и DreamWorks SKG, утвердившие этот маразматичный сценарий. У Пола Радда вся фильмография набита таким же хламом, как и «Ужин с придурками», а вот за Стива Карелла обидно, ведь в последний раз он так позорился в «Эване Всемогущем». Весь юмор в фильме исходил от Зака Галифианакиса, так что шуток в фильме ровно столько сколько и Галифианакиса, а у Галифианакиса, я напомню, всего лишь камео.
Dinner for Schmucks — это низшая форма кино, без претензий на какое-либо качество. Все актеры получили высокие гонорары, но лучше получить меньше денег и снятся в достойной картине, чем получить большой оклад и всю жизнь жалеть о своих необдуманных действиях.
1 из 10
19 мая 2011
Данный проект давно интересовал меня по двум причинам: 1) Во-первых очень заинтересовал сюжет фильма, который всё-таки для меня является достаточно новым, где на одном ужине собирается много людей и надо показать себя полным придурком, и побеждает тот кто докажет что он самый придурок. 2) Ну а во-вторых- это конечно Стив Карелл, который очень часто снимается в улётных комедиях, стараюсь не пропускать картины с его участием.
Если касаться фильма, то мне очень понравилось сочетание очень смешной комедии с небольшим количеством мелодраматических моментов, обычно когда в конце комедий нам показывают как мужчина говорит о своей любви к женщине, то меня это не очень цепляет кажется очень банальным и довольно неискренним, но в этом фильме для меня всё оказалось наоборот концовка очень тронула меня, Пол
Радд и Стефани Зостак были очень искренними и романтичными, было очень приятно посмотреть на их взаимные чувства, даже на какой-то момент показалось, что весь фильм и концовка этого же фильма были из разных лент, концовка приятно удивила.
Если касаться других моментов этого фильма, то поначалу фильм был немного скучноват и не веселил вовсе, но стоило появиться персонажу Барри и его любви к мышам, то началась просто угарная комедия, очень было смешно, и явно пошлости и каких-то нецензурных выражений я не увидел, но было смешно до слёз.
Стив Карелл прирождённый комик, тут он сыграл просто очень смешного персонажа и фильм понравился во многом из-за того каким идиотом был его персонаж, как он смешил, и в какие ситуации попадал его герой и особенно на мой взгляд удался дуэт с Полом Раддом, просто прекрасно они смотрелись вместе, столько смешных моментов было с ними, в какой-то степени эта лента театр одного актёра, при всём уважении ко всем остальным людям сыгравшим в этой проекте, но Стив был просто неподражаем, он не только веселил и смешил, но говорил довольно интересные и серьёзные вещи, особенно зацепил его монолог про мечту, которую стоит добиваться.
Стоит особенно отметить музыкальное сопровождение, музыка была очень гармоничной и замечательной и сильно мне запомнилась.
Отличный фильм, который легко поднимает настроение.
8 из 10
15 мая 2011
Казалось бы, в такого рода картинах скрыт большой потенциал, но потенциал именно в плане хохота, «ржача» в зале, ведь современное общество давно привыкло к таким картинам и, собственно говоря, спрос рождает предложение.
И, по сути, эта картина даже не совсем является такой, но это можно расценивать, как две противоположности, хорошее и плохое, плюс и минус. Уже само по себе для такой концепции юмор в фильме довольно скуден, а ведь картина претендует именно на этот жанр, вожделенно пытается нам показать это на всех парах. При такой почве и с уморительным Стивом Кареллом — смотреть такое? Может, и не увольте, но зрелище нудное. Самую малость. И при всём этом зритель даже не теряет интерес на протяжении всей картины, но именно смеха для фильма не хватает, даже учитывая тот факт, что пошлый юмор в картине присутствует и не раз. Тогда вопрос — в чём проблема? Если уж начал крутить свою волынку для современного зрителя, сделай уж так, чтобы зритель мог расслабиться и посмеяться. Здесь же создаётся ощущение, что шутки словно начинают разогреваться и тут же обрывается и идёт куда-то в другом направлении, к другой шутке. И опять же сами шутки идут так, словно они не основной фон, а высосаны из пальца ради основной сюжетной линии, любовной линии. Но вот под конец фильма эта линия развязывается и не можем не заметить, что эта линия до жути банальна и даже попросту надоела. Так что хотели передать нам создатели картины? Совместить в себе «дикий угар» и «чувственность мужской дружбы», лирику — удалось только создателям «Впритык», и там это смотрелось действительно гармонично, до жути.
И при всём этом ругать картину совсем не хочется, и всё те же вечные ценности мелькают через этого самого придурка, героя Карелла, а всё происходящее на экране именно с ним хочется смотреть и смотреть. Именно он стал главной заслугой фильма, без которого картина была бы ниже плинтуса по всем фронтам. Вон он делает чучело из мышек и мотивирует это тем, что даёт им вторую жизнь… Мило, не правда ли? А то. И вспоминаешь ещё одну заслугу картины — уже в плане смеха и юмора — парня с непроизносимой фамилией Галифианакис. И вспоминая немногочисленные плюсы уже не хочется ругать картину и хочется даже сказать, что фильм удался, но опять же — ждёшь большего, отсюда и разочарование на первичной основе.
И вовсе не Пол Радд в своём амплуа уступчивого паренька с крепкими нервами смешит зрителя, и вовсе не он рождает эту самую лирическую часть, что пытается придать картине хоть какой-то смысл в вечном начале наших вечных ценностей, а простодушный «придурок» с простым именем Барри.
А после просмотра подмечаешь, что бывают и такие милые люди, своего рода Чудики Шукшина, и от этого мир не становится так уж плох.
Потенциально смешная комедия, не оправдавшая своих ожиданий, но с несколькими важными нюансами, ради которых уже стоит смотреть.
15 мая 2011
Здорово, когда помимо развлечения, кино дает нам пищу для размышления. Когда нам есть о чем поразмыслить, пока играет саундтрек и медленно проходят титры.
Лично меня эта история многому научила, а кое-что просто напомнила. Например, что зло всегда возвращается бумерангом, и чаще всего в двойном-тройном размере. Или например, что терпение — одна из самых важных добродетелей в нашей жизни. Порой, я просто удивлялся выдержке главного героя, будь на его месте, я бы уже давно набил морду новому «знакомому», и сделав это, был бы в корне не прав…
Унижая других, мы прежде всего унижаем себя, а в людях надо стараться видеть их хорошие стороны, иначе ужиться будет очень не просто.
Теперь, встретив в жизни неприятную нелепость или случайность, я буду чаще улыбаться и переносить эти моменты намного легче, чем если бы я раздражался и злился.
И конечно же теперь я буду чаще мечтать, ведь если очень сильно захотеть, мечта действительно спустится к тебе и станет часть твоей реальной жизни.
15 мая 2011
Стоит отметить сразу, что я не смотрел оригинального фильма, поэтому это кино я рассматриваю не как ремейк, а исключительно как самостоятельную единицу киноиндустрии.
Главная «вкусняшка» проекта — это, конечно, Стив Карелл. На мой взгляд, это один из немногих комиков современности, которые могут довести комедийную роль до конца. Ведь обычно, когда в конце фильма наступает трогательный момент, когда расставляются точки, ведутся разговоры о том, что хорошо, а что плохо, слабо проникаешься к словам главного героя, который совсем недавно из кожи вон лез, чтобы нас рассмешить. Но со Стивом все иначе. Это сгусток позитива, большой ребенок, добрый и наивный. Нельзя не прочувствовать его финальную речь про то, что каждый человек должен идти к своей мечте.
Фильм не рассказывает нам чего-то нового или особенного, что-то похожее мы уже не раз видели, но повествование ведется грамотно, нет затянутых лирических отступлений и ненужных диалогов, благодаря чему, картина смотрится практически на одном дыхании. А благодаря двум замечательным актерам, ведь помимо Карелла, был Пол Радд, который стал отличным представителем офисного планктона, мечущийся между правдами «по совести» и «карьеры ради».
Милое, забавное и очень приятное кино, которое отлично подходит для разового просмотра, оставляя исключительно позитивные эмоции.
Верьте в мечты, даже в самые несбыточные. Можно утонуть и в чашке чая, если она очень глубокая.
13 мая 2011
Узнав о фильме совершенно случайно и купившись на довольно заманчивое название, я решил незамедлительно посмотреть его. Прочитав описание, сюжет картины показался мне вполне себе оригинальным и необычным. Раньше ничего подобного я не видел в кино. Конечно есть ряд фильмов, в которых богатеи всячески смеются и издеваются над простыми и чуть-чуть необычными людьми, но согласитесь, этот жанр еще не настолько увяз во всякого рода клише.
Сюжет, как я и сказал выше, довольно-таки оригинальный. Богатеи собираются в замке, и каждый приводит своего шута, то есть какого-то необычного человека. В конце вечера выбирается лучший шут, и тот, кто его привел, получает всеобщее уважение от подобных ему коллег. Героя Пола Радда, мечтающего о повышении и кабинете на седьмом этаже, постигла такая же участь, ему предстоит отыскать шута. Судьба или случайность сводит его со слегка необычным героем Стива Карелла. На мой взгляд, в этом фильме ему досталась непростая роль для реализации. Постепенно погружаясь в глубину фильма, Пол понимает, что Стив на самом деле очень хороший и добрый человек, которому просто-напросто не повезло в жизни. По ходу картины тандем Стива и Пола ждет масса приключений и различных уморительных ситуаций, выход из которых им предстоит искать вместе.
Актерский состав. На мой взгляд актеры подобраны хорошо. Каждому досталась своя роль. Стив Карелл и Пол Радд вместе смотрятся очень хорошо. Им достались 2 противоположных по характерам и образам жизни героя. Стив Карелл по жизни не очень удачлив, работает в налоговой и все свободное время тратит на изготовление игрушечных мышей. Герой Пола вполне удачливый офисный работник, у которого есть девушка, которая почти что готова выйти за него замуж. Но сюжет и судьба сводит этих двух разных героев вместе. Запомнился в фильме и персонаж Зака Галифианакиса, он как всегда необычайно комичен.
В итоге мы получили комедию с не очень хорошо реализованной долей драматизма, фильм заслуживает внимания, но не более, чем на один раз. Смотреть или нет, решать конечно вам, но если вы являетесь фантом выше указанных актеров, то я рекомендую вам потратить свое время на этот фильм.
5 из 10
12 мая 2011
Очень жаль, что фильм обошёл стороной российский прокат. Бюджет 70 млн $, плюс чудесный кастинг, такая комедия не должна проходить мимо наших кинотеатров
Сюжет достаточно прост, герой Пола Радда идёт на поводу у начальства и находит отмороженного Стива Карэлла для участия в «кровавом» мероприятии. Действию сопутствует множество комичных ситуаций, естественно всё крутится вокруг Карэлла. Герой Стива — это что-то среднее между его Майклом из «офиса» и Бриком из «Рона Бургунди» (в нашем прокате «Телеведущий»). В общем всем поклонникам этих героев и посвящается…
Стоит отметить режиссёрскую работу Джея Роуча. Его предыдущие картины о «Факерах» превратились в классику жанра. Соответственно и некачественный продукт от такого персонажа ожидать нельзя. Жалко, что последнюю часть трилогии снял не он.
К сожалению Пол Радд себя совершенно не проявил, а сыграл обычную «свою» роль амбициозного манагера без вредных привычек. Поэтому тут небольшой минус. А Зак Галифанакис — это Зак Галифанакис. Лучше и не скажешь. Стефани Зостак отлична себя проявила в роли утончённой подружки ГГ.
Необходимо отметить, что комедийный фарс резко прыгает в трогательную концовку, что немного неожиданно. Тем не менее получилось здорово и органично — надо запомнить этот приём. Итог: очень смешной и трогательный фильм о дружбе и мечтах. Рекомендовано тем, кто несмотря на окружающее нас безумие, в душе остался ребёнком.
8 из 10
23 декабря 2010
Вышедший когда-то давно французский фильм Ужин с придурком с неизвестными мне актерами понравился всей семье. Легкая, смешная комедия, которую можно пересматривать не раз. Много лет прошло с тех пор и не думал я, что американцам взбредет в голову снять свою версию с уже довольно известными актерами, с таким же сюжетом (почти) и таким же смешным (не буду говорить придурком) веселым человеком. Ну что сказать, почему то опасений не вызывало. Скорее всего из-за знаменитых американских комедиантов на переднем плане, хотя если честно, думал что французов они не переплюнут. Нет, ну хотелось надеяться конечно. Хех, каждый раз такое происходит. И вот, не думал, что новая версия фильма окажется настолько смешной и интересной. Да и не просто на одном уровне с тем, не нашим, а еще и выше. Все-таки бессмысленный американский юмор порой бывает очень смешон.
Тут кстати не просто комедия, свой смысл здесь тоже заложен. Но перед просмотром можно как следует приготовится к расслабону, ибо смеяться рядовой зритель будет много. Итак, есть одна компания. В ней работает Тим и должность у него невысокая. Но чтобы повысить себя в глазах босса, сотрудники решают подготовить ужин и найти людей, готовых их там посмешить. Называются эти люди придурки. Тиму как раз выпала честь привести своего человека и посоревноваться с другими по качеству дуризма и приколов чудаков. И вот, однажды Тим не совсем обычным образом встречает неуклюжего, пучеглазого и похожего на мышонка парня Барри. Почти сразу понимает: с этим парнем что-то не так. И решает позвать к себе домой, чтобы получше узнать и понять необычного незнакомца. В то же время нужно сделать предложение девушке Джули и не забыть наладить партнерские отношения со швейцарцем Мюллером. Не самый лучший день.
Сразу говорю причину, по которой этот фильм понравился больше французского: актеры. И не просто дуэт Карелл-Радд. Люди со второстепенными ролями также радуют и привносят море позитива. Но начнем с веселого человека Стива Карелла. Вот где талант. Так рассмешить — это надо постараться. Мимика, поведение и манера говорить — забудьте скромнягу из 40го девственника и готовьтесь лицезреть чисто американский юмор. Пол Радд показывает интеллигента и бизнесмена, как обычно. Мне порой интересно, его роли когда-нибудь будут меняться? Но неплох, неплох. Зак Галифианакис. Это бомба. Человек не знает пощады, особенно во время смеха в офисе, я чуть живот не надорвал при виде его красного лица. Вышло супер. Также убил Джемейн Клемент, очень похожий на рокера из Побега из Вегаса и в чем-то даже лучше него. Барабаны и речь про пингвинов — незабываемо.
Уж очень здесь все хорошо не первый взгляд. Но это не так. Хоть большую часть времени и будет море отличного юмора, в конце он как-то сдувается и отдает место морали и серьезным вещам. Это конечно неплохо, но все же концовка должна быть немного посмешнее. Зато с первого взгляда можно влюбится в мышей, которых одевает и наряжает сам Барни. В этом он мастер, в чем вы еще убедитесь. Кстати, интро с титрами очень удалось. В остальном будет просто очень смешно, где бы действия не происходили: в квартире Тима, в офисе Барни, в пентхаузе сумасшедшего художика-портретиста или в ресторане на важной встрече. Везде без Карелла не обойдется, он — изюминка этого фильма и это, несомненно, огромный плюс. Но напомню — запомнится не только он. Сам юмор местами будет туповатым, но от этого не менее смешным. Ненавистники будут ненавидеть. Все как положено.
В принципе, чего я еще ожидал от смеси отличных актеров и такого же юмора. Получилась ядреная смесь, которую хочется пересмотреть еще не один раз. Настоятельно рекомендую, даже можно сначала французскую версию посмотреть и потом сравнить. По моему, вышло лучше. Возможно там юмор умнее, но таких актеров у них точно нет. Поэтому смело можно выносить вердикт: удалось и даже больше. Все счастливы, я доволен.
Оценка Интеллигента:
8 из 10
(Очень смешная комедия с отменными актерами)
14 декабря 2010
Фильм я посмотрел по двум причинам. Первая — люблю ремейки, всегда интересно, как разные люди оригинально подходят к одному и тому же. Конечно, есть риск нарваться на еще один пресный вариант, до безобразия похожий на предыдущий, но кто не рискует, тот не рискует. Вторая — Стив Карелл и Пол Радд, игравшие вместе в «Сорокалетнем девственнике».
Сюжет известный, но переделанный на свой лад, поэтому фильм не кажется пресным и похожим. Плюс.
Актеры. Здесь мое мнение неоднозначное. Стив Карелл — главная звезда фильма, неотразим. Сыграл блестяще, его «придурок» на самом деле лучше всех получился. Плюс. А вот Пол Радд, исполнитель главной роли в этом фильме сыграл не так как надо, а я ожидал от него большего, все-таки актер более чем опытный. Он не комик, но от него и не сильно требовалось это умение. Фактически, его счастливая жизнь рушится в одночасье, он может потерять работу, теряет любимую девушку, на которой все хочет жениться… а герой ведет себя так, как будто прожег дырку в брюках утюгом и стало досадно. Поучитесь у Андрея Мерзликина (да-да!) из фильма «Качели», Пол Радд, как переживать уход любимой. Минус. А вот Зак Галифианакис — я просто «умирал» над его героем, налоговым инспектором-волшебником, блин)) Плюс.
Юмор своеобразен для фильма с участием Карелла, посмеяться есть над чем, с этой точки зрения вы точно не пожалеете. Плюс.
Получилась довольно неплохая комедия-мелодрама, с классными актерами, шутками, со счастливым концом и скрытой памяткой, что если человек мыслит нестандартно, вопреки общепринятому мнению — не спешите называть его чудаком или еще хуже — «придурком». Задумайтесь, быть может у его разума не такие границы, как у вашего и он может видеть то, что вам, возможно, никогда не удастся. Не бойтесь думать по другому, не всегда штампы приводят к нужному выводу. Плюс за это.
9 из 10
Глянул бы еще раз.
Как всегда, смотреть или нет — решать только вам.
14 августа 2010
Стив Карелл входит в число моих любимых актеров, и поэтому ожидание этого фильма было очень высоко. И где-то за неделю до премьеры оно серьезно испортилось, так как я узнал, что это — римейк. Римейки я не люблю, а режиссера оригинала — Франсиса Вебера — наоборот. Хоть, собственно, оригинал я не смотрел, но прилагавшийся к трейлерам ряд гневных комментариев, что происходящее даже рядом не стоит с первым фильмом, уже окончательно меня расстроил. Но бросать ожидание я и не думал, и сказал себе: надо дождаться и увидеть все на свои глаза.
Увидел и остался очень доволен. Прежде всего, в фильме очень много пошлого юмора, зато действительно смешного. Но если вы такое не переносите — возможно, вам лучше и не начинать просмотр. Но не стоит забывать, что там есть ещё Стив Карелл!
Лучший американский актер современности сыграл в своей лучшей киноработе. Его жесты, мимика, голос — все прекрасно и восхитительно! Очень редко актеры настолько вживаются в роль! Партнер Карелла по «40-летнему девственнику» Пол Радд получил здесь не столь яркого персонажа (и как в «Девственнике» тоже), но все же отлично отыграл свою несколько типичную роль, и взаимодополнял героя Карелла.
На общем фоне остальных актеров выделяется Джемейн Клемент. Во-первых, я его перепутал с Расселом Брэндом, во-вторых у него отличный «хладнокровный» придурковатый персонаж, прям-таки источник идиотской морали. О Заке Галифианакисе хотел бы написать много, но не могу — не поразил он меня так, как в «Мальчишнике в Вегасе», а ведь, казалось бы, этот актер способен небольшой эпизод со своим участием превратить в самый запоминающийся момент всего фильма. Хорошо он… смеялся (в одной из сцен).
Несмотря на не шибко оригинальный сюжет, все шутки и глупые ситуации, в которые попадают главные герои, смотрятся свежо. Отлично дополняет происходящее главная тема от The Beatles да и весь саундтрек в целом. Но самой большей похвалы, пожалуй, заслуживает именно художник фильма, который создал все эти «скульптуры» с мышонками.
Отличная неодноразовая комедия.
10 из 10
13 августа 2010
То, что этот фильм — римейк меня совсем не смутило. Да, я не люблю римейки, но только на те картины, чьи оригиналы я смотрел и они мне понравились. В данном случае я не смотрел оригинальную картину, так что оценивал этот фильм, как часть мирового кинематографа, а не как продолжение или римейк чего-то.
Начнем, пожалуй, с того, что сюжет у этого фильма не главное. Хотя здесь все довольно не плохо. Нет затянутости, длинных монологов и лирических отступлений. Есть просто комедия. А сюжет фильма напоминает еще один фильм со Стивом Кареллом — Безумное свидание. То, что делают супруги там, и то, что мы видим здесь — практически одно и тоже, только здесь это в тысячу раз смешнее.
А смешнее все потому, что юмора больше и он куда более оригинальнее. Возможно, не самые смешные шутки, да и не самые новые, но сделано все так, что смеешься даже над самым глупыми и тривиальными ситуациями. И все это заслуга одного человека — Стива Карелла.
«Он знает Моргана Фримана!»
Здесь Стив великолепен. Он играет очень смешного и яркого персонажа. Мимика, смешные жесты, непонятные ситуации, в которые попадают главные герои — заслуга именно Карелла. Он, наверное, сейчас самый талантливый комик на нашей планете. Его образ одновременно и забавен, и глуп, и заставляет со-переживать. Мышки, с помощью которых Стив выстроил эволюционную цепочку, показал наглядно всю историю Америки и заставил своего нового друга поверить в себя. Отличная роль одного гениального актера!
Джей Роуч мне ранее знаком не был, даже если учесть, что я смотрел один его фильм. То было действительно забавное зрелище. И если правильно судить, то здесь режиссер очень мастерски справился со своей ролью. И сюжет в порядке, особенно для таких картин, и актеры супер, и юмор очень смешной.
Мы получаем очень смешную, добрую и очень качественную комедию. Отличное времяпрепровождение для одного или даже нескольких вечеров в компании любимой семьи или верных друзей. Ах да, в фильме есть мораль. И очень умная мораль. Вот, кстати, и она:
Мечтайте, господа!
11 августа 2010
«Ужин с придурками» это такой своеобразный ремейк французской комедии, мастера комедийного жанра Франсиса Вебера, «Ужин придурков» (либо «Ужин с придурком»). Стоит заметить, что от первоисточника заимствован лишь «скелет» сюжета.
Благодаря немалому бюджету в фильме удалось задействовать нескольких признанных мастеров своего жанра: Стива Карелла (который в этом году уже успел засветиться в «Безумном свидании»), Пола Радда и Зак Галифианакиса (с такой фамилией парню, наверняка, трудно будет прославиться в широких массах).
Сюжет комедии крутится вокруг Тима (Пол Радд) и Барии (Стив Карелл) и их приключений. Тима, пригласили на один из вечеров устраиваемый «зажиточным средним классом». И вот знакомясь с Барри, придурковатым «неудачником», неким очередным «сорокалетним девственником», он решает пригласить его на ужин придурков.
В итоге же получилась веселая и забавная голливудская комедия, иногда «играя» на грани рейтинга «PG-13». Да, таких комедий полно, и «Ужину с придурками» трудно похвастаться, чем-то таким, чего нет у других. Но главное то, что это и не важно, разумеется, если вы задались целью, не вникая особо в сюжет, посмеяться над, подчас примитивными и обильно «разбросанным» по всему фильму, шуткам.
Юмор в этой комедии почти на любой вкус, за исключением так называемого «интеллектуального». Шутки вызывают как взрывы смеха, так и добродушную улыбку. Фильм подается то в социальную сатиру, то в юмор «ниже пояса».
Фильм «Ужин с придурками» получился «забойной», «отвязной» комедией, которую любят смотреть в больших, зачастую молодежных, компаниях. Эта комедия понравится далеко не всем (да такого в общем-то и не может быть), она возможно не понравится даже большинству, станет той комедией, про которую говорят «норм». Но при всей своей незначительности в мире кино, она совершенно точно найдет своего зрителя.
10 августа 2010