Риорита (2008)

Как известно, в нашей стране есть «добрая» традиция. Каждый год, ко дню победы, у нас снимают новый грандиозный фильм о ВОВ. Вот и решил я как-то посмотреть один такой — «Риорита». О фильме я случайно узнал из одного обзора Бэдкомедиана (в негативном ключе). Подкупало то, что фильм снимал советский режиссёр Пётр Тодоровский и это его последняя лента. Фильм, по обещаниям, основан на реальной истории. Да и снят он для Первого канала, на День победы 2009г.

По итогам же… художественно, фильм снят очень хорошо и драматично. Все персонажи колоритные. Но вот сюжетно, меня не покидало два вопроса. Для кого и для чего снят этот фильм?

Действие происходит в 1944-1945гг. Главные герои — семья Пичуговых: отец и три сына. Всю войну они прожили в оккупированной Белоруссии, но теперь, после освобождения решили вступить в Красную армию, чтобы отдать свой долг родине.

С самого начала смутил момент, когда комбат, видя перед собой старика и трёх молодцов, спрашивает: «Кто отец?». Вот был бы прикол, если бы самый младший сказал «Я». А ещё один из братьев говорит, что пока с ним трофейные часы «с его братанами ничего не случится». А в то время был уже жаргон «братаны»?

Но это мелочи. Так завязка сюжета очень интригует. Возможно, нам покажут настоящую семейную драму на фоне ВОВ в стиле «Спасти рядового Райана» или «38-я параллель». Тем более, что концовка как раз в таком духе. А вот нет…!

Дело в том, что в одной дивизии с Пичуговыми служит бывший надзиратель концлагеря, ефрейтор Анатолий Бархатов, который начинает тут же неровно дышать к Пичуговым. Весь фильм про то, как он, пользуясь их крестьянской наивностью, в стиле Джокера из DC корчит им всякие гадости, подводя всех под монастырь.

Одному рассказывает про пользу самострела. Конец немножко предсказуем! Смачная, пафосная, растянутая сцена расстрела, где комиссар с голосом Петра Гланца озвучивает смертный приговор, прилагается. Другого подбивает выкрасть немецкого языка, чтобы получить орден. Конец тоже предсказуем! Другого уговаривает выпить шнапса на посту.

Ещё нас ждёт сцена пьяного изнасилования пленной немки. А когда наступает кульминация и казалось бы, должна восторжествовать справедливость, то вместо неё нас ждёт сцена кровавого самосуда, от которого пленная немка теряет сознание.

И вы спросите, зачем Бархатов всё это делает? Непонятно. То ли он завидует Пичуговым, то ли злится на них что они были в оккупации, то ли он просто мудак (вертухай же, они как известно, нормальными людьми быть не могли).

При этом Бархатов дружит с одним из братьев и почти половина фильма состоит из его душещипательных историй. Как у него была невеста, которая его не дождалась. Как он охранял лагерь для политзаключённых и организовывал супругам свидания. Рассказано, кстати, всё действительно драматично и адекватно. Бархатов правильно замечает, что были невиновные, но было и много врагов и нужны были такие как он, которые охраняли бы виновных. Только вот, какой смысл в этих историях? Все эти рассказы Бархатова никак не оправдывают и не объясняют мотивацию его гнусностей. Наоборот, после очередного трогательного рассказа, сердобольный и вежливый Бархатов и идёт делать очередную пакость, которая не сочетается с его мягким характером.

То есть Бархатов — двуличный интриган, хитрец, ненадёжный рассказчик, который мучает людей просто по приколу. Из этого я делаю вывод, что Бархатов — это реально советская версия Джокера.

Вывод: Я повторю вопрос, с которого начал, — «Для кого и для чего этот фильм снят?». Чтобы показать, что в Красной армии служили мерзавцы и ублюдки? Спасибо большое, но я думал, на День Победы надо снимать фильмы про других людей. А так похоже, что Тодоровский хотел просто показать, что в Красной армии сражались: ублюдки, наивные глупцы и садисты-командиры.

Думаете, я преувеличиваю? За полтора часа фильма нам не покажут ни одного сражения Красной армии; ни одной битвы; ни одного подвига; даже взятие Берлина показывают постфактум. Весь фильм только про козни Бархатова.

И кто-то спросит, но как же «реальная история»? Знаете, я перешарил весь интернет и ни нашёл не единого упоминания ни про какую семью Пичуговых, ни про другую семью с похожей историей. Из чего я делаю смелый вывод, что «реальная подноготная фильма» это ложь! Забавно, «Риорита» мне этим напомнила «Сволочей», «4 дня в Мае» и «На Париж» — создатели тех фильмов тоже божились, что они реальные истории экранизируют, а потом оказывалось, что это враньё.

Зато я нашёл историю семи братьев-осетинов Газдановых, которые все погибли на войне, их мать умерла на третьей похоронке, а отец на седьмой. Или семья Володичкиных, где погибли все девять братьев. Или история ростовской крестьянки Епистинии Степановой, чьи девять сыновей погибли на войне. Есть ещё история украинской семьи Лысенко, где было десять сыновей и все десять вернулись с фронта живыми.

Вопрос, почему нельзя было снять фильм про одну из этих историй, а придумывать какую-то чернуху, которая вызывает абсолютно не те эмоции, которые должна вызывать — останется без ответа. Впрочем, как-будто в первый раз такое (Утомлённые солнцем-2 тоже снимали на День Победы).

3 из 10

P.S. К слову, мне кто-нибудь напишет. Что такое «риорита»?

Жил-был дед, и было у него три сына: старший дурной, средний добрый, а меньшой просто везучий. Жили они не худо: пахали землю, косили сено, пасли коров — в общем, крестьянствовали помаленечку. И жили они не тужили, не помешала им даже война лютая с ворогом проклятым, которая как-то тихохонько обошла их сторонкой. Подумывали они, правда, податься в партизаны, да как-то не с руки оказалось, да и не звал никто особо. Но вот и до них докатилась война, когда прогнали воины наши славные ворога проклятого, и оказались мужики снова на земле любимого государства. Призвали всех троих сынов в армию, и деду, делать нечего, пришлось пойти вместе с ними — всё ж таки под присмотром. Комбат им попался хороший — душевный такой, с пониманием. И дошли бы они дружно до самой победы, если бы не один затесавшийся к ним зловредный ефрейтор, вертухай поганый и мародёр ненаказанный. По гнусной своей натуре стал он изводить безвредную семью крестьянскую. Первой его жертвой оказался старший сын, чья бедовая голова была целиком занята любовью к его молодой жене-красавице. Затем очередь дошла и до остальных…

***

Всякие военные истории, грустные и смешные, страшные и весёлые, поучительные и легкомысленные, рассказывали уже и на самой войне. Потом, когда война кончилась, у писателей, драматургов и режиссёров стало гораздо больше времени для воспоминания, придумывания и красочной отделки такого рода историй. И истории получались разные: как говорится, кого что зацепило. Одних занимали важные и сложные вопросы — такие, как наша фактическая неготовность к войне, причины подъёма в народе патриотического духа, факторы различных сил, сталкивавшихся в командовании войсками. Другие старались не утруждать себя столь небезопасными проблемами и предпочитали сюжеты попроще и посмешнее, вроде анекдотов. К последней категории можно отнести и Петра Тодоровского, в чью память о войне западали в основном виденные им любовные романы, из которых он выращивал целые фильмы: «Военно-полевой роман», «Анкор, ещё анкор!», «В созвездии Быка». Истории, конечно, занимательные и правдоподобные, имеющие лишь одно «но»: собственно к войне они имели касательство исключительно внешнее, наподобие разговора людей, который может происходить как в доме, так и на улице или на природе, и все эти обстоятельства никак не влияют на содержание разговора, оставаясь пассивным и безразличным фоном.

На склоне лет Тодоровский решил поставить фильм не о любовном романе в военной обстановке, а самую что ни на есть трагическую военную историю. За основу он снова взял свои воспоминания — об одном злодее-ефрейторе, бывшем охраннике лагеря для политзеков, так и не перестроившемся на войне, о мародёрстве, насилии и предательстве. Материал откровенно чернушный, в духе перестройки, когда полезла на нас изо всех щелей голая правда. Пётр Ефимович же — человек души добрейшей, и все его кинорассказы, как правило, светлые и проникновенно-лиричные. Не изменил он себе и на этот раз, нарисовав образы семьи Пичуговых со светлой грустью и добрым юмором. Но материал подвёл режиссёра: единственный злодейский образ ему явно не удался и слишком напоминает картонный кукольный театр. Внутренний же свет в душе Пичуговых остался втуне, так и не показался вовне, как показался он у Саши Нетужилина из «Военно-полевого романа» или полковника Виноградова из «Анкора». Потому из последнего фильма Тодоровского не получилось ни трагедии, ни даже сколько-нибудь стоящей военной драмы, а вышла довольно невнятная, скомканная и неправдоподобная история, отдающая плохим театром уже в самом названии. Войны здесь нет и в помине, так же как и в предыдущих картинах мастера, и, что гораздо хуже, нет того лиризма, которым так славились лучшие его работы.

Последняя неудача популярного режиссёра вовсе не перечёркивает успехи его прежних лет. Нужно только помнить, что Пётр Тодоровский, в сущности, никогда не ставил фильмов о войне: война, так же как и любые экстремальные обстоятельства, интересовала его исключительно в качестве фона, на котором человеческие характеры, человеческая способность и потребность любить высвечивались гораздо ярче, чем в мирной жизни. Собственно, эта потребность любить, жить, дышать полной грудью и была подлинным предметом его интереса. Почему-то изменив этому своему единственному интересу, Тодоровский лишил свой последний фильм того неповторимого тонкого обаяния, на которое он был такой мастер. Чего ради совершил он такую измену? ради той декларируемой как бы правды, за которую часто принимают демонстрацию самых нелицеприятных сторон жизни? Мы уже никогда не узнаем настоящую причину этого. Ясно одно: Пётр Тодоровский останется в нашей памяти создателем не дешёвых и неуклюжих поделок, а таких бесподобно проникновенных картин, как «Любимая женщина механика Гаврилова», «Военно-полевой роман», «По главной улице с оркестром». Светлая ему память.

Талант Тодоровского безусловен. Прекрасные операторские работы, несколько хороших режиссёрских. Лучшая- «Военно-полевой роман». Весьма заметна коньюктурщина. Известно в какое время снята «Интердевочка» и «Какая чудная игра». Тем же болеет и «Риорита». Правда коньюктурщиков меняется со временем и настроениями, а потому изначально вызывает сомнения.

Придуман дико нереальный образ: солдат-коллекционер Бархатов. Константин Воробьёв, надо сказать, сыграл подлеца замечательно (ещё раз вспомним о таланте Тодоровского). Вместо боеприпасов он носит вещмешок с часами (да, да, с коллекционными карманными часами), плетёт интриги и играет в карты (да, да, именно игральные карты). Это же турист какой-то!! Хотя и туристы в поход коллекции не берут… И куда смотрят командиры, основная задача которых найти повод для расстрела подчинённого? Просматривая документальные кадры военной хроники тех лет с лёгкостью представляешь любого из солдат, попавших в кадр, играющим в карты с подленькой миной на лице. Получилось? У меня нет. Таланта Тодоровского не хватило для этого. Бархатову не до победы, он готов загубить сколько угодно жизней однополчан, лишь бы положить в карман очередные часы. В соседнем полку наверняка служит нумизмат, фалерист или филателист, это ведь так типично для образа советского солдата времён Великой Отечественной. Остальные солдаты, мягко говоря, туповаты. Скажи им заняться самострелом- нет проблем, пей шнапс в карауле- наливай… Да, на Войне были всякие и солдаты и офицеры (как и в жизни). Было много подлости и прочих низменных чувств, но ведь героизма и высоких эмоций было гораздо больше. Я делаю выводы, прочитав немало документальных воспоминаний ветеранов. Зачем же показывать только одну сторону медали? Лучше героизм народа-победителя показал только светоч российского кинематографа Михалков.

Я так понял, прочитав предыдущие отзывы, что многие рассматривают в этом фильме тему подлости, а война взята всего лишь как фон, ведь В ПРИНЦИПЕ всё происходящее в фильме возможно. С таким подходом мы скоро увидим на экране истории на тему всех семи грехов на фоне блокадного Ленинграда.

Не ожидала от Петра Тодоровского… Нет, фильм, конечно, смотрится хорошо, интересно, все время в напряжении.

Но о чем он? Получается, советские солдаты были либо недалекими, либо жестокими и подлыми. Третьего не дано. Где героизм, подвиг? Как можно акцентировать внимание на человеческой подлости, снимая военный фильм? Все-таки тема Великой Отечественной войны — особая, святая.

А финальная сцена, где выживший солдат сидит с балалайкой на завалинке, — по-моему, насмешка над народными традициями. Делать премьеру на 9 Мая, — это глумление над Великой Победой.

2 из 10

На протяжении всего фильма меня не покидало ощущение того, что передо мной разыгравают какой-то фарс на военную тему.

Крайне неубедительная игра актеров. Крайне не трогающие монологи и диалоги, неинтересный сюжет, во главе которого — семья (отец и три сына), пришедшая на фронт, и постепенно погибающая из-за подлости одного человека. Но эти смерти…, они не трогают. Скучно, вяло.

Лица людей на войне должны быть печальными, изнеможденными, усталыми. Этого мы не видим. Разговоры о нравственных вещах кажутся откровенно банальными.

Крайне слабая работа.

4 из 10