Побег из тюрьмы (2008)

Безусловно стоящая работа. Не потому что про побег, довольно захватывающе снятый, надо сказать. А скорее потому, что каждый откроет в этой картине своё, как каждый заключенный нашёл свои собственные причины для побега. Здесь и рухнувшие надежды, и желание проститься в последний раз, и невозможность оставаться в этой страшной замкнутой обыденности. Фильм заинтересовывает, завораживает, наполняет мыслями о важных моментах, которые мы, быть может, не успели ещё сделать, а должны.

Эти и ценен этот фильм. Как каждая секунда нашей жизни, которая не должна быть потрачена впустую. Как свет прожектора, направленного прямо тебе в лицо — напоминание о том, что мы все заложники времени, обстоятельств или чужого мнения, должны немедленно бежать. Освобождение должно быть нашей целью. Ибо как сказал Фрэнк, мы все живем благодаря нашему воображению…

9 из 10

Посмотрел сегодня творение Руперта Уайатта. Фильм понравился, не совсем идеальный, но да ладно. Итак о фильме.

Очень хочется сразу сказать об актёрах. Все играли живо, без фальши. Брайан Кокс играет старого замкнутого человека, желающего лишь выбраться на свободу, чтобы повидать под конец жизни свою дочурку, у которой большие проблемы со здоровьем. Смотреть на него и ждать, когда же он откроется полностью и расскажет, что у него в голове и на дальнейшую судьбу его плана, очень интересно.

Остальные герои уникальны по своему, но им дали меньше времени на раскрытие роли, а может это и к лучшему. В глаза бросается второстепенная роль Стива Макентоша, который играет наркомана и любителя потискать новеньких. Играет он здорово, и без ошибок.

Если подытоживать, то актёров взяли на роли не с известными фамилиями, но таких, которые вжились в роль от начала и до конца!

Сюжетная линия интересна по своему, вроде обычный побег, обычная тюрьма, как всегда затягивает происходящее, но не всё так просто, про концовку вообще лучше не говорить, там присутствует всё: сильный диалог, драма и один вопрос, заставляющий думать обо всем самому.

И пожалуй нужно сказать пару слов о режиссёре. Не сказал бы, что мне понравилось как снято. Вроде тюрьма и должна быть в тусклых тонах, но это бросается в глаза, будто сидишь и смотришь дешёвое кино. Не довелось мне смотреть другие картины Рупера Уайтта, но судя по тому как отснят сценарий и подобраны актёры, пожалуй стоит взглянуть на него ещё.

Итог. Смотреть всем, можно даже и с девушкой. Если кому и не понравится происходящее, так они всё равно досмотрят этот фильм до конца.

8 из 10

Что можно снять нетривиального на тему побега из тюрьмы? Кажется, уже сама эта мысль раздражает. Постшоушенковские истории — уже банальность среди множества тюремных голливудских драм. Вот и я садился в кресло в сентиментальном настроении. Но уже в первые минуты вдруг начал расставлять все по местам Леонард Коэн, которого я здесь никак не ждал, четко обозначив территорию моего внутреннего заключения на ближайшие полтора часа.

Началось все не так. Не так как снимали до этого, не так как начинаются тюремные драмы, началось все… с побега. Уже сам этот факт восстанавливает в памяти сломанные часы Memento, подхлестывая внимание, потому что с этой секунды очевидно — поворотов будет много, и все они будут не на стороне традиционного времяисчисления. Перемешав эпизоды, запутав отрезки времени с воображаемым пространством главного героя, режиссеру удается построить некую головоломку, которая собирается уже в самом конце. При этом её структура окажется достаточно умна даже для самых проницательных; ибо то, что видится на поверхности — ещё не значит что разгадка у вас в кармане.

Почему этот фильм хочется назвать гениальным?

Во-первых, сценаристы осуществляют подачу в большей степени не через слова, а через образы, что подсознательно активирует в мозгу невербальную функцию (ох, как я это люблю!).

Во-вторых, с первых же кадров ставится ряд вопросов, требующих аналитического вмешательства, для чего по сюжету разбросаны небольшие намеки и подсказки, которые медленно открываются по ходу истории.

В-третьих, очень умело вовлекает в тонкости видеоряда саундтрек, — в нужное время задается нужный темп, и кажется, что музыка просто помогает пленке, дополняя то, чего нельзя выразить картинкой.

Ну и, в-четвертых, это альтернативная концовка.

На самом деле Escapist — фильм не о побеге из тюрьмы, и даже не о надежде на это. Это фильм об искуплении, об одном бескорыстном поступке, который может оправдать бесцельно прожитые годы, а возможно, и всю жизнь. Ведь как дает понять главный герой — мы свободны тогда, когда мы позволяем себе быть свободными.

Этот фильм замечателен тем, что параллельно идущие, так сказать, временные отрезки, которые, как всегда, естественно, соединятся в конце и будет всё понятно, заставляют зрителя переживать за героев и в той, и в другой ситуации!!! Кроме того, я сразу же стал думать о какой-то неожиданной оригинальной концовке, я даже придумал две! Но фильм ещё замечателен тем, что можно придумать разные свои варианты финала фильма, а в итоге вас ждёт ещё более неожиданная оригинальная развязка, даже относительно своих вариантов!

Кроме того, в этом фильме есть несколько эпизодов, которые замечательно сыграны в актёрском плане, за что я и полюбил замечательного артиста Брайана Кокса, который сыграл главную роль. Хотя он уже и не молод, но сыграл он замечательно, тем более завязка фильма нам не показывается, а лишь передаётся даже больше не словами, а проживанием некоторых эпизодов этим артистом. И сцена, которая длится всего несколько секунд, где он встречается с женой, которая не просто не произносит ни слова, но ещё и по большей части мы её видим только в отражении стекла (за всю сцену не произнесено ни слова), она даёт столько информации зрителям, герою фильма, а главное — информации к размышлению… Вообще, где-то начиная с середины фильма ко мне пришло хорошее осознание того, что я могу понять дальнейшие события и переживания, и чувства — без слов. Такие фильмы большая редкость. В финале я был в шоке от того, что мне вот так просто взяли и объяснили две абсолютно парадоксальные по отношению друг к другу вещи. Произошло это так быстро и так мощно… но для этого необходимо посмотреть весь фильм.

10 из 10

Я обожаю смотреть триллеры про побеги из тюрем, поэтому не пропускаю ни одного фильма на данную тематику, которые попадаются мне на глаза. Казалось бы, что удивить зрителя уже нечем. Разные вариации побегов уже не раз показывали в кино. Но не стоит списывать эту картину со счетов.

Не могу назвать сюжет банальным. Хотя бы потому что тут нет линейного повествования. Сюжетная линия прыгает от самого побега до его планирования. Сначала мне это не нравилось. Казалось, что создатели погубили всю интригу таким неординарным подходом. Ведь мы уже сразу видим всех беглецов и только потом нам показывают, как эта компания собиралась и договаривалась обо всем.

Я удивлен таким низким рейтингом. Может его оценивают, не досмотрев до конца? Потому что именно концовка полностью изменила мое впечатление о фильме. Потрясающе, оригинально и со смыслом. Тема свободы раскрыта намного глубже. Обязательно советую посмотреть тем, кто любит истории про побеги. Просьба к тем, кто уже посмотрел фильм. Не пишите в своих рецензиях о концовке. Я понимаю, что хочется ее обсудить, но даже маленький намек может испортить кому-то весь просмотр.

10 из 10

Совсем недавно посмотрел данный фильм по телевизору. И мне он понравился. Вообще такую идею, как побег откуда-нибудь, в данном случае из тюрьмы, используют множество раз, и не всегда удается снять фильм с такой идеей удачным. Но у создателей данной картины это получилось. И причем, они добавили к этой самой идеи много своих соображений, и получился интересный фильм.

Главные герои здесь — обычные заключенные, и про них, кстати, рассказывается в самом начале фильма. У некоторых здесь пожизненный срок, у некоторых просто большой, но они оставаться здесь не хотят. И Фрэнк Перри, заключенный, которому дали пожизненное заключение, придумывает хитроумный план побега. Но для этого нужно серьезно и очень ответственно подготовиться, так как на пути к свободе будет множество препятствий, которые срочно необходимо устранить, иначе план провалится.

Вообще, фильм, на мой взгляд, оригинален тем, что здесь сначала показывается отрывок из того, как заключенные готовились к побегу, а потом резко показывается отрывок самого побега, и это все чередуется. И из таких маленьких отрывков мы узнаем, как именно эти люди смогли многого достичь и оказаться в том или ином месте.

Декорации в фильме очень хорошо сделали, несмотря на то, что половина фильма идет в коридорах тюрьмы и маленьких комнатках заключенных. Все эти канализации, по которым должны будут пройти сбежавшие, чтобы добраться до выхода, туннели, разные подземелья. Все очень хорошо выглядит. Атмосфера натянутая и волнующая. Резкие повороты в сюжете, неожиданные действия героев. Все очень хорошо сделано. Ну и музыка тоже подходит к атмосфере, правда, ее мало в фильме.

В итоге — еще один хороший фильм про побег из тюрьмы, который стоит посмотреть и увидеть, что данную идею, если постараться, можно хорошо показать.

Что же прячется за ней? Может, общение с близкими, их любовь. Или выбор: съесть на завтрак яичницу, а, может, взамен прогуляться в Макдоналдс. Для каждого она своя, своя и любимая.

Есть свобода, которую не отнять даже у тех, кто в заточении. Она в сердце и разуме человека. Если только он может, сидя в полумраке своей камеры, закрыть глаза и очутиться, скажем, на берегу моря, почувствовав его солёный вкус. Если только он сможет, в своих фантазиях, впитать кожей силу солнца и окунуться в прохладу вечерней воды. А, может, там, на берегу своей призрачной свободы, он встретит тех, кого уже не сможет увидеть наяву…

Я понимаю героев картины. Не оправдываю и не осуждаю. Просто наслаждаюсь гениальностью постановки и игрой актёров. Спасибо

8 из 10

P.S.

Есть одна интересная деталь в фильме: молельня и крест — как отсылка к высшим силам. Памятуя о многих подобных фильмах, где герои так или иначе используют «священные» места и предметы для побега из тюрьмы, ловишь себя на мысли, что настоящее (высшее) правосудие превыше земного и работает весьма своеобразно и всегда на 100% справедливо в местах, где «печатный закон» уже бессилен.

Первоначально, начала смотреть фильм просто от нечего делать, ибо вообще довольно холодно отношусь к криминальным историям про тюрьму. Но этот фильм превзошел все мои ожидания.

Сначала кажется, что эта компания так и сбежит, и ничем интересным фильм не кончится, но конец меня просто поразил. История повествует не просто о тюремной жизни, о побеге и желании получить свободу, не о супер проницательности героев и банальной тупости смотрителей тюрьмы, которых весьма легко провести, как оказывается. Фильм показывает нам сущность каждого из взятых героев истории, этих заключенных, уже довольно-таки смирившихся со своим наказанием. У каждого из них есть своя причина выйти на волю, но все-таки главным героем является заключенный Фрэнк Перри. У него на свободе осталась дочь, которую ему так необходимо увидеть в самое ближайшее время.

Конец фильма просто фееричный, он трогает душу, оставляя зрителя в размышлениях. Ну меня во всяком случае этот фильм тронул до слез. Советую смотреть всем, это действительно уникальный фильм!

10 из 10

Перед просмотром обратил внимание на жанр — «Криминал»! Ожидаю что-то а-ля «Побег из Шоушенка». Нелинейность подачи материала сразу намекает о том, чтобы не спешить с выводами. Ближе к концовке ожидаю оставшегося в живых одного главного героя, который обрел физическую свободу, но уже совсем ему ненужную. Финал оказался другим, каким-то Борхесовским — не ищите впереди, не оглядывайтесь назад, оно уже есть в нас. Я полностью согласен с a-mesto, тюрьма здесь только символ.

10 из 10

Не смотревшим — не читать, это спойлер, в плане обсудить с теми, кто уже видел.

Такой сногсшибательной трактовки идеи побега из тюрьмы ещё никто не предъявлял. За изысканность мысли ставлю фильму 10.

Фильм же вообще не о тюрьме, да? Тюрьма здесь нужна только как символ несвободы. Невозможности достичь того, что для тебя на самом деле ценно. Соединиться с теми, кто тебе поистине дорог. Главный герой — потрясает. Силища! Человек, который в л ю б о м с л у ч а е осуществляет свои планы. Которого ничто не остановит. Он так и так встретился бы со своей дочерью. Если для этого он должен был бы бежать из тюрьмы — он бы это наверняка осуществил. Если бы, конечно, стал осуществлять. И этот альтернативный вариант возможного развития событий как раз и показывается в течение основного времени фильма — каким бы образом он освободился, если бы и вправду решил это сделать. А когда возможность встречи в ж и з н и с дочерью отпала — он встретился с ней иным способом — пошел и спровоцировал своей речью главного урку тюрьмы на то, на что спровоцировал. Ну а как ещё бы он так быстро попал к дочери? Вот это я понимаю — человек умеет держать цель. Ну а по пути к своей собственной цели он ещё и мальчика спас. Вместо дочери. Сначала вроде бы думаешь — надо же, пожертвовал собою ради мальчика. Но, видимо, всё же жертвы никакой не было — герой просто отдал мальчику то (свободу), что ему не было уже (в связи с потерей дочери) нужно.

Фильм сравнивают с «Побегом из Шоушенка». Не в пользу этого, нового. Я тот фильм тоже люблю… Но там всё так просто… Слишком просто, по-человечески — умный зек обдурил глупых тюремщиков, отомстил начальнику тюрьмы, довел до самоубийства разоблаченного мошенника. В «Шоушенке» предъявляется стандартный набор голливудских ценностей — обойти систему, сбежать — с деньгами! Всё в плоскости взаимоотношений с людьми. А в новом фильме! Тут у главного героя совсем другие контрагенты — он же не с людьми тут сражается, у него задача покруче, тут не физика, тут метафизика. В «Шоушенке» задача героя — прорыть реальный тоннель в реальный же свободный мир. А здесь герою по ходу дела приходится переформулировать цель. Если реальный тоннель уже не нужен, значит нужно прорыть тоннель метафизический — «на другой свет». Буквально. И в конце фильма это прямо так и показали — свет в конце тоннеля, и там его ждет его девочка. Причем показано всё безо всякой мистики а ля Кинг или Моуди — всё на уровне здравой психологии, всё разворачивается как бы в плоскости воображения героя. Никаких голливудских сказочек. Создатели Шоушенка вкупе со всеми остальными, которые когда-либо делали фильмы о р е а л ь н ы х побегах из тюрьмы — отдыхают.

С самого начала нужно иметь в виду, что это не вполне экшн, не «тупо развлекалово», которое было намерено увидеть в этом фильме большинство. Это не случайно фестивальное кино, и смотреть его лучше не сопоставляя, а противопоставляя Дэрабонтовскому «Побегу из Шоушенка». Последний, если кто не помнит, снят по рассказу Кинга, и один из немногих серьезных вопросов, что в нем задаются, это о степени невиновности тех, кто за решеткой, и тех, кто на свободе. Дэрабонту интересны преображения героев, побег как идеальный план (кино, где герой-аферист обводит всех вокруг пальца, неизменно пользуются народной любовью), а также сама романтическая идея побега, когда «хороший» герой не только сбегает, но и доказывает свою невиновность и право на побег.

Руперта Вайатта, режиссера «Побега из тюрьмы», ни первое, ни второе, ни третье не интересует в качестве главной идеи. Несомненно, общее между двумя картинами есть: Вайатт так же показывает тюремный мир с его иерархией, но акцентирует внимание на тотальной несвободе — от пешек до тех, кто верховодит, включая надзирателей. Его идея — «кто свободен?», в отличие от Дэрабонтовской «кто виновен?» — чувствуете разницу? Если еще нет, то вспомните, как мало в «Побеге из тюрьмы» задаются вопросом, кто за что сидит. В отличие от героев «Побега из Шоушенка», на чьих историях строится сюжет.

Вайатт априори отказывается от идеи «чудесного перевоспитания» заключенных, но показывает главных героев не головорезами и сволочами, а узниками, перед которыми стоит необходимость побега. Нам последовательно разъясняют, что у каждого из них была причина сбежать. Режиссер отдает неизменную дань жанру: они планируют побег, как слаженная команда, в которой каждый — эксперт в чем-то своем. И в данном случае вписались все: Брайан Кокс в роли опытного, думающего на несколько шагов вперед организатора, Джозеф Файнс, которому удается балансировать на грани положительного и отрицательного восприятия (почему-то никто не вспомнил средненькую фильму «Убей меня нежно», но интересную, пожалуй, только благодаря роли Файнса), и даже Доминик Купер, который, хоть и произнес всего две фразы за весь фильм, все же убедительно изобразил играющего не по правилам, горячего и исключительно симпатичного новичка.

Однако есть и серьезная заявка на оригинальность и даже «над-жанровость», что и отличает хороший арт-хаус. Это и ключевая беседа главного героя с Риззой в исполнении Дамиана Льюиса в финале фильма, и философская концовка совершенно в стиле суперпопулярного «Доктора Хауса».

Сама нарушенная хронология фильма, из которой следует, что история побега — не самоцель фильма, из состоянии легкого разочарования (от того, что очередной «блестящей аферы» мы не увидим) переводит в ожидание главной идеи картины. И надо сказать, что идея того стоит. Главный «пахан» (уж простите за жаргон) оказывается таким же бесправным зэка, как и последняя «шестерка», а простой старик, идя на самопожертвование, освобождается сам и освобождает своих товарищей.

Не стоит рассказывать до конца. Но посмотреть стоит. Хотя бы для того, чтобы сравнить два «Побега» и увидеть, что режиссеры преследовали разные цели. Оба они интересны, но последний, Вайаттовский, кроме всего прочего, заявляет ценную мысль о внутренней свободе, которой так не хватает в наше смутное время.

На протяжении всего фильма я сидел в напряжении. Хотелось, чтобы у Фрэнка Перри все получилось, проходишь вместе с ним все барьеры, сопереживаешь, думаешь вместе с ним.

Всегда трогает самопожертвование. Возможно, потому что не знаешь, способен ли на это ты сам…

Не у каждого хватит духа смотреть такие фильмы.

Часто задумывался — только ли вкус определяет выбор фильма? почему один фильм нравится, другой нет? Почему где-то есть восторг, а где-то его нет?

И заметил одну вещь в отношении себя, и думаю, не я один такой, что некоторые темы мне не интересны не потому что это дело моего вкуса, а потому что она тяжела для моего восприятия, что проявляется либо в отвращении, либо в игнорировании, либо (так сказать, в более мягкой форме) в отсутствии интереса. Происходит это, скорее всего, от особенностей воспитания и жизненного опыта, а также отсутствия их.

Говоря проще, и как уже было сказано, требуется некоторая смелость, чтобы воспринять такое кино. Ведь мы не уверены, сможем ли мы выстоять в таких условиях, поэтому нас это пугает.

Однако, чтобы не возникало вопросов о качестве сейчас не говорим о совершенной бездарщине и кустарщине, говорим о достойном кино. А также не обесцениваю и дело вкуса. Здесь другой феномен, примерно такого плана — можем ли комфортно и не избегая, смотреть подобное кино.

Лично я этот фильм смотрел дважды. Первый раз с отсутствием интереса. И в то время я точно помню у меня было полно жизненных неурядиц. Во второй раз благополучия было гораздо больше в жизни, и я решился посмотреть этот фильм снова. Помогло еще и то, что я доверял Брайану Коксу. Прекрасный артист, мастерски вызывающий неприязнь в отрицательных ролях, которые ему любезно доверяют ведущие режиссеры Голливуда. Ну не мог он сыграть в плохом кино. И другие хорошо справились с задачей. Чуть чуть подкачал Джозеф Файнс, но, возможно, я его не вижу в другом амплуа после «Влюбленного Шекспира».

Посмотрел фильм… И не прогадал… Без спецэффектов и боевых искусств, без американских амбиций и супергероев фильм не отпускал мое внимание полтора часа.

Поэтому и вам рекомендую его.

10 из 10

«Эскапи́зм (англ. escape — убежать, спастись) также известен вариант произношения эскейпизм — стремление человека уйти от действительности в мир иллюзий. Часто возникает в кризисных ситуациях. Может проявляться в виде физического ухода от мира (в глухие деревни, труднодоступные регионы), так и без этого — когда при отсутствии изоляции от общества, человек перестаёт проявлять интерес к известным ему и принятым в обществе ценностям, предпочитая мир своих грёз.»

Фильм, который нельзя воспринимать как простой боевик и смотреть с пачкой чипсов. Просто смешно пересказывать сюжет, критикуя какие-то мелкие недочеты. Смысл заложен гораздо глубже.

Мне кажется, авторы данного произведения проводят некую параллель между тюрьмой — «оковами жизни» и истинной свободой, где нет наркотиков, насилия… преград.

Фрэнк Перри бежал на свободу и обрел ее.

P.S. «Все… все… мы свободны… свободны»

8 из 10

А-а-а-балденный фильм!!! А концовка просто потрясающая, ради этого обязательно пересмотрю его второй раз. Фильм точно не одноразовый, потому что при первом и при втором просмотре будет абсолютно другое восприятие, как-будто 2 разных фильма смотришь. Так что просто обязательно нужно смотреть и пересматривать. Самый прикол в том, что думаешь уже сразу, что всё знаешь и чем всё окончится, но в этом-то весь и подвох, что не знаешь НИЧЕГО, пока не пересмотришь повторно с неменьшим интересом. Ну и конечно же кроме триллера, здесь просто потрясающая драма присутствует, которую просто непременно нужно указать в жанрах

8 из 10