Мой муж — гений (2008)

У Ивана Вырыпаева в фильме «Танец Дели» затронута тема — насколько велика разница между самим танцем и словами критика о нём. Настолько же велико различие между реальной жизнью гения и тем, что о нём говорят и додумывают другие.

В 2008 году вышел фильм «Мой муж — гений». Это фильм о личной жизни великого советского физика Льва Ландау, снятый по мотивам книги его жены Коры Дробанцевой «Как мы жили».

После просмотра фильма я сделала вывод, что единственной ошибкой физика была женитьба на Коре. Дело в том, что великие с точки зрения людей определённой категории — всегда психопаты. В фильме Дау действительно выглядит человеком, игнорирующим личные чувства своей жены. Но чувства, не выраженные, затаённые и с обидой перемалываемые мельницей личной неудовлетворенности, не облечённые в слова или истерики стоят ли того, чтобы придавать им значение?

Авторы выражения «все гении-психи» убеждены в том, что у неординарных людей всегда есть обратная сторона — нестандартное поведение.

Но Кора, судя по книге, которую она составила из своих воспоминаний, — человек такой посредственности, что кроме как по внешнему выражению успеха мужа не могла оценить по достоинству ни масштаба его личности, ни одно из открытий, не понять ни одной шутки. И уж, конечно, желание и его способность жить так, как нравится. В итоге всю свою жизнь она копила калейдоскоп непозволительных ситуаций. И видела в Дау, как будто, только «изнанку».

Курс психотерапии, не пройденный автором «Как мы жили» повлёк за собой ужасное — кинематографическое подтверждение того, как жить не следует. Создаётся впечатление, что рядом с выдающимся учёным была женщина, которая совершенно не уважала себя.

3 из 10

Этот фильм я посмотрел случайно. Когда я с интересом прочел книгу Коры Ландау, меня заинтересовала ее личность, стал искать информацию о ней. Наткнулся на обсуждение фильма в «Закрытом показе» у Гордона, после этого посмотрел документальный фильм о Ландау снятый теми же людьми, что и «Мой муж — гений» (неплохой, кстати, фильм с участием людей знавших ученого лично). И вот, наконец, решился глянуть на очередной опус от первого канала. Ничего хорошего конечно не ожидал, так как уже давно убедился, что большая часть передач по центральному ТВ сегодня — это откровенный шлак. Так оно и оказалось.

Признаюсь честно, посмотрел фильм часто перескакивая через совсем уж нудятину, от которой хочется плеваться и ругаться матом. Фильм откровенно слабый, пустой, поверхностный и, наконец, лживый! Да! Именно лживый. Например, сцена, в которой Ландау пьяный говорит о том, что в Кремлевской стене лежит фашист Ленин — это лож. Во-первых, Ландау еще в юности дал себе слово капли спиртного в рот не брать, и всю жизнь это слово держал. А, во-вторых, был он убежденным марксистом и ленинистом (при этом антисталинистом, справедливо считая, что в СССР власть захватила каста бюрократии и социализма в Союзе нет). Такие вещи нельзя назвать художественным домыслом, это прямое искажение принципиальных позиций ученого, и никак кроме как ложью и клеветой это назвать нельзя.

Кроме того, в фильме множество нелепых передергиваний и искажений как реальных событий, так и их интерпретации данной женой Ландау, по книге которой снят «Мой муж — гений». Сами воспоминания Коры очень полемичны. Она явно выливала огромную затаенную обиду на многих людей их с Ландау окружавших. Но, Кора жила с великим человеком, общалась с лучшими представителями мира науки и искусства, все это и ее саму возвысило на небывалую высоту. Это чувствуется в ее книге, несмотря на все ее недостатки.

Фильм же сделан по худшим образцам мыльных опер и телепередач а-ля «Пусть говорят». Ученые представлены в нем некими сексуально озабоченными юродивыми, живущими в основном пьянками-гулянками и семейными разборками. Дау в фильме — наделенный гениальным вывихнутым мозгом распутный бабник, никак не считающийся с чувствами окружающих. Он всю жизнь занимается непотребством, и даже придумал для этого свою теорию свободной любви, а потом падает жертвой своего же распутства — попадает в аварию и остаток жизни расплачивается тяжелой болезнью. Вот такая нехитрая интерпретация режиссеров, которые сами живут в мирке обывательской мелкой жижицы сексуальных и бытовых интрижек. Естественно они кроят историю отношений Дау и Коры по своей мерке.

Но кроме безвкусной породи на книгу Ландау-Дробанцевой, мы имеем здесь образчик того пошлого массового «искусства», которое наполняет испорченный воздух нашего времени. Ведь Ландау был великим российским и мировым ученым. Его работы, его вклад в дело общественного развития очень высок. Еще при жизни он был высоко оценен как на родине, так и за рубежом. Он стал образцом нравственности, преданности своему делу и своим убеждениям для нескольких поколений не только ученых, но и всех мыслящих людей. А многомиллионная аудитория Первого канала увидит его мелким, слегка шизонутым шалунишкой. Вот он — образ ученого в современной России. И что же потом удивляться в оттоке молодых ученых из страны! Дело ведь не только и не столько в материальной обеспеченности. Для ученых, думаю, особенно тяжело дышать в той атмосфере убогого ханжества, частью которой являются фильмы подобные этому.

После предварительного просмотра этого «шедевра» президиум Российской Академии Наук выступил резко против публичного показа фильма. Ученые были крайне возмущены данной интерпретацией жизни Ландау. Сын великого Петра Капицы, сам известный ученый и телеведущий, Сергей Капица тогда писал: «То, что творят некоторые люди, ведет к распаду сознания общества. Это ничего общего не имеет ни со свободой слова, ни с демократией. Думаю, что у нормальных людей подобные фильмы могут вызывать только брезгливость.». ». А академик В. Л. Гинзбург назвал фильм «просто отвратительным и лживым».

Полностью подписываюсь под их словами.

Если бы этот фильм был человеком, я бы дал ему в морду

Пожалуй, именно эту фразу одного американского кинокритика (имеется в виду та, что курсивом) по поводу одной очень тупой американской комедии «Так себе каникулы» хочется повторить после просмотра этой позорной российской ленты, претендующей на статус самой правдивой биографии. Причем хотелось бы не просто дать, а избить до потери сознания, затем перейти к режиссеру, сценаристу, продюсеру и повторить по кругу, желательно не один раз.

И вызывает отвращение даже не столько смешивание с грязью всех фактов жизни великого человека, сколько стиль подачи, который находится где-то на уровне чернушных репортажей об изнасилованиях или хроник жизни распутных звездулек какого-нибудь российского канала вроде НТВ.

На таком уровне находится все: и сценарий, и режиссерские, операторские работы, и, разумеется, актерская игра. Хотя Спиваковский и пытается создать образ многогранной сложной личности, в результате у него получается лишь неприятный педофил в очках, в перерывах между грязными делами бороздящий просторы мироздания. Как будто к извращенцу забрались в дом, сняли происходящее на скрытую камеру, и смешав с редкими кадрами с умными людьми, смонтировали в омерзительное «новое российское биографическое кино», а если говорить правдиво, то просто грязное белье, с подделанной подписью «Лев Ландау». А народ радуется, машет ручками и кричит: «Больше правды! Больше грязи! Быстрее, ниже, чернее!». Ну так получите! Захлебнитесь фекалиями! Назовите свое домашнее видео чужой биографией, пошлость — жизненностью, а безнравственность — смелостью! Станьте прогрессивными! Станьте талантами нового мира!

Итог: Омерзительная попытка доказать, что гении тоже люди. Сложнее, чем понять, чем же авторам не угодил Ландау, только выбрать, что в фильме раздражает больше: постыдное опошление жизни великого физика или отсутствие видимых художественных достоинств.

Спасибо за внимание

«Наша история похожа на историю многих семей в эпоху сексуальной революции» — в каком ключе будет продолжаться фильм о Льве Ландау, уже с самого начала говорящий о сексуальной революции??? Вполне понятно, что главной темой будут нетрадиционные взгляды физика на брак и отношения между мужчиной и женщиной. Но никак не ожидаемо, что это будет ЕДИНСТВЕННАЯ тема.

Я не против развенчания гениев. Но когда идет явное искажение и перекраивание их биографий для создания художественного произведения в угоду своим убеждениям, это не может нравиться. Сценаристу я бы с радостью присудила премию за худшую адаптацию оригинального произведения. Весь фильм снят как осуждение личной жизни Ландау — его выставили каким-то монстром, нравственным уродом, юродивым. Вся яркость личности, обоснованность его взглядов, его гениальность никак не показаны. При таком подходе можно было снимать фильм и не о нем, а о каком-нибудь рядовом гражданине.

Опущено знакомство Ландау с Корой, его трогательные письма к ней, но зато очень ярко показано все негативное в их отношениях — остается непонятным, почему же эти два человека жили вместе всю свою жизнь, почему Кора говорила, что самое большое счастье в ее жизни, что она встретила Дау? В мемуарах Кора Дробанцева-Ландау писала о великой любви между двумя нестандартными личностями, а фильм сводится к сухому нравоучению — «вот, дескать, традиционный брак — основа основ, а все остальное — зловредные «мозговые выверты». Ужасно созданный образ Ландау — это скорее ошибка сценариста и режиссера. Что лично мне не нравится в актерах, так это внешность. Нет в лице выдуманного Дау того ума, который чувствуется в настоящем, когда смотришь на его фотографии. А что касается жены… Кора была редкой красавицей, я была поражена ее красотой, впервые увидев фотографию, а актриса, которая ее сыграла, выглядит слишком простецки и… не эстетично.

Уж «красивист» Ландау на такую никогда бы не клюнул. Картинка просто отвратительная — невозможно отделаться от ощущения, что смотришь дешевую телевизионную передачу из разряда тех, где бесцеремонно копаются в чужом белье. Невообразимо скучный фильм. И очень, очень некрасивый — настолько, что назвать его художественным произведением никак нельзя, а как документальный он слишком односторонен. Кино, на которое не стоит тратить время.

Родина величайших людей истории! Родина Достоевского, Ломоносова, Колмагорова, Менделеева, Петра 1, Шостаковича, Рахманинова, Мандельштама, Васнецова, Шишкина, Репина, Врубеля, Пушкина, Гайдая, Лермонтова… Великий русский народ! Перечислять можно бесконечно.

США сняли замечательный фильм о математике Джоннатане Нэш. Не умаляя ни чьих заслуг, Ландау один из самых выдающихся ученых всех веков! И этот фильм есть дань чести его заслугам???

Даниил Спиваковский довольно вжился в характер, но остальное в фильме, даже сама г-жа Ландау вызывают отвращение (простите, конечно, за экспрессию). Фильм поверхностный, диалоги весьма несодержательны и бестолковы, атмосфера сериала «студенты» или «солдаты» с тем самым «майором Староконь-Липкиным» только без комедийного обрамления.

В чем состоит послание фильма? Отрывки личной жизни, отрывки научной деятельности, ни друзей ни личных особых переживаний? Друзья на голову свалились, когда премию вручали. Если фильм о неоднозначной тяжелой судьбе жены, которая хотела передать таким образом свою любовь мужу, то и в этом создатели не преуспели. Я нахожу образ Коры вовсе не раскрытым, а напротив при том, что г-жа Ландау сама повествует, ее образ в фильме ощущается со стороны.

Есть хорошие книги такие, как, например, книги из серии Жизнь Замечательных Людей. Режиссеру стоило их прочитать.

Не тратьте свое время на просмотр фильма. таков вердикт.