Александр. Невская битва (2008)

Исторические фильмы России были и остаются неоднозначной тематикой, поскольку часто в их сюжет так или иначе вплетена политика, причём, политика отнюдь не древняя. В первой половине XIII века Новгородское княжество находилось между двух огней: с юга угрожали монголо-татары, а с запада — тевтонские рыцари. Но фильм, как ни странно, сняли намного позже, в 2008 году, поэтому отпечаток нового времени неизбежен.

В первую очередь хотелось бы отметить, что некоторые персонажи выглядят и ведут себя фальшиво. Нет ощущения, что перед тобой настоящие жители Средневековья. Бояре, воевода, Дарья, княжна и сам Александр (пока ещё не Невский) в принципе похожи на исторических прототипов или аналогов, но многие фоновые персонажи слишком напоминают косплееров, которые устроили очередную сходку.

По идее, такие фильмы должны поражать нас своим размахом, своими зрелищными поединками, но «Невская битва» совсем не такая. Стрелы свистят, конечно, громко, но рукопашные бои выглядят слишком скучно. Даже сама битва мало того что занимает лишь несколько минут (а сам фильм длится почти два часа!), так ещё и получилась более вялой, чем другие, мелкие сражения. Можно было бы предположить, что виной всему детский рейтинг, но нет: в лексиконе некоторых персонажей встречаются слишком грубые слова. Следовательно, на постановщиков битв или операторов просто не хватило бюджета. Оранжевый цветофильтр тому подтверждение.

Заложенный в фильм посыл о презрении к Западу сочетается с посылом о дружбе с Востоком, и какой из них более абсурдный — вопрос, конечно, сложный. Текст перед финальными титрами (весьма длинный, надо сказать) поясняет, что Александр был мудрым политиком, но сюжет преподносит всё так, будто монголы — чуть ли не друзья. Иго? Да что вы, какое там иго! Ещё один момент, который приводит зрителей в негодование — упрёк католической церкви в насилии. О том, что таким же насилием когда-то крестили Русь, Александр, конечно, не вспоминает. И получается, что в фильме очень однобокий взгляд на исторические события. Взгляд, который неизбежно будет вызывать у зрителей массу споров.

Хвалю Юлию Галкину. Актриса играет очень убедительно, и как-то даже грустно, что её избранник — человек очень скучный и постоянно произносит «это да». Раскрывающий свой потенциал слишком скромно и спорно, фильм получает от меня:

4 из 10

Досадно, что такая тема и так провалена. Поскольку потенциал время от времени ощущался, но так и не ощутился, никак не поставить больше трояка, и приходится мурыжить аргументы.

Во-первых, чего хотели начальники… Если прославить имя одного из самых уважаемых князей, то нефиг было жадничать. Это чудо, как много удалось сделать с таким скромным бюджетом!

Второе: чего хотели сценаристы с режиссёром и что получили. Похоже, пожелали смешать мелодраму, детектив, скрепный призыв чтить веру предков, воспеть воинское и полководческое искусство и распределить харизмы, добавить геополитики и обозначить военно-политический и торговый кризис княжеств, зажатых между двумя основными силами северной части Евразии. Получили рваные штаны при слишком широком шаге. Досадно.

В-третьих, название фильма фиксирует внимание зрителя на невской битве, а зритель не испытал бы такой облом, если бы её показали современными средствами, а не по старинке.

Пусть битва была бы показано за то же время, что и заняла в 110-минутной ленте, но она фактически не стала кульминацией, оставила ощущение любительского изображения схватки реконструкторов. Это в фильме главный косяк.

Если бы вложились в съёмку по полной, за такую битву зритель бы простил другие косяки, которые накапливались после драки в лесу с разбойниками, когда князь выручил шпона и пошла завязка.

Последнее: про политика-князя-воина в коротком фильме снять пополам с матримониями — не грех, но хорошо это может получиться только у самых лучших мастеров кино.

От сценария Вардунаса ожидалось большего, поскольку в активе у него такие шедевры, как «Окно в Париж» и «Фонтан», но… От Каленова ожидалось бы что-то сатирическое, ему так здорово удавалось состыковывать философию со стёбом, но в этом фильме нужного уровня мастерства оба они явно не показали.

3 из 10

Очень странное впечатление производит фильм. То ли хотели снять блокбастер под американцев — Не получилось. То ли хотели снять исторический фильм — Не получилось не фильма, ни истории. Скорее всего потому, что режиссер не знает ни классической истории, ни новых версий, которые были выдвинуты недавно. Может быть он сделан фильм по какому — то заказу, как это в свое время сделал Эйзенштейн. Но тот фильм на самом высоком уровне. А если считать, что это заказ, то вдвойне на высоком. Но заказ у нынешнего фильма по — моему провалился. Если костюмы еще на каком — то уровне, то декорации просто «валятся». Смешно смотреть. Со сражением также не заладилось. Что — то не пошло. Конечно, режиссеру далеко до Бондарчука. Тот умел сделать. Война в «войне и мире» — что надо! И последнее по истории. Быть может стоило бы режиссеру обратить внимание на новые версии этой битвы. А они таковы.

Правители Новгорода Великого очень ревностно относились к тому, что власть соседских городов усиливается. Один из таких прецедентов заставил новгородцев принять серьезные меры. Усиление одного небольшого торгового города сильно озадачило Новгород. Этот городок согласно договору должен был подчиняться Великому Новгороду.

Решено отправить на соседей — выскочек, как их называли правители Новгорода, дружину, дабы усмирить и показать, что на этой земле, все должны подчиняться только одному хозяину — Новгороду. Был выбран начальник дружины — Александр Ярославович.

Александр Ярославович со своей задачей справился. И ему дали какие — то знаки отличия. Но возвратившись в Новгород, Александр заявил, что ему не нравится такая нелицеприятная роль. «Отцам» великого города не понравилось, какой — то начальник дружины, даже и князь, им смеет перечить. Не гоже ему так делать. И хоть он и смелый, но такой им не нужен. Молодой князь был изгнан из города. И его вновь позвали, лишь когда немецкие рыцари стали угрожать городу.

Быть может эта оригинальная версия и спасла бы фильм. А так он утонул в …Неве.

1 из 10

Все-таки решил посмотреть этот фильм, чтобы вести дискуссию аргументировано, опираясь на собственные впечатления.

Что сказать …. Зрелище, на мой взгляд, — очень тягостное. Смутные подозрения, что эта картина будет напоминать «1612. Хроники Смутного времени», к сожалению, оправдались. Вся та же лубочность, псевдорусскость какая-то. Почему-то раз за разом внимание акцентируется на агрессивных качествах русских людей. Да, многие из них, по идее, позитивные. Но снова в большинстве своем выглядят какими-то неотесанными, грубыми мужиками со своими грубыми шутками, грубыми манерами, грубоватой речью, своим поведением. Причем все — от холопа до боярина.

То же самое впечатление в этом плане оставил у меня и «1612 год…». Похоже, что это уже своеобразный стиль отечественных историко-приключенческих фильмов. А рядом с этим русскими — выглаженный, причесанный, интеллигентный шведский король, ну и рыцари, конечно, со своей учтивой речью и изысканными манерами в противовес вышеописанным русским характерам и привычкам.

Ну ладно, когда такое кино о русских снимают американцы, они вряд ли когда-нибудь нас поймут. Но когда такое кино снимают российские режиссеры, тут уже возникают вопросы: они и вправду в это верят или это просто уже такая общепринятая стратегия в изображении нашей истории и русских характеров. Порой даже не верится, что «1612» и «Александра» снимали разные режиссеры. Вся манера и штампы — один в один.

Спасибо, хоть в «Александре…» без пошлых сцен обошлись.

Самой запоминающейся актерской работой в картине для меня стала 5-минутная эпизодическая роль Богдана Ступки, и дело тут совсем не в поддержке «национального производителя». Просто среди других актерских работ я не могу выделить ни одной, которая что-то бы затронула в душе, оставила какой-то след, эмоции. Князь Александр предстает веселым и беззаботным русским парнем, у которого энергия хлещет через край, и он не знает, куда ее девать. Себе я князя Александра Ярославича представлял совсем иным, даже невзирая на его молодые лета. Нужно отдать Антону Пампушному должное, он пытается играть мудрость, ум, взвешенность и рассудительность, но получается это у него, на мой взгляд, очень и очень слабо. Не знаю, может сказывается полное отсутствие опыта работы в кино, ведь это его первая кинороль, хотя в театре у Антона уже есть ряд интересных актерских работ Очень порадуюсь, если он достигнет успехов и в кино, но пока первый блин, считаю, вышел у него комом.

А про остальные роли и сказать нечего. Ну вот ничего. — и все! Очень редко бывает, чтобы после просмотра какой-нибудь художественной ленты у меня оставался «ноль впечатлений» от актеров. Но это как раз тот случай

По сцене решающей битвы полностью соглашаюсь с уважаемой Daerth, оценка исчерпывающая и очень точная, добавить нечего.

Еще удивило отсутствие городских видов. Показывают или общий вид Новгорода, ряд весьма неплохих пейзажей с лугами, лесами и реками или сцены внутри помещений и во дворе, А вот, скажем, виды городских улиц и в Новгороде, и в шведском городе отсутствуют как таковые.

Если в «1612….» хоть музыка неплохая, то в «Александре…» саундтрек на редкость серый и безэмоциональный.

Вот все это вместе и сформировало мои негативные впечатления от картины «Александр. Невская битва».

При этом я вполне допускаю, что чего-то не увидел, на что-то не обратил внимание или ошибочно воспринял.

И в заключение не то смешной, не то курьезный, не то грустный момент, уж не знаю. Похоже, что я слишком часто смотрел «Властелина колец», и теперь тени актеров, игравших в «ВК», мерещатся мне в фильмах, где их нет. В фильме «1612…» главный герой Андрейка при определенном ракурсе несколько раз напомнил мне Фарамира.

А в фильме «Александр. Невская битва» Антон Пампушный напомнил мне Карла Урбана и его Эомера. Причем тут речь уже не про определенные моменты при определенных ракурсах, а про весь фильм. Чем-то похож Антон Пампушный таки на К. Урбана. Очень похожий типаж! Специально нашел в Интернете фотографии одного и второго, и кажется мне, что сходство между ними есть.

3 из 10

Александр Невский — наверное, одно из самых мощных лиц в истории Руси, к которому очень тяжело предъявлять какие-либо претензии. Блестящий полководец, в молодые годы свершивший один за другим несколько ратных подвигов — и Невская битва с Ледовым побоищем лишь самые известные из них. Выдающийся ум, который проявил себя на политическом поприще так, что выгода, полученная Русью от союза с Ордой, уже не сможет быть принижена никакими позднейшими измышлениями о «монголо-татарском иге». Провидец, нашедший извилистую, но верную тропу отношений с грозными соседями во время надвигавшейся бури католического похода на Русь. Причем по этой же тропе уже после гибели светлого князя пошли его сыновья — и, возможно, это самое правильное, что они вообще сделали в своей жизни. Рядом с гением Александра можно поставить совсем немного полководцев, чьи имена не вызывают никаких нареканий: Дмитрий Донской, Дмитрий Пожарский, еще один безусловный гений Александр Суворов, Федор Ушаков, Михаил Кутузов.

Всеми этими словами просто хочется подчеркнуть: существует ряд исторических лиц, которые оставили столь значительный след в истории нашего Отечества, что рассказ об их жизни должен походить на поэму. Умную, изящную, сочиненную так, что в ней чувствуется вдохновение мастера и любование своим героем. Самое интересное, что в данной кинокартине вроде бы есть все необходимое, из чего можно было бы сложить такую поэму. Антон Пампушный в роли молодого князя смотрится очень убедительно: высокий, красивый, с уверенным взглядом, в котором читается ум. Игорь Ботвин в роли Ратмира ничем ему не уступает, такой же добрый молодец. Юлия Галкина удивительно хороша — правда, здесь личные симпатии могли и исказить впечатление от нее как от актрисы. Даже Светлана Бакулина смотрится достойно, хотя главная женская роль все-таки не у нее. События в кинокартину включены вроде бы в достаточном количестве: визит «заморского» гостя-разведчика, покушение князя-изгоя, интриги монахов-католиков, заговор бояр-«западников», визит мурзы (кстати, это одна из лучших сцен в фильме), наконец, поход шведов и сама битва на Неве.

Но каким-то образом акценты в фильме расставлены так, что внимание зрителя обращено на мелодраматическую составляющую: ох уж эта неразделенная любовь, даже дважды неразделенная, потому что этот любит ту, та любит того, а эта любит этого, который любит ту, и так далее по цепочке. Много, слишком много экранного времени уделено детективу, на выходе из которого — пшик. А между тем взаимоотношения между Русью и ее соседями и причины, побуждавшие князя Александра делать тот или иной выбор между сторонами, поданы в духе «галопом по европам». Неискушенному зрителю (между прочим, в кинозал приходят не только те, кто читал Ключевского, Артамонова, Рыбакова, Гумилева или хотя бы, прости господи, Карамзина) предлагается самому додуматься до несказанного, потому что сценаристу и режиссеру не терпится окунуть нас в эти сладостные переживания: это кто это отравил вино? это кто это тут такой противный? кто это тут, я тебя спрашиваю? ты это или не ты? а этот тут чего глазом косит? одним глазом на княжну пялится, другой рукой отраву насыпает, третьей ногой еще и удрать успевает?

И после всего этого ждешь хотя бы того, к чему нас уже приучили: ладно, они сейчас нам всю эту шелуху про семейные ценности навесят, а под конец все-таки покажут битву на Пеленорской равнине, после чего мы пойдем домой, а в глазах будет стоять атака шеститысячной кавалерии роханцев и избиение олифанта. И «артиллерийская» подготовка перед боем тем более обнадеживала: в кои-то веки увидишь в историческом фильме работу лучников. И смятение в лагере началось в соответствии с каноном: шведы «не успели опоясать мечи на чресла свои».

И вот ведь, обманули самым средневековым образом. Ни тебе «смелым натиском русская дружина прошла через неприятельский лагерь и погнала шведов к берегу.» Ни Гавриилы Олексича (неудачно подобрали на его роль разъевшегося Сергея Русскина), в боем врывающегося на ладьи, а потом самым болезненным образом завершающего жизненный путь шведского епископа. Ни потопленных новгородцами кораблей. Ничего, что бы могло усладить взор нас, избалованных совеременным кинематографом и ждущих от фильма с названием «Невская битва» той самой Невской битвы!

Но, повторяю, в кинокартину было заложено все то, что могло бы превратить ее в достойный эпос о немаловажном отрезке из жизни великого полководца и политика Древней Руси. Это как раз тот случай, когда уже пора делать ремейк! О эйзенштейны и пудовкины, где же вы?..

Ооох, тяжело написать про такие фильмы хоть что-нибудь. Просто потому, что я люблю рецензировать кино, которое можно и нужно рекомендовать другим людям, чтобы они смогли получить удовольствие от просмотра. Но есть и такое, о котором лучше предупреждать всех заранее. Только не трейлерами и пафосной рекламой, а ограждающими знаками перед кинотеатрами. Я думал, что это еще один «Волкодав», на которого я кстати случайно попал в кинотеатр. Но проблема наших фильмов не только в частых трудностях с финансированием, промоушеном и т. д. и т. п. Я вижу еще один минус в лице создателей, которые почему то делают вид, что на 100% уверены в успехе и качестве своего детища. И не стесняются публично заявлять об этом.

Не буду говорить, что основные актеры тут — недавние выпускники московских театральных вузов, кого это сейчас волнует? А бюджет, даже если таковой и был, ушел куда — угодно, но только не на съемки «исторического боевика». А если это должна была быть драма, то зачем подобия битв и массовка из 5—10 человек? Нет, серьезно, здешние «сражения» — это тренировки русских «богатырей», которые ради забавы устраивают различные соревнования по боям на мечах, топорах, щитах и копьях. Да кого угодно, но только не актеров. Почему Александр Невский выглядит моложе себя лет на 15 даже с накладной бородой? И что за глупость с игрушечными луками и стрелами, и нелепым замедлением, которое больше похоже на набор стоп-кадров? Короче, говорить можно о чем угодно, но только не о серьезности намерений съемочной группы снять хотя бы не кошмарное кино. И смотреть такое, чтобы убедиться в моих словах, я не буду рекомендовать никому. Только если посмеяться подвыпившей компанией, а лично я так фильмы смотреть не люблю.

Зрелищность — 1

Постановка — 1

Актеры — 2

Сценарий — 3

Ожидаемость — неожиданно бездарно

Мое слово — ужасное «кино», нужно запрещать к показу на большом экране такие попытки снять хоть что то смотрибельное. Хватит пудрить людям мозги!

Помнится в детстве я посмотрел фильм «Александр Невский», который произвел на меня неизгладимое впечатление своей силой, красотой, яркостью и мастерскими работами оператора и режиссера. То был фильм о героизме русских людей, о патриотизме, о вере в победу. Я на всю жизнь полюбил этот фильм и ее главного персонажа — Александра Невского.

Прошли годы — по телевизору появилась реклама нового фильма — «Александр. Невская битва». Мое сердце радостно забилось в предвкушении нового фильма о любимом герое, и хотя я понимал, что новое кино будет далеко от фильма 1938 года, я надеялся на хорошее кино.

Наверное надежда на лучшее в душе русского человека неискоренима. Вот и я верил, что может быть у нас снимут наконец-то хорошее историческое кино с хорошей духовной составляющей и красивыми батальными сценам коими изобиловал фильм 1938 года, на который, как я считаю, надо было ориентироваться современной съемочной команде.

Однако в наше время режиссер подумал, что он нереально крут и снимает просто обалденное и классное кино. Самоуверенность губит…

В целом фильм обычный — как говорят «на один раз». Если особо не придираться к исторической составляющей, то вполне приемлимый. Однако это будет так, если к нему отнестись просто как к среднему кино, но ведь нам его подавали долгое время в рекламе, как грядущий блокбастер, который претендует на серьезное историческое кино.

Что же мы увидели в итоге? А увидели в итоге практически ничего — почти весь фильм занимают треп и хиленкая интрига, которую проженный киноман разгадает с первого раза. Вы ведь знаете как это бывает? Начинаете смотреть фильм и по мере просмотра рассказываете, что будет дальше, удивляя всех своей проницательностью.

Несмотря на хилый сюжет и интригу, натянутую любовную линию и историческую недостоверность фильм еще можно было бы спасти — отличной батальной сценой. И вот под конец фильма, когда мы с нетерпением ждем сцены, как Александр будет бить шведов, нас ждет самый крупный облом за весь фильм. Такой сумбурной, короткой и скучной батальной сцены я не видел еще нигде.

Если все подытожить — посредственный фильм, который можно посмотреть либо для того, чтобы убить время, когда уже делать больше нечего, либо просто для ознакомления с произведениями отечественных режиссеров-бездарей.

4 из 10

Вот я сейчас опять буду писать гадости, а меня начнут обвинять в предвзятом отношении к современному кинематографу, что он, дескать, медленно, но в правильном направлении развивается, происходит его постепенное оздоровление, режиссеры стараются и что-то где-то у них получается, но не всё. И на это надо типа делать скидку. С какой стати спрашивается, если мне, допустим, в кинотеатре, при приобретении билета скидок никто не делает, не поясняет, что «Александр», «Непобедимый», «День Д» и иже с ними слегка не получились, вышли небольшим комом и за это мне положен билетик в половину его номинальной стоимости?

Вот поэтому и я скидок делать не намерен, а все оправдательные изречения о поисках российскими кинематографистами своего традиционного пути в развитии кино считаю обычной демагогией. Так называемый процесс оздоровления у нас продолжается уже добрый десяток лет с тех пор как Михаил Сергеевич Горбачев принялся все перестраивать и когда мы неожиданно разучились снимать смешные кинокомедии, а также фильмы на историческую тематику. Зато довольно активно намастырились производить коммерческое кино, извлекать хорошую прибыль даже из полной чернухи, поднаторели в конвейерном процессе превращения любых художественных работ в коммерчески успешные проекты, а также полюбили публично унижать на разного рода творческих съездах великих режиссеров.

Если все это входит в процесс оздоровления, то нашему большому кино перспективней оставаться больным, тогда среди всего киномусора некие ростки проявления серьезного подхода к освещению избранной для сюжета темы будут наглядно проявляться в небольших, скромных, но очень достойных авторских проектах, коим, в частности, является и картина даровитого осетинского режиссера Аслана Галазова «Ласточки прилетели».

Я вот к чему все это пишу. Фильм «Александр. Невская битва» являет собой вполне закономерное печальное следствие привычного легкомысленного подхода наших кинофункционеров к выбору сценария, режиссера и кастингу актерского состава. Принимая во внимание, что режиссер фильма некто Игорь Каленов является сопродюсером картины, то причины выбора постановщика на проект не нуждаются в детальном разъяснении.

Учитывая масштабность затронутой тематики и уникальную каноничность образа главного героя задумщикам-кинодельцам можно было бы поднапрячься, привлечь более квалифицированную актерско-режиссерскую группу да побольше денежных средств, и снять что-нибудь поприличнее. Или еще лучше — вообще ничего не снимать, поскольку «Александр» в памяти потомков уж точно не оставит заметного следа.

Итак, подкорректируем синопсис (и откуда только для него информацию берут?). По своему жанру фильм можно признать военным с большой-большой такой натяжкой, поскольку батальных сцен в картине всего две — одна в начале, для того, чтобы разбудить у зрителя интерес перед последующим погружением его в состояние скуки и смертной тоски, и вторая — это сама знаменитая Невская битва. У Каленова в картине ей отвели последних минут десять, сняли довольно убого в стиле модных ныне ролевых игр на свежем воздухе в реконструкцию рыцарских поединков, причем легендарная битва воинов происходит совершенно сумбурно, слегка отдает кабацкой дракой, и все-таки смущает своей напускной картинностью.

Драматического в картине ни на грош. Так у создателей получилось, что каждый эпизод, претендующий на перспективное драматическое изложение, до конца сформирован не был, получил косвенное освещение. Очевидно неумелое, но упрямое стремление в 110 минутах хронометража вместить целую группу знаменательных событий, претендующих на драматичность, но с точки зрения их соответствия исторической действительности выглядевших весьма подозрительно. Не способствует стимуляции драматического накала слабая игра актеров, исполняющих главные роли, и умилительно наивная режиссура.

Часть постановочного процесса по своей активной непритязательности мне вообще напомнила дорогие сердцу творческие утренники в детском саду. И если в детском саду это был хорошо и весело, то применительно к художественному произведению такого уровня получилась беда. Фильм засверкал навязчивым глянцем картинки, бескрайними панорамами полей, лесов и рек, яркими одеждами, резной меблировкой праздничного свадебного застолья, разнообразными кувшинами с закосом под старину и прочими склянками, лубочного вида монголо-татарским послом с хитрой физиономией да кривыми ногами и прочей мишурой. А внутри этого красочного дома-музея народного творчества я не увидел лишь вразумительной сюжетной концепции и духовной силы предложенной мне к просмотру истории. Ощущение пустоты и наигранности в образах героев и только, и больше ничего.

В то, что «Александр» претендует на биографичность мне верится с трудом, но утверждать не буду, может быть сценарист где-то в исторических архивах и накопал неизвестные мне ранее подробности того, как лучший друг князя Александра — дружинник Ратмир положил глаз на прелестную княжну. Хотя в те времена желтой прессы вроде еще не было…

Поскольку точный жанр картины мной определен не был, я рискнул бы назвать «Александра» политическим детективом с очень слабой детективной составляющей. Интриги против князя плетутся боярским сословием почти весь фильм, бравая княжеская охрана, способностям которой позавидовала бы любая мировая разведка, раскрывает один заговор за другим, выявляет предателей и изменников Родине. Только следить за подброшенной на съедение интригой практически не интересно, поскольку и сам прекрасно знаешь кто убийца, а кто нет, кто предатель, а кто верен князю как отцу родному.

Возможно, создатели стали заложниками дефицита бюджета фильма и оттого их попытка замахнуться на грандиозную тему, связанную с раскрытием личности знаменитого Александра, князя Новгородского, с треском повалилась, мне лично не понятно. Фильм откровенно слаб по всем статьям, и я пожалел, что вообще смотрел его. А проводить какие-то даже формально общие параллели с удивительно масштабным и наполненным истинным патриотизмом «Александром Невским» образца 1938 года отчего-то даже рука не поднимается…

3 из 10

И это самое имя уместили в полтора часа на киноленте. Фильм на исторических событиях? Ну согласен, взяли битву, взяли заклятых врагов, ну и Монголов для общего вида. Коктейль, скажу я вам, не ахти какой, но всё же…

Итак, что предстоит нам наблюдать… Первое, что бросается в глаза — это то, что князи на Руси жили очень «так себе». За весь фильм две шкурки кролика, и те стырили разбойники в начале фильма. А вот на еду денег явно не пожалели. Можно было бы и декорации не делать, всё поросятами да птицей увешать, вот вам и натюрморт для кино.

Ну, а что касается актёрской игры и сюжетной линии. Актёры, правда, похожи на людей с Руси 12-го века, даже пытаются говорить на старый лад. У всех бороды, грива как у льва. Особенно порадовал Ратимир, друг князя Александра. Уж очень на цыгана похож, и манерами, да и внешностью. Присутствует в фильме некая и детективная нить, но в напряжении не держит долго, всё очень быстро раскрывается.

Фишка же в самой битве — та, которая Невская. Вот про неё-то я расскажу немного. Битва без пафоса и летающих воевод, просто реальное мочилово, хотя, на мой взгляд, очень вялое. А вообще-то, фильм про любовь. Ну вы же знаете, все войны из-за них, наших прекрасных дам. А вот тут нет, тут всё гораздо выше и поэтичнее… Хотя тем, кто читал историю, или хотя бы в школьном аттестате имеют твёрдую «5», фильм может показаться довольно неправдивым. «Ну а почему бы и нет? — подумали создатели фильма — Есть персонажи, есть враги и есть союзники, а почему бы и не снять кино?». Жаль, что не подумали о зрителях, которым предстоит это кино смотреть. Ладно хоть не на 3 часа растянули. В любом случае, на вкус и цвет…

Искренне Ваш, SlaxLord.

Казалось бы — вот оно! Вот это должен быть фильм! Если уж про святого князя, то непременно — красивое, героическое, патриотическое. Не тут-то было…

Негативное отношение появилось с самого начала, то есть с князя. Видимо, перевелись-таки на Руси богатыри. Или талантливые ассистенты по кастингу. Актеры старались, но представить чего-либо гениального или хотя бы талантливого не сумели. Сценарист не старался вовсе. Почему повествование идет от лица рыцаря? Причем — отрывисто, кусками, ведь в большинстве сцен для него не нашлось места.

Фильм не поразил зрелищностью — длинные «битвы» с умиранием по одному человеку на кадр кажутся затянутыми. Да и в целом — все предсказуемо. Первый раз увидев на экране Ратмира, я уже могла предсказать его судьбу.

Обидно, товарищи, понимать, что отечественное кино не может достойно хотя бы пересказать нашу славную историю.

Ну что, все попытки современного кинематографа перенести исторические события на большой экран — успеха не имеют, так получилось и в этом случае. Хотя тема эта у зрителя востребована, но, к сожалению, пока все наши ожидания о большом историческом кино не оправдываются.

Картина вообще мало похоже на историческую, почти весь фильм мы наблюдаем любовь, скандалы, интриги, расследования. Так что фильм лучше было назвать, например, так «Александр: история любви и предательства», потому как, битва та тут совсем не главное, но об этом позже.

Актеры набраны в основном из дешевых сериалов, ну и играют собственно также. Александр до князя явно не дотягивает, как не старается. Декорации сильно разочаровали. Не могу сказать, что сделаны они плохо, скорее очень скудно. И поэтому Великий Новгород больше похож на сектантскую деревушку, расположенную в глубине леса.

Теперь битва, ну это вообще позор. Хотя название фильма гласит «Невская битва» сама битва занимает от силы минут пятнадцать. Если верить создателям фильма «битва» это очень громкое слово для того, что я видел на экране. Огромное шведское войско больше похоже на группу туристов-любителей, которые расположились на берегу, чтобы попеть песни под гитару у костра. Сама битва больше похожа на встречу двух исторических кружков, которые дерутся в пол силы, дабы не покалечить друг друга. Оператор специально берет крупный план на протяжении всей потасовки, (это слово подходит больше, чем битва), чтобы мы не заметили мизерность масштаба сего действия. Но мы уже избалованы такими зрелищными картинами как «Храброе сердце», «Король Артур» и нас не проведешь. А такие фильмы вызывают только смех и разочарование.

Мой вывод таков — Не умеете, не снимайте.

3 из 10

К современному российскому кино я сильного интереса не испытываю, поэтому перед просмотром была во власти предубеждений. Ближе к середине фильм начинает слегка захватывать, но конец немного смазывает впечатление (к тому же нам так и не показали выжил ли друг князя, что очень обидно, так как персонаж он весьма интересный).

На такие проэкты, как «Александр» или «Волкодав», у нас возлагаются большие надежды, но, как правило, они не оправдываются. Все таки чего-то не хватает, не умеют у нас снимать жанровое кино. Наверное, все дело в отхождении от русской культуры и перенятии европейской, хотя сейчас больше американской.

В итоге, в нынешних русских фильмах нет того, что было в тех же советских (они хоть и снимались по указке, но их создателям все-таки удавалось отодвигать пропаганду, диктуемую властью на второй, а то и на третий план) : какой-то теплоты русской культуры, чего-то такого неуловимого, чего и словами то не выразить, но за что наше кино любили и уважали даже за пределами России.

С другой стороны, нет в «Александре» и той крутости и масштабности, с которой снимаются зарубежные исторические фильмы. Наше кино уже давно стоит на распутье, бросается то в одну, то в другую крайность, а в результате получается ни то, ни се.

В «Александре» всего две битвы, причем обе сняты не на «отлично». Видно, что в кадре все стараются, но схалтурил оператор: картинка дергается, иногда не понятно даже кто с кем сражается.

У Игоря Каленова «первый блин» вышел «комом», но приобретенный опыт должен ему пригодиться в следующем проекте. Может, если будут создавать продолжение, то учтут пожелания зрителей, и сделают фильм более динамичным и исторически достоверным.