Вихрь (2007)

«Вихрь» затягивает в эпицентр и крутит нас в бешеном ритме, словно котят в стиральной машине. Зритель становится коровой, болтающейся в торнадо, и пролетающие мимо несуразные посудомойки, да домики с Дороти, даже не вызывают удивления. Настолько фильм сюрреалистичен. Напоминает петлю Мёбиуса, ведущую к «Спирали» Дзёдзи Иида. Несмотря на это идея фильма понятна к концу просмотра (и не бойтесь, смотреть три раза с биноклем, перископом, да моноклем не придется).

Фильм понравится, даже если кажется затянутым и скучноватым.

Основу сюжета составляет безумие. Сумасшествие сценариста, отдавшего жизнь, душу и каждую гребаную секунду жизни работе. Отдав дань сценарию, Стивен Спилберг отметил добротно написанные диалоги. Добавлю, что Энтони Хопкинс еще и покрыл их безмерным цинизмом человека, знающего каждую подворотню кухни киноиндустрии. Каждый ее смердящий угол. Сочится как свежевыпотрошенный лимон атмосферой «Otto e mezzo» Феллини.

Сэр Энтони Хопкинс — режиссер, автор сценария, композитор, исполнитель главной роли. А Слипстрим — отражение его страхов. Попытка их перебороть. Хотите понять, что чувствует сэр Энтони — присмотритесь к страху смерти и старости, подсвеченными великим Кевином Маккартином, молодостью Ланы и смертью героя Кристиана Слэйтера. Взгляните на время, канувшее словно монеты в водостоке. Предпримите попытку Хопкинса нащупать смысл жизни, будто пульс на руке умершей.

Нелегкого просмотра, леди и джентльмены.

7 из 10

Снимем парочку баллов за перебезуменный фильм (почти как пересоленный суп) и долгую Твин Пиковскую тягучесть… как у жвачки. Не мятной, а той что с динозавриком.

На первый взгляд кажется, что эта картина — просто череда кадров и случайных событий, никак не связанных между собой и не имеющих особого смысла. Просто фантасмагория, претендующая на оригинальность, — как говорят многие посмотревшие фильм.

После второго, более осмысленного просмотра, а может, просто готовности воспринять происходящее, открывается далеко не случайный выбор темы фильма — видение жизни такой, какая она есть, талантливого и чрезвычайно наблюдательного Энтони Хопкинса. Кто-то может поспорить, что жизнь и есть, порой не особо связный, набор событий? Мы привыкли видеть в кино жизнь последовательную, такую, какой мы видим ее со стороны, хотя на самом деле она таковой не является. Поэтому нам нравится видеть кино красивое, статичное, без лишней пестроты, нервотрепки и головной боли из-за непрестанно мельтешащих кадров.

Просматривая эту картину, нужно просто быть собой. Снять маску и вспомнить о себе настоящем, сосредоточиться на себе, чтобы понять, что хотел сказать автор.

Говорят, что этот фильм — «бред», «бурная фантазия писателя», «стареющий сценарист сходит с ума» и т. п. нелестное. Те, кто так думает, присмотритесь, разве ваша жизнь — не такой же бред с бесконечными флэшбеками, странными событиями, вроде бы случайными людьми? Но вы воспринимаете ее как нечто очень упорядоченное, правда?

Несколько лет собирался посмотреть этот фильм. Даже пару раз начинал, но неудачно. Дальше первых пяти минут дело не шло. Полностью осилил «Вихрь» только сейчас. Причина моей заинтересованности этим фильмом — имя его режиссера, сценариста, а также композитора. Сэр Энтони Хопкинс. Уже одно присутствие этого имени в титрах заставит меня досмотреть фильм до конца. «Вихрь» оказался так же неординарен как и его создатель.

Сюжетную линию картины проследить довольно сложно. Она начинает вырисовываться где-то с середины фильма. Во время съемок фильма «Слипстрим», на площадке от сердечного приступа умирает один из ведущих актеров — Мэтт Добс. Продюссер фильма в бешенстве. Он отправляет на место съемок писателя Феликса Бонхоффера, чтобы тот переписал сценарий с учетом трагических обстоятельств…

«Вихрь» снят очень необычно и тяжело смотриться. В некоторых сценах картинка меняется настолько часто, что начинают болеть глаза. Фильм наполнен флэшбеками, частой сменой цвета (цветной — черно-белый — грязно-желтый), множеством вставок из документальных фильмов (отрывки с Гитлером, Сталиным, эпизоды американской истории ХХ в., кадры войны во Вьетнаме и др.), вырезками из других фильмов («Вторжение похитителей тел»). Отсылки к фильму «Вторжение похитителей тел» присутствуют на протяжении всего хронометража «Вихря». В фильме даже снялся один из главных актеров «Вторжения…» — Кевин Маккарти (в роли самого себя).

В «Вихре» сыграло целое созвездие актеров. Кроме Кевина Маккарти в фильме можно увидеть самого Энтони Хопкинса (в роли Бонхоффера), Кристиана Слэйтера (в роли умершего актера Добса), Майкла Кларка Дункана (известен по роли Джона Коффи в «Зеленой миле») и других, менее известных актеров. Примечательно, что в «Вихре» в роли жены Бонхоффера снялась настоящая жена Хопкинса — Стелла Арройяве. Она же спродюссировала фильм. Игра всех актеров очень сильная и высокопрофессиональная. Глубокие, эмоциональные диалоги (Кристиан Сэйтер), блестящая бессловесная игра эмоциями с помощью мимики (Энтони Хопкинс) — все это спасает фильм. Его можно назвать своеобразным бенефисом, в котором известные актеры соревнуются между собой в мастерстве.

Энтони Хопкинс в «Вихре» выступил также как композитор. К сожалению, музыки в фильме очень мало. Хопкинсу принадлежит финальная тема фильма, под звук которой появляются заключительные титры. Выполненная в джазовом стиле, она спокойная и ненавязчивая, но в тоже время многогранная — такая же необычная как и сам фильм.

«Вихрь» — фильм не для всех. Наверное даже не для всех киноманов. Для его просмотра необходимо особое настроение, особое время. Поэтому рекомендую его только самым преданным почитателям Энтони Хопкинса. Они то уж оценят фильм по достоинству. Лично у меня остались очень смешанные впечатления от этого филльма. В каких-то моментах мне было глубоко безразлично все происходящее на экране, а где-то вызывало неподдельный интерес. Именно поэтому ставлю

7 из 10

Мимо фильма, режиссером которого выступает Энтони Хопкинс, пройти я не мог. Мало того, что не пожалел о просмотре, так и без сомнения добавил этот фильм в список своих любимых. Очень редко увидишь подобные фильмы. Фильм крайне оригинален и своеобразен, чем можно и объяснить низкие рейтинги этого кино как среди профессиональных критиков, так и среди обычных зрителей. Однозначно, это кино не для всех, но я могу смело сказать: это кино для меня.

В начале фильма пытаешься вникнуть в сюжет и понять, что вообще происходит на экране. На первых порах это худо-бедно получается, но постепенно понимаешь, что нужно просто расслабиться и получать удовольствие от этого абсолютно сюрреалистичного сюжета. То есть в соответствии с названием фильма необходимо отдаться вихревому потоку фантазии сценариста — то ли Феликса Бонхоффера, то ли Энтони Хопкинса. А смысла в происходящем на экране действительно мало, но его можно найти, если читать между строк.

Помимо сюжета в фильме крайне оригинальный монтаж. Нет, клиповый монтаж — далеко не новинка для современного кинематографа, но здесь он возведен в абсолют. Картинки меняются чрезвычайно часто, используются разнообразные эффекты, вставляются фрагменты исторической хроники и т. д. и т. п. — все это способствует полному погружению в сознание главного героя.

Одним из главных достоинств фильма, с которым мало кто будет спорить, — это актерский состав. Тут и сам великий Энтони Хопкинс, и Кристиан Слэйтер хорош как всегда, и являющийся украшением любого фильма Джон Туртурро, и яркий Майкл Кларк Дункан, и просто красавица Лиза Пеппер, и многие другие.

Многие говорят о некоторой вторичности этого фильма, сравнивая его, например, с фильмами Дэвида Линча. Да, еще можно сказать, что идея сделать кино про кино и про самого себя взята из «8 с половиной» Федерико Феллини, что сцена в кафе напоминает классические сцены из фильмов Квентина Тарантино. Для кого-то это недостаток, для меня возможность сравнения с великими режиссерами — это только плюс.

Подводя итоги, не буду рекомендовать к просмотру фильм всем и каждому, так как вряд ли все смогут получить такое же удовольствие, как и я. Но я могу его рекомендовать тем, кто любит кино не только как развлечение, но и как искусство. С этой точки зрения фильм действительно стоящий. Не думаю, что стоит жалеть, что мир потерял Хопкинса как режиссера. Скорее всего, он был бы хорошим режиссером, но просто хороших режиссеров много, но как актер он был и остается единственным и неповторимым. Мне сложно объективно оценить этот фильм, поэтому ставлю ему свои чисто субъективные

10 из 10

Сложный фильм для восприятия и просмотра о том, как стареющий сценарист сходит с ума. Творческие люди — очень необычные люди, они могут видеть мир по другому, не как все. Они не похоже на остальных, они могут замечать те вещи, что не могут видеть другие. Тем не менее, можно выйти за рамки разумного и сойти, в конечном счёте, с ума.

Когда смотришь фильм и ничего не понимаешь, не можешь найти связи, начинаешь возмущаться, и только после 80% фильма начинаешь понимать, что многое из того что было — просто иллюзия или вымысел сценариста, который сходит с ума от своих же персонажей своего же сценария. Персонажи фильма стараются снять свой фильм, сценарий которого всегда изменяется, передергивается, тянется и т. п. Люди на этой почве много нервничают и ругаются. Происходят странные диалоги и сцены, высокая скорость смены кадров, цвет тоже меняется, постоянные вспышки, фотографии, повторы и др. подсказывает о том, что это не нормально. При этом Феликс Бонхоффер выглядит так, что с ним что-то происходит, и ты на протяжении фильма понимаешь, что он болен.

У меня такого почти никогда не было, чтобы я смотрел фильм и удивлялся тому, что ничего не понятно и по большому счёту происходит какой-то бред. Но в этом бреду не без юмора, анализируешь то, что происходит и это вызывает порой не только улыбку, но, иногда, еще и смех. Такие фильмы любит снимать Дэвид Линч. Однако, в конце этого фильма приходит достаточное осознание того, что это было. Дэвид Линч же, в свою очередь, любит оставить загадкой дальнейшее продолжение фильма («Твин Пикс») своему зрителю или несколько версий для размышления («Малхолланд Драйв», «Шоссе в Никуда»).

В этом фильме Энтони Хопкинс доказал, что человек, который является одновременно сценаристом, режиссером и главным актером может также мастерски снимать фильмы, как и группа людей. Однако, фильм сложный и выходит за рамки обычного представления. В этом его и недостаток, и достоинство тоже. Смотреть и судить нам — зрителям. Яркий и запоминающий эпизод в фильме с Кристианом Слейтером.

Этот фильм трудно понять, трудно представить или вообразить. Например, сумасшедших в больнице, наверно, тоже трудно понять, почему они делают странные вещи, что у них происходит в голове? Хопкинс, здесь показал одну из версий такого, что происходит с человеком, который запутывается в своих же мыслях настолько, что ему сложно отличить, где реальность, а где иллюзия, и к чему это приводит… на примере пожилого сценариста.

Фильм авторский, далеко не для всех, очень сильный и профессиональный. Заслуживает большого уважения, поскольку каждый человек может сойти с ума, и показать, увидеть и прочувствовать это можно по-разному. Фантазия творческих людей безгранична. Фильм даёт возможность поразмышлять об этом и провести параллели. Для более полного объяснения следует пересмотреть несколько раз и открыть для себя больше новых моментов. Однако, это не совсем полезно, т. к. после первого просмотра немного «сносит крышу» у тебя самого, поэтому кто будет пересматривать второй раз: «Будьте аккуратны!».

Хочется поставить 10 баллов, но стараюсь быть объективным

9 из 10

Название фильма в точности соответствует тому, что творится на экране и в голове главного героя. Такие фильмы появляются крайне редко, особенно с таким актерским составом, и больше всего напоминают работы Дэвида Линча. Вообще было неожиданно увидеть Энтони Хопкинса в подобном сумасшествии, когда сплошные флэшбеки и непрерывные видения умудряются сочетаться с довольно реалистичными ситуациями на съемочной площадке. И признаться, удивляет такой подход куда больше, чем изначальный замысел показать очень непростую и нервную работу киношников. Потому что вопли продюсера тут ерунда по сравнению с тем, как выглядит «Вихрь» со стороны.

Очень атмосферной получилась эмбиент-музыкальное сопровождение, которое также принадлежит здесь Хопкинсу. Кино получилось точно не для всех и даже поклонники известного актера могут не понять его идеи, которых достаточно много для одного фильма. Так почти всегда получается с независимым кино — чтобы получить удовольствие от просмотра или хотя бы понять, о чем думает режиссер, необходимо настроиться на определенную «волну». Иначе данный «Вихрь» покажется нарезкой из безумных сцен, с прямо-таки потусторонней атмосферой. И это при том, что снято все в нескольких декорациях и совсем скромном бюджете.

Очень хорошо здесь показали себя все актеры, особенно Кристиан Слейтер и Джон Туртурро. Первые сцены в забегаловке очень эмоциональны и необычны. К тому же, лично мне больше нравится, когда знаменитости могут лишний раз завопить в кадре и стукнуть кого-нибудь по голове, чем ходить с одними и теми же фирменными выражениями лиц в каждом фильме. Помимо подобных сценок, здесь есть и весьма занудные демонстрации мыслительного процесса главного героя-сценариста, которые способны ввести в непродолжительный транс. Но если удастся почувствовать уникальную атмосферу, которую воссоздал режиссер Хопкинс, «Вихрь» вполне может оказаться одним из самых необычных и любопытных фильмов последнего времени.

Зрелищность — 4

Постановка — 5

Актеры — 5

Сценарий — 4

Ожидаемость — неожиданно атмосферно

Мое слово — очень необычная и интересная работа Энтони Хопкинса, настоящий вихрь идей.

Весьма сложный фильм, который, как уже было отмечено, может либо очень понравиться, либо не понравиться совсем. Мне понравился. Очень. Правда, не сразу.

Местами фильм вызвал сильный дискомфорт, когда физически чувствуешь безумие и несуразность происходящего. И какая-то безнадежность оттого, что это все тянется, тянется, тянется… А если при этом вокруг жарко, то просмотр может прекратиться резко и далеко от финала. Это я про эпизод с Кристианом Слейтером, игра которого, к слову, приятно удивила. Подобное чувство возникало и после.

Посмотрел фильм третий раз, белые пятна все равно остались. Но белых пятен совсем нет, пожалуй, только у автора. Осталось и неприятное чувство, описанное выше. Правда, гораздо слабее выраженное.

Теперь о том, что, собственно, повлияло на мое мнение об этом фильме.

Во-первых, Энтони Хопкинс. Еще до того, как приступить к просмотру, узнал, кто режиссер и в главных ролях, и уже тогда стало ясно, что фильм будет как минимум хорошим. Не думаю, что столь опытный и талантливый актер (режиссер) может сотворить что-то несмотрибельное.

Во-вторых, то, как сделан фильм. Флешбеки, игры с композицией и цветом, 25-й кадр, призрачные голоса, быстрая смена фрагментов, кусочков. Признаться, я все это очень люблю. Обычно в фильмах они, как правило, редко, но метко. Slipstream целиком построен на этом. И это, я считаю, единственное, что могло бы с таким погружением в происходящее передать чувство сумасшествия, непонимания происходящего, дежа вю и прочего безумия. Сделано все на высшем уровне.

Ну и в-третьих, история. Многие говорят, что фильм о кино, для киноманов. Я думаю, это хоть и имеет место, но не главное. На первом месте я вижу человека, который потерял себя, потерял между строк собственного сценария. Для киношников кино — это жизнь, а жизнь — это кино. В этом фильме это настолько перемешано и запутано, что с первого раза можно и не понять, что реально, а что — плод воображения спятившего старика. Происходящее напоминает изрезанную на куски кинопленку, которую кто-то совершенно посторонний пытается собрать воедино.

Также можно углядеть идею о творце и его творениях, о их взаимоотношениях. А отсюда можно проводить параллели к богу, религии, месту человека в этом огромном мире и многое другое. Было бы желание и воображение. Главное, что фильм дает возможность поразмышлять над этим и многим другим. Это прекрасно.

И напоследок. Я это понял только после третьего просмотра, но… посмотрев этот фильм, чувствуешь в себе каплю сумасшествия.

10 из 10

И вот перед нами третье творение Энтони Хопкинса, Слипстрим. Сразу можно сказать, что фильм не для всех, многим он не понравится, но некоторым он просто «сдвинет крышу», я оказался во второй группе людей.

Зритель постоянно держится в напряжении, едва успев уловить один сюжет и разобрать по полочкам все, что происходит на экране, тут же сменяется другим сюжетом, и опять неразбериха.

Вспышки, повторы картинки (как заевшая пластинка), инверсия, смена цветовой гаммы, красный, синий спектр. Как слайд шоу, миллион фотографий, которые сменяются друг другом, но зацепка фильма в том, что местами, были некоторые потеряны, или заменены другими.

Мы погружаемся в сон писателя, где неимоверное количество героев, сюжетов, которых по отдельности можно было преобразовать в отдельных персонажей эпических картин, мы проходим через все это, и это нами неуправляемо, после просмотра фильма нам приходится вспомнить и подумать, промотать еще раз некоторые моменты, и выделить именно главную цепь событий.

Все персонажи живут своими жизнями, пересечения реальностей вымысла и действительности. Главный же герой, герой своей же книги, каждое напечатанное слово, все мысли реализуется прямо на глазах — как сон, все, что мы представим, то мы и увидим.

Миллион реальностей, миллион сюжетов… фантазия писателя безгранична и мы пускаемся в это вихрь мыслей, идей, желаний, снов вместе с ним. И именно нам придется разобраться, что из этого всего бред бурной фантазии писателя, а что и есть реальность.

9 из 10

С самого начала такой фильм-видеоклип. Куча то ли флэшбэков, то ли чего-то еще. Картинка сразу привлекает и удерживает. Потом фильм начинает напоминать и «Внутреннюю империю» Линча, и «The I inside». Потом появляется Туртурро, и вспоминаешь Братьев Коэн с «Бартоном Финком». Боишься, что это, все-таки, окажется триллер. Потом, уже читая финальные титры — видишь: режиссер и автор сценария — Энтони Хопкинс и радуешься. Кино про кино, что может быть лучше, когда ничего непонятно. Оператор Данте Спинотти — картинка радует глаз — все перегружено не меньше, чем у Ридли Скотта в последних фильмах.

Когда Хопкинс сотоварищи заработали кучу денег на коммерческих проектах, радует, что потом у них есть возможность снять дорогой фильм не про супергероев или любовные исторические мелодрамы, а вот такой фильм из головы.

И радует большое количество знакомых актеров от Туртурро до Слейтера, принявших участие в этом фильме.

8 из 10