Рейтинг фильма | |
Кинопоиск | 7.1 |
IMDb | 7.2 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Монгол |
год: | 2007 |
страны: |
Россия,
Германия,
Казахстан
|
слоган: | «Скоро мир содрогнется от имени ЧИНГИСХАН» |
режиссер: | Сергей Бодров |
сценаристы: | Ариф Алиев, Сергей Бодров |
продюсеры: | Штефан Арндт, Макс Ван, Боб Берни, Сергей Бодров, Булат Галимгереев, Антон Мельник, Улли Нойманн, Алек Шульман, Сергей Сельянов, Гульнара Сарсенова, Маркос Кантис, Мария Ушакова, Мануэла Стер |
видеооператоры: | Рафик Галеев, Рогир Стофферс, Сергей Трофимов |
композитор: | Туомас Кантелинен |
художники: | Даши Намдаков, Ванг Мин Ква, Хай Мин Сян, Карин Лор, Хин Вэй Эн, Сергей Смилга, Елена Жукова |
монтаж: | Зак Стэнберг, Вальдис Оускарсдоуттир |
жанры: | боевик, мелодрама, драма, приключения, военный, биография, история |
Поделиться
|
|
Финансы | |
Бюджет: | 18000000 |
Сборы в России: | $6 504 128 |
Сборы в США: | $5 705 761 |
Мировые сборы: | $26 527 510 |
Дата выхода | |
Мировая премьера: | 8 сентября 2007 г. |
на DVD: | 11 октября 2007 г. |
на Blu-ray: | 9 июля 2009 г. |
Дополнительная информация | |
Возраст: | 18+ |
Длительность: | 2 ч 6 мин |
Чингисхана назвали человеком тысячелетия. При всех других правителях, диктаторах и прочих выдающихся. Потому что соединение земель, весьма разумное распределение налогов, кара за убийство детей и женщин и и прочее - это продвижение вперед, а не шаг назад в истории. Он был жесток, но в этом мире только сильная рука правит. А фильм неплох. Хотя, не без налета романтики и поцелуев. Да. Очень, конечно же ухоженные ручки Борте видны и депилированные ноги. Но режиссер хотел красоты в этом плане, а не натуралистичности. Очень понравился китайский актер в рол харизматичного ДЖамухи. Актриса в роли Борте неимоверна красива с точки зрения восточной аутентичности. Японец в роли Чингисхана был сдержан, но приятен. Конечно же, впечатляет сцена сражения Хара Морин - черных всадников, загадочных воинах Чингисхана, как воплощение его военного искусства. Когда побеждала не огромная масса, а профи высокого уровня, которых уже тогда готовили с детства.
15 ноября 2022
Так уж повелось, что с историческими фильмами, снятыми в России далеко не всегда все хорошо. Очень часто им либо критически не хватает бюджета и масштабности, либо кино скатывается в дикое фэнтези без намека на историчность с бредовым сюжетом. Монгол известного и очень талантливого русского режиссера Сергея Бодрова к большому счастью стал исключением.
Фильм повествует полулегендарную биографию ранних лет жизни самого знаменитого кочевника в истории - Чингисхана. Этот человек сумел собрать вокруг себя огромную орду кочевых племен Азии и повести их в масштабный поход по завоеванию всего цивилизованного мира и создать самую большую континентальную империю в истории. Сделать такое по силам действительно гениального и выдающегося человека и картина старается показать как же простой мальчик из небольшого племени стал великим правителем степей.
Сразу хочется отметить ряд вещей, выгодно отличающих картину от типичного русского фильма не историческую тематику. Первое это костюмы и локации - снято все в максимально аутентичных степях России и Казахстана, а костюмы реально похожи на то, что могли носить кочевые племена того времени - без излишних прикрас, не историчного маскарада и фэнтези - все выглядит приземленно и вполне достоверно (кроме пары вещей в конце фильма, но это простительно). Второе это актеры - все роли играют этнически близкие актеры, выглядит это максимально аутентично и без всяких русских или китайских актеров в касте. Третье это язык - герои фильма говорят на монгольском, что еще лучше дает прочувствовать культуру и быт этого народа.
Сюжет фильма весьма подробно обрисовывает то, что известно о детстве и юности будущего Чингисхана. В виду того, что точных и прямо достоверно подтвержденных фактов его жизни кроме письменных легенд и биографий нет, фильм может позволять себе немного вольностей и это не выглядит странно и неуместно. Вообще жизнь у человека была поразительно насыщенная и непростая, так что следить за сюжетом весьма интересно, хоть непосредственно экшена или каких-то масштабных боевых сцен в фильме толком и нет.
В общем фильм представляет собой отличный образец исторического-биографической картины с хорошим кастом, реквизитом и визуалом в целом. Он не глупый, не скучный и достаточно историчный, в значит достоин просмотра и хорошей оценки. Сергей Бодров отлично справился на мой вкус.
9 из 10
31 марта 2022
Монгол - это такой фильм про Чингисхана, который снял режиссёр Бодров-старший, и где сыграли иностранные актёры в декорациях Казахстана.
Кино получилось откровенно слабым и дурацким.
Чингисхан стал великим завоевателем, оказывается, потому что единственный из всех монголов не боялся грозы (не мог спрятаться). Серьезно. Это главное откровение фильма.
Вообще, режиссёр, судя по всему, пытался снять медитативное кино. Такое, чтоб там мало говорили, показывали много природы на фоне одиноких человеческих фигур, чтоб звучала аутентичная музыка. Это все в фильме есть. Последовательной интересной истории только нет. В кино присутствует рваный монтаж, сбивчивый ритм, бессмысленные, ни к чему не приводящие сцены и разговоры. Постоянные неудачи будущего полководца, особенно ярко это показано в семейных отношениях, вызывают уныние и недоумение. В кино нет сцен, где виден характер и харизма героя, за которым пойдут тысячи людей. Сюжет демонстрирует одиночку, который сам по себе, уникальная, независимая снежинка. Только, как такая личность, одна выживает в степи непонятно. Но режиссёру такие мелочи не интересны: охота, тренировки, духовный и физический рост - все пустое. Непонятно только, что Бодрову-старшему интересно в герое. Зачем он взялся за персонажа? Умных мыслей и наблюдений здесь нет.
Итого. Более двух часов скучнейшего просмотра бессмысленной, нелепой и скучной истории. Не смотреть. Двухметровой палкой в эту субстанцию не тыкать!
22 февраля 2022
Сергей Бодров-старший — очень известный и авторитетный режиссер. А фильм «Монгол» имеет аж 6 премий «Ника». Но, тем не менее, совместный фильм России, Германии и Казахстана вызывает некоторое недоумение. И не только из-за художественного вымысла, кое-где заменившего историческую правду.
Создается такое впечатление, что на полноценную киносагу попросту не хватило средств, поэтому пришлось ограничиться одной-единственной серией, в которой о Темуджине (Чингисхане) ничего толком рассказать так и не получилось.
Да, прекрасно показаны детские и молодые годы будущего хана Монгольской империи. Отлично прорисована любовная сюжетная линия. Костюмы, быт, драки, отношения людей — все это на высоте. Актерам — аплодисменты стоя: буквально каждому веришь и видишь в нем героя минувшей эпохи.
Фильм был бы великолепным, если бы не смазанный конец — создатели кинокартины наспех слепили окончание фильма и за несколько оставшихся минут постарались показать восхождение Темуджина на вершины власти и славы. В итоге получилась ерунда.
Разве несколько минут — это достаточно, чтобы обо всем рассказать? Как минимум, нужно было снимать хотя бы 2—3 серии — тогда киноповествование о Темуджине действительно бы получилось.
Непонятно, почему этого не сделали, ведь Сергей Бодров-старший неглупый человек, и он не мог не понимать, что к чему. Видимо, все дело в деньгах — их банально не хватило. Или были планы снять продолжение, но они так и не реализовались. В итоге мы имеем то, что имеем — вроде бы хороший фильм «Монгол», но при этом какой-то куцый, окончившийся там, где, по логике реальных исторических событий, все должно только начинаться.
Сергею Бодрову-старшему 73 года. Пока никто не слышал о его планах снять продолжение фильма, хотя режиссер работает над новыми кинокартинами. Стало быть, силы есть, творческий запал тоже есть. А вот желания доснять «Монгола», получается, нет. И деньги найти на этот проект тоже желания нет. Да и никогда, выходит, не было, ведь премьера фильма была в 2007 году.
Фильм хороший, посмотреть стоит. Но нужно быть готовыми к разочарованию из-за того, что все заканчивается, что называется, на полуслове.
7 из 10
6 сентября 2021
Как определили сам Сергей Бодров-старший, это «фильм про завоевателя, который сам определил свою судьбу».
Совершенно с новой стороны был показан завоеватель Чингисхан и его жизнь. Для нас, которым еще в школе закладывают в головы, что Чингисхан — злодей, угнеталь русского народа, этот взгляд совершенно неожиданный. В процессе фильма начинаешь любоваться героем, сопереживать ему, восхищаться им и его поступками, потому что он отстаивает совершенно понятные нам ценности: свободу, свою жизнь, безопасность своей семьи.
Именно постоянная борьба героя за свою жизнь, за свою свободу и стремление самому принимать решения и следовать им, в итоге делают его несокрушимым, бесстрашным, великим.
Любовная история про Чингисхана и Борте служит изюминкой, украшением к фильму. Их отношения отличаются от нашего обывательско-бытового представления о любви. В фильме также можно увидеть и почувствовать, каково это, быть женой великого воина и хана.
Однако в самом сюжете можно выделить несколько моментов, из-за которых этот серьезный и интересный фильм превращается в наивную сказку. Режиссер, намеренно или нет, опускает в повествовании серьезные моменты, которые показывали бы как достиг Чингисхан своих высот. Из-за этого возникает масса вопросов к режиссеру и сценаристам.
Фильм снят очень красиво. Есть все: потрясающие пейзаж степи, реалистичные костюмы и декорации, увлекательная игра актеров. Все это обеспечивает 2 часа эстетического удовольствия от просмотра.
«Монгол» оставляет после себя сильнейшее впечатление, эмоции, в том числе гордость, что и у нас снимают достойные фильмы.
8 из 10
29 октября 2017
Что нового привнёс этот «шедевр» в мировой и российский кинематограф? Краски-драйв-саундтрек-загадочные аллюзии? Всё это видано-перевидано давным-давно… Драма героя, его несгибаемость-мудрость-волеустремлённость-любовь, а так же — тонкая натура романтика с большой дороги в сочетании с классной боевой подготовкой? Уже смотрено-пересмотрено…
На экране — становление… фашиста! Средневекового дикаря, озлобленного вынесенными из нелёгкого детства комплексами на всё человечество, но одержимого идеей… нацизма!
«Мы — монголы!», «Вслушайся в наш язык! Как красиво на нём звучит — мя-я-ясо!», «Мы — дети вольной степи!». Я всё ждал, когда лохматый кочевник распрямится и рявкнет: «МЫ — арийцы! Дойчланд убер аллес!»
Кем восхищаются те, кто восхищается этой лентой? Гопником, который оказался удачливее других братанов? Которому хватило ума сообразить, что подчинённая ему большая толпа позволит вытрясти больше бабла из соседей? Диким зверем, который бросит кровожадные орды на иные народы и государства?
Правда всё это скрашено картинкой нелёгкого детства бедного мальчика, загадочным громом-предвестием с небес и задумчивым взглядом волка в немом общении с будущим уголовным авторитетом.
Ничего не имею против монголов, как народа. Но зачем нашему режиссёру популяризировать их героя? Зачем придавать романтическую окраску назреванию страшного нашествия, которое затем как раковая опухоль накроет половину Евразии?
Где, чёрт возьми. новые достойные, эпические фильмы о Святославе, Владимире Мономахе, Александре Невском, Дмитрии Донском?Сколько же ещё мы будем пресмыкаться перед памятью завоевателей, ища в их звериной натуре грани чистого-мудрого-доброго-светлого? А как же тогда те, кто насмерть стоял в пылающей Рязани, кто рвал орду в клочья в отряде Евпатия Коловрата? Как быть с памятью тех, кто бился за крохотный городок Козельск, кто затем вышел на Куликово поле?
Эх, мы…
Ищите, ищите позитив в образе Чингисхана! С таким посылом, лет эдак через несколько, начнётся поиск позитива в образе Гитлера. А что? И человек был душевный (детей и собак любил, картины красивые рисовал), и храбрец (железный крест за Первую мировую), и гоним был и претерпел многое, и с низов поднялся до вершины… А как СВОЮ страну любил и СВОЙ народ! Так что готов был всех остальных передушить! Ну чем не герой, Чингитсхан N 2 во плоти!
Ещё раз говорю — ничего не имею против монголов, и уж тем более — татар, сотни тысяч воинов которых отдали жизни в сражениях за свою родину — Россию. Но я категорически не приемлю мазохическое пресмыкание перед образом нациста и палача моего народа. Даже если он жил в XIII веке. Даже если сейчас от одного из потомков его жертв подарена красивая движущаяся картинка — кино «монгол».
12 июня 2016
«Налево монголы.» — «И сзади монголы».
«А степи осенние голы…»
Лев Гумилев. «Смерть князя Джамуги»
Неугомонный ветер, прилетевший с севера-востока, треплет травяные хохолки и тоскливо завывает, дыша тревогой. Куда хватает глаз, во все стороны света простирается монгольская степь. Кажется, всем должно хватать места в этих бескрайних землях. Но нет… Две армии с конницами, многочисленными пешими и лучниками стоят друг против друга, вытянувшись в длинные шеренги и готовясь к битве. Серо-зеленый ландшафт вскоре обагрится человеческой кровью. Не спеша покачиваясь в седле, у ставки одного из войск прохаживается на вороном коне молодой военачальник. Взгляд его раскосых очей устремлен к стану противника, просчитывая тактику боя. Он еще не ведает, что спустя и 800 лет имя его будет овеяно ореолом легенд и мифов, и, пожалуй, не будет во всей Евразии и одного человека, кто бы не знал того имени…
Согласно одной из теорий, Чингис-хан преследовал цель соединить под своим началом все существовавшие в то время царства в одно огромное государство, охватывающее весь населенный мир. За несколькими десятилетиями войн и покорений народов должно было последовать время спокойствия и благоденствия. К концу жизни благодаря невиданному гению военного искусства он действительно создал империю, «путь от центра которой занимает год к любой из его окраин», и завещал ее потомкам, еще более расширившим ее и сохранившим не на одно столетие. Как и любой другой империи, монгольской тоже было суждено развалиться на части, однако по сей день следы ее величия ощутимы в Средней Азии, а историки спорят о значении завоеваний, начатых великим монголом. Для одних это Иго и бесчеловечное Зло, неоправданно жестокое уничтожение наций и культур. Для самих монголов Чингис-хан — отец-основатель, почему они и воздвигли ему колоссальный памятник на главной площади столицы. Для прочих личность его — загадка.
Приоткрыть завесу тайны и показать свою трактовку феномена Темучина взялся отечественный постановщик Сергей Бодров выпуском в 2007 году фильма «Монгол». Все, что связано с образованием Золотой орды, для России как минимум нетривиально, если не сказать экзотично, и довольно редко освещается кинематографом, однако требует вдумчивого подхода и тщательной проработки. Ставка режиссера на показ юных лет Темучина, становление его харизмы и воли к мировой экспансии является как бы введением в большую историческую тему и оправдана прицелом на возможное продолжение, а осторожное умолчание в картине о походах хана на Юг Руси не должно было вызвать нападки со стороны особо ярых патриотов.
Воплощение «Монгола» кажется само собою развилось из более ранней картины «Кочевник», созданной под эгидой казахского президента, где фамилия Бодрова тоже значится среди режиссеров-постановщиков, и где так же можно увидеть степи, узкоглазых воинов и множество батальных сцен. Как и в случае с «Кочевником», производством «Монгола» занимались в основном зарубежные специалисты, и его лишь отчасти можно назвать российским, ведь состав актерской группы, включая исполнителя главной партии Таданобу Асана, а еще и съемочная группа, монтажеры и художники, и даже композитор — члены интернациональной команды киношников. Даже язык, на котором говорят герои фильма — не русский, и одноголосый перевод его еще более укрепляет ощущение, что фильм иностранный, хотя в прокате его и позиционировали как наш…
Мы не будем вдаваться в историческую справедливость фильма: кто его знает, что там было, 8 веков назад? Любые даже подтвержденные исторические факты можно интерпретировать как угодно. Вот и «Монгол» добрую четверть хронометража уделяет неописанному ни в одной из биографий Чингисхана пленению его в Тангутском царстве и писаному по канонам приключенческого жанра освобождению его руками верной супруги, Бортэ. Кстати, величие величием, а одной из главных идей картины является мысль о том, что без любящей и преданной женщины даже хану-богатырю не справиться с непосильной задачей объединить разрозненные княжества в крепкое государство. Женщина эта будет не только любить, но и говорить голосом народа, из которого она вышла; не зря почти каждый совет ее начинается со слов: «Что люди скажут?», «Таков обычай» и т. д. Основным же двигателем сюжета сделали дружбу и последующую вражду Чингисхана с названным братом своим Джамугой, где проявляется и благородство первого (хотя дипломатические таланты Темучина, описанные, в частности, Гумилевым, нередко заключались в терроре и предательстве других ханов), и его несгибаемая воля в захвате земель и имущества врагов, почти и не выходя еще за пределы родных краев.
Если все же отвлечься от темы и содержания ленты, нельзя не отметить, что с технической стороны фильм почти поднимается на уровень дорогих и качественных исторических байопиков, при этом не скатываясь в банальное восхваление центрального персонажа или топорное разжевывание мотивов его поведения. Напротив, часто многочисленными затемнениями и хронологическими переходами вперед и назад зрителя бросают в проруби недосказанности, окунаясь в которые ничего не остается как додумать то, что создатели решили опустить. В картине ощущается почерк прежнего Бодрова, отчего с одной стороны она как бы камерная, личная, а с другой ей по статусу положено быть масштабным боевиком, отчего противоречие между авторской подачей материала и съемками схваток в манере «Царства небесного» или «Героя» не всегда идет на пользу итоговому впечатлению, однако эти две неравнозначные манеры изложения сглаживает третье измерение кино: ненавязчивый, но чертовски аутентичный саундтрек от Туомаса Кантелинена: сдержанный, колоритный, сдобренный хорошей порцией шаманского гортанного пения, он культивирует эффект присутствия от того, что ты побывал там, в одной из монгольских кибиток, посреди степи.
Из ярких аналогий на ум приходят две ленты: недавняя «Орда» Прошкина и отдельные сцены из «Андрея Рублева» Тарковского, где кроме всего прочего присутствует масштабная осада печенегами русского города, по качеству исполнения батального эпизода укладывающая даже финальную рукопашку «Монгола» на обе лопатки. В обеих картинах идет сравнение и противостояние подлинно русского духа их безжалостному восточному варварству, а сами завоеватели показаны недалекими, низкими существами другой породы, чуждыми и беспринципными. У Бодрова же они обычные люди, не лишенные высокого достоинства, чести и прочих человеческих качеств. Они пьют забродивший кумыс, следуют традициям предков, живут в юртах, пасут скот, рожают детей. Много детей: темнооких, сильных, готовых следовать за повелителем хоть на край Земли…
9 апреля 2016
Сразу начну со справки, что Чингисхан — это не имя, а звание, в переводе означающее «Великий хан».
А теперь о главном.
Все дело в том, что российские академики из РАН при МГУ в Москве Фоменко и Носовский выдвинули и доказали свою Новую хронологию. Работы по доказыванию ошибочной хронологии истории ведутся ими уже с 1973 года! Кому будет интересно — существует множество книг и видео, посвященных Новой хронологии.
Не было никакого монгольского ига! Было огромное государство, называемое РУСЬ-Орда (Великая Тартария), в которой проживали русские, татары и многие другие национальности. Проживающие тут люди разговаривали на нескольких языках (русском, арабском) и имели одну религию (в то время не было разделения на христианство, мусульманство и тд).
А Западные страны были вассалами Руси-Орды и платили нам дань, а во главе всего этого огромного государства сидел один человек — хан (царь) Руси-орды.
А монголы, которые показаны в фильме — это вымысел тех, кто переписал историю в 17м веке после того, как Великая Тартария распалась и поэтому кино не имеет никакого исторического смысла и его можно смотреть только как сказку.
Конечно все рассказать у меня не получится, а кому будет интересна эта новая хронология — посмотрит и почитает сам.
Я понимаю, что мои слова звучат как бред и на самом деле на первоначальном этапе новые знания переворачивают ваше сознание с ног на голову. Считаю, что люди должны знать свою истинную историю, не давать заморочить себе голову выдуманной историей, книгами и фильмами.
1 марта 2015
Только что посмотрела фильм Монгол, в этом фильме была какая то магия которая не давала оторваться от экрана, все было наполнено смыслом, это результат который дается не каждому фильму.
Таданобу Асано красавец мужчина, он воплощение мужественности и силы, в нем та искра которая смогла зажечь и повела за собой великое Монгольское Войско, он все это выразить на экране, я ему поверила и я в него влюбилась. Его Чингисхан самый выразительный и самый обаятельный, он лучший. Остальные актеры также хорошо справились с ролями, все были выразительными, казалось что они прочувствовали те роли которые играют, все понравилось.
Сергей Бодров создал очень интересный И смотрибельный фильм. Картинка радует глаз очень и даже те моменты которые критиковали некоторые люди, это излишняя пафосность экшн-моментов и сцен боев, особенно в конце с наступлением туч и появлением гроз и молний, но это было так символично и ярко что не возможно было оторваться от Великолепного Тимуджина. Он главная Звезда и ему было все по силам! Еще очень радовали красивые пейзажи и костюмы. очень была трогательна линия с женой, как он выбирал невесту, в итоге выбрала она его, его главная любовь и опора, настоящая семья, несмотря ни на что. любовь есть любовь она все преодолеет.
Фильм очень красивый и понятный, и самое главное о Великом человеке-Тимуджине, Монгольском Хане.
Безусловно
10 из 10
5 июля 2014
Фильм Сергея Бодрова-старшего «Монгол», вышедший в 2007 г., произвел на меня приятное впечатление. Однако про то, как монгол Темуджин стал Чингисханом уже снято немало фильмов. Но, учитывая современные возможности, когда зачастую в фильмах используется компьютерная графика и технологии, мне было интересно посмотреть результат в картине «Монгол».
Единственной претензией к фильму у меня является сценарий. Когда Темуджину было 9 лет, его заковали в колодки враги. Тот факт, что мальчику удалось сбежать, вполне допустим. Но вот как ему удалось их снять, непонятно. Просто мистика какая-то. Или, например, тот факт, что в фильме возлюбленная Темуджина Бортэ рожает детей от совершенно разных мужчин (а Темуджин вынужден признавать их своими детьми). Или его пленение и содержание за решеткой в Тангутском царстве. Потихоньку начинаешь сомневаться в реалистичности этого фильма. Вернее, в том, что это фильм биографический. Однако это всего лишь версия, которую предложил нам Бодров.
Впечатлили боевые сцены (особенно последняя битва Темуджина и Джамухи). Жалко, что бой так быстро закончился с появлением молний (которых монголы по сюжету боятся). Понравилось и то, что все актеры говорят на одном языке. Хотя их национальный состав различен: Темуджина сыграл японец Асано Таданобу, Бортэ — монголка Чулан Чулуун, Джамуху — китаец Сунь Хунлэй, а Таргутая — россиянин Амаду Мамадаков (звезда сериала «Солдаты» и фильма «9 рота»). Конечно, 2 часа слушать фильм в одноголосом переводе утомительно, но голос переводчика, к счастью, не раздражает. Фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Здесь и мелодрама, и трагедия, и батальные сцены. Немного странным показался мне факт, что российский режиссер Сергей Бодров-старший номинировался с «Монголом» на «Оскар» в 2008 г. от Казахстана, а не от России. Ведь в России его фильм победил в различных номинациях премии «Ника» и «Золотой орел». Однако сама номинация на «Лучший фильм на иностранном языке» уже говорит о его значимости в кинематографе. Несмотря на то, что фильм заканчивается тем, что Темуджин становится Чингисханом, надеюсь, что никакого продолжения Бодров снимать не будет.
8 из 10
26 января 2013
Чингисхан в России и на Западе — традиционный образ абсолютного Зла, стереотип и крайне недобрый образ, поэтому, фильм о Чингисхане, где режиссёр очарован своим героем, может быть принят и понят неоднозначно. Важно не понять его превратно и с точки зрения жертвы. «Монгол» рассказывает больше не о последствиях и жертвах (хотя, и об этом конечно тоже), но о истоках и корнях этой истории.
«Монгол» — фильм-гимн пассионарности в самых настоящих гумилёвском и ницшеанском смыслах. На самом деле, сверхидею фильма проще всего объяснить пользуясь исключительно афоризмами Ницше. Начиная с известных: «То, что не убивает нас, делает нас сильнее» и «Долгие и великие страдания воспитывают в человеке тирана», продолжив тем, что «Каждый поступок продолжает созидать нас самих» и «Величие — это способность задать направление» и наконец: «Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть то, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?»
Тэмуджин в фильме — образ «сверхчеловека», по ту сторону добра и зла, чья мораль происходит только из его собственной воли, «всякая иная мораль — упадочна». Однако, Бодров не был бы хорошим режиссёром, если бы не разбавил твёрдость благоразумием, чью функцию в фильме исполняет Женщина. Поразительным образом Женщина в фильме придаёт своему каменному герою естественность и ещё более подчёркивает его стремление, не опускаясь при этом до вульгарной мелодрамы.
В техническом плане фильм безупречен. Монтаж, операторская работа, звук и музыка на мой взгляд уникальны. Ритм фильма не то что бы выдержан, он поразительно органичен эпосу. Временные провалы в повествовании, которые многих так раздражают, объяснимы, если рассматривать их как соответствующие эпическим канонам, с их акцентами на события во времени.
Тех, кто знаком хотя бы с «Сокровенным сказанием», а лучше всего с «Жестоким веком» Калашникова, может покоробить «фактическая неправда» — плен, жёны, дети, — в фильме всё это более символично, чем правдоподобно-исторично и педантичное следование фактам, которое здесь не самоцель. Материальная же культура воссоздана очень органично, нет ни малейшего ощущения «современности», за исключением разве что компьютерных эффектов в финале, который сам по себе вместе с эффектами играет уже свою особенную роль.
Один кинокритик заметил: ««Монгол» заканчивается ровно там, где начинается мировая история. В этом видится невероятная смелость постановщиков.» Кроме прочего, в этом их самая большая удача — показав корни дерева, оставить за кадром прямую историю о том, как Чингисхан поставил на колени половину известного на то время мира. При этом, конечно интересно, что будет в задуманных продолжениях (если они наконец появятся), кроме исторических фактов.
Этот фильм безусловно дорогой и экспортный, что радует, и это не призыв к Западу пересмотреть историю, но напоминание о том, что Восток и Запад никогда не станут едиными. Одна из попыток стремления к этническому самоопределению в широком смысле. В одном месте Чингисхан угнетатель, в другом — символ патриотизма, либерально-неоднозначный и в тоже время абсолютный. На мой взгляд это мощнейшая и актуальная работа.
10 апреля 2012
Мне немного странно что у нас в стране снимают фильмы подобные этому. Нет не потому-что кино бездарное, или неумело сделанное. Дело совсем в другом. Сергей Бодров решается экранизировать нам историю легендарного завоевателя Темучина, больше известного как Чингисхан. Сам режиссёр тем не менее объяснял своё решение посвятить кинокартину именно этому историческому персонажу, тем что в фильме будет показана история предшествующая татаро-монголольскому игу, о ней мало что известно, и это должно быть интересно. Снимать кино о нападений хана на Русь не было никакого желания. Вот такая вот противоречивость. Спрашивается, а зачем.
История нашей земли русской настолько богата, что снимать исторические фильмы о ней, хватило бы на несколько десятков лет. И к слову сказано будет, что есть исторические личности которые не порабощали нашу землю, а защищали. Куда бы интересней смотрелся фильм, о свержений монголо-татарского ига скажем под названием «Иван», а какой именно прогнал монголов, я думаю любители историй знают. Но нет «Монгол» куда интересней звучит, и ближе русскому народу. Оказывается прежде чем грабить нашу страну хан был чуть-ли не мученником, а фильм показал его и вовсе героем. Мне на секунду даже стало жалко этого тирана, он через столько прошёл чтобы подобраться к Руси, что прям заслуживает аплодисментов. Вообщем кто плохо знает историю может подумать что Чингисхан — это добрый монгольский кочевник гостившей у нас на Руси. По-крайней мере фильм рисует его так, он практически идеализируется. Чтож это мягко говоря обидно.
С технической стороны фильм сделан не плохо, с такими замашками и оглядками на голливуд. Не зря фильм номинировался на Оскар в категорий «Лучший фильм на иностранном языке», и хорошо что потерпел фиаско. А так если бы американцы знали нашу историю, могли бы посмеяться отдав нам Оскар за фильм о захватчике наших земель. Не сюжет, не задумка меня не вдохновили, как по-большому счёту и сам фильм. Так что кроме технической стороны и не плохой картинки, выделить больше нечего. Интересно какого следующего исторического персонажа будут у нас экранизировать, и идеализировать? Тамерлана, а может быть сразу Гитлера. Нет, конечно посмотреть на разных исторических деятелей интересно, но зачем превозносить тех, кто пускай и очень давно, сделал нам зло.
2,5 из 10
22 января 2012
Также твой друг, сосед по парте, порой самый неказистый и невзрачный, поначалу непримечательный и невыдающийся может в будущем оказаться великой фигурой. Как, например, герой фильма Сергея Бодрова-старшего мальчик Темуджин. Наверное, и не догадывающийся о своем будущем величии, что станет человеком, от чьего имени содрогнется весь мир — Чингисхан.
Фильм демонстрирует его постепенное восхождение. Вот он простой мальчик едет по обычаю выбирать невесту, но хитростью его отца отравили, самого заковали и сделали рабом, приговаривают к смерти, но он выживает и так далее. Переходя от события к событию, сюжет нас ведет по пути становления Чингисхана, как события происходили и как на него влияли. И здесь очень хорошо воссоздана, по моему мнению, атмосфера тех времен и событий: бескрайние серые степи, разбитые на племена и постоянно кочующие монголы, их своеобразный быт, взаимоотношения и манеры, особое пение, оригинальные костюмы. Все создает очень хорошее впечатление, ощущение натуральности и реальности происходящего.
Также дополнительный плюс — актерские работы. Самый известный российскому зрителю Амаду Мамадаков, но неизвестность остальных не сказалась на качестве игры: актеры отлично вписались в повествование, натурально, создали разнообразные колоритные образы, хотя и похожие, а некоторые даже запоминаются. Еще в плюс можно записать боевые сцены, натуралистичные и с малым применением компьютерной графики. Но все-таки для исторической драмы, к которым многие привыкли, они короткие и их маловато. А еще более важно — образ главного героя, который мне показался до конца не воссозданным. Маловато продемонстрировано событий, демонстрирующих его как «большого человека», его ходы и действия, ведь под его знаменами была огромная армия, собранная из отдельных и кочующих племен, дисциплинированная и организованная, захватившая полмира. Слишком быстро, не подробно продемонстрировано его восхождение. В общем, как гласит слоган «скоро мир содрогнется». И ожидая того человека и глыбы, от которого содрогнется, на выходе получилось лишь скоро. Хотя мир воссоздан очень хорошо. И хотя бы ради этого и ради того, что, наконец-то, какая-никакая историческая драма, созданная за последнее время и как ответ Голливуду, есть и у нас, фильм может удостоиться просмотра.
7 из 10
29 ноября 2010
Впервые фильм смотрел по телевидению, пару лет назад, но «досозерцать» даже до половины не вышло, о чем очень жалел и долго искал его.
Кинолента захватывает с первых же минут и до самого конца. Очень хорошо передана атмосфера и философия монголов, которую нам — современным славянам, понять достаточно сложно. В нем практически нет мелодрамы, любви там столько — сколько должно быть! И самое главное фильм очень хорошо смотрится, в визуальном смысле. Не зная, что фильм Бодрова, никогда бы не сказал что его снимали русские…
Сюжет не скучен и не затянут, все события, по времени, идут ровно столько — сколько нужно. Единственное, что мне показалось чего-то в фильме все-таки не хватает, возможно эмоций, драмы, т. к. лица азиатов выглядят очень серьезно и безэмоционально… А может я и ошибаюсь и именно так должен выглядеть исторический фильм о величайшем Хане, строго, сурово, сильно, безжалостно, четко и достоверно!
Приятного просмотра.
5 сентября 2010
Я удивлен! Низкий рейтинг плюс явное безразличие зрителей! От чего же? Скучный сюжет, аль постановочные ляпы, или же вообще финансовая скупость продюсеров?!
Этим здесь даже не пахнет!
Итак, детство главного героя.
…. наш толстощекий Тэмуджин робко ступает по безжизненной монгольской земле, он трепетно прислушивается к строгому отцу, верит каждому слову и проникается его мудростью. Неожиданная смерть Есугея, оставляет еще неокрепшего малыша наедине с судьбой… но нет детских слёз и рыданий, маленький хан знает своё предназначение и чувствует, что в нём кипит кровь настоящего воина. Рабство, побег, помощь богов…
Юрта монголов, как центр мироздания, овчинные тулупы и меховые шапки, как необходимость и признак достатка, дикие нравы жителей, как вынужденные меры, способствующие выживанию и сохранению традиций. Очень подробно и бережно описываются обычаи этого народа, их лютость и жесткость, где любое неловкое движение при разговоре с незнакомцем может привести к трагедии. Выживает лишь самый хитрый и ловкий. Каждая сцена проработана очень тщательно, без постановочной каши. Режиссер не зацикливается на варварстве, украшает свой рассказ лирическими нотками и романтикой. Все сюжетные отступления органично дополняют основной мотив картины, не путая мысли и восприятие зрителя.
… Тэмуджин стал мужчиной, методично и расчетливо он движется к своей цели. Освободившись от стальных оков и многолетних скитаний, накопленная сила монгола жаждет великих завоеваний. Теперь перед могучей волей бывшего раба преклоняют колени десятки тысяч отважных воинов, готовых при первом же взмахе меча хозяина ринутся в бой, не щадя ни себя ни врагов.
Немного забавляет алая субстанция, брызгающая во все стороны при соприкосновении меча с телом, — томатный кетчуп высокого сорта, но всё же кетчуп. Всё остальное же показано правдиво и стилизованно, без видимой пластиковой халтуры в руках и переигрывания персонажей. Пару лет назад при знакомстве с фильмом, я раздосадовался, не увидев в итоге обещанной фееричной зрелищности и крутизны сценария. При просмотре абсолютно не заострял взгляд на мелочах, аж отворачивался во время нудных пауз… сожалею, что сразу же не оценил по достоинству труд Сергея Бодрова-старшего. Каюсь и исправляюсь…
10 июня 2010
Дело в том, что Сталин в прежней жизни был Чингисханом. Посмотрите этот фильм на основе этой идеи и Вы увидите, что в фильме это можно увидеть. Страх смерти — главный метод управления. Прекрасно показана сцена пленения. Прежде чем стать всемирной звездой, он был унижен. Такую же сцену я видел в фильме про Гитлера.
Посмотрев этот фильм Вы лучше узнаете Сталина, его положительные и отрицательные черты. Средневекового диктатора, завоевавшего полмира и в следующей жизни создавшего великую империю — Советский Союз.
9 января 2010
Сюжет: Монгольские степи 12-й век. Хан тайчиутского племени Есугей везет своего 9-ти летнего сына Тэмуджина свататься к соседнему племени меркитов. По пути, остановившись у давнего друга Дай Сэчена маленький Тэмуджин встречает необычную девочку по имени Борте и по детской неосознанности вопреки воли отца выбирает именно ее себе в невесты. Этот случай навсегда изменит жизнь Тэмуджина. На обратном пути, во время стоянки, Есугей-хана хитростью отравили татары и он через несколько дней скончался. Теперь по монгольским обычаям Тэмуджин становится ханом, но кто будет слушать 9-ти летнего мальчика. Власть в племени силой берет его дядя Таргутай, вдову Есугей-хана Оэлун и ее детей изгоняют из племени, Тэмуджина делают рабом и одевают на шею деревянную колодку, более того, его ждет смерть. Но у вечного синего неба — великого Тенгри — свое мнение относительно мальчика. Небом ему уготовано из замученного раба возвыситься и стать ханом мира, известного как Чингисхан…
В 2006 году Монголия отпраздновала 800-летие со дня образования. Основатель ее — естественно Чингисхан. В это время на экраны вышло сразу несколько фильмов о «потрясателе вселенной»: сериал сняли китайцы, полнометражный фильм японцы и тогда же на экраны вышел «Монгол», созданный усилиями нескольких стран и в первую очередь РФ. К слову говоря, сей фильм не столько о жизни хана, сколько о любви его к жене своей первой Борте.
Именно любовь и преданность — основные составляющие сюжета, а параллельно зрителю демонстрируют некоторые события из жизни Великого Монгола. Ставка на такой сюжет более чем обоснованна — все-таки для того чтобы снять крепкий эпос о монгольской империи нужно иметь гигантский бюджет, ведь жизнь Тэмуджина лет с 30 примерно состояла из одних лишь военных походов: сначала он бился с соседними вражескими племенами монголов, а затем, победив и подчинив их всех провел две крупномасштабных военных кампании, сперва завоевав бо’льшую часть Китая, а затем и мощное государство Хорезм, противостоявшее ему почти с 400-тысячной армией, к тому же он успел одолеть грузинские княжества и разбить солидную армию русских воинов.
Экранизировать все это, естественно, денег не было, а вот на ту сумму, которой располагали продюсеры шибко зрелищное кино снять было сложно. Поэтому важен был именно сюжет, потом игра актеров и конечно же атмосфера времени. Наибольших похвал из этого трио заслуживает как раз таки атмосфера — бескрайние серые степи, заунывные ветра, диковатые, но неунывающие монголы, их причудливый язык, скромный быт, табуны скота, погони на лошадях — все показано визуально насыщенно и достоверно (по крайней мере не возникает и мысли о киношности декораций, костюмов, оружия и иных предметов).
Игра актеров как-то ничем особенным не запомнилась, хотя, по большому счету, они все сделали качественно. Но вот сюжет… Спустя 800 лет сложно говорить о каких-либо событиях, тем более со 100% точностью, но то, что предложили создатели «Монгола» смахивает на остросюжетную самоделку — совершенно иная, отличная от общепринятой, интерпретация жизни Тэмуджина (во всех других экранизациях события примерно схожи и соответствуют общепринятой версии). То, что хан сидел в плену у тангутов несколько лет, заточенный в клетке, питался голубями и пил дождевую воду, конечно, можно предположить (историк Л. Гумилев писал нечто подобное), но чтобы его нашла Борте и спасла так, как показано в «Монголе» — этого я лично нигде не встречал, откуда такую версию взяли не ясно. Погоня за оригинальностью, особым драматизмом? Возможно.
Но именно сюжет стал провальным местом фильма, хотя все остальное на твердую пятерку. Можно ведь было в основу сюжета заложить, к примеру, воспоминания хана перед сражением с Джамухой, представляя зрителю отдельные эпизоды из его жизни, а в конце показать главное сражение фильма — это и удобно, в случае успеха не сложно снять и вторую серию; хорошо, пусть он просидел в плену у тангутов, но ведь спасти его мог, к примеру, брат Хасар и другие многочисленные родственники — это выглядело бы правдоподобнее — но о родственниках с средины фильма напрочь забыли.
И еще впечатления портят зрелищные, но дешевые экшн-трюки, когда от удара мечом враг подлетает и делает несколько оборотов вокруг своей оси, или вместе с копьем улетает на несколько метров назад и, воткнувшись, повисает на дереве — зрелищно, но дешево (фальшиво). И напоследок — на мой взгляд, из всех экранных образов Чингисхана наиболее правдивый и интересный получился именно в исполнении Асано Таданобу.
P.S. До сих пор историки не пришли к общему мнению — монголом ли был Чингисхан. Ведь нет самого главного доказательства — его тела. С толку сбивают еще вот какие обстоятельства: первое это имя — доселе не известно что оно означает («чингис»), в монгольском языке такого слова нет; второе это внешность — его описывают как высокого человека с серыми кошачьими глазами и рыжими с красна волосами, не похож на типичного монгола; третье — Тэмуджин, проживший почти половину своей жизни в отшелье, так сказать просыпался и засыпал, видя пред собой одну лишь бескрайнюю степь, вдруг, ни с того ни с сего, проявляет чудеса дипломатии, знания психологии человека, высокое военное мастерство и организаторские способности. И еще не могут ученые понять, как же за такой короткий срок можно так дисциплинировать и организовать огромную армию племенных кочевников т. к. обычно для этого нужен многовековой сложившийся воинский уклад и государственность. История полна загадок.
7 из 10
31 октября 2009
Фильм оставил после себя двоякое впечатление.
С одной стороны великолепные панорамные съемки природы Монголии, органично вписывающаяся музыка, интересная идея — показать молодые, наполненные личными переживаниями годы Чингизхана, и, наконец, хорошая режиссура. Это все плюсы.
К минусам можно отнести не совсем удачный сценарий, не очень четкое воплощение идеи, местами несколько топорную игру актеров и некоторую корректировку мировой истории.
Посмотрев фильм, я так и не поняла, почему же все-таки нельзя презирать слабого детеныша.
На протяжение всего действа нам показывают, как развиваются отношения Тэмуджина с двумя людьми, женой Борте и названным братом. Но для того, чтобы раскрыть личность такого масштаба, этого мало. Если бы я с детства не знала, кто такой Чингизхан и как ему удалось завоевать полмира, то так и не поняла бы, в чем же особенность мальчика, юноши, мужчины, воина Тэмуджина.
На мой взгляд, фильм получился несколько поверхностным, актер, исполняющий главную роль, уж слишком равнодушным к своему герою, ни на минуту не поверила, что передо мной великий и легендарный покоритель мира — ЧИНГИЗХАН.
6 из 10
6 июля 2009
Посмотрела этот фильм два раза. Подруга мне очень советовала — она была в кинотеатре Ростова на сеансе и осталась в восторге от этого фильма.
Когда я посмотрела фильм во второй раз, он мне понравился гораздо больше, чем в первый. Очень оригинально и, я бы сказала, абстрактно. Довольно отвлеченный сюжет.
Непонятно, почему же сэкономили на дублерах? По крайней мере, женщины могли бы разговаривать женскими голосами. А то всех героев озвучивает один мужской голос. А актеров подобрали хороших. Особенно актрису, сыгравшую Борте. Она настоящая монголка. Только самураю Асано Таданобу роль монгольского хана не очень подходит — таково мое мнение. По некоторым историческим свидетельствам, у Чингисхана были зеленые глаза и рыжие волосы и при этом типично монголоидные черты лица. Почему — это покрыто мраком тайны.
Красивы степи Монголии — бескрайние степи до горизонта. Своеобразен быт монголов, их религия и обычаи, например, выбирать спутника жизни еще в детстве.
Меня позабавил эпизод выбора будущей жены маленьким Темуджином, сыном хана Есугэя, который тогда и предположить не мог, что сын станет властелином Вселенной. Отец сказал сыну, что лицо у невесты должно быть плоским, глаза узкими, а ноги крепкими.
Темуждин увидел красивую и умную девочку — Борте. И выбрал ее. И подарил ей на память подарок, чтобы она помнила о нем.
Это косточка белой вороны… Если потереть ее, исполнится самое заветное желание.
Этот подарок стал залогом их взаимной любви.
Этап жизни юного Темуджина, когда он проходил через унижения, рабство, скитания, был практически опущен. Но «не презирай слабого детеныша, ибо он может оказаться сыном тигра». Казалось бы, он только был мальчиком — и вот перед нами уже сильный молодой человек. Как же он пережил все эти годы? Видимо, благодаря своей воле, силе, уму, жесткости и стремлению к жизни. И Борте он не забывал. И она не забывала его. Думаю, став впоследствии его женой, она стала умнейшей и самой любимой женой Чингисхана.
Борте именно такая, какой и должна была быть монгольская девушка — сильная, стремительная, похожая на рысь, терпеливая и смелая. И красивая, очень оригинальная восточная красота.
Понравился момент, когда Темуджин вызволил Борте из плена меркитов и пошел собирать войско.
А вот батальные сцены не впечатлили. Гораздо интереснее было посмотреть на отношения между героями, особенно между супругами Темуджином и Борте. Она совершила смелый поступок, вызволив его из плена.
И Темуджин совершил много ратных деяний, подчинив себе всю Монголию и став Чингисханом великой степи. Говорят, что он был куда более жесток и жесток, чем в фильме показано. В этой картине он показан таким несколько мечтательным, молчаливым воином.
Но что он был выдающимся полководцем и государственным деятелем, обладающим умом, силой и решительностью, — это факт. И судьба помогла ему, и сам он стал строителем своей судьбы. Из цыпленка вырос дракон, покоривший мир.
Весьма неплохой фильм с оригинальным сюжетом. Быть может, одна из лучших картин о Чингисхане.
7 из 10
6 мая 2009
В целом от фильма я ожидал большего. PR-компания и закадровый текст трейлера утверждали о некоем новом взгляде на Чингисхана, как на человека интеллектуального, любящего, верного мужа, правителя, спасшего свой народ от бесчисленных страданий и вовсе не такого кровавого убийцу, каким его принято изображать в европейской историографии…
В реальности же в фильме подробно показно лишь то, какой он верный муж и все. Его значимость как правителя показывается очень фрагментарно, от каких страданий он спас свой народ, из фильма вовсе не ясно. Сам момент объединения монголов в фильме практически отсутствует — только фраза «Люди пошли ко мне» и финальная полу-битва, полу-символ. Между тем, в жизни Чингисхана-правителя это было, возможно, самое главное событие, ведь он добился объединения чуть ли не к 50 годам, возраст по тем временам очень солидный.
Его человечность показывают две сцены — с братом, которого он пощадил, и с тангутским монастырем, который он не разрушил. Всю страну тангутов разрушил, а один монастырь сохранил, выходит, добрый был человек.
Вообще вся история с тангутским пленом Чингисхана, судя по всему, выдумана для того, чтобы показать всю глубину любви между ним и Борте. Возникает вопрос: неужели нельзя было это сделать без тангутов? Или же это выдумали, чтобы потом объяснить, зачем он на Китай напал? В любом случае этот плен выглядит лишним и надуманным.
Так что, подводя итог, в фильме много показывается любовь двух людей, но почти нет жизни правителя. Но тогда необязательно снимать именно Чингисхана, с тем же успехом можно было снять просто жизнь какого-нибудь пастуха и его жены.
Из актеров ярче всего выглядит китаец, в роли брата Чингисхана, кажется, Бао Ди. Он явно переигрывает Таданобу Асано. В фильме хорошо показаны монгольские ландшафты, бескрайние дали, живописные во все времена года, суровая земля где негде укрыться ни от врагов, ни от непогоды. Неплохо сняты сцены с всадниками, хотя наиболее придирчивые критики говорят, что там орловские рысаки, которых у монглов не было — они ездили на низких, лохматых лошадках, очень выносливых.
Также хороши некоторые символичные сцены, особенно первое появление перед Темучжином бога Тенгри в образе белого волка.
Но в целом фильм оставляет впечатление фрагментарности и незавершенности.
7 из 10
8 октября 2008
«Монгол». Интернациональный фильм. Россия — Казахстан — Германия, съёмки на территории Китая и Монголии. И повествует о Великом монголе — Темучине, он же Чингисхан, Хан-Океан.
Об научной биографии монгола говорить не буду — отличия есть, иногда существенные весьма. Любопытные сами найдут и убедятся.
Конечно, это не документальный фильм, он — художественный, пусть и исторический. Но и из этого фильма можно получить общее представление об детстве Темуджина/Темучина, нравах и обычаях монголов тех веков. И всё это на фоне бескрайних степей, пустынь, лесов.
Запомнилась работа операторов — за что им низкий поклон. Такое я ещё не видел, и, надеюсь, увижу ещё где-нибудь. Словно сам окунаешься в состояние героев, в атмосферу того времени.
Актёры, конечно, малоизвестны России (Европейской-то точно), но, по сути, не в Европе же снимать Азию. Актёры подобраны на ура. Их узкие глаза лишь кажутся равнодушными, но присмотришься — и видишь монгола изнутри. Запомнился Сун Хон Лей (может, транскрипция не та, в общем, Джамуха).
Конечно же, без режиссёра Сергея Бодрова всего этого фильма не получилось бы. Собрать мастеров своего дела — это уметь надо, согласитесь.
Но вот сюжет — как мозаика. Многих деталей недостаёт. Вот тонет мальчуган в холодном и огромном озере — и вот он повзрослевший, живой, списывает успешное спасение своё на монгольского Перуна/Зевса/Тора/Илью-пророка — Тенгри. А до этого избавился от колодки. Непонятно как — волк, что ли, помог… Заставляет работать фантазию зрителя. Но многое пропущено. Как собрал и подчинил монголов — никак не показано. Да и как менялся — тоже не очень заметно.
Отдельно о саундтреке. «Алтан Ураг» отныне — любимая группа моя. Из-за духа Востока, той Монголии. Весьма хорошо вписывается в атмосферу фильма.
Нельзя упрекать режиссёра за то, что он решился экранизировать врага Руси нашей. Ибо своих врагов знать хорошо надобно. Да и искать таких людей нужно.
Итак,
8 из 10
17 сентября 2008
Что это — правда нашего времени или продуманный пиар-ход для раскрутки не ахти какого фильма. И то и другое. Однако если верить хронологии фильма, то под сомнение попадает именно этот факт. Как ни странно, дети у Темуджи (Таданобу Асано) появляются именно тогда, когда он их сделать не мог. Конечно, после этого ему ничего не остается как перед своей шайком, а затем и войском, объявить о принадлежности детенышей к великому роду Чингисханов. Да и с трудом можно себе представить Темуджи, который провел чуть ли не пол жизни за решеткой, как обезьнка в зоопарке, в качестве полового гиганта. Но фильм не про это, да и не стоит заострять на этом моменте свое пристальное внимание.
Прийдя в кинотеатр, многие ожидали увидеть захватывающие битвы, сражения и массовки, но вместо этого 120 минут смотрели на красочные пейзажи пустынь и явно обработанных лесостепей Китая и Казахстана.
Фильм получился обыденным, напичканным незамысловатыми бытовыми сценами жизнедеятельности монголов 12 -14 века, в которые входит ожидание женой мужа с войны, пока его нет — рождение кучи детей, лечение пораненного мужа, явно неудачные сцены секса при детях, поедание мяса грязными руками, его приготовление на костре и т. д. и т. п.
Всю эту обыденность разбавляет выбор девятилетним Темуджином невесты и настоятельный совет отца степи о том, что лицо невесты должно быть плоское (как у пекинеса), глаза узкие (неужели у монголов бывают широкие европейские глаза), а ноги крепкие (что мужу якобы доставит большее наслаждение). Выбор невесты, как оказалось, очень ответственное и непростое дело, особенно в условиях нарастающей вражды между монгольскими племенами, и, в определенных моментах может помочь политически укрепиться на арене власти, породнившись с нужными кланами и людьми. Жалко вот только что сын всего то один, и не получится проделать такой ход, как сделал Владимир Великий.
Но в девять лет сынок обыграл игру папы, и самостоятельно выбрал себе невесту, пообещав ей вернуться через пять лет и оставив отца в недоумении — кому же последний все это время давал свои советы. По дороге назад отец умирает, то ли от отравления кумысом, то ли от сердечного приступа (причем проблемы с сердцем были у него, когда он остановился в лагере, где сын выбирал, среди по струнке выстроившихся девушек, невесту). Это так и останется для нас загадкой, но ясно одно — в мальчике не признают нового хана и хотят его убить. Однако так как он ниже колеса, а по монгольским традициям он еще до сих пор остается ребенком, то его убивать нельзя, а соответственно его вскармливают как свинью, превращают в раба и ожидают скорейшего прибавления в росте, что само по себе смешно и наивно.
Со времем маленький Темуджин чудным образом умудряется сбежать, повзрослеть, привыкнуть к молниям в степи (что стало одним из важных моментов в фильме), подружиться с волками (они его почему — то не трогают, видно провидение всемогущего), овладевает оружием и стрельбой с лука. Странное чувство сомнения вызывает то, как маленький 10—11-летний мальчик умудрился сорвать с головы чертовы дощечки с замком, но это не важно, ведь фильм то не про это.
Повзрослев, Темуджин находит своего сводного брата, просит его о помощи, откуда-то собирает небольшое войско и вперед на войну — отвоевывать свою невесту. И вообще, как ни странно, но у него всегда откуда-то появляются люди, которых он приписывает себе в войско, что также не сильно, по сути, важно, ведь фильм то не о том. Щедрость молодого хана приводит к тому, что часть войск брата переходит к нему, что вызывает злость у брата и желание отомстить, но в скором будущем.
И так месть за месть, война за войной и подошел финальный бой. Маленькая по количеству армия Темуджина превосходит мастерством, что напоминает спартанцев, и надеется на то, что бог грома услышал молитву их хана раньше, чем молитву его сводного брата (Хонлей Сана). Так и произошло и в самый нужный момент, небо чернеет и разгневанный бог пускает молнии направо и на лево. Война прошла успешно и войско новоиспеченного хана заметно и значительно пополнилось бывшими врагами. Однако как ясно из вышесказанного, важно не количество, а качество.
Одним из ключевых моментов в фильме можно назвать именно то, что создатели смогли наглядно показать необходимость упорядочения хаоса отношений между монгольскими племенами, показать наличие традиций и их соблюдение молодым монгольским обществом, а также последствия того, к чему может привести пренебрежение этих самых традиций и законов, оправдать кровавую и тираническую, порой даже деспотическую, диктатуру Чингисхана на благо всего общества — монгольского общества. Он смог при помощи своего свода законов устронить врагов, подмять их под себя, приструнить войско. К лучшему это было или нет, история решит сама, но факт на лицо — перед нами сильная личность, харизматичный лидер новой нации, которая впоследствии сошла на нет.
В фильме много непродуманных моментов. Среди прочих можно также выделить меткость стрелка, целящегося в ковер сводного брата, неимоверно помолодевшего Темуджина после заточения в клетке, отрывистые диалоги, слова типа «Я тебя убью первым!» и прочее.
Но все это меркнет на фоне сюжетной линии, которая местами изорвана, но, в общем, смотрится динамично и органично, прекрастной и профессиональной игрой актеров мирового класса. Радует и тот факт, что русский дубляж не заглушил монгольскую речь — такую отрывистую и немного странноватую, но тем не менее вызывающую интерес к иной культуре.
Несмотря на то, что «Монгол» считают самым выдающимся фильмом из созданных за последнее время при участии России, осмелюсь не согласиться. Да, фильм интересен, но его сюжет немного затянут. Да фильм исторический и как писали, расскажет о неизвестном нам Чингисхане, но эта неизвестность разбавлена сказочными красками и мазками из легенд. Да мы увидели молодого нового хана, целью которого было завоевание половины земного шара, но это увиденное было изорванно, а моментами скрыто и непонятно. Да, игра актеров превосходна, но даже при многопланновости его актерского состава — фильм потерял самое главное — идею — которая заключалась в том, что мы должны были увидеть все тяжести пути становления нового Великого хана, коим видел себя Темуджи.
28 мая 2008
Я начала смотреть этот фильм, будучи абсолютно незаинтересованной в сюжете и считая, что нужно досмотреть фильм до конца только потому, что он номинирован на «Оскар»…
Через полчаса я поняла, что ошибалась, полагая это произведение искусства скучным и усыпляющим, жутко растянутым историческим зрелищем. «Монгол» захватывает от начала и до конца своей трагичностью, жестокостью и романтикой, романтикой приключения и любви. Я никогда не думала, что история жизни Чингисхана могла быть такой страшной и ужасающей, но одновременно такой красивой и вызывающей восхищение, восхищение стойкостью и мужеством самого хана и его жены, великодушием и решимостью, настойчивостью и храбростью того слабого мальчика Темуджина, который завоюет полмира…
Режиссер смог показать Чингисхана в полной мере, рассказать историю его восхождения к власти от и до, но при этом у зрителя остаются вопросы, ответы на которые он может найти только сам. Этот фильм заставляет задуматься: о себе и своих возможностях, о любви, об истории, обо всем мире. Я думаю, что этот фильм никого не сможет оставить равнодушным, потому что многие из поднятых проблем не разрешены и сейчас. Этот фильм задевает, и его действительно стоит смотреть. Не зря же он получил номинацию.
10 из 10
25 февраля 2008
Истории про известных всему миру людей очень интересны. Особенно интересны истории про становление такими знаменитыми этих людей. Помнятся неплохие «Гитлер», «Князь Дракула». На очереди просмотра был «Монгол» — история про ЧингисХана.
Фильм интересен и увлекателен своим повествованием событий. Интересно посмотреть на культуру совсем другого народа. Их обычаи и традиции очень хорошо отображены в фильме.
Режиссура и операторская работа впечатляет. Актерская игра нелохая, хотя могли бы и получше. В целом, фильм приятная история, которую не скучно даже смотреть.
9 из 10
3 февраля 2008
Кто мне только не советовал посмотреть «Монгола». Наконец-то дошли руки, я сел за комп. Вообще, фильм этот — не боевик, а на таких фильмах почти всегда сюжет течёт так неспешно, что в конце концов ты нет-нет, да взглянешь, сколько ещё. Тут я глянул всего за 12 минут до конца. И это не плохой показатель, совсем наоборот!
Спасибо всей команде. Замечательные операторские находки, прекрасная игра актёров, режиссёрская работа на высоте! На мой взгляд, очень удачная компоновка фильма. Начало, которое потом повторяется почти в самом конце. Честно говоря, я уже начал было думать, что Тимуджин — не есть Чингисхан, что Чингисханом он уже не успеет стать по-любому (простите за разговорное выраженьице). Хотя имя сына («Джучи «) наводило на определённые сомнения. И конец фильма — это апогей, катарсис, можно сказать! Эта битва двух братьев, где при виде армии одного из них становится аж дурно — их действительно «тьма «!
Вообще, чувствуешь себя как будто бы отмщенным, ведь ты так переживал весь фильм за этого мальчика, против которого ополчился весь мир, а он в конце концов действительно не оставил камня на камне не только от Тунгурского Царства, но и от ещё половины мира, ведь границы Монгольской империи трудно себе предстваить: от западных областей современной РФ до центральных областей современной Мьянмы!
И о жене. Пожалуй, она мне понравилась больше всех. Это она сотворила Чингисхана, он не ошибся выбрав её (или это она его выбрала?). И как она шла за ним через пустыню, через невзгоды и лишения, не потому, что любила (кто знает, так ли это?), не потому, что он отец её детей (а это вообще под большим сомнением), а потому что она ДОЛЖНА…
Ещё раз — спасибо за фильм.
10 из 10
12 декабря 2007
Если очень кратко, то — разочарование года… Столько о этом фильме писалось и говорилось, преподносилось, как самый крупномасштабный российский проект, эпический блокбастер, с огромным бюджетом и все такое. Но на деле фильм оказался пустышкой, к большому сожалению. Не говорю, что отстой, ни в коем случае — отстои я в принципе стараюсь не смотреть. Фильм просто плохой, который один раз можно посмотреть, ради интереса, и забыть.
Создалось впечатление, что смотришь не исторический эпос, каким должен быть этот фильм, а какой-то коллаж. Вот кусок жизни оттудова, вот кусок отсюдова, вот еще что-то. Переходы от одного эпизода к другому «идут» рвано и грубо, поэтому и есть ощущение коллажа и неровности. Также эти самые переходы убивают все напряжение и динамику фильма. Вероятно, по замыслу режиссера, в эти несколько секунд черного экрана зритель должен сам додумать, что не показано и не объяснено в фильме.
Про историческую достоверность в художественном фильме говорить не приходится, хотя несколько моментов были очень спорные. Но немного смущало достоверность не историческая, а, так сказать, некоторых эпизодов. Особенно «резанула» глаза сцена боя в первой половине фильма, там, где Темуджин-со-товарищи бьется с превосходящими в десять раз силами соперника. Я не знаток в военном деле, но не проще ли было сначала из-за укрытий расстрелять из луков половину противника, а потом идти врукопашную?! Но в кине, сразу борьба на мечах, как-то странно…
Порадовали только масштабные съемки на натуре, неплохая игра актеров, закадровая музыка. Но это положение не спасает. Все-таки, самое главное в кино — режиссура и сценарий. А они тут на двоечку. Характер главного героя абсолютно не раскрыт, нет внятного ответа, почему Темуджин стал Чингисханом. Ощущение такое: занимался данный товарищ беспределом, пока его не закрыли; пока он был за решеткой другие товарищи набеспредельничали поболее его; вышел он из темницы, стало ему так обидно за это, что решил стать главным беспредельщиком, чтобы, так сказать, возместить себе зря просиженные годы.
До чего это его довело, то есть не его, а прилегающие земли — все известно… В общем, пожалел я те 500 рублей, потраченных на покупку этой пустышки, в коллекции ей не место. Гораздо лучше и экономнее было бы взять в прокат, а еще лучше, сходить в кино.
3 из 10
10 декабря 2007
Ну что ж, в школе с историей у меня не очень, так что решила посмотреть фильм про великого полководца Чингисхана. Ничего особо от фильма не ожидала, поэтому, наверное, фильм меня еще больше удивил.
Вообще, я очень люблю исторические фильмы за то, что сюжет не вымышленный сценаристом, а реальный и, конечно же, за их сражения, которые поражают своей масштабностью. А вот сражений то в этом фильме было не очень много. А почему же тогда этот фильм мне понравился, хотя обычно я в таких случаях засыпаю? Да потому что в нем как раз нет этих сражений, а показывается то, как Тимуджин справлялся со всеми трудностями, выбирал правильный путь и как он пришел к завоеванию полмира и перевоспитанию дикого монгольского общества. Именно этим фильм мне и понравился.
Ну а теперь о героях. Актер, играющий Чингисхана — молодец, все у него получилось. И, конечно же, мне запомнился брат Чингисхана — очень харизматичный! Я его с первого появления заметила — о, говорю, брат у него прикольный.
Поразили его отношения с женой. Сначала он значит в 10 лет ее выбрал, что уже кажется странным для современного человека. Потом через 5 лет они поженились и завели ребеночка. Затем снова лет через 5—10 встретились — опа-на! сын уже большой да еще и дочурка чья-то присоседилась, ну да ладно — я ее удочерю! И еще одного ребеночка заводят! Вот тебе отношения двух монголов в древности — видятся раз в пятилетку, заводят ребенка, и никакой тебе ругани, ссор, бытовухи! Женаты, любят друг друга и счастливы вместе! (правда насчет вместе — это под вопросом).
В целом, фильм меня приятно удивил и понравился.
7 из 10
4 декабря 2007
Оператор — голландец, монтаж — американский, студия — немецкая, музыка — монгольская, пейзажи — китайские… Проект, по масштабу сравнимый разве что с «Войной и миром» Бондарчука-страшего, получился поистине интернациональным.
Со школы помню: Чингисхан был плохой, он завоевал Русь и заставил ее платить дань. И потому в русском языке много монгольских слов. Однобоко. «Монгол» — сага о том, чего недосказали в школе. Оказывается, еще мальчишкой Темучжин потерял отца-хана. Ребенком его пытались убить, мучили и преследовали. Он был рабом, голодал, сидел в клетке, как тигр в зоопарке. А потом завоевал полмира. И земля содрогнулась от имени Чингисхан.
Не хочу расписывать преимущества и упущения. Это глупо, когда перед тобой серьезный труд, масштабнейший проект Бодрова-старшего. Может, где-то не удавшийся. Но в целом бесконечно достойный просмотра. Далекий от красивейших китайских фильмов, но пропитанный русской душевностью и пониманием чужого, по сути, вражеского народа.
Как смотреть? Восхищенно, в мужской компании. Сопереживая, наслаждаясь пейзажами и чистой монгольской речью. Почему в мужской? Потому что мужчина сможет по-настоящему оценить битвы и бои, красоту оружия и воинственных эмоций. И передать свои чувства чуткой и сопереживающей женщине.
8,5 из 10
4 ноября 2007
Фильм Бодрова-старшего о Чингисхане ожидали давно, велись разговоры о недостатке денег и трудностях в организации съемок в Казахстане и на родине Потрясателя Вселенной.
Между тем, за бугром не дремали: в 2002 г. вышел художественно-документальный фильм британской BBC, в 2006 г. — китайский 30-серийный сериал, в 2007 г. — японско-монгольский блокбастер. «Ударить в грязь лицом» отечественные кинематографисты никак не могли: ведь ученые-евразийцы давно доказали, что Российское государство сформировалось на обломках мировой империи Чингисхана. Да и «своих» монголов хоть отбавляй: калмыки, буряты.
Но одно дело чувствовать себя потомком воинов Чингисхана, другое — быть настоящим актером театра и кино. Поэтому на главную роль утвердили Таданобу Асано, блеснувшего самурайским клинком еще в «Табу» (1999) и «Затойчи» (2003). Пригласили китайцев, монголов, казахов, правда из известных имен больше нет почти никого. Вот разве что Амаду Мамадаков («Звезда», «9 рота») снялся в роли предателя и интригана Таргутая, немало озадачив этим своих многочисленных азиатских и славянских поклонниц. В итоге было заявлено, что на экраны пока выходит лишь первая часть дилогии, в которой рассказано будет о юности Темучжина и его борьбе за объединение монгольских племен.
10 «лимонов» евро, конечно же, потратили не зря. Впечатляют кровавые баталии, в которых герои с хирургической точностью протыкают врагов стрелами и с зловещим хрустом полосуют друг друга кривыми саблями. Умопомрачительные степные и горные пейзажи, на фоне которых не успеваешь заметить, что лошади все-таки не настоящие монгольские, крепенькие и низенькие, а обычные европейские. Высоченные глинобитные стены тангутских крепостей…
Да, было такое великое царство в Центральной Азии, империя тангутов Си Ся, в которой, между прочим, еще в XII веке возникла первая в мире Академия наук. И неграмотному Чингису это было известно, поэтому и пощадил он, разрушив само царство, ученых монахов и их книги. Но вот тангутскую принцессу взял себе на ложе, и она, согласно легенде, уколола хана отравленной шпилькой, от чего скончался он в 1227 г. от Рождества Христова…
Но об этом в фильме Бодрова не говорится ничего, зато много рассказывается о детстве Темучжина, его сватовстве и женитьбе, пребывании в рабстве у своих и чужих. И конечно же, о победах и поражениях. Однозначно оценить результат столь длительной и сложной работы интернационального (Россия, Германия, Китай, Монголия, Казахстан) коллектива нельзя.
Плюсами картины, бесспорно, являются натурные съемки, операторская работа, органичный и при этом ненавязчивый (как в «Артуре», «Трое», или «Царстве небесном») саундтрек. Исторический антураж, юрты, костюмы, оружие, доспехи, также выглядят вполне «достоверно», здесь создатели китайского сериала явно уступили нашим: сабли в 1350-минутном китайском «Чингисхане» размером и весом превосходят настоящие раза этак в два. Но сражались-то «реальные» монголы XII века чаще конскими челюстями, для большинства степняков настоящий клинок был дороговат.
Да и в ближний бой, согласно источникам, они вообще предпочитали не вступать, обходясь луками. В отношении последних фильм Бодрова также «не подкачал»: и в японском блокбастере, и в китайском сериале лучники пускают свои стрелы не такими стройными залпами. Впрочем, у китайцев это снималось «в натуре», а у нас, как и у японцев, явно рисовано на компьютере.
Однозначно удачным решением сценаристов было выделение «языческого» колорита: эффектные сцены обращения к небесному богу Тенгри, оглушительное горловое пение, впечатляющие пляски шаманов… Здесь помог опыт работы режиссера над масштабной постановкой о казахском герое Аблае «Кочевник». Однако весь этот «дух эпохи» ориентирован скорее на азиатского, чем на европейского зрителя.
Кроме того, в «Монголе» совсем обойдена «христианская» тема, затронутая в упомянутых японской и китайской постановках: ничего не говорится о всесильном кераитском Ван-хане, хане-христианине, «Пресвитере Иоанне» преданий средневековой Европы. А ведь именно рассудительный Ван-хан, а не бесшабашный авантюрист Джамуха, на первых порах помог юному Темучжину сплотить монгольские племена.
Но художественная кинокартина — не научный труд, поэтому перейдем к главному замечанию. Само по себе оригинальное сценарное решение создателей «Монгола» резко выделяет его на фоне приевшихся «забугорных» постановок, просто пересказывающих хрестоматийные факты биографии Темучжина. Но нельзя не отметить некоторой излишней «беллетризации» сюжета, в результате которой хан и его юная жена переживают приключения в духе современных криминальных мелодрам. Между тем, в исторических документах рассказывается лишь о похищении Борте меркитами, но нет ничего о ее столь «самоотверженном» поступке в Тангутском царстве. Да и сам факт пребывания Темучжина в тангутской тюрьме историками оспаривается.
На мой взгляд, сценаристы слишком уж увлеклись модной ныне теорией, согласно которой в монгольских степях XII в. царили такие же звериные нравы, как и у нынешнего российского, казахского, американского и пр. криминалов (провались они все в Пещеры Моровы!) В реальности степняки-язычники руководствовались в своих поступках прежде всего родоплеменными интересами, именно поэтому оскорбление женщины как продолжательницы рода наказывалось столь жестоко. В фильме Бодрова же, в отличие от японской и китайской постановок, это сильно «сглажено» («у монголов так бывает!»), отсюда — сомнительная с нравственной точки зрения история путешествия Борте к тангутам за мужем.
В заключение хочется также сказать, что хотя Асано Таданобу актер и «звездный», роль Потрясателя Вселенной ему, на мой взгляд, не очень подходит: он так и остался тем интеллигентом-самураем, каким был в «Затойчи» и «Табу». Именно поэтому хан в его исполнении начисто лишен брутальности и излишне, неестественно благороден. Но, как говорится, о вкусах не спорят. Приятного просмотра всем вам, потомки Чингисхана!
26 октября 2007
Российский кинематограф жив! Осуществлена ещё одна, казалось, непосильная задача. После распада Союза это один из первых столь эпических фильмов. Обкатанная колея событий Великой Отечественной потеряла свой интерес особенно после ряда смазанных низкобюджетных картин TV-формата.
Конечно, практически все ожидали увидеть что-то вроде голливудовских «Патриота», «Трои», «Александра». Сейчас такие псевдоисторические картины пользуются спросом. И потому от картины к картине наращиваются средства воздействия на зрителя — как же ещё привлечь его в кинотеатр?
Природа как средство общения:
В этом плане фильм «Монгол» для меня прорывной. Прорывной в том плане, что автор сумел дать зрителю концентрированный продукт. Продукт, который несёт в себе дух Востока, о чём говорит столь оригинальное использование языка Природы страны, о которой мы знаем лишь несколько строк из учебника истории, к тому же не самых лестных, и даже наоборот. Задействованные пейзажи у меня вызвали ассоциации с японским синематографом. А у Вас?
Поэтому природа Монголии стала для меня той душевной чертой фильма, которую я сразу же полюбил, благодаря которой ещё с большим восхищением теперь отношусь к родному краю.
Исторические события:
В основу фильма положена концепция гениального историка и этнографа Л. Н. Гумилёва. Честно скажу, что его труды очень занимательные и мыслеобразующие.
Нельзя подходить к этому фильму как к зеркальному отражению прошлого (многие до сих пор судят о Троянской войне по фильму «Трое»). С этнографической точки зрения он построен блестяще. Но Сергею Бодрову-старшему пришлось пожертвовать экшенными сражениями в угоду духовного восприятия народа. Вот чтобы подобного рода фильм сняли о моей стране — Беларуси. Ведь в её истории есть тоже личность масштаба Чингисхана — князь Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского — Витовт.
Образ Темуджина абсолютизирован, хотя история свидетельствует часто об обратном. Но это право режиссера. Это его видение с высоты в 800 лет, не претендующее на Истину.
Игра актеров:
Главные актеры просто превосходно сыграли своих персонажей — Темуджина, Бартэ и Джамуху (потрескивание его суставов, думаю, запомнилось многим). Классный момент распевания и распивания у костра после освобождения Бартэ. Эти носовые песни вызывали смех в зале. Интересно, как бы монголы смотрели на нас тёпленьких?
Итог:
Красивый оригинальный фильм. Давно мечтал о таком от наших братьев россиян.
8,5 из 10.
19 октября 2007