12:08 к востоку от Бухареста (2006)

'12:08 к востоку от Бухареста' 2006 г. - один из главных фильмов Румынской новой волны. В свое время он завоевал сразу две премии на Каннском кинофестивале и до сих пор остается одним из самых смелых и остроумных фильмов об отношении людей к прошлому своей собственной страны.

Сегодня Румыния - одна из самых бедных стран, входящих в Европейский союз. А весь 20-й век страна переживала жесткие и разрушительные политические изменения. В начале столетия это была стабильная страна, управляемая королем, но Первая мировая война завершилась правительственными переворотами. Затем была Вторая мировая война, из которой Румыния вышла в проигрыше и оказалась на многие годы подчинена СССР. Коммунистический период завершился в 1989 г., когда произошла революция и президента Чаушеску не просто отстранили от власти, а расстреляли на трибунале.

Действие фильма '12:08 к востоку от Бухареста' происходит в 2000-х, но главная тема - это события 1989 г. Телевизионный журналист из небольшого городка, находящегося вдалеке от столицы страны, организовывает прямой эфир и задается вопросом 'Была ли в нашем городе революция?'

Казалось бы это вопрос, на который легко можно дать ответ. В маленьком городке, где все друг друга знают с детских лет, не должно возникать споров относительно таких значимых исторических событий. Однако этот трагикомедийный фильм ярко демонстрирует, что история - это всегда загадка. Даже если речь идет о событиях недавнего прошлого, даже если рядом с вами будут сидеть очевидцы и люди непосредственно принимавшие участие в тех событиях. Ведь у каждого человека своя правда...

'12:08 к востоку от Бухареста' - дешево снятый разговорный фильм. Но он поражает своей легкостью, юмором и одновременной глубиной. Журналиста спрашивают - а зачем ты вообще поднимаешь эту тему? Кому она интересна? И это острая проблема не только Румынии, но и многих других стран со спорным и сложным прошлым. Люди просто игнорируют его. Просто отказываются размышлять об истории собственной страны и тем самым отказываются понимать на чем основана их собственная жизнь.

В фильме упоминается миф о пещере. Он отсылает к людям, сидящим в глубокой пещере, видящим лишь тени от солнца и оказывающимся полностью лишенными способности взглянуть на то, что происходит в реальности. Герой фильма говорит: Мы должны понять, что было в пещере нашего прошлого, чтобы понять, действительно ли сейчас мы вышли на солнечный свет, или всего-лишь вошли в новую пещеру.

Это глобальная проблема, которая невероятно актуальна и в России. Но как показано в забавном фильме '12:08 к востоку от Бухареста' такие глобальные задачи абсолютно никак не коррелируют с ежедневными задачами обычных людей. Мы все заняты работой, межличностными отношениями, мы все предпочитаем идти вперед и не смотреть назад. Хотя возможно поступая так мы лишь продвигаемся вглубь темной беспросветной пещеры.

'12:08 к востоку от Бухареста' - однозначно достойный просмотра фильм. Также как и многие другие ленты румынской новой волны, заставляющие зрителей осознать, что в межличностных отношениях, в обществе и в истории почему-то абсолютно нет места правде и истине.

Дамы и господа! Вас приветствует известный телеведущий некому-не-нужной программы захолустного канала. Собственно, знаете вы меня только потому, что город маленький и сложно затеряться. Поэтому я знаю, каждого, кто сидит сейчас на телефоне и готов звонить в мою студию. Итак, конкурс на самый длинный и бесполезный звонок начинается прямо сейчас.

Тема сегодняшней передачи крайне болезненна и важна для каждого жителя нашего города. Как, впрочем, и всегда, ведь в нашем городе так много жителей и много сенсационного с ними происходит. Ладно, мы же не «Поле чудес» и не «Угадай мелодию», а серьезное практически политическое ток-шоу. Не буду тянуть интригу, хотя умею это делать очень хорошо.

Помощник, наведи на меня крупный план, чтобы в кадр не попадали отклеивающиеся обои на заднем плане. Да, вот так, и оставь камеру в покое! Никому не нужны твои новомодные трюки, съемка с рук и тому подобное. Поставь на штатив и не трогай в течении съемок, ты меня понял?

Камера двигается вдоль вертикальной оси.

Ну что же, сегодня мы отмечаем годовщину революции и свержение диктатуры Чаушеску. Для тех зрителей, кто совсем не в курсе: расслабьтесь. Это вам и не понадобиться, как и гостям нашим студии не так важно помнить, как проходила революция в нашем городе на самом деле, чтобы взбудоражить всю общественность.

Если вы до сих пор не поняли, куда попали, то самое время узнать о многогранности кино румынской новой волны. Это не только гиперреализм и запредельно большой хронометраж, как в «Смерти господина Лазареску». Не только социальная драма и экскурс в историю, как в «4 месяца, 3 недели и 2 дня». Случается и настоящая комедия абсурда, в которой сложно уловить момент, где кончается правда и начинается жутко смешная и тонкая ирония. Не говоря уже о том, что добрая половина фильма снята как телешоу. Включая потерянный фокус, перерывы на обед, где герои встают со своих мест, и зритель слышит лишь голоса.

При этом угнетающая атмосфера города, который перестал развиваться уже несколько десятилетий назад, никуда не делась. Социальные проблемы показаны отчетливо, и не передача, не власти их решить не могут. Собственно, жителям разве что и остается, как пить или искать ответ на вопрос, была или не была революция в городе. Сделали ли жители нечто смелое и решительное во имя свободы сами или просто вышли на площадь радоваться победам других? Все ясно с самого начала, как, впрочем, и почему об этом помнит весь город. Хорошо, когда люди не отчаиваются и держатся в курсе новостей.

Разбитые дороги, пустые улицы, истрепанные старые дома, въедающаяся в глаза серость. Созерцая этот режиссерский прием, не создается обманчивых впечатлений о Румынии как о стране, где живется беззаботно. Диву даешься, производя параллели пейзажей со своей собственной страной. Атмосфера навевается такая родимая, эх…

Фильм хоть и указывается, как жанр — комедийный. Но увидит в нем юмор не каждый. Да и весь он полон какой-то горечи унылой. Например ситуация, когда у ведущего спрашивают о сигнале с носом. Очень комично, что придумали такой условный знак, но не может быть смешным, то что граждан можно прервать лишь за неудобную трескотню.

«Была ли революция или не была?» этот вопрос на протяжении всей предрождественской передачи пытаются решить главные персонажи, а именно — слегка свихнувшийся пенсионер, учитель истории, страдающий отчаянным пристрастием к алкоголю, ну и в какой-то мере нервический журналист — телеведущий. Несмотря на то, что на момент фильма, страна сбросила коммунистические оковы с себя всего каких-то 16 лет назад, в процессе по установлению правдивых событий, проглядываются бреши и несоответствия, изливаются новые скандальные подробности. Хотелось бы отметить, прямодушие пенсионера. Говорить ему не давали, но когда ему удавалось раскрыть рот, лишь он один доносил информацию просто и потребно хоть и слегка в своей безумной манере. Его речи делали картину представления происходившего в тот декабрьский день, наиболее понятной. Финальная сцена с зажигающимися фонарями заставляет нас убедиться, что старик, в общем-то, был прав.

«12—08 к востоку от Бухареста» — отличный образец восточноевропейского кинематографа. Это не высоколобый артхаус, с которым принято ассоциировать кино, снятое НЕ в Голли/Болливуде.

Сюжет не поднимает угрюмых социальных проблем, не описывает драму отдельно взятого социума, а дарит нам некий слайд, срез жизни группы людей. И, как в эпизоде из реальной жизни, как в истории, рассказанной при случайной встрече двух друзей на улице — в нем нет ни начала, ни конца. Есть только ироничное повествование, включающее в себя и юмор, и легкую горечь, и вымысел, и не всегда удобную правду.

Улыбка разума — так называл подобные заметки Довлатов. Режиссер не требует от нас анализа, он предлагает прожить этот кусочек жизни с героями, похожими на наших соседей — несчастными, веселыми, пьющими, ругающими лучших друзей и на следующий день искренне перед ними извиняющимися.

И не особо важно — была ли в этом городке революция.

Всем, выросшим в маленьких двориках, разрезанных на неправильные прямоугольники бельевыми веревками, посвящается!

8 из 10

А если к официальному «12:08 к востоку от Бухареста» добавить оригинальное «Было или не было?», уже упомянутое рецензентами, — то название получилось бы полнозвучным. Отличное сочетание географии, скрещенной с сомнением — что может более точно передать смысл этого фильма?

Режиссер с труднопроизносимой фамилией сделал отличную кинофилософию, обозначив ее жанром комедии. Печальной комедией сделал. И печаль-то знакомая, ибо отраженная в ней реальность, настолько накладывается на модель русской ментальности, что начинаешь узнавать в ней не просто чужую страну или историю, но слышать совершенно ясные отголоски привычной российской действительности не раз было показанные русским кино…

С момента военного переворота в Венгрии прошло 20 лет, и дату эту полагается отмечать и осмысливать. А что осмысливать-то? Жизнь, как капли дождя — похожие дни, прокапанные в вечности будней.

И вот собираются в местной малюсенькой телестудии — да еще накануне Рождества! — те, кто должен обсудить вопрос свершения революции и в их захолустье, выяснить степень участия в общем деле революции. Модель выявления проста до слез: если хоть кто-то из жителей вышел на площадь до официального завершения переворота — значит, была и в нашем городе революция. И если ведущий (он же владелец) наполняет эфир, уповая на общественный отклик — опять же иронично — кому в праздник до этого дело? — то и получается некий печальный фарс.

Знаменательное событие страны, воспринимаемое на уровне бытовых отношений. Личные счеты, пристрастия и обиды, замешанные на личных подробностях — вот масштаб провинциальной политики. Смешно? Не знаю, но ирония, сквозящая в каждой реплике, вложенной сценарием в уста персонажам, как подведение тех итогов, которые уже никому не интересны. И в этих потугах подведения так и хочется спросить «А был ли мальчик?..», и жить дальше с этой иронией, чтобы не расплакаться. Пресность жизни, течение по ней людей, втиснутых во временные и обстоятельственные рамки…

Наверное, это черта, универсально присущая любой провинции. Географическая и экономическая периферия остается и периферией политической. Внесенная на арену истории лишь формально, по сути своей вечная часть целого, она практически утеряна в самом процессе, какие бы события не бурлили в центре. И жители городка, представленные несколькими главными персонажами остались все теми же, кем были когда-то, невзирая на смену строя. Разве только печаль в их словах, глазах да поступках светит обманутыми ожиданиями.

И какие бы потрясения не случались, и какие бы бури не проносились, но снег, вечный снег — то единственное, что будет вечно, то, на что надо успеть полюбоваться, ибо уже завтра он может стать грязью…

Этот румынский фильм в оригинале называется «A fost sau n-a fost?», что переводится как «Было или не было?», но в российском прокате получил другое название. Речь идёт о свержении в Румынии диктатуры Николае Чаушеску. Возможно, многие ещё помнят эти кадры — бегство президента из Бухареста, публичный расстрел его и жены.

С момента событий сейчас прошло уже двадцать лет, а на момент съёмок фильма — немного меньше, шестнадцать. Румыния давно освободилась от коммунистической диктатуры, но по-прежнему является одной из беднейших стран Европы, уступая, наверное, только Албании. В небольшом городе на востоке от Бухареста владелец весьма скромной телекомпании под самое Рождество решает всё-таки выяснить, была ли революция, и если «да», то была она именно в этом городе? По иронии судьбы, те люди, которых он приглашает на передачу, в последний момент отказываются от участия, и ему приходится найти новых — ими оказываются пенсионер Пискочи — которого многие вообще почитают как городского сумасшедшего, и профессор истории Манеску, который, как оказывается очевидно из предыстории, чрезвычайно и без всякой меры увлекается выпивкой, не брезгуя этим занятием и в телевизионной студии, и даже в школе, где он работает.

12,08 становится ключевым моментом для ответа на вопрос «Была революция, ли нет?». Это время, в которое вертолёт с Чаушеску на борту поднялся в воздух с площади в Бухаресте, где находились тысячи митингующих. Если митинг протеста начался раньше, революция была — именно так решает рассуждать хозяин телевизионного канала.

В фильме проводится интересная параллель с Французской революцией, свидетелей которой, естественно, не осталось, и о которой можно судить лишь по учебникам истории и другим материалам — но верно ли? Но, даже несмотря на присутствие живых свидетелей, это не мешает СМИ всячески изменять факты — приукрашать их, или наоборот — оставлять значительные факты за бортом. Конечно, программа превращается в фарс, и никого, ни Пискочи, который, скорее, думает о том, как ему лучше выполнить свою традиционную новогоднюю роль, ни Манеску, затравленного звонками телезрителей, ни самого ведущего, который начинает откровенно скучать, уже не интересует, свершилась ли в Румынии революция, или это просто группа подвыпивших учителей была избита сотрудниками охраны городской мэрии.

Комедией этот околополитический фарс можно назвать разве что условно, поскольку юмор здесь слишком изящен, а какая-либо эксцентрика отсутствует напрочь.

Пожалуй, он предназначен для весьма узкой аудитории, способной воспринимать столь нестандартную подачу темы и тончайший, нелобовой юмор, и будет особенно интересен зрителям, постоянно следящим за освещением событий современной политики по телевидению.

На Каннском кинофестивале 2006 года за этот фильм румынский режиссер Корнелиу Порумбойю получил «Золотую камеру» (награда за режиссерский дебют) и «Приз ассоциации европейских кинотеатров».

На других европейских кинофорумах он, как автор сценария и режиссер, и все трое исполнителей главных ролей были по праву отмечены престижными наградами.

8 из 10