Дневной дозор (2005)

Тимур Бекмамбетов — это такой российский Эммерих со всеми достоинствами и недостатками последнего. Яркий визионер, умеющий впечатлять картинкой и спецэффектами, часто в угоду потере сюжета, логики и здравого смысла. Его фильмы — почти всегда успешны и всегда смотрибельны, но редко цепляют за живое по-настоящему, то есть являются аналогом фастфуда. Сытно и даже вкусно, но не вздумайте даже пробовать понять, что вы только что съели. Такие фильмы не надо пытаться распробовать, они поглощаются разом, махом — сел и съел. И очень редко пересматриваются.

Это вовсе не в упрек Бекмамбетову. Это массово потребляемый кинофастфуд — такой, каким он должен быть, а — по российским меркам — чуть ли не лучший из возможных в тот период. Достигнуть уровня Эммериха в российских реалиях и при скудных российских бюджетах — тоже надо уметь. Да, «Дневной дозор» — глуп. Но разве умны «День независимости» или «Годзилла»? Да, это завернутое в симпатичную обертку ничто. Но Бекмамбетов, мне кажется, и не претендует на место «философа сегодняшнего дня» или первооткрывателя жанров. Напротив, он груб и безыскусен, в какой-то мере даже пошл, он откровенно работает «на публику» и занимает достойное место «развлекателя», умеющего эффектно перерабатывать и подавать то, что любит сам, те штампы, которые почерпнул из Голливуда, поэтому он один из немногих, кто более-менее прижился на Западе. Абсолютный киношный конформист. Сейчас по той же дороге движется Найшуллер.

«Дневной дозор» — это мешанина. Мешанина из фантастики Лукьяненко, мифов и легенд, голливудских боевиков, «Блэйда», российской действительности, слоу-мо, талантливых актеров, которым нечего играть, каши в головах у сценаристов, форсажных трюков и картинок эммериховских разрушений. Но это грамотно сделанная мешанина, от которой не тошнит во время просмотра. Более того, несмотря на скудность идей и отсутствие логики, смотрится происходящее на экране увлекательно и задорно. Это гораздо лучше и честнее, чем та же «9 рота», постер которой в «Дозоре» эффектно разлетается на куски под весом влетающей в него тушки главного героя, где Бондарчук пытается нацепить на себя лавровый венок своего великого отца, делая фильм с претензией на эпичность, правду, маскируясь под патриотически-антивенное высказывание, но выдает лишь жалкую кальку с действительно великих военных американских картин, которые он безжалостно и — дурно — эпигонствует.

«Дневной дозор» — чистое разлекалово, вполне неплохой способ с удовольствием убить 2 часа времени. Шумный, сумбурный, карнавальный, разрисованный в дикие наркотические цвета, абсолютно бессмысленный, местами эпилептически припадочный, но довольно захватывающий и динамичный.

Роскошная Жанна Фриске (единственная, у кого в фильме есть более-менее раскрытая история) форсажит по гостинице Космос, заставляя зрителя хлопать себя по лбу, как в «Голом пистолете 33 1/3», маститый Меньшов расхаживает с видом Моргана Фримэна и сыплет банальностями, не менее маститый Золотухин кривляется и юродствует, Хабенский истерит, Вержбицкий пытается изобразить Воланда на минималках, а Порошина играет милую влюбленную девочку, про которую весь фильм говорят, что она ого-го чего может, эдакую Джин Грей из «Людей Х». Только, в отличие от «Людей Х», где к финалу Джин и правда ого-го чего смогла, героиня Порошиной в «Дозоре» как-то не очень эффектно сдулась. А на «балу Сатаны» отметилось — в лучших традициях постмодернистских голливудских фильмов — множество российских звезд, которые очень хорошо вписались в омерзительное по своей сути адское пиршество.

Много рекламы, которая, однако, не слишком мозолит глаза, довольно органично, а иногда и забавно вплетена в повествование (как, например, сок «Добрый»), и не так раздражает как последующих фильмах Тимура, а хуже всего с персонажами и, прежде всего с главным героем, который совершенно не интересен, да и не делает ничего такого, чтобы оправдать звание протагониста. Городецкому в фильме просто нечего делать. Вот его и таскают туда сюда, как мешок барахла: то в другое тело, то в другое место, а зачем — в сущности, не важно, да и не запомнится ни в коем случае. Трудно было придумать более бездеятельного, инфантильного и слабого героя, чем получился Городецкий в «Дневном Дозоре». А остальные персонажи, вроде что-то делают, но сюжет не двигают. Он как бы двигается сам по себе, служа просто оправданием очередной эффектной сцене.

Но все это в итоге оказалось не столь нужно зрителю, который пусть не восторженно, но все-таки принял фильм, сделав его первым в истории российского кино фильмом с миллиардными сборами. Я начал обзор со сравнения Бекмамбетова с Эммерихом. И оказывается, что российский Эммерих куда успешнее на родине, чем его заокеанский аналог. Вышедший примерно в то же время эммериховский колосс «Послезавтра» окупился в 4 раза, а «Дневной дозор» — в целых 10. Просто статистика, ничего серьезного, и, конечно, ничего не говорит ни о качестве, ни о значении фильмов. Но, по-моему, интересный факт.

«Дневной дозор» — типичный представитель бекмамбетовского кино. В отличие от многих российских блокбастеров, он вовсе не собирается сражаться с «империей Голливуда», напротив, он пытается соответствовать его законам и использовать его штампы. И это не худший вариант подобного эпигонства. Если что-то потребуется показать иностранцам, и будет стоять выбор между «Горько», «Движением вверх» и «Дневным дозором», я, безусловно, выберу последнее. Да, это будет всего лишь забавное кино категории «Б» по голливудским меркам, но зато без позорящих нацию идиотов и без прямолинейной липкой кондовой идеологии.

7 из 10

Фильм получился еще лучше первого — очень динамичный, интересный и захватывающий. Это факт. Сцена с попугаем вообще жесть — как он перьями отмахивался. Как будто крест на Антоне ставил, гад! Момент, когда старуху иглой малец проткнул тоже жесть — бабулька даже матюгнулась. Ну и момент, когда Москва рушилась тоже жесть — страшно и жутко. Все с Америки слизали наши спецэффекты — это факт. Вообще, фильм вышел очень крутым и классным. Всем его советую к просмотру. Игра актеров хорошая — всем уважение и респект. Всем низкий поклон и почет. Вот так. Жаль, что Жанны Фриске уже нет с нами — мир ее праху. Хорошая актриса и певица была. Антон в своем амплуа — циник и грубиян. Светлана тоже хороша — этакая светлая, которая не должна столкнуться с Егором, иначе быть Апокалипсису. Во как. Чадов тоже вампира хорошо сыграл — этакий клыкастый парень. Да все молодцы. Декорации в фильме отменные — крушение Москвы просто жесть — все рушилось! Спецэффекты в этой части просто шик. Первая отдыхает. Ну и Завулон порадовал — этакий демон в обличие мужчины. Жесть. Наряды главных героев фильма тоже все хороши — шик и блеск в одном флаконе. Во как. Сами вампиры сделаны очень качественно — как живые мертвецы. Короче, зачетная бутафория вышла.

Философия фильма в том, что вампиры существуют. А еще и ведьмы, и маги, и колдуны и т. д. А еще фильм учит расслабляться и смотреть спокойно фильм. Я знаю, о чем говорю. Надо уметь расслабляться, а не то и с ума сойти можно от постоянного внутреннего напряжения. Ну это я отвлекся. Короче, философия — высший класс.

Дневной дозор — отличное продолжение первого фильма об охотнике на вампиров. Смотреть всем. Всем понравится фильм — я уверен. Мне не к чему придраться — только наивысший балл:

10 из 10

Я смотрела «дозоры» несколько раз, причём довольно давно, сюжет в памяти затуманился. Добравшись наконец до первоисточника и жадно проглотив, решила освежить в памяти фильмы, сравнив заодно с литературным оригиналом.

Ночной дозор мне понравился разве что по атмосфере. Выбор актёров неплохой, картинка сочная. Всё остальное- категорически нет, от слова «совсем», без знания книги смысл не улавливается, слишком динамичное действие, много шуму, мало объяснений.

Дневной дозор- совсем другая песня. Хотя здесь добавлены несколько побочных сюжетных линий, а весь фильм является частью книги о ночном дозоре, сценарий продуман хорошо. Мне понравилось, как оказались связаны оба фильма, концепция логична и хорошо простроена. Музыка замечательно подчёркивает напряжение момента.

Очень понравились сцены со сменой тел, хорошая разрядка. Вообще, фильм очень русский, русским духом пропитан, это мне нравится.

Много, конечно, НИ РАЗУ НЕ СКРЫТОЙ рекламы, но это порой забавно вписано в контекст, как с тем же «Старым мельником». Лично меня она здесь почти не раздражала.

Из персонажей мне не понравилось, как проявляет (точнее, НЕ проявляет) себя Светлана. Линия любви с Антоном- ок, всё канонично, по книге, с женской ролью справилась. А до Великой, увы, не дотянула. Остальные актёры подобраны хорошо, хотелось бы особенно отметить Хабенского(Антон), Фриске(Алиса), Золотухина(папа Кости) и Вержбицкого(Завулон), который в книге описан немного иначе, но совершенно очаровал меня в фильме. А, и Дмитрий Мартынов в роли Егора смотрится замечательно: колючий подросток, жаждущий родительской любви. Римма Маркова (Дарья Шульц) вообще классная тётка, идеально вписывается в роль.

В целом, фильм несмотря на длину смотрится на одном дыхании, от книги отличается сильно, но тоже имеет свою философию и позволяет лучше понять первый фильм, менее удачный по моему мнению.

Начну с того, что я не понимаю, почему этот фильм некоторые называют позором отечественного кинематографа, не понимаю низких оценок. Наверное из-за того, что Тимур Бекмамбетов отошел от стандартных рамок и снял фильм в своем стиле, так как он задумывал, так как он хотел, и этот стиль приняли немногие. Те, кто принял, называют фильм чуть ли не шедевром. Те, кто не смог принять, относятся, мягко говоря, не очень. Я ни в коем случае не презираю тех людей, не проявляю ни капли враждебных чувств. Так и должно быть: кому-то нравится, а кому-то нет. Мне этот фильм очень понравился, и, по-моему мнению, Дневной Дозор является одним из лучших российских фильмов.

Я, честно говоря, не сразу смог в него вникнуть — потребовался повторный просмотр. Действительно, фильм тяжеловат для восприятия. В нем все гармонично сочетается: сюжет подается так, как надо (не медленно, но и не слишком быстро); операторская работа тоже хороша; в нем на удивление прекрасный саундтрек (браво Юрий Потеенко!). Но при всех этих плюсах не каждый сможет посмотреть и понять/принять фильм сразу. Как я уже и говорил, это из-за стиля, в котором снимает Бекмамбетов. Но его стиль — это не минус, а огромнейший плюс! При повторном просмотры вы поймете, насколько безупречно выглядит фильм! Идеи Бекмамбетова, на мой взгляд, очень хороши. Просто они не стандартны, не вписываются в то, что мы привыкли видеть (песня Верки Сердючки в сцене погони сразила наповал: этого я никак не ожидал, — но она удивление хорошо вписалась в происходящее).

Игра актеров мне тоже понравилась. Причем всех! Правда в некоторых моментах возникало чувство, что Хабенский не доигрывает… но да ладно. Хочется выделить Виктора Вержбицкого и Валерия Золотухина. Их игра впечатляет. Особенно Вержбицкого: Завулон в его исполнении — прекрасен. Жанна Фриске удивила в своем новом амплуа. Она, не только внешностью, но и актерской игрой украшает этот фильм.

Итог: достойный российский фильм. По-сути, блокбастер, но назвать его так язык не поворачивается. Это нечто большее, чем просто блокбастер. Это по-настоящему РУССКИЙ фильм, с нашими идеями, с нашим духом, которых нет в зарубежных фильмах. Ну где вы еще встретите таких волшебниц, магов с такими способностями?

Примите этот фильм со всеми его безумными идеями, с его бешеной картинкой, и вы поймете, насколько он хорош.

10 из 10

И так это продолжение фильма, который перевернул представление о нашем кинематографе. И продолжения вышла в два раза лучше, чем первая часть. И это круто.

И начну я с похвалы. Во-первых это то, что актерская игра осталась прежней, и она как всегда хороша, и как всегда мне нравятся тут три актера Хабенский, Меньшов и Вержбицкий. Во-вторых это спецэффекты, которые стали ещё круче. В-третьих это музыка, которая стала ещё лучше. В-четвертых это разрушенная Москва, которая меня всегда потрясает и будет потрясать. В-пятых это наконец сделали сбалансированным фильм по эпичным моментам между началом и остальным фильмом Ибо эта претензия у меня была к первой части. И теперь мне приятно смотреть фильм из-за эпичного начало и эпичного конца. В-шестых это конечно сценарий, который выглядит ещё более крутым, чем в первой части, из-за коварного замысла Завулона.

И все в этом фильме хорошо, если два но. Во-первых музыка в финальных титрах, ибо она очень уныла. Да, и вообще надо была более веселую музыку сделать как финальной части первого фильма. Во-вторых среди отечественных блокбастеров вышедших в конце 2005 и в начале 2006 Дневной дозор, хоть и собрал больше, но выглядел хуже, чем 9 рота. Да, в 9 роте было меньше экшана, чем в Дневном дозоре. Но там актерская игра была в два раза круче, чем Дневном дозоре.

В итоге, это, как я уже говорил, хороший фильм жанра фентази. Но из-за двух минусов, я вынужден поставить такую же оценку как первой части.

8 из 10

Итак, наступил черед второй части фильмов про Дозоры. Самое интересное, что премьера была под Новый год, и слоган из-за этого был ещё круче «Первый фильм года». Клянусь после этого я все российским фильмам, которые выходят первого января, готов ставить именно этот слоган!

Начнем собственно как всегда с плюсов фильма. Тут как всегда стоят спецэффекты, которые стали круче в два раза. И ты все ровно не понимаешь как можно снять такое на 4 000 000, ведь все фильм выглядит на 40. Радует в фильме, конечно, эпичный штурм крепости, где мел спрятан. Порадовала в фильме, и крутая езда на машине по гостиницы Космос. Но больше всего меня позорила мертвая Москва и апокалипсис, который убил город. Глядя на этот фон мертвого города сразу понимаешь, что этот фильм стал одним из вдохновителей игры Метро 2033. Ибо что-то такое похожие я наблюдал именно в этой игре. Ну, и конечно же персонажи Антон и Гессер меня больше радовали в этом фильме. Но больше них радовал, конечно, Завулон со своим хитроумным планом который чуть ли не реализован был.

Из минусов я могу выделять только два. Во-первых смена телами. Конечно же, это весьма интересный ход, но, увы, я ненавижу этого во всех фильмах, где это происходит. Во-вторых это опять таки куча рекламы в фильме, от которой немного портятся впечатление.

Итог, фильм получился на много лучше, чем первая часть. Однако шедевром его трудно назвать. И поэтому это просто хороший фильм, который будет согревать меня в холодные зимние вечера. И именно это часть поставила точку в этой серии фильмов, ибо продолжения уже не хочется ждать.

8 из 10

Продолжение нашумевшего «Ночного дозора» развивает тему тысячелетних взаимоотношений воинов Тьмы и воинов Света. Нынешняя стадия их многовековой коллизии — это наследие разрушенной Советской державы, в которой Тьма, как я уже выразился в рецензии к «Ночному дозору», настолько наступила, что вынуждает вступать силы Света с ней в договорные отношения. На описании современного положения вещей у извечных противников я и построю свой скромный рецензионный опус.

«Тёмные». Они баловни судьбы, обретшие счастье за счёт несчастий других. Именно они те самые союзники-единомышленники заокеанских супостатов, во многом помогшие им выиграть холодную войну, а кроме сего и перебежчики, соблазнённые тридцатью серебряными тетрадрахмами. Они высасывают все соки из страны — пьют нефть, занюхивают газом, закусывают лесами и драгметаллами. Вампирская жажда чахнувших над златом кощеев сказывается на здоровье пенсионеров, их бесноватые девки носятся по столице на купленных «папиками» иномарках словно пилоты «Формулы-1», в их ведении сеющая похоть и разврат шоубизная секта, они разлагают молодёжь, вовлекая её в свои тёмные сети. Сколько будет продолжаться их упырский шабаш? Может было бы лучше самим разорвать с ними договор, который, как я понимаю, являет собой своего рода негласное приложение к подписанному в Беловежье акту о капитуляции, и наконец-таки показать зубы, не дожидаясь пока они целиком утолят своё неуёмную жажду всесожжения и мерзости запустения?

«Светлые». Они пока ещё есть. Ослабленные, порою отступающие, раздираемые внутренними противоречиями, одинокие, отчасти подсевшие на беленькую, иногда нелепые, ошибающиеся, неадекватные современным реалиям, но они пока ещё есть, преданные светлой идее. Подпитываемым мощными финансовыми жилами «тёмным» по силам сварганить любой порочащий пасквиль, придумать любую небылицу, дискредитирующую заклятых антагонистов. «Светлые» в окружении сил Тьмы, но всё же сопротивляются, сопротивляются этой тёмной энтропии растления, обволакивающей наши бульвары и улицы разноликой брендовщиной, своими масштабными рекламными щитами заслоняющей проснувшееся лихо. Им тяжело, но они сопротивляются и будут только усиливать силы обороны, покуда являются самозабвенными воинами Света.

Фильм во много раз лучше предыдущего. Смотрела с удовольствием. И пересматривала тоже. Хочется сказать, что сначала я смотрела фильмы, только потом взялась за книги. Нда, они ужасно различаются, но это не мешает просмотру.

Актерская игра значительно выросла. Герои захватываю, заставляют смотреть на себя. Операторская работа тоже вышла неплохо, хотя кое где все равно можно заметить тень от камеры, но это мелочи. Спецэффекты прекрасно отработаны. Только звук здесь подкачал.

Из всего актерского состава хочется выделить Алекся Чадова (Костя) и Виктора Вержбицкого (Завулон). Не знаю как вам, но мне кажется, эти актеры затмили даже Константина Хабенского. Даже не своим внешним очарованием, а игрой. Именно эти персонажи понравились мне больше всего. Завулон с «рублевки» и Костя из «трущоб». Совершенно два не похожих по статусу героя, но в то же время очень схожие по характеру.

Вообщем, картина произвела фурор. Намного лучше «Ночного Дозора»

8 из 10

Слоган: «Первый фильм года»… Недалеко от моего дома находился кинотеатр и рекламная афиша именно с этим слоган висела, наверное, ещё за две недели до наступления Нового Года. Креативные продюсеры фильма «Дневной дозор», после того, как получили ошеломительную по нашим отечественным меркам прибыль после премьеры «Ночного дозора», грамотно отнеслись к пиару и ко второй части фэнтези-мистике по книгам Сергея Лукьяненко. К тому же никуда не делась скрытая реклама из самого фильма: телефоны, автомобили, компьютерные сети — всё, из чего можно было получить хорошенький куш за рекламу было в наличии в «Дневном дозоре». Практически, это единственный нюанс, из-за которого у «Дозоров» объявились жёсткие ненавистники.

Мне же, как человеку плюющему на рекламу, прежде всего был интересен сам фильм, сюжет, по которому он снят, и как теперь следует квалифицировать главных персонажей ленты. В «Дневном дозоре» всё уже выглядит куда более утопическим: миру грозит гибель из-за качнувшихся весов в пользу «тёмных». Между тем Антону Городецкому (Константин Хабенский) придётся налаживать взаимоотношения с сыном, понять, что притягивает его к Светлане (Мария Порошина) и попробовать отбиться от преследований оппонентов, руководимых опасным Завулоном (Виктор Вержбицкий). Но, оно и понятно, вся затеянная игра крутится вокруг Городецкого и он ещё не знает, что он — простая пешка в большой игре. Все хитросплетения сюжета можно даже отнести к жанру детектива. В общем, интересное есть.

Есть ещё и тот момент, что Тимур Бекмамбетов вновь воспользовался своим талантом создавать свои, оригинальные визуальные эффекты: кадры с колесом обозрения стоят того, чтобы хотя бы раз посмотреть «Дневной дозор». Да и вообще, по сравнению с предыдущей частью дилогии, этот фильм куда более динамичный и зрелищный, если «Ночной дозор» начинался с боевика, то в «Дневной» им заканчивается и, надо сказать, Бекмамбетов создал хорошую кульминационную пятнадцатиминутку.

К чести героев можно сказать, что никто не потерялся, все они, так или иначе, были внутри бури страстей, имели важные, пусть и некоторые из них небольшие роли. Правда, раздражал повзрослевший Егор (Дмитрий Мартынов), ничем не основанный ворох эмоций казался наигранным, даже переигранным, так что если бы я увидел бы недоумение на лице Хабенского, то и сам бы мало удивился.

«Дневной дозор» запоминается эффектной визуальной подачей, наличием загадок и клубка страстей, персонажи получили свои продолжения, новые грани характеров, так что думается актёрам было интересно играть в фильме. В общем и целом — очень хороший продукт отечественного производства, небезгрешный, но весьма качественный.

8 из 10

P.S.: после того, как закончился прокат «Дневного дозора», то на афише соседнего кинотеатра возникла новая, где слоганом были слова «Второй фильм года» — явный стёб по поводу пафоса перед премьерой российского блокбастера…

В 2004 году на экраны вышел российский блокбастер «Ночной Дозор», который произвел фурор и доказал, что Россия тоже может снимать фильмы голливудского масштаба. Благодаря «Дозору» Бекмамбетов доказал, что снять крупномасштабное кино в России можно при условии, что ты подойдешь к этому серьезному делу с умом, то есть написать стандартный сценарий, подобрать хороших актеров и снять фильм, придерживаясь одного жанра, а не смешивать все сразу. Вышедший в 2005 году «Дневной Дозор» является продолжением истории о борьбе между светлыми и темными силами и о том, как эта борьба отражается на жизнях ни в чем неповинных людей.

Сюжет

Спустя полгода после событий, приведших к переходу Егора, сына Антона Городецкого, на темную сторону, в Москве стали происходить таинственные нападения на обычных людей. А еще через какое-то время в подъезде собственного дома убивают женщину, которая служит темным силам. В этом серьезном нарушении закона подозревают Городецкого, на которого свалилось итак много проблем, включая задание найти таинственный Мел Судьбы — артефакт, чья магическая сила может вершить историю всего человечества.

Режиссура

Если в первой части режиссер смешал сразу несколько жанров, а именно фэнтези, боевик и фильм ужасов, отчего было тяжеловато воспринимать фильм, так как в голове все путалось, то этот фильм точно можно назвать фэнтези. Сцены драк стали более эффектными и зрелищными по сравнению с предыдущим фильмом. Режиссер вообще добавил много экшена в фильм, благодаря чему он смотрится на одном дыхании.

Сценарий

Сравнивать фильм с книгой не буду, поскольку ее не читал. Однако могу заметить одно главное достоинство — сюжет стал понятнее. Если в первом фильме зрителей только познакомили с миром магии и колдовства без объяснения их правил, то во второй части хотя бы комментируют действия героев, благодаря чему не возникало вопросов, а зачем герой это делает. В фильме присутствует долька детектива: ведь главный герой ищет этот загадочный мел, опираясь лишь на данные легенд. Однако есть определенная недосказанность в сюжете.

Игра актеров

Судить об этой стороне фильма довольно сложно, поскольку актерский состав не сменился, и на экране можно увидеть все те же лица. Однако можно заметить, что отдельные актеры сменили свою манеру игры, потому что на их персонажах стало больше акцентироваться внимание. Так, например, Мария Порошина, исполнившая роль волшебницы Светланы, по сравнению с предыдущим фильм стала живее и активнее. В первом фильме ее героиня вела замкнутый образ жизни и вообще жила в одной себе. Во второй части ее героиня влюбляется в Антона Городецкого и к тому же узнает о своих магических способностях, которые препятствуют этой любви. В целом Порошина сыграла ее неплохо, но иногда и неестественно.

Саундтрек

Музыка по сравнению с предыдущим фильмом стала насыщеннее, сильнее и страшнее. Если в первом фильме музыкальное сопровождение было немного примитивным, то во втором фильме оно стало более глобальным. Это было достигнуто благодаря хоровому сопровождению, длительным струнным нотам и скрипичной музыке. Теперь фильм точно можно назвать фэнтези.

Визуальные эффекты

Компьютерная графика стала намного лучше, чем в первом фильме. Оценивая ее качество, я могу уверенно сказать, что наши технологии могут свободно конкурировать с западными. Графика применялась практически на всем протяжении фильма. Особо эффектной сценой была та, где Алиса на своем автомобиле заехала прямо в гостиницу. Также впечатлила сцена в стиле «Матрицы», где Егор бросает в сторону Светланы магическое оружие, и мы наблюдаем, как оно в замедленном действии распадается на куски.

Итог

«Дневной Дозор» — точно можно назвать первым фильмом 2006 года. В фильме присутствуют отличный сюжет, продолжающий историю первой части, качественная игра актеров, зрелищные визуальные эффекты и магическая атмосфера, которая не покидает зрителя на всем протяжении фильма.

8 из 10

Когда «Дневной Дозор» вышел в прокат, я тогда особо не оценил этот фильм ! Мне он показался уже каким-то слегка бредовым и местами скучным! Но совершенно недавно так получилось, что я снова обратил свое внимание на этот фильм. Как не странно, но на этот раз фильм мне понравился. Я не знаю прочему: может потому что я повзрослел и смог по достоинству оценить работу Бекмамбетова, или всё дело в том, что я посмотрел сразу и «Ночной дозор» и «Дневной дозор», и смог проникнуться данной историей! На этот раз я смог оценить довольной неплохой ироничный юмор и лирические моменты в сюжете ! Особенно мне понравился сюжет этого фильма, а именно его развязка ! Игра актеров тоже надо заметить на высоком уровне ! Даже Жанна Фриске смогла убедительно сыграть, но а что касается Константина Хабенского, то я считаю, что здесь просто без комментариев. Так как его игра в данном фильме безупречна : он может и рассмешить зрителя, и заставить сочувствовать его герою!

В итоге хочется сказать, что Тимур Бекмамбетов смог снять такое кино, которое и не стыдно показать всему миру ! Одними словами «Дневной Дозор»- это пример того, что у нас России ещё могут снимать хорошее кино, ради которого стоит сходить в кинотеатр, не пожалев при этом о потраченном зря времени и деньгах !

Так что если вы ещё не смотрели этот фильм, то обязательно посмотрите.

9 из 10

К современному российскому кинематографу я отношусь довольно-таки скептически и это еще мягко сказано. Знаю, что многие авторские работы изредка выстреливают своими оригинальными идеями, но их так мало, что в целом результат все равно получается удручающим. Мейнстрим же у нас вообще в плачевном состоянии — в основном полнейший плагиат и неприкрытое подражательство западному кино. Самым ярким образцом идеальной халтуры, лично для меня, является «Черная молния», которую спродюсировал Тимур Бекмамбетов. Такой бесшабашности мне уже давно не приходилось наблюдать, — «Молния» стала последним отечественным блокбастером, который я посмотрел, ибо разочарованиям тоже есть предел. Но вернемся немного назад. В 2005 году в канун Нового Года на всех больших экранах страны стартовал «Дневной дозор». Как сейчас помню, — народ толпами повалил в мультиплексы и на сеансы «Дневного дозора» выстраивались неимоверные очереди. Так же, в это время шли и другие потрясающие хиты, которые на мой взгляд заслуживали просмотра намного больше — речь идет о «Кинг-Конге» и первых «Хроник Нарнии» на которых я собственно и пошел. Но кассовые сборы «Дозора» оказались в несколько раз больше чем у конкурентов, и это привело меня тогда в полное уныние. Просто подобные результаты я считаю абсолютно незаслуженными, ибо что «Нарния», что «Конг» на мой взгляд намного сильнее и профессиональней, чем скомканное зрелище Бекмамбетова. Но ровно через 4 года Голливуд снова возьмет реванш и в два счета потопит «Молнию» своим превосходным «Аватаром», и я крайне счастлив, что зрители не купились на предлагаемый Бекмамбетовым плагиат и сделали свой выбор в пользу действительно значимого и потрясающего творения Кэмерона!

Но вернемся к «Дневному дозору», зрелищу как я уже писал чуть выше невероятно скомканному и во многом ужасно непрофессиональному. Начну с того, что я считаю Тимура Бекмамбетова очень посредственным режиссером, — хотя, не могу не признать, что в каждой его картине имеются неплохие находки и идеи, которые, к сожалению, выстреливают фрагментарно и не собираются во что-то единое и целостное. Увы, клиповое прошлое безумно сильно дает о себе знать и ужасно режет глаза — какие-то отдельные эпизоды пестрят оригинальными ходами и любопытными, даже скажу в некотором роде новаторскими решениями, а какие-то — невероятно банальными и зачастую бредовыми идеями. После просмотра «Дневного дозора» у меня сложилось о нем противоречивое мнение — некоторые сцены вызывали чуть ли не восторг своей прекрасной подачей, а некоторые буквально клонили в сон. Местами что-то задевало за живое и во мне просыпалось чувство сопереживания героям, но эпизодически лента настолько скатывалась в маразм, что мозги тут же перезагружались и вопили от недоумения. И что в итоге? А в итоге на мое восприятие картина легла безумно неровно и сумбурно. Вот уже идут финальные титры, а ты сидишь перед экраном в полной прострации и никак не можешь понять, понравилось ли тебе зрелище в целом или нет? После очередного пересмотра «Дневного дозора» я наконец могу смело ему вынести вердикт, — в принципе, кино это совсем неплохое, есть в нем что-то интересное и даже увлекательное, но возникает вопрос, — а получилось ли вообще из всего этого кино?..

Картина Бекмамбетова слишком обрывочна, скомкана и неровна. Создается такое впечатление, что перед тобой всего лишь новогодний капустник, который несет в себе пародию на известную книгу Лукьяненко, разыгранную знаменитыми актерами и звездами российского шоу бизнеса. Дорогое, по меркам отечественного кинематографа праздничное представление с различными спецэффектами, трюками и поп-хитами. Все это наложено друг на друга так безобразно, что в итоге получается самый настоящий винегрет, — вроде удобоваримый, но кисловатый и очень уж перенасыщенный ненужными ингредиентами. Бекмамбетов абсолютно лишен чувства меры. Он видите-ли столько всему научился и столько всего повидал, что решил все это разом запихнуть в один котел. Спрашивается, зачем, ведь тот же «Ночной дозор» хоть и то же не блещет целостностью повествования и профессиональной подачей, — но по крайней мере выглядит более собранным и органичным для восприятия. Тут же, сплошной сумбур. Особенно это касается финальных эпизодов в гостинице Космос, где проводится День Рождения Егора, — кругом сплошной хаос, развитие какое-то ленивое, где-то что-то кричат, где-то что-то поют, — вроде и происходит что, а вроде и нет — короче, не разберешь. Кульминация наступает без всякой интриги, конфликт натянутый до ужаса, а спецэффекты исключительно ради спецэффектов, типа — посмотрите как мы научились снимать крушения и взрывы.

Да, местами все выглядит вполне себе реалистично и увлекательно, да и некоторые разговорные эпизоды импонируют интересными драматическими и юмористическими штрихами, но этих удачных частичек, все равно не хватает для более слаженного и целостного зрелища. Некоторые сюжетные линии показались мне весьма симпатичными, особенно романтическая история вампира Костика и Алисы, но она настолько вяло преподнесена, что до ужаса обидно, ведь из этого могло бы получиться что-то действительно трогательное и душевное. Отношения Антона и Светланы еще более и менее проработаны, но и то — исключительно за счет интересной актерской подачи. Кстати, актеры в большинстве своем тут собрались неплохие, особенно хочется отметить Виктора Вержбицкого, который превосходно сыграл своего злодея Завулона. Его персонаж получился до боли характерным и эксцентричным. А так же, Галину Тюнину, — превосходную актрису, очень тонкую, эмоциональную и чувственную. До сих пор с улыбкой вспоминаю сцену, в которой она и Городетский меняются телами — потрясающее перевоплощение заслуживающее огромной похвалы. Что касается Константина Хабенского, то я к нему абсолютно равнодушен, хотя признаю, что в своих персонажах он довольно-таки органичен. Порошина тоже неплоха, но создавалось такое впечатление, что местами она откровенно не тянула, хотя старания видны. Фриски, подошла по типажу, но в драматических сценах ужасно фальшивила, а Чадов, еще раз подтвердил, что актер он по своей сути несколько деревянный и посредственный…

P.S. «Дневной дозор» Тимура Бекмамбетова зрелище все же очень спорное. Нельзя сказать, что просматривать этот фильм ужасно скучно и невыносимо, отнюдь, — в ленте имеются удачные эпизоды, зрелищные сцены и даже в своем роде оригинальные находки. Вот только картине безумно не хватает целостности, — изредка в сюжете возникает такой сумбур и хаос, что просто диву даешься. Вот такой вот получился винегрет…

7 из 10

«Дневной» пересмотрела сразу следом за «Ночным». И была в еще большем восторге и с еще большим желанием почитать книгу.

Начну с конца — он вышел потрясающий, как раз, как я люблю — то, что должно обязательно случиться — случилось (это я про Антона и Свету), и что дальше будет — не важно, дальше — это уже совсем другая история.

Понравилось двойная линия. Любовь… Любовь вампира и ведьмы (или она не ведьма…), любовь кое как прошедшего на третий уровень мага и великой волшебницы. А как красиво они показали их перемещение на водопад! А еще любовь отца к сыну… И не важно темный ты или светлый, право на любовь имеют все!

«А что лучше, свет или тьма?» Все одинаково… Тьма есть порождение света. Нет темноты, есть лишь отсутствие света. Тьма нужна, чтобы скрывать недостатки человека. Это все об одном, и все по-разному…

Еще очень важен вопрос выбора или точнее принятия правильного решения. Можно сказать, не бывает неправильных решений, этим можно оправдаться, но любое принятое решение уже не изменить, и оно влечет за собой последствия. Поэтому нужно думать как поступить, и не всегда легкий путь — самый правильный.

В общем мне понравилось даже больше первого фильма… может потому, что рекламы было чуточку меньше.

8 из 10

наверно он получился таким хорошим потому, что книга отличная…

Ах!

Вот и фильм начался… Первая мысль — «Где — то я это уже видел». В смысле, опять стремительно начавшись, фильм вваливается в пропасть падений и сюжетных кривых, когда к концу в голове каша, а попытка понять, кто кого перехитрил или спас оборачивается очередным просмотром агрессивной рекламы по ТВ.

В принципе, перед нами весьма взбодренная версия предыдущей части. В угоду правде я бы назвал её «Ночной дозор 1.5.», так как что в нем «дневного» я не понял. Да ну не суть, в общем-то.

Хотя прогресс есть. Экшн — уже не просто кастрированные драки и кривые операторские ракурсы. Если уже и показывают кто кого пытается сбороть, так показывают на уровне, а не «одной рукой я держу стакан воды, а другой снимаю как я её пью». В кои-то веки появился драматизм и юмор — в «Ночной» версии он выглядел темно и совсем незаметно. В этот раз моим любимым персонажем стал злой колючка Егор, так как остальные образы в виду бесконечных сюжетных узлов больше походят на говорящую мебель для массовки.

Режиссура сделалась более заметной. Музыка уже на самом деле является музыкой, а не просто так «для фона, для кучи».

Сюжет по прежнему пучок сумбурных историй. Однако в конце видать пришло озарение. Пошло поехало, и финальные эпизоды кажутся едва ли не спасением всего положения.

Плюсы: спецэффекты (во второй половине фильма), масштабность и феервичность (в первой, соответственно), какая-никакая, но режиссура, экшн, человек за камерой.

Минусы: и снова здрасьте грубые монтажные ножницы! Сюжет и сценарий — очень много несостыковок, невзрачные герои.

Нейтрально: актерские работы, концовка.

Вывод: ну что-что-что?!?! Да, ай, ладно, сойдет! Благо что глаз не шюрится, да смотреть было желание. Еще раз пробурчю, что если бы не злобный пиар, то фильм был бы лучше — лучше денег побольше вложить в сами съемки, а не на рекламу, от которой больше тошнит.

Вобщем, те же 7 баллов из 10, что и первому фильму. Только здесь все получше, по ярче. Как же, ведь это же «Дневной дозор»!