Бандитский Петербург 4: Арестант (2003)

Когда на экранах ТВ с успехом шли первые два фильма Владимира Бортко из цикла «Бандитский Петербург», Андрей Константинов — автор романов, по которым был снят сериал, совместно с Александром Новиковым принялся писать продолжение истории. В итоге, несмотря на то, что «Крах Антибиотика» логично поставил точку проекту, в 2003 году вышел четвертый фильм — «Арестант», положивший начало новой трилогии.

На этот раз сценаристы Игорь Агеев и Владимир Вардунас несколько отошли от привычных зрителю криминальных разборок и борьбе питерской милиции с преступностью. В центре внимания нового фильма будет борьба влиятельных фигур Санкт-Петербурга и Москвы за «золото партии», которым умело распоряжается, бежавшая в Швецию Катя Гончарова. Ну а мешать им будет журналист Андрей Серегин…

К сожалению, как начало новой трилогии «Арестант» получился не очень успешной картиной. Да и вообще по сравнению с предыдущими частями, этот фильм смотрится гораздо хуже за счет слабой основы литературного первоисточника.

Во-первых, название «Арестант» косвенно отсылает нас к главному антагонисту предыдущих фильмов — Антибиотику, который неожиданно для всех выходит из «Крестов». Казалось бы, вслед за выходом Палыча тут же должна была начаться месть Кате, журналисту Серёгину и подполковнику Кудасову, засадивших его за решетку. Но на фоне охоты за Катиными миллионами, персонаж Льва Борисова попросту меркнет. Особенно с появлением в сериале банкира Николая Ивановича Наумова — покровителя Виктора Палыча и «серого кардинала» Питера, Антибиотик вообще превратился в нервозного старикашку, который уже не напоминает того грозного вершителя человеческих судеб, попивающего вино и изрекающего мудрые тосты. И хотя Палыч все же попытается свести счеты со своими обидчиками — смотреть на это будет уже не так интересно, как раньше. К тому же из-за того что продюсеры не смогли договориться с актером по поводу гонорара, в фильме Антибиотика озвучил Игорь Шибанов. Поэтому возможно отношение к герою Борисова было бы намного лучше, если бы сам Лев Иванович озвучил свою роль.

Во-вторых, замена Ольги Дроздовой на Анну Самохину получилась не совсем удачной. Хотя виной тому была не игра Самохиной (как актриса она была хороша), а сам образ, описанный в книге. Просто из той Кати, которую любили оба Адвоката, получилась, в итоге, несчастная, одинокая, но материально обеспеченная дама. И как бы ни старались создатели выдать Самохину за Дроздову — ничего у них не вышло. Отсюда и возникает чувство, будто перед нами две разные Кати. Но, при этом, надо отдать должное сценаристам — они сумели кое-как объяснить зрителю, кем была героиня Ксении Раппопорт, внезапно исчезнувшая к концу «Краха Антибиотика». Вот только убедительна получилась данная версия, или нет — решать зрителю.

В-третьих, с появлением новых персонажей, роль прежних героев «Бандитского Петербурга» заметно снизилась. Даже Андрей Серегин, на ком держались первый и третий фильмы, в «Арестанте» скорее один из центральных действующих лиц, чем протагонист. И такое большое количество персонажей было явно не на пользу проекту.

В-четвертых, «Арестант» не держит зрителя в напряжении от начала до конца. Поэтому из-за обилия разговорных сцен становится отчего-то скучно. Хотя криминальные разборки все же будут, и в борьбе за миллионы долларов, спрятанных в швейцарском банке, развернется такая бойня, что погибнет немалое количество людей. Но при этом после экшена вновь будут разговоры, которые снижают темпоритм картины. Хотя опять же, виной тому сам роман, а не сценарий.

Но все же были у фильма и плюсы. Например, появление в сериале банкира Николая Ивановича Наумова, в исполнении Александра Романцова позволило оценить новые масштабы деятельности преступности (по сравнению с которым дела Антибиотика выглядят мелковато). И если Палыч до четвертого фильма был криминальным мафиози, то Наумов — истинный хозяин Северной столицы, предпочитающий быть «в тени». И у такого лица «свой» в правоохранительных органах мог быть исключительно человек, занимающий высокую должность. Ну а деньги для него не роскошь, а средства для управления людьми.

В общем, «Арестант» — не самая лучшая попытка продолжить известную криминальную сагу «Бандитский Петербург». Особенно наряду с появившимися на российских каналах телесериалами про бандитов и ментов, эта часть им уступает. Но по сравнению с «Арестантом», последующие две части новой трилогии мне понравились гораздо больше, чем этот фильм.

6 из 10

Легендарные питерские «Кресты» пополнились авторитетным постояльцем. Случилось почти невероятное: на всемогущего Антибиотика нашлась журналистско-милицейская управа. Тут бы успешный сериал взять и завершить, но создатели «Бандитского Петербурга» сочли, что любимые народом персонажи еще не все сказали. Уже третья часть убедительно высветила слабые стороны сериала: низкая драматургия, плоские характеры, занудное развитие событий. Исправить ситуацию и вывернуть знаменитую сагу обратно к зрительскому триумфу взялись сразу два режиссера, что бывает, согласитесь, не часто. Рецепт повышения популярности не блещет оригинальностью: прежние герои в неожиданном ракурсе и совсем новые персонажи, а главное лихо закрученный сюжет. Ну или лихо, хотя бы по мнению его авторов.

Как и следовало ожидать, Говорову не долго пришлось томиться в СИЗО. Могущественный покровитель вызволил его из «Крестов», и теперь Палыч, ощутив прилив сил, с завидной энергией принялся мстить своим недругам. Для подполковника Кудасова и журналиста Обнорского наступают тяжелые деньки, а тут еще в дело вступают новые игроки, куда могущественнее прежних. Против своей воли, Андрей вынужден просить свою возлюбленную Екатерину поделиться своими капиталами с «нужными» людьми. Антибиотик, как выяснилось далеко не хозяин теневого Питера, нашлись и более крупные фигуры. Погоня за баснословными деньгами выходит далеко за пределы Северной столицы и теперь сериал впору переименовывать в «Бандитский Старый Свет».

С самого начала «Арестанта» ощущение дежа вю начинает преследовать с неумолимой быстротой. Опять все те же «кожаные затылки», бесстрашный журналист и роковая женщина, которую все хотят достать. Холодная интеллигентность от Ксении Раппопорт осталась позади, теперь на женский пост заступает Анна Самохина, уж с ее-то эффектной внешностью можно разыграть немало интересных ходов. Возможно у Андрея Бенкендорфа и Влада Фурмана и получился бы интересный проект, но внушительное количество сценарных проколов свело на нет перспективную идею. Давайте разбираться.

I. Богатая тоже плачет.

Анна Самохина была во всех отношениях яркой женщиной и неплохой актрисой. Но эпоха каровских «Воров в Законе» давно миновала и выяснилось, что амплуа невольной бандитки теперь не слишком котируется. Проблема ведь не в том, что Самохина слабее Ольги Дроздовой, грамотный сценарий скрасил бы шероховатости. Но его-то и не оказалось в наличии. Возьмем отношения Екатерины и Андрея. Он спас ей жизнь, она его полюбила. Очень оригинально! Уже пару веков, как оригинально… Легко можно объяснить скуку на лице Домогарова: положение, в котором очутился его герой и играть не надо. Что за роль уготовила Андрею госпожа Званцева (или как ее теперь)? Рыцаря для души и кучера для тела? Что же за мужик согласится на такое существование? Вот и Серегин быстренько намазал лыжи из шикарного шведского особняка. Дальше — больше. Экс-бандитка неожиданно воссоединяется с чудесно спасшимся первым мужем и вновь оказывается в эпицентре крупной разборки. Она все время плачет. Кто-то гибнет, кто-то сбегает, но кажется, что Катя плачет от самой жизни. У нее огромное состояние, но нельзя купить на него счастья и до конца этой простой мысли она не осознает. Дорогие наряды, изысканная косметика, яркая внешность не дают Анне Самохиной главного — статусности. Она не на своем месте и это понимают все — алчные конкуренты, Обнорский и любой зритель.

II. «Стареет наш королек…»

Так ехидно выражался Андрей Миронов в «Обыкновенном чуде». Про нынешнего Антибиотика более емко и не скажешь. Все можно простить господам Бенкендорфу и Фурману, но только не того извращения, которому подвергли замечательного Льва Борисова. Куда делся тот властный, расчетливый и саркастичный «смотрящий»? До какого же убожества его довели?! «Как я буду слушать этого.. . Бетховена?» — это слова не Виктора Палыча. «Настоящего», само собой. Даже голос поменяли! Вот за такое режиссеров следует навеки пригвоздить к позорному столбу. Зачем этот жалкий «пенсионер мафии»? Тем более, не он нынче «мазу держит». Есть некто Наумов Николай Иванович, всего лишь очередной банкир, но внешность обманчива. Этот холодный, высокомерный субъект наделен абсолютной полнотой теневой власти, что сам любит подчеркивать. Прекрасный питерский артист Александр Романцов — единственный, кто заслуживает восхищения своей работой. Именно таким и должен быть серый кардинал. В его высокопарных речах есть глубокий смысл, ни на йоту не потерявший актуальности и сегодня. «Деньги — инструмент власти» — доходчиво втолковывает Наумов. Ценность «Арестанта» во многом замыкается на фигуре настоящего короля бандитского Петербурга. Очень наглядной становится никчемность отдельно взятого журналиста перед могущественными структурами, которые никогда не отступаются от намеченной цели. Все мешающие — лишь преграды, а у Николая Ивановича в запасе множество способов их устранения.

III. Бандитский космополитизм.

Крутой русской мафии стало тесно в Петербурге. Противостояние криминальных и околокриминальных элементов отныне носит международный характер. Место встречи — Дюссельдорф, туда сбегаются охотники за миллионами Екатерины Званцевой. Столкновение группировки Гургена с бывшими комитетчиками в Германии вносит в нудный фильм элемент качественного боевика. Вот чего так не хватало! «Бандитский Петербург» всегда славился обилием трупов со всех сторон, режиссеры пролили внушительную порцию меда на души поклонников, но как же быстро все закончилось! Причем и в этом случае не обошлось без нелепостей: бесславная гибель Гургена, исчезнувшие работники спецслужбы и журналист как всеобщий козел отпущения. Диалоги Наумова с таинственным Романом Семеновым добавляют солидности бестолковым событиям, но развязка этой истории на корню рушит все толковые идеи. Да и какая это развязка! Создатели нового этапа «Бандитского Петербурга» решили сразу состряпать трилогию, взять публику не качеством материала, так количеством. В высшей степени опрометчивая затея, можно было бы дождаться итогов «Арестанта».

А итоги эти весьма удручающие. Нет, что-то хорошее в четвертой части отыскать можно. Блистательная, на зависть остальным, игра Александра Романцова (рано ушел он от нас), небольшое, но очень яркое появление Армена Джигарханяна, прекрасная демонстрация ментовского произвола — говорить о том, что сериал безобразен все же не стоит. Но чем дальше от начала, тем меньше остается того неповторимого «петербургского» стиля, что так всем полюбился. Удивительное дело: авторы все дальше и дальше уводят своих героев из города на Неве. Еще недавно устрашающие бандюганы выглядят просто фанерными поделками, а про некогда грозного Палыча даже и добавить нечего. Совсем на задворки выставленным оказался Евгений Сидихин, нынче милицию олицетворяет не он, а мегакоррумпированный полковник Тихорецкий. Всё могло в этом кино получится куда интереснее, ярче, эмоциональнее. Но мало иметь приличный материал, нужно суметь им «зажечь». Бенкендорф и Фурман не сумели.

«Арестант» свое отпахал, но история продолжается и сетовать, что «оставьте тему в покое» не стоит. Режиссеры заранее отмерили себе нужное количество фильмов, так что всем заинтересованным лучше просто потерпеть. Окончательные итоги этого сюжетного пласта будут подведены в положенное время.

А промежуточный результат не тянет больше, чем на

5 из 10