В движении (2002)

Гурьев - Газизову:

- Миш, ну что за свинство, а? Что за страна?..

Иностранец, вклиниваясь со своей рюмкой водки:

- Г***о страна, никто не работает!

*звуки мордобоя*

Классический приём: это, конечно, г***о, но это наше г***о.

Именно таким отношением наполнен этот хороший фильм. Про людей - таких, какие они есть - неидеальные, местами хорошие, местами плохие, кто-то проявляет человечность, кто-то ее прячет, а в целом - люди как люди. Только денежный вопрос их испортил.

Герой - в движении, вокруг него круговорот и круговерть, и это всех устраивает. Кого не устраивает - дверь вот.

Жаль, что в фильме так много героев и ни одной героини. Всех дам тянет как магнитом к Саше Гурьеву, больше дамы не примечательны ничем и ничего, видимо, не стоят сами по себе.

Это странно смотрится в нынешнее время, и только так можно определить, что снят фильм двадцать один год назад, такой подход морально устарел. В остальном - история вне времени, в остальном - всё те же вечные поиски себя.

Золотой век Хабенского. Золотой для его таланта и, конечно же, для его поклонников. Конец ХХ-го — начало ХХI-го века были наполнены вибрациями этой звезды, согреты и освещены её мощным излучением. Хабенский того периода — оголённый нерв, даже не так — он вообще нематериален. Он — чистая энергия, пульсация самой жизни, непредсказуемой и неуправляемой. Ярлык секс-символа, прилепленный к нему в те годы, вообще-то оскорбителен для таланта такого масштаба, но если вспомнить, что секс — не просто приятное времяпрепровождение, а стихийная сила, дарующая жизнь, то Хабенский, безусловно, генератор этой стихийной энергии.

Его герой Саша Гурьев — никакой не герой. Безвольный пленник красоты, мотылёк, летящий на свет любого огонька, охотник за впечатлениями — по своему внутреннему устройству и по профессии, выбранной им явно не случайно. Вся его жизнь — вечная суета и переменчивость, отсутствие фундаментальных основ и логической детерминированности, неподчиняемость правилам и нарушение законов игры. Одним словом, это ПРОСТО ЖИЗНЬ, если у вас хватит смелости признать, что она именно такова и принять её такой. Лично я воспринимаю фильмы «Сладкая жизнь» и «В движении» — ремейк феллиниевского шедевра — не как социальную сатиру, а как панораму жизни, созданную беспристрастной рукой режиссёра. Жизнь просто такова. Мужчины просто таковы (хотя бы в душе). И любим мы их именно такими.

Было бы несправедливо всю гениальность фильма объяснить работой только Константина Хабенского. На «отлично» сработали все, абсолютно все, причастные к его созданию. Чувствуется, что Филипп Янковский был обуян истинным вдохновением, рисуя свою картину широкими и свободными мазками. Финальная сцена — как образ бега на месте — просто шедевральна. А образ Ангела в лице девочки Ани считаю гораздо убедительнее, чем в фильме самого Феллини. Итальянская официанточка чиста просто в силу своей юности и неопытности, над чем жизнь ещё поработает. Героиня трепетной Оксаны Акиньшиной, несмотря на юный возраст, уже СОЗНАТЕЛЬНО стоит на пути деятельного служения добру.

После этого фильма звезда Константина Хабенского будет гореть ровным и ярким светом ещё десять лет, пока не вспыхнет сверхновой в фильме «Географ глобус пропил». «Дальше — тишина.»

10 из 10

Бесподобный фильм. Посмотрела его впервые совсем недавно. Вообще, я до сих пор думала, что писатель Сергей Минаев и культовые фильмы по его сценарию Духless и Духless 2 единственные в своем жанре. И очень положительно всегда отзывалась о них. Но когда я посмотрела «В движении», я поняла что у них был предшественник. И это кино превзошло все мои восторги. Оно было отснято еще аж в 2002 году. То есть десять лет ранее. А смотрится злободневно, актуально. Будто бы за окном 2015. Режиссер молодец. Филипп Янковский — талантливый кинорежиссер и клипмейкер. (клипы у него очень стильные). Жизненная драма. Пожалуй, раскрывающая многие пороки современного общества. Все- все как в жизни.

В фильме есть все что нужно:

1. Во-первых, отмечу глубокий смысл самого фильма. Диалоги героев. Мечущийся, запутавшийся главный герой, ищущий смысл в своем существовании, не находящий ничего вокруг, одну пустоту, надоевшую жену, глупую любовницу, непонимание с другом детства, однообразных и пустых коллег. Он все время находится в движении, от одного знакомого к другому, от одной женщине к другой, в поиске недостижимого для него счастья. А в конце такая ловушка.

2. Классные саундтреки под тон картине, достойная музыка: треки Данилы Калашника — Final Train, Mitiagin, саундтрек гр. Сегодня Ночью.

3. Очень профессиональная игра актеров. Яркие, сочные персонажи получились: начиная от Саши Гурьева (К. Хабенского), его жены (Оксана Фандера), друга (А. Макаров), коллеги по работе (Е. Перова и М. Ефремов), Митягина (Н. Чиндяйкин), девочки (О. Акиньшина), любовницы (О. Сидорова) и других. Там даже умудрились засветиться Гоша Куценко и Ф. Бондарчук. Вообщем, весь цвет актерского бомонда.

4. Шикарные декорации и вся атмосфера.

5. Очень затягивающий сюжет, который полностью заставляет погрузиться в фильм и не отрываться до конца.

6. Неожиданная развязка. В конце шок и сопереживание главному герою, хочется верить, что все еще есть надежда на лучшее, наверное…

Если не видели, обязательно посмотрите. Особенно, если любите жизненное кино, не оторванное от реальности. Я сама очень жалею, что только совсем недавно посмотрела его. И вообще, хотелось бы продолжения.

10 из 10

На мое огромное и искреннее удивление, это кино оказалось не только интересным, но и даже относительно глубоким. Имеющим, так сказать, смысл. Правда, не всем понятный. Конечно, как и многие картины снятые относительно недавно, у этого фильма есть свои ляпы. Например, зачем приглашается на роль девушка из группы «Лицей» совершенно непонятно. Но, это типичный ход. Сейчас у нас певцы вдруг стали еще и актерами.

Что касается других актеров, то тут очень даже все хорошо. Несмотря на мою не особую любовь к Хабенскому, тут, стоит признать, он сыграл очень неплохо. Во всяком случае, я его герою, что называется, поверил. Также приятно увидеть Фандеру, которая играет здесь роль второго плана. В этом фильме, её талант конечно не раскрывается, но все равно видно, что актриса она отличная. Ну и Ефремов, из-за которого я и смотрел это кино. Конечно, вновь играет человека любящего выпить, что уже совсем не ново.

В целом, кино получилось интересное, хоть и имеющее свои недостатки.

Дебют Филиппа Янковского отчасти дал то, чего обычно и ждут от молодых режиссёров новой волны — яркое, нетипичное и актуальное кино. Хотя, конечно, в этой нетипичности и заложен ряд относительных недостатков.

Фильм напоминает отрывок, вырванный из сериала, или тв-программу «Один день из жизни…» В нём тяжело отыскать стандартную структуру сценария. Нет обычной завязки, нет точки без возврата, нет финального напряжения, кульминации, развязки. Это путь из ниоткуда в никуда. С другой стороны, лента оправдывает название «В движении», ибо ставит своей целью не показать дорогу целиком, а лишь рассказать о том, каково по ней кататься на примере отдельного участка.

Главный герой — желтостраничный журналист. Тоже вроде как не герой вовсе. Он не столько двигается, сколько его двигают. Бросает течением от берега к берегу, да так сильно порой, что до ушибов доходит. Он меняет женщин как перчатки, влюбляется каждый день в новую и не забывает о старых. Он копается в грязном белье, «продаётся потихоньку», но при этом вроде бы не растерял человеческих качеств и готов помочь кому-то в трудную минуту. Он упрекает жену друга в измене, а потом сам же с ней и спит. В общем, вывод о персонаже Константина Хабенского можно сделать один — он не знает, чего хочет, но точно знает, чего не хочет.

«В движении» — это не столько крик и отчаяние, сколько депрессия и разочарование. Это уже пресыщение современной московской тусовкой (а ведь год то всего 2003-й), даже пресыщение «свободой», сделавшей человека несвободным. Это поиск чего-то, но не нахождение. Стремление сбежать от городской фальши и суеты, но не знания, куда бежать. Очень показательна в этом смысле красивая, но такая же наивная финальная сцена, когда герой Хабенского пытается успеть спрыгнуть с уезжающего поезда к девочке, с которой виделся один раз в жизни, но в которой вроде как нет московского изъяна и пафоса. Правда, чего б он дальше с ней делал и вообще, зачем ему это, тоже не очень понятно.

Отметим, тем не менее, качественную, индивидуальную, находчивую режиссуру, операторскую работу и кастинг. Всё смотрится живо, динамично. Подвела разве что Елена Перова.

8,5 из 10

-Посмотри мне в глаза, я хочу, чтобы ты посмотрел мне в глаза!

-Вера, ну ради бога, что ты в них увидишь!?

Он был очень талантлив, он был на расхват, занимался любимым делом и добился успеха, завел знакомства, получал хорошие деньги, ему все сходило с рук, он перестал ставить цели, потерял голову и чувство реальности. За красивой жизнью, популярностью и успехом стоит бесконечная беготня, запутанность в самом себе, нескончаемая круговерть событий в которой нет места истинной любви, счастью, умиротворенности. Именно такой жизнью живет Саша Гурьев (Константин Хабенский) — успешный журналист, пишущий о новой русской жизни. Он гоняется за скандалами, добывает и сам производит слухи, часто бежит по лезвию бритвы, постоянно несется над пропастью, но ему везет, он не переходит границу разделяющую представителей сладкой жизни и людей кидающих им сахарок.

Но однажды, в один из дней, когда Саша выполнял особое поручение своего заказчика, он встречает своего старого друга приехавшего в Москву из заграницы и уже занимающего высокую должность в правительстве. Недавняя охота за очередной сенсацией дала добычу — фотографии жены друга в компании с мужчиной по фамилии Газизов (Федор Бондарчук). У Саши есть коллега Лиза (Елена Перова), фотографиями занимается она, а у нее в свою очередь имеется престарелый, но очень богатый и влиятельный «бойфренд» Митягин (Николай Чиндяйкин). Митягину Сашин друг, завезший из заграницы свои новые порядки, очень не нравится и мешает, вот к нему то в руки и попадают скандальные фотографии. После этого жизнь Саши Гурьева становится еще более запутанной, нервной и опасной.

Филипп Янковский один из немногих российских режиссеров которые снимают вполне вменяемое, качественное и что немаловажно именно российское кино. Он не делает штампов, всегда оригинален, его герои всегда живые и за их деяниями всегда интересно наблюдать. «В движении» стало режиссерским дебютом Филиппа и надо сказать блистательным дебютом. Почему в дебютной картине молодого режиссера согласились играть такие звезды как Хабенский, Ефремов, Акиньшина и другие? Возможно свою роль сыграло то, что Филипп сын великого Олега Янковского, возможно они разглядели в нем талант и профессионализм, возможно до этого фильма все они еще не были такими звездами какими их принято считать сейчас… Суть в том, что все они сыграли замечательно. Когда скандалят Оксана Фандера и Хабенский, я им верю, верю, когда напивается Ефремов, верю, когда важничает Чиндяйкин, верю в простоту и невинность Акиньшиной, даже Перова здесь смотрится очень к месту и со своей ролью справляется, даже Федя Бондарчук гармонично вписался в общую картину. Одним словом — замечательно, редко в каком новом современном фильме встретишь такое.

Отдельно отмечу работу оператора Сергея Мачильского, что не план то маленькое произведение искусства, некоторые тянут на шедевр, а финальная сцена в электричке визуально сделана так, что захватывает дух. Возможно, все это было не так сложно сделать, но выглядит все совсем не просто, картинка имеет подтекст, помогает восприятию, Мачильский не просто показывает действие, он помогает раскрыть его суть.

«В движении» показывает жизнь запутавшегося в себе человека, он очень хочет ясности, понимания, но сам ничего не делает, чтобы добиться этого. Гурьев продолжает двигаться по своей колее. Она уже настолько глубока, что когда он, наконец, поймет в чем его ошибка, то у него не хватит сил чтобы свернуть в сторону, остановиться подумать или даже для того чтобы просто притормозить. Успешная карьера, к которой он так стремился, сделала из него циничного, эгоистичного, разбалованного денди. Нет, он не совсем испорчен, в нем очень много человеческого, но в том мире, в котором он стал звездой это человеческое никому не нужно, чувства там вторичны, на первом плане напускное. Когда случается трагедия он не знает что делать, он привык к жизни без бед, даже в этот момент он думает только о себе и заливает свое горе сидя в ночном клубе, он срывает злость на всем этом лживом обществе вместо того чтобы побыть с близкими ему людьми. Этот мир не отпустит его уже, наверное, никогда, он стал его частичкой, еще одной шестеренкой в огромном механизме гламура и дуризма. Гурьев не сможет сойти с этой «Желтой стрелы», как сделал это герой Пелевина, поезд унесет его вдаль от всего настоящего… В этой бесконечной погоне за самим собой он так и не найдет счастья.

9 из 10

Гурьев — главный герой кинокартины «В движении». Его окружает множество людей. Непонятные для него, они статичны. Он же все время куда-то торопится. Торопится жить, работать, получать деньги… Работать у него получается лучше всего. Но деньги, которые зарабатывает, тратить совершенно не умеет. Для него они не играют роли средства улучшения жизненные условий или получения удовольствия. Для Гурьева деньги просто разменная монета. Они необходимы для существования. Такое ощущение, что Гурьев все время куда-то бежит, но пункт назначения все время отдаляется… Он не щадит себя, не щадит женщину, которая согласилась однажды терпеть рядом с собой такого человека. Его никогда не бывает дома. Его окружают бесконечные девушки. Женщина злится, кусает локти, кричит, что оставит его… Но остается с ним. Почему? Чем же Гурьев так притягателен?

Его отрешенность, уникальность, индивидуальность, загадочность привлекают, уводят за собой сознание, и вот ты ловишь себя на мысли, что из всего видеоряда ты смотришь только на один объект, тебя интересует только его эмоции. Этот объект — Гурьев.

Но, увы, в его жизни нет ничего настоящего. Гурьев вобрал в себя все несчастья человека, какие только могут быть: одиночество, неразделенная любовь, смерть… Та самая отрешенность, которая так привлекательна, на самом деле огромное несчастье, которое поглотило человека и уже вряд ли отпустит. Его душа изъедена изнутри. Когда его любили, он не отвечал. Ему казалось, что эта любовь его душит, мешает движению, тянет на дно. Он ведь так привык бежать: в погоне за сенсацией, за острыми ощущениями… Когда он любил, от него отвернулись… Казалось бы, парадокс: как может такой сложный и непосредственный персонаж испытывать любовь к объекту, в общем-то, серому и ничем не выдающемуся? Обычная девушка, каких миллионы. Пустышка, вообразившая себя звездой сцены. Но парадокса нет. Гурьев сам — сплошь пустота. В его сердце — вакуум. И даже эта любовь — всего лишь мираж, коих в пустыне бывает достаточно.

У Гурьева был друг. Но и его не стало. Все, что могло бы наполнять жизнь и сделать ее настоящей Гурьеву изначально не к лицу. Ибо ценить, что имеешь, очень трудно даже обычному, статичному человеку. Что же говорить о Гурьеве?

… Он встретил однажды девушку, совсем еще молоденькую. Но Она была настолько чиста, настолько невинна, что Ее образ запал в душу Гурьева. Она нарушала вакуум его сердца. И в конце, когда Александр остается ни с чем, путешествуя в электричке с одержимым НЛО репортером, он вновь видит Её. И вновь Она столь же чиста и невинна. Она помнит его. И вроде бы вот его спасение: останься он сейчас с Ней, все может быть иначе. Поезд услужливо стоит на полустанке. Гурьев понимает, что теряет свет, тот самый свет, который Она зародила в его душе… Он мчится Ей навстречу через весь состав… Но дверь последнего вагона закрыта. Поезд продолжая движение, набирает скорость. Так и Гурьев никогда не стоял на месте, пропуская чувства, любовь, боль, счастье.

Поезд все набирает ход, а вдалеке виднеется храм. Александр, конечно же, не конченый человек. У него, как и у любого человека, остается надежда.

Что же, это кино стоит смотреть. Оно содержит в себе дух настоящей литературы. Это не просто сценарий и обычная экранизация… Это вроде настоящей повести в картинках. За это отдельный поклон Филиппу Янковскому. Он воплотил слова и описание в действия и лица. Сюжет динамичен, но это совершенно не мешает созерцать душевное состояние главного героя. Константин Хабенский сыграл свою роль блестяще. Его Гурьев единственный. Не представляю никого более в этом образе. Чем-то этот его персонаж похож на Антона Праченко из «Домового»… Теперь мне понятно, откуда это в Антоне. Определенно, Хабенскому удаются такие сложные и отрешенные персонажи.

Про это кино могут говорить все, что угодно. Но будущий зритель должен сам решить, стоит ли его смотреть. Понять «В движении» вполне возможно. Это не бред, не бессмысленная смена кадров. Это настоящее, русское кино.

«Так хочется всех любить… делать что-нибудь доброе, хорошее… не суетиться, не заниматься ерундой…»

ОН не жил — ОН бежал. Это был антипод восточного медитативного спокойствия. Увы! Но таков мир, в котором ОН жил. Темп жизни в этом мире неимоверно высок. Город. Крупный город. Этот город напоминает центрифугу. И все в ней крутятся. Как типичны эти образы. Пусть «понимающие люди» говорят, что здесь присутствует весь джентльменский набор «нового русского». Все герои здесь — наши, русские, не завезённые из-за рубежа, не скопированные с американского фаст-фуда. Здесь нет фальши! Всмотритесь! Все здесь живут своей жизнью. Вот Митягин — «новый русский» говорит Гурьеву-журналисту: «Не суйся сюда. Ты здесь ничего не понимаешь. Иди. Пиши про своих певичек, про песенки, про заек, короче». О боже, как он прав. И как он мёртв…

Наш герой — неплохой парень. Ему не чуждо взаимопонимание с детьми, он хороший друг и товарищ. Но, к сожалению, — он продукт своей среды. Увлечения женщинами у него происходят автоматически, решения принимаются бесшабашно и во хмелю, а мысли о тщетности и суетности бытия возникают как отблески на горизонте и тухнут, не успев разгореться. Просто об этом некогда задумываться, надо «жить». Как эта «жизнь» напоминает жизнь наших соседей, коллег по работе, знакомых и просто окружающих…

Опустим весь букет событий, кружащихся вокруг НЕГО.

Его жена — которая «впилась в него как паук и не давала ему жить, дышать, думать» — ушла от него. Возможно, когда-то она была другой. Но и ОН был другим… Коллега (она же незаменимый друг) убита. ОН же, находясь под действием алкогольных напитков, решает излить душу своей «любимой» — особе «милой и непосредственной», подающей надежды в сфере шоу-бизнеса, кутящей на денежки богатенького папы — которая прямо во время его душевных изливаний ускользает на потеху зрителю и для утехи собственной.

Фильм подходит к концу.

Вот наш герой едет в вагоне электрички. По своему обыкновению, там он оказался по инерции…

И, о боже! Вдруг он видит ЕЁ…

- Что вы здесь делаете? — спрашивает она.

- Не знаю. — отвечает он, — А ты?

А ОНА знала.

ОН даже вспомнил её имя. А она… она постригла волосы по его совету. Да, такие они — эти молоденькие девушки…

Но что это?! Подобно мыслям о неправильности, порочности, ненужности, суетности, которые мерцали и тухли у НЕГО в голове, ОНА — этот манящий и светлый образ — тоже удаляется от него, ускользает из его рук, из видимости его созерцания. По иронии судьбы ему невольно остаётся только бежать за ЭТИМ образом.

Но… в заключительных кадрах фильма мы видим как ОН бесконечно и неумолимо удаляется от этого образа…

Вокруг зеленеют леса и возвышается светлое здание храма — природа и христианство — то, что неоднократно и без устали принимало в свои объятия мающиеся сердца и давало успокоение страждущим.

В заключении хочу добавить, что я этот фильм смотрел с ухмылкой понимания. Мол, да — это ПО-НАШЕМУ…

В отличие от «Сладкой жизни» Феллини (который я посмотрел уже гораздо позже, отдавая дань мнениям «настоящих знатоков искусства») фильм не затянут по времени, более динамичен, более выразителен. Время действия, игра актёров, музыкальное сопровождение — всё располагает к себе современного зрителя, нашего соотечественника (всё-таки менталитет играет ощутимую роль при просмотре определённых фильмов). К тому же фильм задаёт вечные и — как никогда — острые сегодня вопросы. И, естественно, — это ДРУГОЙ фильм! Если вы не смотрели «Сладкую жизнь», и решите посмотреть его только для сравнения, то мой вам совет — не делайте этого.

Ну и, в дополнении, не могу не заметить, что для определённой картины требуется определённый настрой. Меня вот, например, в последний раз вынудило пересмотреть данный фильм брюзжащая в моём мозгу мысль о бренности всего окружающего. А поскольку нужна мне была реальность, действительность, настоящее, то более идеальной картины на нужную мне тематику не нашлось. Всему своё место и своё время — это относится и к этой картине. Для неё как-раз то самое время.

На одном форуме кто-то сказал: «Общее впечатление такое — непонятно, но здорово!». Другой добавил: «Фильм ужасен, нет ни сюжета, ни смысла, концовка вообще». На первое высказывание есть два выхода: первое — оставить всё в себе, второе — попытаться разобраться, что же всё-таки здоровского в этом фильме. Что я и сделал. На второе высказывание отвечу так: «Если вы прочитали мою рецензию и понимание смысла фильма, сюжета и концовки у вас не прояснилось — перечитайте её ещё раз, и, если опять не поможет, то, увы, но данный фильм не для вас». Не знаю такой ли хотел увидеть смысл в своём творении Янковский, то ли хотели передать актёры, но… Может быть каждый найдёт в этом фильме что-то для себя, поскольку дух времени в нём — что несомненно — присутствует.

И, да — работа всей команды, трудящейся над этим фильмом заслуживает высшей похвалы. Иначе я за эту рецензию и не взялся бы.

Достойная отечественная драма: интересная и динамичная.

Хабенский, исполняющий главную роль, как всегда хорош. В ролях второго плана заняты харизматичные Ефремов и Чиндяйкин, красавица и при этом неплохая актриса Фандера, плюс самые разные известные персонажы: Елена Перова, Анастасия Калманович, Федор Бондарчук и т. д. (ничего особенного они не демонстрируют, но и не раздражают).

Есть только одно «но»: фильм фактически является неофициальным римейком «Сладкой жизни» гениального Федерико Феллини — совпадает не только общая канва сюжета, но и многие детали, вплоть до одежды — Хабенский, как и Мастрояни, весь фильм ходит в черном костюме и белой рубашке. И проблема даже не в том, что российский вариант уступает итальянскому оригиналу (наоборот, было бы сенсацией, если Янковскому удалось переплюнуть Феллини), а в том, что официально о римейке заявлено не было: прав на сценарий, создатели, очевидно, не покупали. А значит, иначе, как наглым плагиатом все это не назовешь.

Но если рассматривать «В движении» без оглядки на «Сладкую жизнь» — фильм получился вполне неплохой.

Отличный фильм, море эмоций. Хабенский обратил на себя внимание именно после этого кино. А его очень близкий нам, ведь каждый, хоть в и не в таком масштабе, но всегда становится перед выбором между правильным и неправильным.

9 из 10