Сын русалки (1999)

К фильму «Сын русалки» у меня особое отношение. Это один из фильмов моего детства, времён «хитов СТС». Были такие счастливые, мирные 2000-ые гг. когда интернет ещё не был сильно развит и поэтому за кино отвечало телевидение. Были фильмы «Первого канала» после вечерних новостей; было «Большое кино на ТНТ»; а были фильмы, которые с завидной регулярностью показывали вечером на канале СТС: Двое: я и моя тень, Няня, Трудный ребёнок, Такси, Астерикс и Обеликс, Голубая лагуна и др. И именно там я впервые увидел диснеевский фильм «Сын русалки. В первый раз я вообще подумал, что это ужастик, потому что смотреть его начал со сцены, где Коди трансформируется в рыбу. Это было жутко.

Впоследствии, я несколько раз пересматривал фильм и могу сказать, что в принципе это милое, семейное кино, хотя далеко не идеальное из-за нескольких странностей.

Сюжет. 13-летний подросток Коди Гриффин живёт в приёмной семье. Он успешный пловец, пользуется популярностью у девушек, имеет друзей и заботливых родителей. Но внезапно понимает, что начинает превращаться в рыбу из-за появившихся у него на руках чешуи и плавников.

Плюсы: 1) Как фильм канала «Дисней» он справляется со своей главной заслугой – он семейный и добрый. Хорошо, что к ужастику, данный фильм не имеет отношения. Наоборот, нам показывают примерную и идеальную семью Коди. Он сам не хулиган, а хороший парень (хотя вначале немного заносчивый). Коди не боится раскрываться родителям, в решающий момент просит их о помощи. Вообще через весь фильм, проходит эта семейная и дружелюбная атмосфера.

2) Фильм имеет интересный сюжет. Он и идёт-то недолго – 1:24. Но смотреть его от начала и до конца очень интересно. Как развиваются отношения Коди с другом Джессом, родителями, девушкой. Как, в минуту опасности, он понимает, что настоящие друзья те кто приходит на помощь, а не те кто называет себя так.

3) Забавно осознавать, что весь фильм, по сути, аллюзия на половое созревание и переходный возраст ребёнка. Коди превращается в русала в 13 лет; мать вытаскивает его из ванной, где подолгу сидит; у него на теле появляются какие-то новообразования; меняется тело и приоритеты в общении. Если так подумать, то фильм имеет посыл – о принятии ребёнком самого себя и смирении заботливой матери с тем, что её сын поменялся.

Однако назвать фильм идеальным я не могу. Сразу говорю, я понимаю, что фильм детский; есть киноусловности, но на ряд сюжетных странностей я не мог закрыть глаза:

1) Почему Коди до 13 лет был обычным человеком? Причём говорится, что все русалки так и это странно. А если бы мать-русалка не оставила его с людьми, а сама воспитывала бы, он что? Просто как обычный ребёнок плавал бы рядом с ней, со своими ногами? Он мог бы выходить на сушу, раз у него ноги? Пока детёныши русалок не достигнут тринадцати, они живут на побережье? И как Коди мог не замечать, что он способен дышать под водой? Или он не мог? Но в начале, младенцем, он дышит под водой.

2) Почему мать-русалка не разговаривает? У неё есть человеческий рот. Коди разговаривать умеет. Так почему она не говорит? Причём в фильме полно моментов, когда она оказывается в поле зрения Коди и кажется: «Ну, скажи ты хоть что-нибудь! Твой сын нуждается в твоей помощи». Но она не говорит.

Вообще, русалка в фильме ничего не делает, кроме того что шпионит за Коди. Хотя есть один момент, где она могла бы спаси человека, который спас её. Но она этого не делает. Просто уплывает. Сама благодарность!

3) Когда Коди выпрыгивает из воды, насколько же его хвост убогий! Откровенно видно, что это целлофан вокруг ног. Я бы не придирался, но это же кульминационный момент фильма.

4) Слабая кульминация. Как я сказал, в детстве я принимал фильм за ужастик. Но сейчас, понимаю, что кульминация фильма с сеткой и поимкой русалки – слишком слабая. Ну, серьёзно, просто русалку пытаются поймать, и кто-то пытается её, быстренько, спасти. Это слишком слабо и даже разочаровывает.

5) Самый главный – от Коди ничего не зависит. Весь фильм нам показывают, как Коди медленно трансформируется в русалку и он никак на это не может повлиять. Ни отсрочить, ни отказаться, ни ускорить. И честно, это большой минус, поскольку делает фильм немного неинтересным.

Для сравнения, Гарри Поттер. Когда он узнал, что является волшебником, у него был выбор – отказаться или принять это. И перед каждым приключением него всегда был выбор – не принимать участие, но он решался, потому что понимал, что от него зависит судьба волшебного мира.

Хроники Нарнии. Там у детишек тоже был выбор – спасать Нарнию или нет. То, что они добровольно принимали свою судьбу, делало фильм и персонажей интереснее.

Тоже самое можно вспомнить про главных героев Голодных игр, Дивергента, Сумерек, Золотого компаса и все прочие фильмы про «избранного» подростка. Представьте такую кульминацию: Коди боялся бы своего превращения, но в решающий момент ему нужно было бы спасти маму-русалку от пиратов или телевизионщиков и он должен был бы принять свою учесть. Или, дом его родителей затопило бы наводнением и чтобы вытащить их из развалин ему нужно было бы принять русалочью сущность. Это было бы гораздо интеренее!

6) Преображение Коди преподносят как то, что он принял свою природу. Но на что он это променял?! У него была любящая семья, друзья, он самый популярный ученик школы. И всё это он меняет на… возможность плавать в кромешной темноте и есть планктон (наверное). Да уж, выглядит так будто у него разрушена жизнь.

Для сравнения тот же Гарри Поттер. Он жил у Дурслей которые его ненавидели и друзей у него не было. Поэтом то, что он принял волшебный мир воспринималось, как «мальчик нашёл свой дом».

Вывод: Несмотря на всю критику назвать «Сын русалки» плохим я не могу. Это добрый, семейный, диснеевский фильм. Но из-за вышеперечисленных недостатков на которые я не могу закрыть глаза, он не идеальный.

6 из 10

Я очень хотела посмотреть этот фильм и ждала когда его покажут на ТВ.

Посмотрев его я была в шоке!

Насколько же здесь бездарные актёры! Если некоторые трюки были выполнены хорошо, то их игра портит всё!

Замысел очень даже интересен и в сравнении с другими фильмами оригинальнее.

Чем же я не довольна по поводу актёров…

- Лиза Стал играла очень хорошо, и на мой взгляд лучше всех. Она очень красивая и милая женщина, которой абсолютно подходит роль заботливой и любящей мамы. Ей верилось больше всего. В отличии от остальных актёров она нигде не переигрывала и показала свою героиню идеально.

- Дейв Кулир — ещё один неплохо играющий актёр. Но он блестнул своим актёрским талантом не так как Лиза Стал. Его герой прост и понятен многим, наверное по этому он справился с задачей.

- И последний актёр, который не ударил в грязь лицом — это Джастин Джон Росс. Он играл чуть хуже, чем Лиза и чуть лучше, чем Дейв. Внешность этого юноши удивительна и выделятся от любых других лиц. Передал персонажа хорошо, но в некоторых моментах совсем немного переигрывал. Маленький хлюпик на мой взгляд.

- Чез Старбак играл отвратительно! От его игры не то что тошнит, а становится гораздо хуже. Играть не умеет. Внешность вообще как у девчонки. Портит всё на свете!

Остальные герои играли тоже плохо, им совсем не верится. Лица ужасные, актёрского таланта не имеется!

Музыка противная и вовсе не дополняет картину, а портит её.

Теперь об образе русала. Если чешуя на руках более реалистична, то хвост показанный в конце фильма вблизи вообще как у куклы, видно что ненастоящий, даже неприятно смотреть.

Сказочного я там ничего не увидела, всё ждала ждала, но не свершилось. Единственное мать Коди мне понравилась, а так оценка чисто за идею и Лизу Стал.

Моя оценка

3 из 10

Не смотрите этот фильм, не советую…

Надо бы сказать сразу, я ждала от этого фильма много. Почему? Потому что я посмотрела почти все фильмы, связанные с русалками. И большинство из них мне понравились. И поэтому, я села поудобнее, приготовила себе поесть и решила «наслаждаться» фильмом. И минуте на 20 я поняла, что ничего еще не увидела, и вряд ли увижу. Я была разочарована. Честное слово. Этот фильм… как мне кажется, ни о чём. И в то же время он очень и очень странный. Как уже успели заметить — мальчик — русалка, то бишь русал, очень странная вещь. Я смотрела «Сын русалки» в возрасте 15 лет — возраст сознательный — и мне это как-то не понравилось. Я не ребенок, и понятия не имею, что чувствовали они, но, думаю, видеть мальчика с хвостом им тоже будет не очень интересно.

Итак — в чем же собственно, заключается сюжет? А здесь все очень просто и банально. Русалка родила мальчика, подкинула его на лодку. И все. Потом жизнь этого мальчика, и то, как у него начинает появляться чешуя. Глупо. Даже очень. Фильм не дает ничего, ничему не учит, да даже посмеяться там негде, или поплакать.

Хм. Актерской игры я не увидела. Честно. Все было очень наигранно, особенно не понравилась подружка «русала». Эта девочка — тоже не актриса. Русалу я не верила, и вообще не понятно, зачем в этот фильм запихнули Стюарт с мороженым, причем на сотую долю секунды. Даже не знаю, что можно еще сказать про этот фильм. Он между-между, и ни хороший и ни плохой. Взрослые и подростки его точно не поймут, фильм даже не для семейного просмотра. Единственный возраст, в котором «Сын русалки» может понравится — от 5 до 10 лет, потому что тогда дети просто не углубляются в актерскую игру, в сценарий, а просто смотрят фильм как «на поверхности». Им важна картинка, а на такие составляющие, как игра актеров и смысл они просто не обращают внимания.

Набавляю баллы только за тему русалок.

P.S. обычно в рецензиях я что-то выделяю, опорные слова, что ли… а здесь ничего не хочется выделять. Странно.

5 из 10

Совсем неплохой детский фильм, но не больше. Детям понравится, но взрослые могут остаться и в недоумении (Мальчик-русалочка?). Хотя с другой стороны, это нечто интересное и не забитое.

Не очень понравился мальчик, сыгравший главного героя, мне он показался неубедительным в своей роли. Про остальных актеров мало чего могу сказать, т. к. этот фильм все-таки для телевидения, а не для большого экрана, и игра актеров соответствующая.

Фильм посмотреть можно, в компании своего ребенка/младшей сестры или брата. Сам по же себе, фильм не представляет ничего особенного

5 из 10