Темная гавань (1998)

Впервые посмотрела как раз в конце 90х, ни особо зная ни про Рикмана, ни про Ридуса. С тех пор про обоих знаю много и очень люблю. Фильм завораживающе прекрасен, а как детектив с весьма (для кого-то, не для меня) шокирующим финалом просто выше любых похвал. Недавно пересмотрела несколько раз, но так и до конца не поняла, как же они так все спланировали, чтобы от жены Рикмана так хитро избавиться. И ещё не очень поняла, кто из них двоих богат, а кто просто при нем состоит (хотя Рикман в финале ей все в лицо выдает и говорит, что она дворняжка, нет у дворняжек дома, хотя весь фильм она поет про свои привилегированные колледжи и постоянные путешествия с детства по странам и континентам).

Беда в том, что с одной стороны тётку вроде и жалко, а с другой - как можно кого-то жалеть когда на другой чаше весов Алан Сидни Рикман с его убийственной сексуальностью, его голосом и интонацией, его пластикой и фантастической игрой, а с другой - Норман Ридус, который играет и целуется тут как бог (хотя где-то прочла версию, что он тут скорее ангел смерти, а не любовник красивого Рикмана, что-то типа молодого Харона в черном худи:). Отличный, тонкий, талантливый в каждой детали фильм, очень психологически выверенный, очень чувственный, сейчас таких и быть не может. И Алан Сидни Патрик уже 5 лет! как по ту сторону. Дай бог хоть Ридусу сил и здоровья, хотя он довольно потрёпанный уже. Ещё один страшно талантливый и совершенно недореализованный актер из 90х.

Общее впечатление: Первое чем привлек меня фильм — синопсисом. Дэвид (Алан Рикман) и его жена Алексис (Полли Уокер), торопится на последний паром, отходящий на их частный остров. По пути они подвозят израненного молодого человека (Норман Ридус), обнаруженного ими на дороге. Об этом происшествии с незнакомцем можно было забыть, но очень скоро они встречаются вновь. Эта новая встреча странным образом будоражит супругов, пробуждая в Алексис запретные мысли, сплетающиеся со страхом. Омут страстей затягивает все сильнее. И, похоже, каждый понимает степень риска в этой игре.

Кажется что нас ждет головокружительный триллер. Частично так и есть, тревожные нотки чего-то зловещего вальсируют с каждой минутой от эпизода к эпизоду, а нестабильные отношения между супругами разыгрывают настоящий драматизм. Игра 3-х актеров: Рикман, Уокер, Ридус помогают прочувствовать героев, но не до конца. Этот фильм одна большая обманка. Лишь в финале раскрывается вся неожиданность происходящего, поверьте, от такого внезапного итога вы откроете рот от удивления! Но это стоит того, просто будьте внимательны и в уме поставьте себе галочку, что многое построено на лжи.

Конечно, помимо интригующего сюжета, стоит обратить внимание на каст. Бесподобный Алан Рикман! Как жаль что его больше нет, но мы с вами можем восхищаться талантом актера, проводя время вместе с ним, окунаясь в мрачную историю данного фильма.

Фильм неплох в повествовании, я терялась в догадках, кто же этот израненный человек, которого подобрала супружеская пара? Ведь все было предрешено еще с первых минут, но вы узнаете это только в конце. От самых необычных теорий до простых, одна мысль вытесняет другую, но кино умело удивляет, за что даю ему высокую оценку. Вполне смотрибельно.

7 из 10

Картина держится на трёх персонажах, почти всё время на экране только муж, жена и молодой человек, вклинившийся в их жизнь. Разумеется, в основе сюжета любовный треугольник.

Двое супругов: Дэвид (Алан Рикман) и его жена Алексис (Полли Уокер), — торопятся в страшную непогоду к отплытию парома, который должен отвезти их на частный остров, где расположена их усадьба. Они едут по шоссе и замечают на обочине дороги израненного юношу (Норман Ридус). Супруги подбирают его и подвозят к причалу, где расстаются с ним. Но через некоторое время молодой человек вновь встретится им. В нём много странностей и противоречий. Он представляется одновременно изысканным и невежественным. Он бродяга, но чувство собственного достоинства у него отменное, словно у джентльмена. Его романтическое поведение пробуждает в Алексис новые чувства. Почти вся картина — это сплошные диалоги. Не происходит почти ничего, выходящего за рамки обыденности — небольшое романтическое приключение, флирт, лёгкий намёк на измену… Но почему же весь фильм до самого финала так нарастает внутреннее напряжение?

Алан Рикман (профессор Снейп в цикле фильмов о Гарри Поттере) и молодой ещё Норман Ридус (Дэрил в «Ходячих мертвецах»): один — уверенный в себе, эгоистичный, в меру саркастичный; другой — ему не ровня и не соперник. Что так поднимает градус тревоги?

Фильм хорош настолько, что я, не задумываясь, забрала бы его в коллекцию, если бы всё не испортил хоть и неожиданный, но невероятно дурацкий финал. Овчинка определённо не стоила выделки. Хотя основная часть картины безусловно более чем интересна.

8 из 10

«Темная гавань» — американский, таинственный и спокойный триллер 1998 года. Фильм мне хорошо запомнился своей непростой, гипнотической историей и неожиданным финалом. Я люблю фильмы с двойным дном, которые по-настоящему удивляют и преподносят что-то необычное и из ряда вон выходящее. Этот триллер крайне необычный. Его даже сложно с чем-то сравнить. Кино спокойное, но не лишено легкой тревоги и некой таинственности, которая все время присутствует.

Мы видим супружескую пару, которая едет отдохнуть на свой остров. По дороге они встречают загадочного, молодого и побитого парня. Отношения сначала не складываются, но вскоре он начинает нравится супруге. Что-то привлекает ее в нем. Они все оказываются на острове. Три героя, но один лишний. Вопрос только кто? А вот кто, это и будет самой большой неожиданностью…

Режиссеру Адаму Коулмэну Ховарду хочется сказать спасибо за эту туманную, воодушевляющую историю. Этот фильм — загадка, и его можно понять только после шокирующего конца. Этот триллер заслуживает повторного просмотра, ведь только после второго раза можно понять какие-то нюансы в сюжете. Очень необычный фильм с одурманивающей историей. То, что Алан Рикман гениальный и талантливый актер, лишний раз говорить не надо, это и так данность. Он действительно глубочайший актер, который не боится ролей. В этом фильме его герою есть чем удивить поклонниц. Полли Уокер я знаю только по этому фильму, больше ее нигде не помню. Она неплохая актриса, но карьера у нее особо не получилась. Самым таинственным элементом картины был герой, которого сыграл Норман Ридус. Мне нравится этот актер. Он берется за любые роли и играет чисто и без фальши.

Если Вы любите и цените триллеры с двойным дном и неожиданной концовкой, то кино «Темная гавань» именно для Вас. Безмятежный, загадочный фильм с интересной атмосферой.

8 из 10

Фильм смотрела, мягко сказать немного засыпая и не вникая в сюжет. Но вот концовка меня сбила с толку и в тот же вечер я пересмотрела фильм вглядываясь в каждую пылинку.

Только концовка и зацепила. Те, кто смотрел «Забавные Игры», надеюсь, меня поймут.

Очень простой фильм, он не нагружен дорогостоящими эффектами и невообразимыми фантастическими сюжетными линиями. Простая пара, простоя гавань, не простой мальчик. С первого появления Ридуса в кадре уже начинает щекотать ощущение того, что «что-то тут не так». Его специфическая внешность очень даже импонирует образу. Мне было бы трудно вообразить другого молодого актера с ангельским личиком или наоборот совершенно не притягательного юношу. А вот про Рикмана не могу того же сказать. Хоть он и прекрасно сыграл, на его месте вполне мог бы очутиться и другой актер и смотрелось бы это отнюдь не плохо. Тоже самое могу сказать и про женскую роль. Скорее всего дело в простоте их образов — самая обыкновенная супружеская пара. На их месте мог быть кто угодно. Но тем не менее мне очень понравилось как они все втроем смотрятся в одной картине.

Что касается сюжета и концовки, то это совершенно не то чего я ожидала. Я не скрываю, мне довольно привлекательны такого рода отношения. А уж тем более с любимыми актерами. Но все же мне как то маловато простого хлопка дверью. Но при этом, в этом фильме не может быть продолжения. Сказать ему нам(зрителям) больше нечего.

Не то чтобы он захватывающий, но вполне интересен. Я уверена, что посмотрев его и в третий раз, я бы открыла для себя еще несколько деталей. Это один из тех фильмов которые мне приятно, время от времени пересматривать.

9 из 10

Я, как и многие, посмотрела этот фильм лишь из-за того, что в нём снимается Алан Рикман. К тому же, после прочтения нескольких рецензий, я поняла, что картина заслуживает внимания. И теперь, после окончания, могу сказать, что у меня сложилось странное впечатление.

Когда я начала просмотр, мне сразу стало понятно, что в семейной жизни главных героев что-то не так. Супружеская пара уже в самом начале фильма ссорится и плохо находит общий язык. И по дороге в порт они встречают молодого человека, который, по всей видимости, попал в беду. Муж и жена помогают ему и продолжают свой путь. Но они даже и не подозревают, что судьба снова сведёт их с этим странным незнакомцем. Повествование в фильме ведётся очень медленно и размерено, и многие любители быстрого развития событий явно будут недовольны. Но, по моему мнению, в этой неторопливости есть некая прелесть, которая подготавливает нас к эпическому окончанию. Честно, в самом начале мне даже в голову не пришло назвать «Тёмную гавань» триллером. Всё разворачивалось таким образом, выдавая киноленту драмой о жене, муже и любовнике. В принципе, подоплёка таковой и была, но на самом деле всё оказалось гораздо запутаннее.

Персонажи в картине c ярко выраженными характерами и это очень радует. Дэвид, который давно позабыл, что такое любовь и живёт со своей женой только по привычке, Алексис, уставшая жена, поддающаяся чужому влиянию. И, конечно же, странный парень, предпочитающий оставаться инкогнито. Герои хороши во многом, естественно, из-за актёров, которые блестящи их сыграли. Норман Ридус, известный зрителю как святой из Бундока, Полли Уокер, метающаяся между двумя мужчинами. И, несомненно, Алан Рикман! Изумительная игра, здесь ничего не скажешь.

Если честно, я считаю, что эту картину надо рассматривать гораздо больше, чем триллер с элементами драмы. Большая семейная дилемма представлена перед нашими глазами, что лучше видно при повторном просмотре. Реальность на самом деле совсем не то, что нам кажется. Её не увидеть невооружённым взглядом. Вникайте, задумывайтесь, ищите причины поступков — так фильм станет в ваших глазах интереснее и загадочнее.

Вывод: Неординарная картина, не привычная для нынешнего поколения кинематографа. Рекомендую к просмотру любителям Рикмана, триллеров, семейных драм и непредсказуемого окончания.

7 из 10

P.S. Концовка и правда расставляет всё на свои места. Но нельзя предсказать, порадует она Вас или нет…

Данным фильмом я заинтересовалась случайно, на общей волне увлечения творчеством Алана Рикмана, чье участие в потериане считала верхом его карьеры. Мое удивление было просто таки безгранично, когда я обнаружила, что мсье Рикман, чье обаяние и харизма, как видно пленили не только меня, имеет весьма интересную и сложную фильмографию. Полностью я ее пока не охватила, но с некоторыми необычными картинами уже познакомилась. Так произошло и с «Темной Гаванью», если бы я специально не искала этот фильм, навряд ли его бы посмотрела, уж больно не разрекламированный продукт. А зря! При том количестве чернухи и откровенного шлака, что сыпится чуть ли не ежедневно с экранов телевизоров и кинотеатров, этот фильм образца 1998 года являет собой весьма атмосферный детектив-триллер с небанальным сюжетом, отличными актерами, на протяжении полутора часов втроем(!) удерживавшими интригу, замечательной музыкой, интересными сюжетными ходами, в которых можно разглядеть отсылки к известнейшим картинам того времени в данном жанре. В нем есть все, что привлекает меня в триллерах этого киноотрезка времени — его неторопливость, статичность кадра, позволяющая вдоволь насладиться и красотами места происходящих событий (а посмотреть там есть на что), и углубиться в переживания героев, успокоиться от обманчивой неспешности событий и резко проснуться в конце от бьющей по нервам концовки и воскликнуть — Боже мой, как же я не замечал очевидного, все же было перед моими глазами!

Сюжет фильма поначалу не вызывает особого интереса. Возникает ощущение, что все это ты где то уже видел — супруги с кризисом брака, едут в свой загородный дом на отдых, и случайно на дороге видят оборванного незнакомца, избитого и умоляющего их не вызывать полицию. После чего супруги пожимают плечами, подкидывают его до станции и преспокойно уезжают. Я же в свою очередь удивленно поднимаю бровь — не по закону жанра как то. Но потом успокаиваюсь, поскольку парнишка все таки всеми правдами и неправдами оказывается у супругов в доме и дальше события развиваются по вполне объяснимому сценарию — страсть между молодой женой и молодым оборванцем, ходящем с голым торсом и в рваных джинсах (ну соблазнитель еще тот), ревность мужа, поломка лодки, невозможность выбраться с острова, окруженного скалами и туманами, неработающий телефон… Люди вроде как бы и есть, но мы их не видим, складывается ощущение, что кроме пресловутой троицы со скелетами в шкафах в целом мире никого больше не осталось. На этом этапе я признаться честно чуть не заснула, настолько казалось все предсказуемо и ожидаемо, вот сейчас поваляться скелеты из шкафа, вот сейчас будет драка, сейчас их останется только двое и бла-бла… Видали мы все это и в «Неверной» Лейна, и «Что скрывает ложь» с Пфайфер, которую кстати мне все время напоминала Полли Уокер, сыгравшая Алексис, наравне с героиней Шерон Стоун из «Основного инстинкта» — уж не знаю почему. Но после до меня как то дошло, что вышеупомянутые фильмы (кроме «Инстинкта..») вышли гораздо позже, следовательно «Темная`Гавань» не в коем разе не может считаться вторичным продуктом, как раз наоборот. И вот, когда я окончательно успокоилась и преспокойненько ожидала пережеванной во многих фильмах концовки, я неожиданно получила наиприятнейший сюрприз! Усыпив бдительность зрителя, создав иллюзию размеренности и обыденности происходящего, заставив его верить в поверхностное и скрыв главное, режиссер обрушивает на ничего не подозревающего зрителя истинную сущность происходящих событий, которая лавиной сметает все напускное со своей пути, оставляет растерянного зрителя перед гаснущим экраном с ползущими титрами. Фильм желательно пересмотреть несколько раз, уже при повторных просмотрах начинаешь замечать мелочи, которые плавно подводят более внимательного наблюдателя к верной разгадке — это и казус с полотенцем в самом начале, и поломка лодки и кулинарный поединок героев Рикмана и Ридуса… В общем, сценарию аплодирую стоя.

В заключении опять хочется удивиться — почему, столь неординарный фильм не дошел до более широкой публики? Неужели зрителю, столь привыкшему к заштампованному сценарию, «мертвым» актерам, не имеющими и капли таланта и харизмы Рикмана, Ридуса, Уокер, не хочется насладиться действительно стоящей вещью? Ведь по сути «Темная Гавань» не являет нам ничего сверхестественного, но насколько же мы привыкли к по стопятцот раз переигранным сюжетам, что когда сталкиваемся с чем то, выходящим за рамки обыденного, у нас это вызывает отторжение и неприятие?

P.S. Алану Рикману — страстный поцелуй.

8 из 10

При всем моем очевидном пристрастии к Алану Рикману, чье актерское мастерство и мужская привлекательность не ослабевают с годами, я не могу назвать и половину его фильмов столь же внушительными, как его исполнение в них. «Темная гавань» относится к той категории лент, что внушает сомнения и оставляют позади отнюдь не однозначные чувства. Рекомендовать картину широкой публике я бы не стала — она наверняка окрестит ее невзрачным детективом средней руки, затянутость которого можно стерпеть исключительно ради минутного твиста в финале, а после выбросить и забыть. И то — если заранее знать, что оный твист последует. Однако есть также и те, кто отыщет в особенностях этой истории (которую я затрудняюсь причислить к определенному жанру), некое обаяние и без развязки, которая многих шокировала своей оригинальностью. Другое дело — оригинальность эта не всякому пришлась по вкусу (а то и травмировала) — многие откровенно признались бы, что предпочли бы более «эстетичный», хоть и затертый финал. Я, кстати говоря, одна из них.

И все же, фильм, как я сказала, не лишен неброского колорита и шарма, который складывается из мелочей и складывается очень постепенно, шаг за шагом, обволакивая зрителя и ненавязчиво погружая в свою атмосферу. Мы часто используем термин «атмосферное кино». Возможно, для «Темной гавани» это слишком сильное определение, но островок с его неряшливым в своей роскоши коттеджем, густыми лесами, паромом, сломанным телефоном, озерными брызгами и туманами, в которых маленькая яхта рискует заблудиться и разбиться в щепки о прибрежные рифы, показался мне довольно атмосферным при всей ничтожности бюджета, выделенного на создание этой самой атмосферности. Некоторые зрители определили, что место действия картины — США, в то время как мне отчетливо видится Англия, например графство Корнуолл (должно быть по романам ДюМорье и Кристи). Кроме того, какую бы тревожность не воплощали собой дождь, холод и отрезанность от мира, основное напряжение в картинах такого рода создается крепкой сценарной основой и выверенностью, четкостью, «звучностью» актерской игры. Когда в фильме фигурирует скромный задний план (дом, лужайка и прилегающий лес), сюжет, мягко говоря, не событиен и не тороплив, а действующих лиц всего трое, заставить аудиторию отвлечься от героев просто невозможно, вот почему такое большое значение автоматически приобретает лицедейство.

Тот факт, что в подобном сложном «актерском» произведении задействован Рикман, меня ничуть не удивляет — удивляет то, что в нем ему отведена не ключевая роль. Вплоть до развязки он фигурирует почти номинально, работает фоном (не для его персональных поклонников, конечно), в то время как основная история пишется между героями Полли Уокер и Нормана Ридуса, которые на удивление неплохо справились со своими задачами. Кому-то Полли Уокер в течение фильма навязчиво напоминала Киру Сэджвик, так вот — у меня из головы не выходила Мишель Пфайффер, а также по ряду причин, ее картина «Что скрывает ложь»

Итак, состоятельная супружеская пара с едва заметной напряженностью во взаимоотношениях по дороге в загородную резиденцию натыкаются на нищего израненного паренька, который загадочно просит их не вызывать полицию. По всем законам штампов и клише, супруги должны были бы подобрать и выходить его, несмотря на подозрительный вид незнакомца, но нет, они благополучно расстаются с ним, чтобы спустя какое-то время при странных обстоятельствах встретить снова, и теперь уже точно пригласить в свой коттедж. И они на свою беду приглашают. Уставшая от невнимания супруга, Алексис начинает испытывать странное смущение и нервозность под слишком пристальным и дерзким взглядом паренька, а спустя немного времени находить в интимных беседах с ним особую запретную сладость. Поэтому совсем не удивительно, что снится ей в кошмарных снах топор в руках супруга. Опять же, повинуясь штампам и клише, предвидеть можем мы два варианта развития сюжета — жена с новоявленным любовником устраняют неугодного супруга (как в почтальоне, который звонит дважды) или одержимый ревностью супруг устраняет любовника (как в «неверной» с Гиром и Лейн). При этом сомнений относительно характера отношений между Алексис и незнакомцем даже не возникает — все ведет к тому, что долгие, пронзительные взгляды и учащенное дыхание перерастут в нечто большее. Тут-то и начинается самое интересное. Алексис очевидно любит мужа, хоть и целует его грудь и живот поверх футболки, что равносильно бинтованию ноги поверх штанины. Будет ли она виновна в измене? И каковы мотивы парня, который не намерен покидать их дом, не осуществив задуманное?

Развязка многим показалась «неприятно» шокирующей при всей блистательности замысла — на то особые причины, но банальной или хотя бы узнаваемой ее назвать никак нельзя. И я хотела бы поразиться ей, как поразилось большинство, но беда моя в том, что когда-то я смотрела малоизвестный «Поцелуй перед смертью» с Шон Янг и Мэттом Диланом, где уже фигурировал данный кульбит, и гениальной простотой сего кульбита я всласть восхитилась тогда. Конечно же, определенные мелочи в поведении героев вызывали любопытство и недоумение по ходу пьесы — например, эпизод с одеялом или упоминание об отце героини — но сердце в нехорошем предчувствии сжалось именно при появлении тетрадки (или папки) с записками. Очень не хотела я такого поворота, поскольку изначально болела за Рикмана, с прищуром смотрела на Ридуса, а героиня Полли Уокер была мне, как ни странно, симпатичнее обоих мужиков. Разглядела я в ней какую-то особую стойкость и мужество под вуалеткой аристократизма, усталости и разочарования.

О персонаже Рикмана (ради которого был затеян просмотр) не могу сказать ничего определенного, кроме того, что выбранная им ипостась отнюдь не желанна в глазах женской аудитории, а продолжительное пребывание в полумраке — недостойно величины его таланта (как, в сущности, и все кино Адама Ховарда). Однако если бы финальный твист не оказался таким кувыркастым, а развернулся бы чуть менее круто, мне бы понравилось это медлительное, очень актерское кино с детективной конвой и соблазном, таким же густым и опасным, как туман над озером. «Темная гавань» по многим причинам хороша, но вызывает смешанные чувства. Мозг ликует, сердце протестует, а после ключевого поцелуя я пошла чистить зубы. Он был совсем не обязателен. Делал мотивацию более частной-конкретной, но и без «ясного весеннего неба» смысл не поменялся бы.

Сюжет не плох, если просмотреть фильм пару-тройку раз, потому что очень трудно побороть первое впечатление. С каждым разом находишь какую-то суть, некий скрытый смысл. С первых минут становится понятно, что «Темная гавань» рассчитана не на обычного зрителя. В начале можно предположить, что это фильм не о чем, но когда ты видишь концовку — чувства просто переполняют, невозможно верить в то, как обернулась эта история, действительно странно.

Я взялась за просмотр этой картины исключительно из-за Алана Рикмана, но после фильма остается какой-то неприятный осадок. Вроде бы Алан вытянул сюжет, помог фильму не провалиться, а с другой, кроме потрясающей игры одного актера и непредсказуемого финала я не получила ничего интригующего. Очень тронули слова Дэвида(АР):

- Нужно время, чтобы прожить вместе, преодолеть трудности, падения и взлеты. Суметь посмотреть в преданные глаза и сказать: «Мы прошли все это вместе, мы нашли друг друга в толпе». Только так… это и есть любовь, совершенно необъяснимо, непонятно, осознается только со временем.. может и к лучшему…

Не думаю, что этот фильм можно назвать шедевром или гениальной картиной, но он действительно стоит, чтобы его посмотрели

6 из 10

Познакомилась с этой картиной только из-за того, что хотела пересмотреть абсолютно все фильмы с участием Алана Рикмана. Это было достаточно давно, потому сейчас я не помню всех мелких деталей и подробностей, однако общее впечатление сохранится у меня ещё очень и очень надолго.

Казалось бы, мало чем примечательный фильм, немного триллер, немного драма, капелька романтики, но не тут-то было!

История не слишком занимательна, в ней нет ничего поразительного, однако желание досмотреть до конца не оставило меня на протяжении всего просмотра. И не зря, потому что в финале зрителя и ждёт то самое пекло, шокирующее, переворачивающее все мысли с ног на голову, заставляющее раз за разом проигрывать в голове весь фильм от начала до конца, только уже с другим представлением о происходящем.

Именно поэтому я и советую посмотреть эту картину минимум дважды. Будьте уверены, ваши впечатления от этих двух просмотров будут существенно различаться.

Фильм довольно странный. Понравится ОТНЮДЬ не всем, поэтому сначала подробнее ознакомьтесь с содержанием, чтобы не столкнуться с чем-то, что противоречит вашим моральным убеждениям.

Мне картина понравилась. На мои впечатления очень повлияла концовка, её я никак не ожидала.

Рикман не умеет быть не гением. Даже такой заурядный фильм он разбавит каплей желанности, выразительной нотой эмоциональности.

8 из 10

Спасибо.

Я люблю такие фильмы. Люблю странные темные истории с налетом загадочности и недосказанности. Люблю Алана Рикмана — это прибавило интереса.

Повествование неспешное, кому-то покажется скучным, да и весь фильм не для каждого. Но здесь и не нужны никакие погони на мотоциклах и прочая беготня из блокбастеров. Здесь все на своем месте. Туман, дождь, мокрые папоротники, грибы, которые так любит собирать главная героиня, и озеро. В общем, мрачная картина.

Все актеры сыграли прекрасно. Очень понравилась Полли Уокер. Нежная, заботливая, отзывчивая, по-своему красивая.

Рикман хорош как всегда. Он не умеет по-другому. Его герой себе на уме. Думаю, процентов 90 не угадали при просмотре, что творится у него в голове. Вроде недовольный, ходит, бурчит, все понятно, но концовка переворачивает все с ног на голову. Скорее всего, люди, не привыкшие к таким поворотам в жизни, воспринимают ее чаще негативно. Поэтому если вы старомодны и не принимаете современных личных проблем и раскрытия их в кино, лучше не смотрите.

Самый таинственный герой в исполнении Ридуса вызывает двойственные чувства. Страшненький, вечно неухоженный, неопрятный и помятый, с фингалом под глазом, но в душе вроде как романтик — он не умеет писать, поэтому свои короткие философские мысли просит записывать других людей под диктовку, и собрал уже много клочков бумаги с чужими каракулями. Но все равно для меня он остался отталкивающим. Может, так и надо.

Заключение: спокойный триллер с шокирующим концом.

Причем смотреть этот фильм нужно или очень и очень внимательно или не менее двух раз.

Концовка весьма неожиданна если зритель не всматривается в каждый кадр и не анализирует все слова и жесты героев. Действие построено на такой хитроумной паутине лжи и на таких тонких проколах правды, что когда ты наконец их замечаешь просто мороз по коже продирает.

Мое впечатление от фильма в двух словах — талантливая лаконичность. Видеоряд одновременно и живописный и очень сдержанный в красках. Сюжет держится лишь на трех главных героях, которые равнозначны по силе и значимости. Большая часть действия происходит на маленьком острове: в доме супружеской пары, во дворе, в лесу рядом с домом.

Прекрасный пример того, что при наличии отличного сюжета и гениальной актерской игры совершенно не нужны ни астрономические деньги, ни 3D эффекты.

10 из 10

Фильм смотрела с легким любопытством, так как ожидала обычный треугольник: муж, жена и молодой любовник. Хотя пометка «триллер» меня немного смутила. И что же?..

Типичная супружеская пара: не молодой и вечно недовольный муж Дэвид и красавица жена Алексис. Между ними не все гладко, но сразу видно она любит своего мужа. Эта восхитительная сцена, как он смотрит телевизор, а она пытается его соблазнить. Не многие способны на такое, после семи лет брак.

И тут появляется довольно милый молодой человек. Норман Ридус воплотил в себе мечту девушек. Израненный, загадочный, красивый и главное понимающий. не каждый мужчина готов так внимательно слушать рассказ пьяной женщины о своем детстве и еще ее понимать. А он смог. Но для Алексис муж оказался дороже…

Даже если я и засыпала в начале фильма, то после того, как увидела у Дэвида в руках топор проснулась сразу. После окончание фильма сидела минут пять пытаясь понять, где были мои глаза весь фильм. Пересмотрела еще раз. Потом аплодировала стоя.

Режиссеру от меня поклон!

Итак, всего 3 главных героя. Супружеская пара — Дэвид и его жена Алексис (Алан Рикман и Полли Уокер), которая состоит в браке уже 7 лет, и таинственный незнакомец-бродяга (Норман Ридус), которого они из жалости подобрали на дороге. Какие отношения могут возникнуть между 3 людьми? Очевидно, что у супружеской пары уже давно не всё так гладко. Поэтому весьма предсказуемо, что нас ожидает любовная линия в лице Алексис и незнакомца. И, конечно, вспышка ревности со стороны её мужа. Будет и скандал, и драка… Но так ли всё просто? Мало кто сумеет предсказать окончание этой истории. И, даже если вы догадываетесь и, может быть, знаете, чем это всё закончится — она всё равно будет для вас неожиданной.

Стиль повествования — именно то, что нужно такому фильму. Вроде обычная история о кризисе среднего возраста в простой американской семье. Но где-то глубоко в подсознании мы понимаем, что это не просто кризис. Здесь кроется нечто другое. Алексис тоже это чувствует (проследите за её снами), но не принимает в расчёт. А зря… хотя, а как бы вы поступили на её месте?

Игра актёров для меня идеальна. Рикман великолепен как всегда. Сыграть лучше, чем он, я считаю, просто нельзя! Бродяга, не отличающийся красотой и привлекательностью, гипнотизирует и завораживает. Неудивительно, что Алексис не удаётся устоять. Сама актриса тоже неплохо справилась со своей ролью.

Фоны и пейзажи здесь тоже прекрасны. Давно не видела такого красивого леса. Цвета контрастируют друг с другом, что создаёт приятную картинку. Музыкальное сопровождение ненавязчиво, но тоже идёт на благо атмосфере. Да, фильм очень атмосферен.

Про концовку сказано выше. Неожиданно. Гениально (это я про способ, которым они воспользовались). Талантливо.

10 из 10

Искала это кино долго и упорно. Посмотрев, спешу сообщить — очень понравилось!

Рекомендую всем поклонникам Алана Рикмана, ценителям хорошего кино, в котором без всяких спецэффектов и массовок всего трое актеров играют так, что чувствуешь себя среди них, четвертой, а так же тем, кто задумался о замужестве.

Особенно порадовало, что я не смогла предугадать концовку. Такое со мной редко бывает.

Сюжет

— 7 лет брака — критический срок. Пожилой оригинал (Рикман) и его молодая красавица жена подбирают на дороге избитого парня… И вот во время просмотра я жду, что этот парень вдруг окажется маньяком и всех перережет… но этого не происходит!

Ироничные диалоги, яркая сценка с одеялом — все это заставляет смеяться. И только в финале становится ясно, что это — драматический триллер.

10 из 10

Долгие поиски этого уже давно заинтересовавшего меня фильма наконец завершились триумфом. Мало того, что фильм нашла, так ещё и с оригинальной дорожкой. Смотреть только так, ибо слушать Алана Рикмана в переводе, значит самим себе жизнь губить, к слову.

Фильм мрачноватый, всё и все в тумане и, что бывает нечасто, в эпицентре событий лишь три человека, что как-то придает «Гавани» особое настроение.

Мы видим супружескую пару, уже как семь лет состоящих в спокойном браке, а также случайное стечение обстоятельств в виде странного незнакомца, которое меняет их жизнь. Оказыавется отношения пары не так уж и совершенны. Проверка временем, проверка соблазнами… Всё будет. Остается подвести итог, что-то типа «а выдержат ли»? Нет, это было бы слишком просто.

Очень впечатлил Рикман. Его герой постоянно борется с собственными внутренними демонами, и это отчетливо видно. Однако, как оказывается, до самого конца нам не понять, что же твориться у него в голове. Сыргано мастерски. Ридас также справился со своей сложной ролью на ура, но в некотором смысле он был нужен просто как противовес герою Рикмана. Они оттеняют друг друга и одновременно дополняют. Очень интересно.

А вот на месте Полли Уолкер я упорно представляла себе Киру Седжвик, черт его знает почему.

И я ещё не сказала о главном. Концовка меня просто шокировала. Нечасто меня можно так провести, но в данном случае мне оставалось сделать лишь воот таакущие глаза и рассеянно опереться на спинку стула… Не ожидала.