День полнолуния (1998)

Чем-то мне это кино напомнило олтменовскую картину «Короткий монтаж», один из моих самых любимых фильмов. Там также переплетались десятки человеческих судеб, дабы представить все эти истории как единое полотно. Только у Олтмена все герои имели сюжетные линии, которые были показаны в разнобой. Шахназаров же пошёл несколько иным путём. Как таковых сюжетных линий у него нет и только ты ждёшь раскрытия того или иного героя, как ты тут же переключаешься на другого, будто произошла передача эстафеты.

Кому-то такое не понравится. Ведь мы привыкли смотреть стандартное кино, где у истории персонажей есть чёткие начало, середина и конец. Даже в так называемой сценарной структуре взаимосвязей, к которой относятся тот же «Короткий монтаж» или, например, «Магнолия» на первый план встают именно отдельные элементы повествования, а не общая картина. В «Дне полнолуния» всё наоборот. Элементы не так важны, как их взаимосвязь. И в этом есть чёткий смысл.

В реальной жизни никто из нас не смотрит чужую историю до конца. И на то есть оправданная причина. Чужая история – это целая жизнь. Да, магия кино и сила монтажа приучили нас, что даже жизнь можно ужать до формата 2-ух, а то и 1,5 часов. Если же мы хотим посмотреть полную, так скажем режиссёрскую версию, то ничего не выйдет. У нас у самих есть эта самая жизнь, которую мы тратим в первую очередь на себя, а уж потом на других. И смотреть за кем-то другим десятки лет просто не получится. Мы можем лишь взглянуть на кого-то, как сквозь дверной проём, мимолётом и, возможно, додумать у себя в голове всё, что произошло до и произойдёт после.

Именно по этому принципу и снят «День полнолуния». Герои смотрят друг на друга как через проёмы, но не акцентируют на чужих внимание. У них есть собственные дела, свои собственные потребности, мечты. Вот старик видит застреленных бандитов из окна поезда где-то в подворотне и… ничего, просто едет дальше, придаваясь собственной рефлексии. Вот какого-то генерала замечает случайная путана и… опять же, просто едет выполнять заказ. Вот парнишка из окна видит танцующего латиноамериканца и какую-то барышню и… пожимает плечами и идёт читать Пушкина. Иногда истории вообще связаны максимально условно. Вот мальчик из Средней Азии смотрит на летящий самолёт, мужик оттуда поглядывает на проезжающий внизу поезд, машинист которого проезжает мимо работницы железной дороги. Как они связаны? Максимально отдалёнными проёмами.

Для многих происходящее фильма покажется бессмысленным. Ну типа, «а зачем нам показывают куски историй без начала и конца?». Но у этой вереницы событий есть чёткая цель, которую заложил Шахназаров в фундаменте. И в наши дни это кино работает даже лучше. Понимаете, многие люди мнят себя центрами вселенной. Просят взглянуть на то, какие они важные и как пристально за ними все следят. Но это не так. Любой человек лишь кусочек пазла, а не сам по себе один большой пазл. В фильме, поэтому и представлены все возможные классы людей, от высокопоставленных чиновников до малоимущих с окраин. Чтобы продемонстрировать одну простую мысль – в конце концов, на нас все смотрят лишь мельком, вне зависимости от статуса. И это очень важная мораль, которую многим людям следует хоть иногда слушать.

Это кино о трёх вещах – скоротечности, хрупкости и малой значимости нашей жизни. Вот убил киллер какого-то криминального авторитета. Город от этого ничего не потерял, а для наёмника эта была всего лишь обычная работа. Вот бездомный пёс вспоминает времена, когда его любящий хозяин использовал его для поимки уток. Что стало с хозяином? Почему пёс, за которого выпивали друзья хозяина, оказался на улице? Опять же, прохожие не забивают этим голову, продолжают идти кто куда. Мы можем лишь додумать истории всех этих героев, если мы, конечно, этого захотим.

Иронично, что режиссёр фильма, Карен Шахназаров, который также поставил культовые картины «Мы из джаза» и «Курьер» ныне перестал снимать фильмы и полностью ударился в политику. Человек, в чьих фильмах раньше говорилось о том, что мы все друг другу не так уж и важны, начал говорить о единстве нации и выступать на различных ток-шоу, деля людей на своих и чужих. Его действия резко контрастируют с тем, что когда-то он закладывал в свой фильм.

Может быть, режиссёр и забыл суть своего фильма, но не должен забывать зритель. «День полнолуния» - это кино вне времени и пространства о мимолётности нашего существования. Ты можешь быть даже военным из 40-ых и не знать о том, что момент из твоей жизни невзначай вспоминают деды из 90-ых, а можешь быть даже современным человеком, а тебя в каком-нибудь 22-ом веке вспомнит колонизатор Марса, даже не зная твоего имени. И при этом удивительно, насколько такой вневременной фильм отражает свою эпоху только зарождавшейся России. Парадоксально, но этот слепок эпохи, застывший в виде картинок, может продолжать ту вереницу событий до сих пор.

Всем рекомендую это кино к просмотру, так как после него вы точно задумаетесь о вещах, о которых никогда не думали. И помните, если вы увидите невзначай человека в автобусе или, например, через окно, то это могу быть я. Не вы мне, не я вам не будем интересны. И это правильно, ведь у нас с тобой разные жизни, которые пройдут по касательной и, скорей всего, навряд ли пересекутся вновь. И это нормально. Такова жизнь. Можно немного воображать, но не посмотреть её целиком. Оттого любая жизнь индивидуально важна для каждого.

После «Города Зеро» в фильмах Карена Шахназарова хочется находить глубокие посылы и закодированные аллегории. Планка оказалась высокой. По крайней мере, этот процесс позволяет разгуляться фантазии: в движущейся картинке на экране угадывается многослойный видеоряд, восприятие которого зависит от фантазии и уровня начитанности: рецензенты то Кафку упомянут, то Достоевского, то падение СССР — в общем, режиссер производит универсальный интеллектуальный компост, на котором можно вырастить что угодно.

Ожидал подобного и от «Дня полнолуния», смотрел вдумчиво, но не помогло. На экране происходят какие-то события. Времена и эпохи сменяют друг друга, одни люди перетекают в других, судьбы переплетаются и обрываются в произвольных местах. Мирская суета показана отстранённо и беспристрастно, без акцента на конкретной сюжетной линии или персонаже. Актёрская игра местами прекрасная, местами посредственная. Конец девяностых запечатлён достоверно, остальные времена — как-то неубедительно. О, вот уже и конец скоро. Интересно, о чём этот фильм?

Не беру на себя смелость отрезать по-Рязановски «- да ни о чём!», скорее вспомню подход джазменов и акынов: качество материала зачастую приносится в жертву в угоду импровизации. Так и здесь — несмотря на наличие структуры, напоминающей многоквартирный дом с общим коридором, лента оставляет ощущение потока сознания, снятого одним дублем. Собрались артисты, подбросили кубик, в понедельник сняли про офицера, во вторник про таксиста, а в среду про «новых русских» — главное, не соблюдать логики: кому надо — сам её найдёт. И в целом получился местами завораживающий фильм-лабиринт для пытливого зрителя, который будет искать эту логику, восхитится глубиной замысла и проникнется мыслями о бренности бытия… но до ранее заданного маэстро уровня «День полнолуния», как ни крути, не дотягивает.

6 из 10

Сюжет про собаку — великолепен.

Чудный фильм. Кинематографический показ особенностей нашей памяти. Кое в чём памяти коллективной, но в основном — индивидуальной и глубоко личной. Перед просмотром я прочитал пару рецензий и поэтому сразу озадачил себя на разгадывание талантливой шахназаровской шарады… Калейдоскопа загадок. Поначалу казалось мне, что это московский срез лихих 90-х годов. Однако действие фильма вдруг прыгнуло во Владивосток. Затем принялось скакать в прошлое, во времена и события детства случайных людей. Только к концу выдающегося этого кинофильма стало понятно, что это гениально показанное путешествие по волнам нашей памяти. В общечеловеческом и личностном плане. По уровню профессионализма и по привлечению звёздных актёров — пойти-сыщи этому кинофильму что-то равное. Даже после просмотра он так и остался загадочным и даже таинственным: что побуждало режиссёра и сценаристов и оператора делать такое кино?

Начало 1998 года. Москва.

Бригада из четырех разбойников на «Mercedes» попадает на задворки столицы. На выясняловку приезжает другая бригада не «Volkswagen». Коллектив бандитов из «Фолькса» расстреливает разбойников из «Мерседеса» наповал.

Трупы из проезжающей электрички мимолетом видит древний старец. Странным образом, вид мертвых бандитов бередит его давние воспоминания о посещении ресторана, когда ему довелось увидеть сцену семейной ссоры. Тогда одна дама в лиловом платье после невнятной ссоры с мужем-летчиком разбивает бокал вина и уходит вдаль.

Очнувшись от воспоминаний, пенс из электрички переходит в метро. Там он видит пышнотелую девицу. Девица читает томик Петрарки. Напротив девицы сидит азербайджанец, который испытующе ее сверлит. Кавказец, в свою очередь, живо представляет сцену, как пышка отдается ему в зачуханном подъезде. Но не все так просто. Фемину зовут Машенька, она — лаборантка кафедры. Окинув презрительным взором гостя столицы, лаборантка спешит на доклад Андроняна об «интеллектуальном пространстве России».

Во время доклада Машенька передает некому Руслану Александровичу просьбу некого Воробьева «подойти», но Руслан Александрович просьбу пропускает мимо ушей и убегает в голубой бассейн. После прохлады бассейна Руслан идет парится в сауне, где подслушивает разговор посторонних о том, что на Остоженке в магазине «Кристалл» можно приобрести бутылку «Теасhers» всего за 115 тысяч рублей.

Обутыленный Руслан выходит их сауны, садится в «Москвич», выезжает на Арбат. Арбат перекрыт. Мимо в

Кремль летит «Чайка» c генералом. Там генерал получает сообщение о том, что кое-кому предложен ультиматум на капитуляцию в 24 часа. Если в 24 часа кое-кто не сложит оружие, то федералы будут его бомбить. Генерал садиться в авто и видит во встречной машину куртизанок…

А ведь прошло всего 10 из 90 минут фильма.

Темная картина 1998 года Карена Шахназарова «День Полнолуния», может претендовать на попадание в ТОП-10 самых таинственных кинолент Российской Федерации. Бунюэлевская манера, когда камера «скользит от чиновника к парикмахеру, от парикмахера к ножницам», преследует цель поймать время руками. Как это ни чудно, режиссеру ему удается. Особенно, если говорить о 90-х годах ХХ века.

Сие многофигурное полотно напоминает картины Ильи Глазунова. Кого тут только нет: одалиски, бизнесмены, бандиты, прорабы, культурологи, пассажиры самолета, Пушкин, дети, книги, обворожительные калмычки, жительницы Владивостока, радиоведущие, грустные псы, сценаристы, послы и Андроповские аппаратчики.

Смысловым центром картины стал эпизод из послевоенного времени, когда молодая жена в гелиотропном платье после склоки с летчиком, отчего-то метает бокал оземь и скрывается в переулках города. Ресторанная точка бифуркации позволяет фильму двоиться, троится и рождает самые неожиданные пересечения смыслов и ожиданий.

Это был 98-й — год дефолта и небывалого падения рубля. А я только что родила дочь, с грустью смотрела, как обесцениваются сбережения (которые патриотично держала в российских деньгах); всерьез подумывала, не существует ли мистической связи между макроэкономикой родины и моей репродуктивной системой: сына семью годами раньше и аккурат к гиперинфляции 91-го. Утешаясь ежедневным, каждую серию с повтором, просмотром бразильского сериала «Жестокий ангел». О, с этим Ангелом дошла до такой степени созависимости, что плакала навзрыд как-то понедельничным утром, когда повтор отменили из-за профилактики на канале.

Понимала, что деградирую, понимала — это ненадолго, все молодые мамаши тупеют, а все же дико становилось иной раз при взгляде на себя — да неужто это я? И в один момент, когда невыносимо стало, что мир замкнулся на расписании кормлений, глобально структурирующем жизнь и расписании показов идиотического сериала, локально структурирующем жизнь культурную, геройски досидела до половины первого ночи, чтобы приобщиться уже с программой Ильдара Жандарева к чему-то, кроме.

Чем оказался фильм Карена Шахназарова «День полнолуния». Для меня тогдашней это стало бомбой. Ничего не происходит. Вернее не так, происходит очень много всего: чаще странного, иногда страшного, но все узнаваемо. И бандитские войны только что отгремели, и о заказных убийствах в тот промежуток времени то и дело приходилось слышать. Проститутки у каждой девочки знакомые были из бывших одноклассниц или дворовых приятельниц. И да, мы тогда еще пользовались в качестве общественного транспорта уродливыми желто-оранжевыми ЛиАЗами с изрезанными и расписанными убогим графити спинками сидений.

Не это главное, не приметы времени, выхваченные бессюжетным блужданием камеры. Другое, неявная, но неоспоримая связность всего со всем. Не по типу жестких шестеренок: она пилила его, пилила, он пошел, да и удавился. И даже не по типу мягких валов: она пилила его, он встретил другую, да и ушел от нее. Скорее как в случае эффекта бабочки Э. Лоренца (бабочка взмахивает крыльями в Айове и может вызвать лавину эффектов, которые достигают высшей точки в дождливый сезон в Индонезии): она пилила его, они продолжали жить, но всю жизнь он вспоминал случайно увиденную сценку в ресторане с молодой женщиной в сиреневом платье, разбила бокал, а после ушла, оставив бравого капитана в одиночестве за столиком.

Что такого в этой незамысловатой жанровой зарисовке, что держит в сфере притяжения самых разных героев: пенсионера в вагоне метро и бравого старичка в сквере, брутального Славу (Чиндяйкин), ребенком наблюдавшего, и сегодняшнего мальчишку, на стене в комнате которого висит портрет пары из ресторана. И что общего у бандита из замызганной неидентифицируемой иномарки с давешним капитаном — они как две капли воды? И какое отношение имеет девушка перед на горящим во дворе мусорным баком, к женщине в лиловом, они как две капли?

Не дает ответа. Да его и не нужно по большому счету. Просто так есть. Все в мире связано со всем. Смерть каждого человека умаляет и меня, ибо я един со всем человечеством. Ну, или как-то по другому сформулируйте. Не суть. Главное — это завораживает. Как ветряные мельницы твоего сознания. Сегодня — это еще и странное ретро, не смягченное флером режиссерской ностальгии, как если бы снималось о том времени в наши дни, но жесткое до невозможности поверить, что меньше двух десятков лет так было. Однако в точности так и было и память освежает лучше ватки с нашатырем под нос. Рекомендую всем. кто считает, что страна катится в пропасть.

Шахназаров снял «День полнолуния» в 1998 году, спустя 12 лет после «Курьера». Интересно было бы увидеть Ивана, начинающего «взрослую» жизнь накануне гибели империи, одним из персонажей коллажа смутных времен новой России.

Шутки в сторону. Иван из «Курьера» — мой ровесник. И я четко понимаю, что при разном стечении обстоятельств сам мог бы оказаться (да и оказывался, в том или ином смысле) на месте буквально любого участника этого коллективного портрета. Мог умирать на затерянном в степи полустанке, или стоять у окна случайно снятой московской квартиры рядом со случайно снятой московской проституткой, или посылать точный выстрел с чердака напротив, или вымучивать сценарий нового фильма, или просить роли в нем.

Я точно так же прошел через это сито бесконечно множащихся вариантов судьбы и оказался сейчас в этом 2015-м, чтобы так же вспоминать о несбывшемся.

Талант Шахназарова здесь — в предвидении, предощущении. «День полнолуния» — не просто странное кино, лишенное мало-мальского нарратива. Это квинтэссенция горечи об утратах. «Назад в будущее», рассказанный языком Чехова. Многократно увеличенный портрет времени и продукт распада.

Если бы это была злая сатира в духе, несомненно, более слабого «Города Зеро», то можно было бы сказать, что это художественный приговор девяностым. Но там мы просто смеемся или ужасаемся.

А здесь сжимается сердце — от обреченности. И кулаки — оттого, что тогда все было еще поправимо.

С большим удовольствием посмотрел магический медитативный фильм — притчу

большого Мастера Карена Шахназарова. К сожалению с большим запозданием.

Фильм без явного сюжета, построенный на легкой сцепке отдельных, почти независимых эпизодов. Снят, как всегда красиво, мастерски и с большим вкусом.

Любители напряженного действия будут разочарованы, но этот фильм не для них.

Как занудно-утомительно и неестественно, в сущности, напряженное действие (и даже не напряженное). Где каждое действие, слово строго вытекает из предыдущего и легко угадывается. Занудность сопровождают напряженно-мучительные, преувеличенные, надуманные автором эмоции.

Это даже не осознается большинством. Не осознается, что это СХЕМА.

Но реальная жизнь, даже в напряженных, трагических ситуациях течет не по схеме.

В ней есть место случайности, кажущемуся абсурду, неожиданной и даже вневременной сцепке событий. А случайность — канал Провидения. Потому то случайности, по сути, нет. Есть прихотливая и свободная в рамках очерченных кармой игра высших сил.

Потому мелкий эпизод (как с ушедшей из ресторана красавицей) может оказаться в «завязке», даже вневременной, с целой цепью событий. Кто-то почувствует важность момента, большинство — нет.

В игольчатых чумных бокалах

Мы пьем наважденье причин,

Касаемся крючьями малых,

Как легкая смерть, величин.

И там, где сцепились бирюльки,

Ребенок молчанье хранит,

Большая вселенная в люльке

У маленькой вечности спит.

О Э Мандельштам

Ноябрь 1933, июль 1935

Удивительный фильм настоящего Мастера. Такого я нигде не видел. Безусловно, буду смотреть его еще и еще. Хотя бы для того, чтобы попытаться понять.

Как ни странно, но сюжета в фильме нет вообще. Десятки отдельных эпизодов (порой совсем коротеньких), сшитых вместе в одеяло жизни. Разные люди, разные эпохи, разные места… Как они связаны? Они просто проходят друг мимо друга, цепляют друг друга локтем или просто взглядом. Некоторые эпизоды связаны, другие — нет. Почему? Но это не важно. Фильм просто погружает нас в удивительную атмосферу жизни. Хотя, по большому счету, мы каждый день видим вот такие вот маленькие эпизоды вокруг нас — в транспорте, на работе, в магазине… Сотни и тысячи людей проходят мимо нас, не оказывая, как кажется, никакого влияния на нашу жизнь. Но так ли это? А ведь за каждым из них стоит своя история. Что случилось у этой женщины сегодня утром? Куда спешит эта милая барышня? Почему этот дедушка так мрачен? Что он вспоминает, сидя напротив в автобусе? Какую жизнь он прожил?

Как минимум, фильм учит относиться внимательно к людям, к мелочам. Он напоминает, что жизнь — это просто совокупность мелочей, из которых составляется день, год, век. Думаю, что есть там еще какой-то смысл (или смыслы), но сразу их разглядеть мне не удалось. Поэтому буду смотреть еще не раз, чему, признаться, очень рад.

Операторская работа отличная. Все снято прекрасно, все выдержано. Актерская игра на высоте (хотя тут, конечно, сложно говорить об этом). Удивительно, что режиссеру удалось раскрыть образы людей, которые не произносят в кадре ни слова!

Конечно, фильм на любителя. На любителя думать, всматриваться, пытаться понять. Фильм нужно посмотреть каждому. И тем, кому он не понравится, стоит задуматься над этим…

Фильм однозначно заслуживает высшей оценки.

10 из 10

«День полнолуния», бесспорно, можно считать самым экспериментальным фильмом Карена Шахназарова, и одним из лучших из всего российского экспериментального кино. В то же время он остается одной из самых незамеченных картин в копилке режиссера, который отважился построить фильм даже не из отдельных эпизодов, а из моментов жизни разных людей (и не только людей), пересекающихся случайными взглядами. Здесь кремлевский разговор о судьбе страны, пересекается с фантазиями проститутки на тему монашеского служения, а пение под караоке одного человека с глубоко лично проблемой сменяется заказным убийством, в котором вообще нет ничего личного.

В такой картине остро нуждалось российское кино уже давно и продолжается в нем нуждаться. Это не бунт против «обычного» кинематографа, а стремление реализовать нечто вроде детской фантазии ребенка, познающего новый мир и удивляющегося насколько он огромен. Таким образом, «День полнолуния» может быть рекомендован к просмотру и как лекарство от юношеского максимализма, так как разрушает все подростковые представления о других людях.

Здесь почти нет сюжетных хитросплетений похожих на те, какие через восемь лет покажет Алехандро Иньярриту в картине «Вавилон», развенчивающей плоды глобализации в прямой взаимосвязи между событиями. Здесь все гораздо проще, прозаичнее и, в то же время, сложнее. Весь фильм словно держится на той самой тонкой искренней паузе Шахназарова, которой он привык оканчивать свои фильмы, начиная с «Зимним вечером в Гаграх».

Диалоги в фильме также не имеют под собой идейного наполнения, но при этом либо отражают в себе дух времени, в котором жила страна; либо скрывают за собой нечто глубоко личное, о чем так же приятно гадать, как выглядывать из окна и пытаться понять, о чем говорят прохожие. Собственно, весь фильм — это и есть подсматривание в окна людей, ко времени создания фильма (1998г.) уже сумевших достаточно обособиться друг от друга и привыкших к понятию «частное», которое раскрывается в картине «День полнолуния».

Замечательная картина! Обо всем и про всех!

Переплетение судеб, историй, времени дает нам понять, что каждое действие в нашей жизни происходит не случайно, а каждый человек появляется и изменяет нас самих.

Операторы постарались на славу, камера, неожиданно для зрителя, останавливается на определенной истории и эта неожиданность очень заинтересовывает, завораживает, а пейзажи фильма впечатляют. Видно, что хотят сказать герои фильма (даже самые молчаливые). Тонко проработанный и интересный сюжет, с точки зрения простой жизни простых людей. Очень здорово показана жизнь российского человека, не самая яркая, но с философско-бытовым подходом и самоиронией. Удивляет то, что зрителя (опять же, неожиданно для него) режиссер отправляет во времена Пушкина, а потом еще и в начало двадцатого века!

Очень интересная задумка и отличное исполнение. Уникальный фильм, который не имеет героев и конца… и который, очень напоминает нашу жизнь, будто созданную из сотни историй и сюжетов Великим Режиссером

В детстве у меня была игрушка — калейдоскоп. С каждым поворотом его цветные стеклышки причудливым образом преломлялись в новые узоры. Их было такое множество, что можно было долго наблюдать за сменой рисунка, каждый раз завораживаясь новым узором. Когда калейдоскоп разбился, выяснилось, что стеклышек там всего-то штук шесть, но, постоянно взаимодействуя и отражаясь в зеркалах, они всякий раз представлялись длинной чередой разнообразных орнаментов, бесконечным чудом.

Калейдоскоп лиц и событий — прием, примененный Шахназаровым и Бородянским, — этим тандемом они работают давно и прочно — в «Дне полнолуния». Это фильм, где не будет главного героя, но где все герои одинаково главны для сюжета. Причудливым узором выложит режиссер свою историю, делая ее единой сразу для многих ее участников. Поворачивая стеклышки судеб и времен, он создаст свой калейдоскоп взаимодействия жизней. Взаимодействуя, герои «Дня» вольно или невольно влияют друг на друга, ввергнутые обстоятельствами судьбы, времени, чьей-то воли в неизбежное пересечение судеб.

Шахназаров привлечет в свой рассказ столько людей и столько событий, что между некоторыми из них трудно определить прямую связь, а где-то ее и вовсе нет. Одни пересекутся трагедией и финалом жизни, но многие истории пройдут по касательной простого взгляда. Вот так — молча, без единого слова возникнет краткая связь двух людей, пересечение двух миров, планет, вселенных. И часто этот мимолетный взгляд останется в памяти на всю жизнь. Он проживет с тобой все годы, и где-то на окраине жизни напомнит о себе тихой печалью о том, что могло быть, но не случилось…

Жизнь человека — скажет Шахназаров — состоит не только из значительных вех и событий, гораздо чаще жизненный калейдоскоп наполнен мелкими деталями, пустяками, какой-то суетливой чепухой, странным образом врезающимися в память, оказывающими свое малозаметное влияние на наши мысли, поступки, на саму жизнь. И такими мелкими деталями Шахназаров наполнит и даже переполнит свою картину, заставляя зрителя искать смысл и связь между множеством героев.

Впечатление хаоса и плохо обнаруживаемая закономерность, невозможность выявления нарратива и логики сюжета вообще — вот первое впечатление от просмотра. Смотреть и удивляться — хоть и заворожено — придется добрую половину фильма. Постепенно обнаружится тонкая связь, некий сюжетный стержень, на ось которого и будет нанизан, собственно, смысл этого фильма. Оставшаяся в нескольких воспоминаниях женщина в фиолетовом — ускользающая мечта, тайна, образ необретенного и чего-то прекрасного. Может быть, недосягаемое счастье и тихая печаль по тому утраченному, что никогда и не было твоим.

Чья властная рука поворачивает калейдоскоп наших жизней, складывая бесконечные узоры взаимодействий? По чьей невидимой прихоти наши судьбы переплетаются в причудливые узоры встреч и разлук? Почему так часто мы теряем свое счастье, даже не познав радость его обладания? И какими законами физики и мироздания планеты наших судеб иногда, странно и случайно встают на одну почти прямую линию, чтобы, коснувшись, обрести свой день полнолуния… и проплыть дальше, каждый по своей орбите, быть может, никогда больше не пересекаясь в пространстве, но тихо возвращаясь памятью в этот удивительный день полнолуния…

Великолепный, гениальный фильм. Снятый намного раньше «Вавилона» Иньярриту. Не знаю фильма, который бы лучше показывал, что все люди, жившие и живущие на земле, связаны в единое целое, «no man is an island». А главное, как не надуманно, как естественно переходит повествование от одного «героя» к другому! И пусть некоторые «герои» произносят всего несколько фраз — какая мозаика, сколько судеб, какая полнокровная, пульсирующая ткань жизни!

Я не киновед, но мне кажется интересным возврат к даме в фиолетовом с нескольких историй — мы так и не знаем, почему она ушла, кто она, видим только незнакомку, красоту, которая оставила свой след, хотя бы в виде мимолетного случайного взгляда. Она — как символ загадки жизни. Вроде и смысла особого нет, а в покое не оставляет.

Также занятно, что с нескольких историй идет возврат к киллеру. Это что — в каждой жизни есть своя необъясненная загадка, и в каждой жизни будет смерть? А монгольский хан, сидящий на ветру в степи и слушающий сусликов? А история собаки? Волшебный, завораживающий фильм. По-моему, там такое богатство смыслов, что каждый найдет там что-нибудь для себя.

Великий Мастер, спасибо.

10 из 10