Дневники вампира (1997)

Тихо падает снег. Над старым кладбищем сереют небеса, солнце зашло, а в старом театре молодая нимфа крича уносит ноги. Дело не в красоте, просто создание ночи решило отужинать. В этом старом городе с заходом солнца выползают тайны, и у некоторых из них есть клыки. Благо даже среди нежити найдется бастард с добрым сердцем, что волею случая, да с карающим мечем наперевес готов шинковать собратьев. Ибо жажда крови для Захари,- сродни проклятию, а долг его в утилизации себе подобных.

Но, на каждый старинный город имеется свой Vampire Boss. Эстетствующий лидер городской нежити Эш по прозвищу Меломан, весьма обескуражен появлением в своих угодьях и охотника. Так чем же закончится дуэль обречённых на вечность?

Совершенно невообразимое зрелище. Начнем с того что Тэд Николау снял фильм в лучших традициях книг Энн Райс. Он не тороплив в подаче, визуально красив, и вампиры показаны именно такими, как их привыкло видеть поколение девяностых,- Ультра пафосными, похожими на готическую субкультуру, с обязательно высокомерным отношением к смертным, и дэкаданс, неистовая прорва дэкаданса открывается глазу.

С самого начала взгляд скользит по старинному кладбищу, затем нас проведут в старннныц город где по вымощенным булыжником улицам скитаются потенциальные жертвы вампиров. А ведь это ещё не всё! Будет и бал, и сражения, и пафосные речи о бренности бытия. И раскрытия томления вампирского духа, & many more...

И как-то невольно переносишься на эти холодные улицы, и вместе с уставшим от жизни вампиром Захари пробуешь понять, -А зачем собственно влочить это жалкое существование? Но, неожиданно приходит любовь, а любовь и вампиризм тема до мозга костей готическая, как ни крути. У Тэда Николау вообще нет проблем с мировосприятием той самой готской стилизации, плюс время на которое пришлись съёмки фильма, все эти длинные локоны, да кожаные плащи..эхх, красота!

Хронометраж невелик, но и за эти восемьдесят с небольшим минут я вдоволь насладился красотой переживаний главного протагониста Захари, это кстати в чём то похоже на рассуждения из 'Интервью с вампиром', и неистово кайфанул от пафосного злодея Эша-Меломана.

Вышла картина жизни вампиров в стиле low-fi. Особо экшена вы здесь не увидите. Противостояние Захари и Меломана больше носит характер диалоговой дуэли, на фоне которой тусуется весь остальной вампирский бомнд. Если бы Николау снимал что-то вроде боевика о нежити, то к сожалению получилось бы крайне уныло. Вместо этого предстает красота философии о бессмертии, и визуальный шик.

Также замечу, что Vampire Journal не имеет отношения к диалогии Subspecies, это отдельный фильм во вселенной вампиров имент Тэда Николау. Его режиссерский vision если хотите.

Пафосно вычурный, нарочито неспешный фильм 'Дневники Вампира' настолько же плох, насколько хорош, или, вернее сказать, он хорош именно тем, чем и плох, так как является кристаллизацией своего жанра.

Если рассматривать данную ленту с точки зрения обычного кино, то буквально всё в ней будет либо посредственным, либо и вовсе провальным. Манерные вампиры загримированы и сыграны так, что где-то неподалёку в ладоши мог бы хлопать хрестоматийный Томми Вайсо. Сюжет настолько же неказист и примитивен, насколько неспешен и затянут. Eму во всю мощь вторит и режиссура, выпячивающая эту меланхоличную заторможенность. Фильм каждым своим кадром реализует ровно одну цель - любование классической вампирской эстетикой.

Если вы читали классический роман 'Дракула' Брэма Стокера, то поймёте о чём я - ведь именно оттуда происходит этот викторианский дух вперемешку с эпистолярным уклоном. И есть вы далеки от любования подобными сомнительными особенностями жанра, фильм покажется вам скучным и даже халтурным. Его наигранная театральность и чрезмерная псевдоготичность вызовут зевоту, а позёрские манеры актёров и вовсе заставят кривиться от того, насколько всё происходящее на экране смотрится плоским и наигранным.

Но именно в этом и кроется сама суть 'Дневников Вампира'. Как уже писал выше, это кристаллизация жанра, самый его цимес.

Если вы знакомы с вампирской эстетикой, если вы её понимаете и принимаете, то данный фильм станет для вас отдушиной, своеобразным окошком в мир абсолютно самозабвенного любования вампирзмом, где буквально всё пропитано и насыщено тем, за что поклонники клыкастых кровососов испытывают такую любовь к данному культурному феномену. И если вы знакомы с темой, то без труда заметите, что работа Теда Николау, это не что иное, как хрестоматия жанра, своеобразные срез или даже его квинтэссенция.

И именно этим фильм прекрасен.

Он не пытается изображать из себя то, чем он не является; не пытается угодить широкому кругу зрителей или сказать некое новое слово в жанре. Нет. Скорее он подводит черту, вобрав в себя самою суть. 'Дневники Вампира' упивается своей эстетикой, сочно хрустит бесконечно прокусываемыми артериями и смакует насыщенно красную кровь; выпячивает двойственность природы вампиров, с одной стороны рассуждая о вечности в смертоубийстве, а с другой - рефлексируя по этому же поводу, смешивая аристократичную претенциозность с природой зверя и пронизывая всё это неестественным жертвенным эротизмом.

Мне сложно оценить этот фильм с претензией на хоть какую-то объективность. С одной стороны я понимаю, что он весьма слаб по всем возможным профессиональным характеристикам. С другой же - он и не пытается им соответствовать, умышленно работая исключительно на своего зрителя, который, что называется, сечёт фишку.

А я таким зрителем как раз и являюсь.

'Дневники Вампира' и плох, и хорош, или же не плох и не хорош. Если вы далеки от вампирской тематики, если всевозможные Дракулы с Лестатами абсолютно не являются героями вашего романа, то вам не стоит браться за просмотр этой ленты. Она вряд ли доставит вам удовольствие. Но вот если вы хорошо знакомы с вампирской тематикой, то данная работа вполне может прийтись вам по душе.

6 из 10

Фильм «Дневники вампира» представляет из себя этакий спин-офф в купе с продолжением франшизы «Подвиды», блестяще снятой Тэдом Николау. Если «Подвиды» рассказывали о древнем румынском вампирском роде Владиславсов, то в «Дневниках» фигурирует только один персонаж оригинальной франшизы — аристократичный вампир Эш.

«Дневники» рассказывают историю кровососа по имени Захарий — древнего одинокого вампира, который путешествует по свету и уничтожает себе подобных, выступая, таким образом, своего рода аналогом Блэйда — другого знаменитого истребителя вампиров. И, как и в случае с Блэйдом, центральным мотивом охоты тут выступает месть. Так, Захарий мстит за загубленную жизнь своей любимой и конечная цель его путешествия — Эш, ведь когда-то любимая Захария полюбилась и Эшу тоже, только в отличие от Захария, он следовал исключительно вампирским инстинктам.

Не смотря на то, что действие фильма происходит в той же вселенной, что и действие франшизы «Подвиды», сделан он в другом ключе. Пусть и почти той же самой командой. Тут тоже чувствуется замечательная атмосфера древнего города Бухареста. Никаких фамильных замков тут уже нету — все действие сосредоточено исключительно в столице Румынии. Начинается фильм очень эффектно. Можно даже сказать, «типично по-вампирски». Вообще, это до мозга костей вампирская любовная история, мода на которые с популярностью пресловутых «Сумерек» вернулась сейчас. Центральной темой многих произведений о вампирах, включая классического «Дракулу» Брэма Стокера была именно любовь — этим традициям следует и Николау, только делает это по-своему.

Тут драма не приносится в жертву атмосфере и жестокости и, не смотря на то, что в ленте куда меньше кровавых эпизодов, чем в «Подвидах», все они сделаны эффектно и очень запоминаются, взять хоть пролог с отсечением головы.

Актеры играют замечательно, но, что интересно, сам Эш со своим весьма «светлым» обликом мало ассоциируется с принцем тьмы, а вот главный герой Захарий — длинноволосый брюнет с мрачным готичным видом, наоборот, что наталкивает на мысль о том, что неплохо было бы поменять их местами. Но в целом актеры шикарны — играют здорово, да и персонажи поданы замечательно вместе с четко прописанным бэкграундом — с этим у Николау никогда не было проблем. С технической точки зрения картина тоже весьма качественная, благо, что делала ее, как уже было замечено выше, та же команда.

Кино не производит того же гипнотического эффекта, что «Подвиды», но сделано оно не менее качественно. Не смотря на несколько чуть «провисающих» эпизодов, смотреть фильм вполне себе интересно. Но если «Подвиды» — это весьма стремительная история о вечной погоне, об искуплении и жажде крови, то «Дневники вампира» — это неторопливое, пропитанное темной романтикой и подчас практически медитативное кино о том, что любовь, все-таки, вечна.

8 из 10

«Дневники вампира» — один из славных представителей фильмов, которые не пускают в широкий прокат, а сразу выходят на видео. И правда, что такому фильму ловить в большом прокате? У нас подобные творения пачками распространялись на видеокассетах с одноголосым и отстающим переводом.

Жил-был на свете Антон Городец… то есть вампир Захарий. Жил себе не тужил, обожал некую Ребекку. Обожал ровно до тех пор, пока одному заносчивому вампиру по имени Эш не вздумалось отведать свежей кровушки из ее стройной шеи. И с тех пор безмятежное бытие закончилось. Теперь он одержим славной мыслью — надо найти Эша и отсечь ему голову по самое не хочу.

Но Эш, как выясняется, еще тот пакостник. Частенько он ухитряется улизнуть. Плюс вампир он высококультурный, музыку любит, и приглашает он одну симпатичную американку-пианистку отыграть в его клубе. София радостно кивает головкой и с алчным блеском в глазах мчится за обещанной штукой баксов. Но Эш любит не только музицировать… а София за день до этого познакомилась с Захарием. Неизвестно чем проникся этот Захарий, что после пяти минут знакомства решил, что эту девушку он должен охранять. Но потом он с решительным и суровым видом мчится в клуб вызволять свою зазнобу, которая уже отдыхает от музыкальных трудов в спаленке Эша. Главгаду-вампиру наскучила его нынешняя пассия, вампирша Александра, и он задумал обзавестись новой.

В обшем-то, сюжет простой как табуретка. Неувязки одна за другой. Например, ну с какой стати Захарий решил спасти эту пианистку, с которой только-только познакомился? Зачем нужно было выставлять Софию непроходимой идиоткой, ведь на лице у парня нарисовано, что он вампир? Пафосные реплики так и сыплются как из рога изобилия. «Приди ко мне», «Отведай мою кровь», «Я должен ее спасти», а на закуску мое любимое, хотя, может, это был прикол перевода — «Ты больше не сможешь купаться в солнечных лучах» — смех, и только. Герои не сказать чтобы особо интересные и харизматичные. Где-то смотреть даже интересно, где-то хочется промотать. Местами фильм очень медленный и неторопливый, тянется себе и тянется, все действие можно уложить в последние десять-двадцать минут от силы.

Но плюсы есть, и надо заметить, весомые плюсы. Во-первых, музыка: музыка — это да, это стоит послушать, под общее медленное настроение самое оно. Во-вторых, такая готишная атмосфера с налетом старины. Режиссер и сценарист Тед Николау явно вдохновлялся «Интервью с вампиром». По стилистике фильм очень напоминает творение Нила Джордана. Эш в исполнении Джонатана Морриса чем-то смахивает на Армана, разве что не клеится к Захарию. Очень много позолоченного антиквариата, создающего эффект старины и искусственности, про грим актеров так вообще лучше умолчать. Как сделать из актера среднестатистического вампира? Нарядить его в черные шмотки, которые развеваются при каждом шаге, дать покурить травки для обдолбанного вида, нанести грим из муки и особое внимание уделить губам, выделив их красным цветом. Вот и получили манерных, искусственных и ярко накрашенных вампиров.

Что мы еще имеем в загашнике? Намек на драму от лица Захария, томные и покусанные девственницы. Увлекательные декорации, создается полный эффект ночного присутствия в готичном замке или морозного хмурого дня. Быстро развязавшаяся драка на мече и вешалке. Невнятная концовка (или намеки были слишком толстыми?) Парочка кровавых сцен в духе жанра. Противостояние вампира-главгада и хорошего вампира, которому совесть не позволяет признать свою сущность. Занятная идея о том, что каждый вампир должен сделать выбор. Вампирская иерархия и их представление как не самых милых и дружелюбных детей ночи. Депрессивность почти в каждом кадре.

Любителям старины, а особенно готики в викторианском духе должно понравиться. В фильме есть что-то, что заставляет как минимум досмотреть его до конца. Но вот пересматривать — вряд ли.

Одинокий вампир Захари, мучимый жаждой мщения за развращение своей возлюбленной, испокон веков бродит по земле, истребляя себе подобных: человекообразных кровопийц. Но цель его — разыскать повелителя вампиров, мастера Эша и навсегда покончить с его гнусным родом…

По факту: Итак, если вы приверженец качественных ужасов и готики, да вдобавок еще и интересуетесь вампирами, вот что я вам скажу: на мой взгляд, если вы не видели «Дневники…», считайте, вы вообще ничего не видели. А теперь, как и полагается, камень в огород «Сумерек» Майер: ах и ох, как прекрасны ее вампиры, какие они милые, понимающие и влюбленные.

Так вот, дорогие мои друзья, вампиры — это кровососущие трупы. В них нет ни капли милого или симпатичного (за исключением харизмы, которая исчезает сразу же после их сна). Существа без души, но из крови. И лишь несчастный Захари, обладая чувством вины и сострадания считал себя проклятым, его жизнь была бы намного проще, стань он просто еще одним чудовищем ночи.

Что касается самого фильма, то тут я снимаю шляпу: потрясающе красивые съемки, выдержанные в едином готическом стиле. Если это ночь — то это настоящая вампирская ночь, с канделябрами викторианской эпохи (а может и раньше), кровью и замученными девственницами. Если это день — то блеклый, зимний, с болотно-желтыми лучами исчезающего за облаками солнца.

Что меня еще поразило — так это четко выверенная структурная иерархия вампиров. Все, как положено: у каждой новоприбывшей вампирши имеется свой повелитель, который ее… ммм… Ну, в некотором смысле, кормит, поит и лелеет. Затем: ужас становления вампиром. Вот если у кого-то «лихорадка им. Эдварда Каллена» — посмотрите данный фильм и влечение как рукой снимет, гарантирую. Бедная Софи, которую день за днем ожесточенно выпивал Эш, с ужасом и отчаянием приходит в свою новую, темную жизнь, а Захари, чью возлюбленную насильно превратили в страшное дитя ночи, убивает ее, потому что нет ничего страшнее вечного проклятья: существовать за счет невинной крови.

Вывод: из-за обилия крови и общего депрессивного настроя, пересматривать буду вряд ли. Но фильм цепляет и очень сильно, поэтому, всем, кому нравится такой вот жанр советую посмотреть.

Оценка: 10 из 10

Побольше бы таких фильмов…

Честно говоря я не ожидала что данный фильм меня так затронет, так как аннотация ничего особенного не предвещала, опять бессмысленный боевик в стиле блейда или бладрейн(что еще хуже), не несущий нагрузки.

Однако я ошиблась, фильм не таков и вот мои три причины почему его надо смотреть всем поклонникам жанра:

- Красиво снято. Это правда и видно уже сразу)

- Раскрытие внутреннего мира героев, борьбы, эмоционально фильм воспринимается очень живо(хотя много ну очень много психологических характеристик взято из Интервью)

- Сам образ вампиров, которые в кои то веки представлены не злобной нечистью, без особых нравственных устоновок, а людьми, обреченными сделать выбор дважды, перед тем как войти во тьму и после обретения вечности…

К минусам в данном фильме можно было бы отнести затянутость, банальные спецэффекты… но нужны ли они в данной истории, к тому же все окупает великолепный саундтрек

Мое мнение смотреть стоит, и с удовольствием

9 из 10

Вампирская драма о внутреннем противостоянии кровавых детей ночи, история о любви и мести, о возмездии и храбрости, снатая в ключе франчайза «Подвиды» тем же самым режиссером. Постановка получилась красивой, но уж чересчур нерасторопной, хоть и довольно интересной своим сюжетом. Послабее всех частей «Подвидов», однозначно, однако все-равно выше среднего уровня.

Не смотря на то, что «Дневник Вампира» вышел на год раньше четвертых «Подвидов», он не зря именуется пятой частью франшизы, так как является прямым продолжением истории «Подвидов-4», повествуя уже не о Раду, а об Эше и его наследии, а так же о том, кто охотиться на вампиров, истребляя их направо и налево.

Главный герой фильма является этаким «Блэйдом», являясь вампиром он нещадно уничтожает всех представителей ночной аристократии кровопийц, охотясь на самого могущественного из них. После смерти Раду самым могущественным стал Эш, о чем и повествуется в «Подвидах-4». Добраться до него не так то просто, ведь его клан владеет практически всем городом. А вот сам вампирский охотник внешностью своей чересчур напоминает этакого «Раду в молодости», правда при этом вовсе не выступает в роли антагониста, но несет своеобразное возмездие предателю Эшу и его компании.

Как всегда, Тед Николау радует прекрасной режиссурой и постановкой, отличным сценарием, наполненным харизматичными яркими героями. Как и четвертая часть, в этой ленте исчезает дух сказочности в пользу хоррора и готики. Разыграв на экране настоящую драму, смешивающую любовные линии вместе с идеями мести и возмездия, вампирскими традициями, противостоянием и предательством, режиссер сумел подать несколько изумительных сцен насилия и эротики, создав тем самым отличный жутковатый ужастик с депрессивным уклоном.

История довольно проста, и в отличие от других частей «Подвидов» здесь нет ни единого непредсказуемого поворота сюжета. Все идет довольно банально, предсказуемо, и даже финал ленты выглядит не более чем простым линейным ходом, не несущим ничего нового и экстраординарного.

Неплохие визуальные эффекты кровавых сцен при довольно высоком уровне насилия, порадуют глаз любителям расчлененки. Сцены с обнаженными красотками, разбросанные по фильму, так же не оставят равнодушными ценителей эротического искусства в хорроре. Эти составляющие здесь получились на довольно хорошем уровне. Однако украсить банальный сюжет особо им не удалось. Как и не спасает скучноватую ленту божественная музыка Ричарда Косински.

Фильм вылезает лишь за счет косвенных элементов. В то время как на переднем плане все идет ровно, плавно и спокойно. Весь экшн уложился в финальные десять минут, а до них динамика событий отсутствует полностью. Сопровождающие фильм комментарии главного героя, вместе с его погружением в воспоминания, придают ленте действительно этакий дневниковый характер, оправдывая название картины по полной программе. Однако все эти хроники уж чересчур пресные. Нам рассказали всю драму героя, раскрыли обилие персонажей второго плана, показали многогранную тему взаимоотношений, но при этом какая-либо изюминка отсутствует. Что, несомненно, огорчает и даже заставляет скучать.

Назвать картину слабой нельзя, но вот местами скучной и медленной — самое то. При общей интересной концепции, эта история могла бы уложиться в куда более сжатые рамки, а сюжет стоило бы разбавить хоть какими-нибудь экшен-сценами нападений. Потому что имеющиеся здесь выглядят не столь зрелищно и жутко, как хотелось бы. К тому же они довольно быстры, пятнами-украшениями оставляя следы на туманной пелене общего повествования.

Актерский состав сыграл хорошо. Но в отличие от «Подвидов», где вечный антагонист — вампир Раду, вызывает чувство умиления и уважения, здесь злодеем является противный Эш, которого ненавидеть можно всем сердцем и душой, настолько отвратительный и мерзкий тип, что все неудачные попытки его уничтожить вызывают довольно досадное чувство. Персонаж очень противный, однако яркий и раскрытый. Показать злодея настоящим отвратительным злодеем — ход так же хороший. И если в «Подвидах» мы восхищались исключительно Раду и злодеями, то в «Дневниках Вампира» всю симпатию берет на себя главный герой, получившийся лучшим протагонистом франшизы.

Фильм наполнен вампирской эстетикой, готической романтикой. Все манеры аристократии ночи занимают основную подачу с экрана, погружая нас в мир нелегких клановых взаимоотношений кровопийц, путей их становления и прочих подобных элементов. Однако после просмотра не возникает чувство пересмотреть фильм снова. При этом я не могу сказать, что он такой уж одноразовый. Пересматривать «Дневники Вампира» можно, в контексте всей франшизы «Подвидов», разок в один-два года, вообще освежая в памяти всю франшизу целиком. Либо пятью фильмами за раз, либо по фильму в день. Это уж кому как больше нравиться. Но данная картина получилась менее интересной, чем остальные части. К тому же и Раду здесь больше нет, что несомненно сказывается уже на общей харизме фильма. От того и не зовутся «Дневники» уже «Подвидами», хоть и имеют к ним самое прямое отношение. Николау стоило бы не отступать от основной темы спин-оффами, а продолжить цикл очередным невероятным способом. Тем более «Подвиды-4» оказались лучшими во всей истории, а раз финальная часть самая удачная, то и продолжение к ней снимать стоит при первой же возможности. А «Дневники Вампира» это все-таки уже немного другое, а для кого-нибудь покажется, что может и вообще не то.

6 из 10