Конструктор красного цвета (1993)

Иногда так случается, что человек, пожелавший иметь славу и снявший кино именно с этой целью, создает нечто большее, чем просто скандально известный фильм...

Для просмотра этого фильма зритель явно должен быть подготовлен.

И я оказалась таким зрителем.

Смотреть 'Конструктор красного цвета' в 2023, разумеется, проще чем в 1993, когда уже можно было ознакомиться с фильмами Балабанова и Шванкмайера, каналом Медфильм и другими шедеврами 'Айсберга...'.

Видимо, поэтому отторжения и не произошло.

Перед нами правильно сконструированное кино-оливье: сюжетные линии фильма как будто взяты рандомизированно, но при этом удается получить продукт подлинного искусства (а не как у Вайсо).

С одной стороны, есть сюжетная линия с банальными документальными кадрами (они явно предназначались студентам-медикам), которые были по-своему интерпретированы - советская идея о создании сверчеловека, попытка вывести его на начальных этапах, а позже его конструирование из частей, из людей, сшивание-расшивание, некий кубик Рубика... Закадровый голос убедительно трактует все документальные эпизоды как рукотворные попытки ученых создать человеческий шедевр. И как ему не поверить в далеком 93?

С другой стороны - сюжетная линия с историей солдата, который умирает во время войны и становится жертвой детей-садистов-некрофилов и (как тупо бы ни звучало) голубя. Закадровый женский голос читает монолог от лица солдата, здесь же примешиваются его конспирологические размышления религиозного характера, которые отсылают к первой сюжетной линии. В конце фильма и этой сюжетной линии происходит, как и ожидалось, перерождение.

Подсказка: для 'зеленого' зрителя на этой сюжетной линии можно расслабиться и воспринимать фильм как аудиокнигу, потому что в такие моменты чаще всего мелькают калейдоскопические кадры и кадры с девушкой.

Парадоксально, 'Конструктор красного цвета' оказался слишком понятным для глубокого артхауса, но в то же время слишком отвратным для широкой публики. Остается только надеется на таких редких зрителей, которые могут оценить по достоинству контркультурное авторское кино.

За все время, что я знаю «Конструктор», я посмотрел его целиком раза три, а уж прослушал бесконечное количество раз. Мной введено чуть ли не в привычку делать домашние дела под «Конструктор красного цвета», выполнять нехитрые и не требующие умственного напряжения институтские задания под «Конструктор красного цвета», пить чай под этот «Конструктор» и под него же слать сообщения девушкам. Слушая, я время от времени отрываюсь от дел, чтоб еще раз услышать любимые или только что обнаруженные подробности. Так что хороший аудиоряд, не хуже аудиокнии или записи лекции.

А вот визуальная составляющая тяжеловата, чтоб по сто раз с упоением смотреть. Грязная расчлененка еще не помогла ни одному фильму снискать зрительские симпатии.

Между тем, что мы видим и тем, про что нам рассказывают, есть эмоциональное противоречие. Почти сразу нам показывают обрубки трупешников, а зритель еще слышит в ушах предшествующее этому на несколько секунд проникновенно-грустное «Я был убит 16го августа 14 года в Восточной Пруссии… » Грустить или искать тазик?

Не все, однако же, так мерзко. Есть просто любопытные документальные кадры медицинской хроники. Про промывную кровь, про сиамских близняшек Машу и Дашу … Если бы в фильме не было отрубленных конечностей, то впечатление было бы более ровным. Действительно трудно думать о высоком, борясь с тошнотой, а это делать приходится при просмотре почти постоянно.

Не смотря на диссонанс, между визуальной и звуковой составляющей есть связь, через которую можно в некотором смысле понять, о чем этот фильм, хотя это понятно ясно и при прослушивании. Я примерно вижу так: через метафизическое, религиозное отношение и научное, подчиненное практическим задачам отношение можно по-разному смотреть на проблему бытия человека (во завернул, а! Сам не понял.). Попытки найти особый, духовный смысл человека, судя по всему, приводит к познанию рая. Второй путь и познание древних боевых методик, и изучение секретов древних тайных братств основывает на утилитарных целях, и даже жизнь человека видит как существование какого-то осмысленного биоробота. Вот примерный смысл. Что до пострадавшего героя, то он как бы жертва, но не потерявшаяся в силу присущего ему высшего сознания.

Все эти поиски делают фильм очень занимательным. Чего только не намешали: биороботы, метакоды, вистлеры, древние братства, советские научные эксперименты по созданию суперсолдат, метафизическое отношение между близнецами, тайны библии. Мама моя! Тут при желании можно развернуть такой активный поиск скрытого смысла, что потеряешь голову (хотя много что оказывается чепухой и при первом знакомстве).

Размышления Ганса Касторпа рассчитаны, чтоб встормошить даже ленивого. Сопоставляя одно с другим, этот умирающий, позволившей себе«переполнить свои весы греха» целой философской интоксикацией, делает шизофренические, подчас неизвестно на чем основанные выводы так плавно и вместе с тем так быстро, что надо совершить умственное усилие, чтоб обнаружить лажу.

Проникновенный, тихий, грустный, вкрадчивый женский голос души мертвого солдата вещает:

«На площади толпа. В центре — двое бунтарей, прославленных людьми и смутою, двое совершенно одинаковых людей. Их разделили …»

Стоп, стоп, стоп … Из предыдущих речей понятно, что речь идет о Спасителе. А до того нам показывали про советские эксперименты по разделению близнецов. Ну, с советскими близнецами все могло быть, а кто разделял близнецов в далекой древности? Тише там с поисками правды.

«Иисус понес крест смерти, Варавва — жизни.»

Да ты, малая, гонишь?

Поток мыслей Касторпа прерывает речь диктора, которая тоже немилосердно боронит зрительское сознание. Так рассказывая про наскальные рисунки где-то в скалах центральной Ливии, он делится с нами глючными открытиями антропологов.

«Ученые сделали интересное открытие. Все рисунки, обнаруженные, в этой местности, сделаны глухими.»

Как? Гугл молчит не хуже выпавшего листка библии.

Одно из средств, добавляющих фильму страшности — климовшина, неприятные пульсирующие звуки. Они в фильме от начала и до конца, иногда перемежаются с легкой фортепианной музыкой. Да они издеваются над нами!

Авторы обнаружили особое чутье к пугающему. В фильме закадровый голос говорит, что при помощи раскачивающихся частот можно заставить жителей определенной местности проснуться среди ночи и выбрить голову. Скажи он, что так можно превратить жителей в простых зомби, было бы нестрашно. Потому что превращение в зомби — зло, доступное простому глазу. А бритье головы вещь простая, что делает демонстрацию вражьей силы через нее неуловимо-ужасающей. Вот я, например, просто сел и написал рецензию. А может это не моя воля? Они же там не спят — управляют людьми, злые советские рептилойды.

Интересный момент — естественная защита от раскачивающихся частот, которая снимается только после смерти. Поэтому, как внушается в фильме, опасно переливать себе трупную кровь. Зомби станешь. Кажется, что все эти разговоры являются чистой фантастикой, но вот википедия нас просвещает:

«В. Н. Шамов в 1928 году предложил и успешно про­вел переливание трупной крови. С. С. Юдин впервые применил в клинике переливание крови внезапно умерших людей (1930 год).»

Значит так и есть. И на перемешивании правды с хитрым вымыслом держится острота этого кино.

В конце — берущая за живое синестезия.

«Через девять минут Ганс Кастропф родился. Он уже не помнил, что нашел место, где находится рай. В комнате играла музыка красного цвета.»

Просто до слез его жаль.

На мой взгляд, 7 из 10. Спорный, почти неудавнийся киноэксперимент, но зато на все случаи. И поплакать, и поблевать, и пофилософствовать. Универсальный фильм.

Фильм далеко не однозначный. Первое впечатление оказалось обманчивым, я думал — это андерграунд. Все эти танцы с белыми полотнищами в лесах и пустынях оставили такое впечатление. На самом деле это просто люди собирали клещей на эти полотнища. Фильм лично я пересматривал уже несколько раз, часто отматывая назад и по новой прослушивая текст — сразу информация не воспринималась одновременно с видеорядом. Хотя фильм, как указывается в самом начале и основан на романе «Волшебная гора», никакой связи с этим произведением я пока не уловил. Сразу хотелось бы отметить, что многие авторы рецензий ошибочно предполагают, что тексты, звучащие в кино принадлежат роману «Волшебная гора». На самом деле это не так. Единственным связующим звеном этих двух произведений я пока установил только появление голубя, который как волшебная гора навис над останками солдата, да еще и упоминание в самом конце отрывка имени Ганса Касторпа — героя романа Томаса Манна. В этом плане даже возможно заподозрить авторов фильма в намеренном троллинге зрителей (неграмотных). Возникло желание прочесть «Волшебную гору», чем сейчас и занимаюсь. С самого начала авторы используют ссылки из таинственного маньчжурского свода, найти который в интернете при всем желании не удалось. Очень познавательными оказались кадры про развитие зиготы, как жаль, что я не видел их во время изучения гистологии. Очень неожиданной и шокирующей была информация о переливании трупной крови. Кстати, вы в курсе, что множество врачей, не говоря уже об обычных обывателей не предполагают, что переливание трупной крови живому человеку действительно возможно? Фильм заставляет думать, размышлять, учит не доверять слепо полученной информации, а по возможности проверять её. Методики современных СМИ, кстати, основаны на подобных передергиваниях. Неуказание даты съемок в видеоматериалах, например. Наложение текста на видеоряд, соответствующий совершенно другим событиям, и так далее. Вообще же, информация данная в фильме слишклм велика, для её однозначного оценивания. Я думаю, что это дело продолжительного времени, необходимого, чтобы куски этой мозаики сложились в определенный рисунок.

Некоторым людям кажется, что наша медицина дошла до такого уровня как сейчас, каким-то сугубо гуманным, волшебным способом. Нет, всё происходило путём проб и ошибок, экспериментов и случайных открытий. Этот фильм как раз об этом долгом пути, который неприятен для неподготовленного зрителя, который страшен и отвратителен для тех, кто даже не задумывался о том, как человечество шло к тому, чтобы сейчас делать тончайшие операции, исправлять довольно сложные дефекты.

На мой взгляд, в этом фильме собрана лишь малая доля того, каким путём шло человечество веками, создавая то, что мы имеем сейчас. И если для кого-то это покажется не приемлемым, задумайтесь, пользуетесь ли вы теми знаниями, которые добыты таким путём (и это ещё не самые жуткие эксперименты во имя науки).

Я не за и не против того, что показано в фильме, это просто наша реальность, такая, какая она есть. Фильм, безусловно, не для массового зрителя, скорее для пытливого ума, желающего воочую увидеть ту часть «айсберга» науки, который скрыт под водой.

7 из 10

Картина «Конструктор красного цвета» стала первой значимой работой режиссера Андрея И. Этот фильм часто сравнивают с «Ликами Смерти» из-за большого количества настоящей человеческой плоти. Но это две разные картины, хоть и обе используют один и тот же материал для разных целей. К тому же «Конструктор» является скорее не псевдодокументальным, а документальным на половину, в то время как «Лики Смерти» является полностью документальным. Последний показывал нам смерть в различных ее проявлениях, но это не было главной целью режиссера. Оба фильма не преследуют цели показать зрителю куски человеческого мяса, иначе это был бы обычный, скажем так, документальный треш (коими и являются все последующие части «Лиц Смерти»). В чем можно быть уверенным, так это в том, что в любом случае это кино не то, чтобы экспериментальное, а скорее революционное в своем роде. Но оно не доступно для неподготовленного зрителя хотя бы потому, что содержит в себе по настоящему шокирующий материал. Хотя в конце первой части фильма «Лики Смерти» нас успокаивают хорошим концом, заканчивая его разговорами о рождении, которое обязательно следует после смерти, а в «Конструкторе» была немного другая ситуация.

Фильм не показывает нам смерть, он демонстрирует нам в большинстве случаев живых людей, которые являются конечным результатом сборки конструктора. Рассказчик спокойно и невозмутимо описывает кошмарные вещи, к примеру он говорит о пересадке пальцев с ног на кисть руки или о переливании трупной крови в живой организм. Это является настоящей революцией в медицине, но к чему она привела? Этим вопросом задается любой зритель данной картины. Все это действие сопровождается пугающим и в какой то степени тошнотворным саундтреком, который как бы подчеркивает весь ужас происходящего. В этом можно разглядеть мораль картины — показать зрителю безумность современной медицины, которая не состыковывается с моральными принципами. Тут можно сказать и то, что фильм о переборе или о золотой середине. Слишком далеко заходит наука, которая стала подобна огню. Когда есть костер, он помогает согреться и приготовить пищу, но когда костер перерастает в пожар, он начинает уничтожать все вокруг себя. Не зря в этом фильме упоминаются библейские рассказы, пусть и повествуют о другом, но могут подтолкнуть на мысль о том, что все должно быть в меру.

Но у данной картины есть вторая сторона — художественная. Она частично переплетается с основным, «мясным» сюжетом. Но она сразу дает понять, что она вставлена здесь не для воды, не зря. Местами она комментирует вещи из документальной части, тем самым они дополняют друг друга. В художественной части мы слышим женский голос, который рассказывает нам от лица умершего солдата который в конце говорит нам о том, что жизнь и была для него раем. Таким образом появляются две грани, одну мы видим, а другую слышим. Последняя максимально подробно описывает жизнь после смерти, заставляя нас держаться на плаву между стороной мертвых и стороной живых. Она сюрреалистическая, не поддается законам логики, а поэтому ее значение можно трактовать по разному. Солдат видел ужасные вещи уже после смерти, поэтому его слова вполне обоснованы, но в то же время мы видим ту же самую мерзость, которая происходит на нашей стороне, живой.

Безусловно, этот фильм можно ставить в один ряд с Линчем и Масловым. Это глубокое и неоднозначное кино, где есть над чем подумать. Это не просто экспериментальное творение — это законченная вещь, которая оставляет вопросы и показывает реальность в ужасном виде. А ответы на эти вопросы должны найти мы — зрители. Приятного просмотра!

10 из 10

Стоит отметить, что в искусстве кино (как и в литературе, собственно) есть два полюса восприятия, основанных непосредственно на самой почве творения. Первый полюс заключается в самих образах, которые мы сможем принять и полюбить; а второй — умение бесконечно анализировать, не успевая видеть. Один тип почвы дает нам возможность летать в своем воображении, поддаться безумию и ни о чем не догадываться, все принимая и принимая, если, конечно, это близко сердцу… Другой же напротив — выдвигая формальности, вынуждает оставаться лишь отдельным куском по ту сторону занавеса, не вливаясь в само творение, но часто задумываясь о философских вопросах.

Лично для меня, более чужды фильмы и книги, которые априори должны заставлять думать, но не чувствовать. То, что мы называем «сложно» и «непонятно» не стоит вырывать, разрезать на мелкие куски, все переворачивать, а потом говорить, что просто не дано. Стоит уметь различать, что поддается расчленению, а что — Вашим бесконечным грезам.

«Конструктор красного цвета» стал одним из моих личных переживаний, личным безумием и тошнотой. Имея довольно невзрачный, но очень важный талант, в таких фильмах можно увидеть великолепную простоту в устрашающей загадочности, и запущенное сумасшествие в самых обыденных тонах. Но совсем другое дело, когда, имея такую способность, чувствуешь, что это просто — не твоя сказка. Тогда можно смело говорить: «Да, мне не нравится и точка!» Но совсем непонятно, как такое можно критиковать и оценивать. Но последнее, скорее всего, только если просто по уши влюблен в те образы и бесконечно благодарен за ту возможность, что все еще можно уйти от реальности, полетать над небом и в своей больной, хоть и не настолько как фильм, голове. Я говорю режиссеру за это маленькое спасибо. А маленькое потому, что заслуга не только творения, но и того, кто смог это принять и полюбить, сливаясь в единый танец сумасшествия.

10 из 10

Посмотрел этот фильм совершенно случайно несколько лет назад. Поначалу принял его за некий документальный фильм с художественными элементами. И действительно, неподготовленный обыватель может клюнуть на интересную наживку в виде якобы научной статьи о опытах по созданию в СССР антропомоделей и психотронного оружия вкупе с архивными кадрами различных операций, археологических экспедиций и сиамских близнецов. И все это сопровождается чтением отрывка из романа Томаса Манна «Волшебная гора». Надо сказать, все эти слагаемые дают поистине завораживающий, жуткий результат. Во время просмотра становится действительно не по себе, а безумная музыка только усугубляет это чувство.

Многие пишут что фильм ни о чем, мясо ради мяса. Конечно это не так. Другие видят в этом фильме попытку изоблечить Советский Союз. Я же считаю, Александр И хотел шокировать зрителя безумной обыденностью происходящего, бесчеловечностью человека в поисках научных ответов. Диктор хладнокровно читает текст о жутких экспериментах, а на экране мелькают кадры перекроенных рук и ног.

Естественно,«Конструктор красного цвета» кино не для всех. Посмотрев такое кино в детстве, я бы рискнул лишится рассудка. Беременным, слабонервным и людям, ложащимся на операцию этот фильм так же противопоказан. Ну а остальным вполне можно смотреть, жуткая гнетущая атмосфера гарантирована.

8 из 10

Фильм очень любопытный. Лично у меня остались после него вопросы и куча непонятных моментов, которые можно было бы смело убрать.

Как мне кажется, главная цель режиссёра снимавшего «Конструктор…» была показать все ужасы этих опытов, чтобы кто-то проводящий их посмотрел и подумал насчёт человечности и гуманности. «Конструктор…» в некоторых моментах напомнил горячо любимый мной фильм «Лики смерти», но этот фильм получился менее интересным, чем «Лики…»

Почти на протяжении всего фильма испытываешь страх — вроде особо страшных моментов нет, но всё равно ощущаешь (возможно, из-за устрашающей музыки).

В общем,«Конструктор красного цвета» — фильм на очень большого любителя.

8 из 10