Красный остров (1991)

Всё, что и как происходит на экране чувственно отсылает меня во времена моей юности. Когда казалось, что к имеющемуся хорошему будет только прибавляться хорошее, ещё больше хорошее, вплоть до лучшего. Чего и как будет это новое хорошее мало кто понимал, но большинство безудержно этого хотело. Сумбур в ожиданиях, смыслах и понятийной базы общества, очень хорошо иллюстрируют фильмы того времени наполненные почти психоделической какофонией образов и средств их представления. Этот беспорядок основывается на базисе имеющегося хорошего - актёрской игре, постановке сцен, операторской работе, но желание непонятного 'чего-то ещё' превалирует и отзывалось в единовременном зрителе, подпитывая этот комплекс ощущений общества. Этот же нахлынувший с просмотром комплекс плюсуясь личным 'прицепом' чувств, иллюзорно переносит меня в то время когда...

Несмотря на личные чувственные переживания не думаю, что фильм будет востребован к просмотру зрителем из поколений не попавшим в этот бардак ломки смыслов, разве, что с очень сильно развитым понятийно-чувственным аппаратом эмпатии...

3 из 10

В этом фильме за час с небольшим скомпилированы сюжетные ходы сразу нескольких булгаковских произведений. Однако скомпилированы они так, что не очень понятно, зачем это вообще сделано. Понятно, что одним из центральных моментов является параллель между судьбой писателя Полякова (читай, Булгакова) и Мольера (как героя произведения писателя, а не французского комедиографа как такового). Из этого следует, что режиссер хотел подчеркнуть политическую составляющую, проблематику творческой личности и авторитарного/тоталитарного государства. Вот только сделал он это очень неумело. Склеенный из разных первоисточников, фильм трещит по швам. Не успеваем мы вжиться в образ коммунальной квартиры, как оказываемся в управлении по литделам, а потом в театре, где ставят пьесу Полякова, хотя в начале речь шла вообще о романе. Переход от одного кинотопоса к другому связан с полной утратой топоса более раннего, не спасает и то, что актеры играют тут чаще всего несколько ролей, что должно связывать различные сюжетные линии и вроде бы даже связывает, только вот это совершенно неинтересно осмысливать, потому что особого смысла картине это не добавляет.

Возникает ощущение, что картина снята с оглядкой на «Мастера и Маргариту», где пересечение сюжетных линий — центральный композиционный прием, только вместо Булгакова на ум приходит на самом деле Кафка. Все эти бесконечные блуждания-перемещения по интерьерам, общее ощущение абсурда-автоматизма, нависшее над жизнью и проч., действительно, заставляют вспомнить европейского писателя. Но легче от этого не становится. Кажется, что режиссер замахнулся на глобальное иносказание, но, будучи явно обделен бюджетом, снял то, что мог снять. Мог, с точки зрения бюджета. И мог, с точки зрения своего режиссерского мастерства, которого попросту недостаточно. Поэтому за час с небольшим мы не только не можем получить ответ на вопрос «А зачем вообще нужно было снимать такую картину», но просто не хотим задавать этот вопрос, так как он становится совершенно ненужным в контексте крайне посредственного, хоть и с замахом на «авангардизм», уровня картины.

5 из 10