Рейтинг фильма | |
![]() |
6.7 |
![]() |
5.6 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Следопыт |
год: | 1987 |
страна: |
СССР
|
режиссер: | Павел Любимов |
сценаристы: | Павел Любимов, Джеймс Фенимор Купер |
продюсер: | Зиновий Гензер |
видеооператор: | Анатолий Гришко |
композитор: | Юрий Саульский |
художник: | Олег Краморенко |
монтаж: | Тамара Беляева |
жанр: | приключения |
|
|
Дата выхода | |
![]() |
10 ноября 2009 г. |
Дополнительная информация | |
![]() |
6+ |
![]() |
1 ч 31 мин |
Сложно оценивать эту картину, тем более выдавать ей отрицательные отметки. Миронов, Евстигнеев, Виторган, Юматов в экранизации Фенимора Купера - это уже само по себе событие. Купер - это писатель, который в семидесятые и восьмидесятые годы двадцатого века без сомнения был популярен в Советском Союзе намного больше, чем в США. Его романтические истории об индейцах, природе и возвышенных отношениях, построенных на верности, находили своих приверженных поклонников. Так что, 'Следопыт' был обречен на внимание массового советского зрителя, а участие звезд создавало все шансы на успех. При амбициозном подходе нельзя было исключать и международного проката, тем более, что в Голливуде экранизаций Купера было сравнительно немного.
Однако реальность оказалась куда скромнее ожиданий. Лента о трогательной любви на фоне ключевых перемен в американской истории вышла в самый разгар нашей перестройки. И это был не лучший момент — советский зритель получил возможность осмысливать свое недавнее прошлое и настоящее. Спрос на приключенческую эстетику был занят «гардемаринами». Америке тут не было места.
Мужественной улыбки и нескольких простых предложений недостаточно, чтобы привлечь к себе внимание. Выразительный Андрейс Жагарс неимоверно подходил на роль Натти Бампо, но его статичность не позволяла в полной мере раскрыть главного героя. А ведь нужно было еще и заставить зрителя поверить в его страсть к экранной героине Анастасии Немоляевой - звезде 'Курьера'. Для молодой актрисы эта лента также стала непростым испытанием. На фоне молчаливого и практически не выражающего эмоций Жагарса ее эмоциональность выглядела избыточной. Как следствие между актерами совсем не возникло на экране особой 'химии' - каждый был сам по себе. Тот случай, когда к актерам и претензий особых нет, но и хвалить особо не за что.
'Следопыт' стал последней картиной для Андрея Миронова. Он не дожил до конца съемок. Получившиеся моменты подарили нам совсем другого Андрея - печального, хмурого, трагического. Возможно, что сложись все иначе - роль интригана маркиза Санглие стала бы для него новой точкой отсчета. Но... показав себя как коварный и противоречивый интриган Санглие неожиданно исчезает. Логическая нить теряется - авторы стремительно разыгрывают романтическую линию. Лента заканчивается, а вопросы остаются.
Небольшое появление Евгений Евстигнеева в роли сахема племени сенеков не может не удивлять. Известный актер тут не просто не похож на себя. И он убедителен в роли индейца. Это интересно, вызывающе, провокационно... и ограничивается лишь несколькими эпизодами. Схожая картина происходит и с ролями Юматова и Виторгана. Гениальные актеры со всем своим профессионализмом подошли к исполнению ролей выводя картину на качественно новый уровень. Только вот про их персонажей тут не будет внятного повествования. Кстати, их пикировка в середине ленты вышла на мой вкус самым ярким моментом в картине. Юматов подшучивает над более высоким по званию Виторганом, тот отвечает, позволяя собеседнику лишь загнать его в еще больший тупик.
Так вместо изящного вовлечения второстепенных персонажей, которые усиливают интригу мы остаемся лишь с набором одиночных актерских появлений, не создающих воедино целостной композиции. Их персонажи лишь утяжеляют повествование. Толком неясно не только куда делся Санглие и зачем появился сахем сенеков. Непонятно и то, почему нам следует считать персонажа Виторгана злодеем.
К режиссерским находкам можно отнести то, как в ленте была преподнесена природа. Фильм снимался в Ивановской области, в самом центре России. Избранные режиссером планы достаточно сложно отличить от «картинки» из американских вестернов. Подобная аутентичность показатель весьма серьезной подготовки к фильму, равно как и знанию материала — природа в «Следопыте» Фенимора Купера выступает самостоятельным героем.
Лента вызывает ностальгию и разочарование. Проект, который был номинально безусловным получился слишком уж обрывочным. Тут много вопросов к постановщику. Даже в упомянутой сцене диалога Юматова с Виторганом лицо последнего скрыто канатом. А это значит, что даже с самым тривиальным выбором планов было не так легко. Что же говорить о более значимых вопросах
4 из 10
15 сентября 2024
Мне искренне жаль, что дефицит хорошего приключенческого кино, сложившийся в эпоху советского кинематографа, привел к созданию «Следопыта» и им подобным.
С художественной точки зрения фильм абсолютно беспомощен. Герои — ряженые, которым не веришь ни на йоту.
С точки зрения следования фактуре жанра и реалий предложенных обстоятельств — просто образец отечественной «развесистой клюквы», способный вызвать гомерический хохот или страдальческую ухмылку у всякого, кто хоть немного знаком с миром Фенимора Купера. Примерно так же изображали Россию в каком-то импортном фильме, где Евгений Онегин бродил летом в тулупе мехом наружу среди березок и задумчиво распевал «Ой, цветёт калина».
Не хочется тратить время на перечисление нелепостей и ляпов, произведённых бурной фантазией режиссёра и которыми просто напичкан «Следопыт» (дощатый вигвам/типи на огромных валунах, связка стреляющих кремневых ружей в руках Следопыта, обвешанная перьями футболка с гербом СССР на одном из гуронов, индеец Матори с лысиной и роучем поверх, и т. д.)
Оценка: Шедевральный фильм, как образец халтурного отношения к выбранной теме.
24 июня 2019
Если в двух словах — фильм хороший. Но все-таки неоднозначный: есть за что отругать, есть за что похвалить. Тем не менее, режиссер здорово посмеялся над Купером, превратив его бессмертный приключенческий роман в мелодраму.
Хотя все основные события и места оригинального «Следопыта» представлены в фильме, но по какой-то причине были убраны некоторые ключевые фигуры повествования, зато были буквально впихнуты второстепенные, даже третьесортные персонажи.
Все это говорит о том, что экранизация романа получилась весьма и весьма вольной. Однако атмосфера книги соблюдена на удивление хорошо; да и визуальная составляющая радует глаз.
Помимо соблюденной атмосферы девственных лесов Северной Америки, к преимуществам сего творения можно отнести актерскую игру некоторых персонажей, точнее сказать проработанные образы героев. Хотя и не всех.
В первую очередь следует похвалить Андрейса Жагарса, исполнившего роль Натти Бампо в этом фильме. Его герой — это, конечно, вот ни разу не тот куперовский Следопыт, к которому мы все привыкли. И все-таки этот актер так вжился в собственный созданный образ, что невольно задумываешься: «А ведь Бампо мог быть и таким!» Ко всему прочему я именно таким внешне и представлял знаменитого пограничного охотника; тут Павел Любимов с Жагарсом не прогадал.
Андрей Миронов — куда же без него! Это был последний фильм, который всеми любимый актер украсил своим присутствием. Его персонаж — французский капитан и шпион месье Санглие, будучи в книге проходным героем, в фильме стал нечто гораздо большим. И хотя значение его роли для развития сюжета совсем незначительно — без Миронова фильм однозначно был бы не тот. Майор, оказавшийся предателем, так как квартирмейстера Мюра в фильме нет, и сержант Дунхем — нареканий также не вызывают. Зато их вызывают другие персонажи.
Яростный и коварный индеец тускарора Разящая Стрела превратился в экранизации в невразумительного и даже жалкого индейца Арухеда; почему — не ясно. Джаспер Уэстерн и Кэп вышли блеклыми и невыразительными. Возникло ощущение, будто им попросту не хватило времени раскрыться.
И действительно, и без того короткий хронометраж фильма полнится затянутыми сценами с «левыми людьми». Так например, жена солдата Дженни, которой в романе Купер похоже сперва не собирался даже дать имя, и ее муж Сэнди, названный по имени за все повествование единственный раз, в ленте играют куда более заметную роль, но ничего существенного так и не совершают. Чингачгук Великий Змей так вообще выпал из действия; вместо него мы видим маленького индейца Ункаса — и это плохо!
Основная же претензия у меня к Анастасии Немоляевой, сыгравшей роль Мэйбл. Ну так вот: ее Мэйбл получилась, страшно сказать, полнейшей дурой — и ничего общего у нее с жизнерадостной и смелой девушкой из книги нет.
Я не зря назвал кинокартину мелодрамой. Экшена здесь крайне мало для приключенческого фильма; Натти вроде как даже никого не убивает за все действие. Хватает здесь и нелепостей и нелогичностей, которые проходят через фильм красной нитью.
Диалоги довольно меланхоличны и даже нагнетают. Непонятно для кого же этот фильм: и детям и взрослым, наверняка, будет при просмотре скучно. В общем, лента — исключительно для фанатов Купера.
7 из 10
2 октября 2014
Фильм мне не только очень понравился ещё тогда в 1987 году, но продолжает нравится и сейчас 25 лет спустя.
Добавлю, что роман Джеймса Фенимора Купера «Следопыт или На берегах Онтарио», по мотивам которого был снят этот фильм я читала и хорошо помню, как и другие его романы из приключенческой пенталогии об этом герое Натаниэле Бампо.
Большое спасибо режиссёру и сценаристу Павлу Любимову, который воздал Следопыту по справедливости. Альтернативная версия о судьбе Следопыта в фильме из романа стала скорее романтической новеллой, но зато какой красивой! На роман полтора часа мало.
В фильме усовершенствована и заметно улучшена и личность самого героя.
Благодаря Андрейсу Жагарсу Следопыт получился не просто таёжным охотником и философом, но и тонко чувствующим природу и людей человеком,
глубоким, вдумчивым, добрым, отзывчивым, скромным.
И несмотря на отсутствие в фильме длинных речей Следопыта, его образ от этого только выиграл. Немногословный охотник в фильме ярче и интереснее, чем в романе. Достаточно оказалось коротких фраз героя, чтобы стала ясна его точка зрения на происходящие события.
Анастасия Немоляева — Мэйбл в фильме получилась намного умнее, смелее, глубже, чем в книге, с огромным чувством справедливости.
Андрей Миронов — Санглие, светлая память! Эти яркие эпизоды замечательно вписаны в обстановку фильма, как памятник алчности, лжи и цинизма, наступающих на мир гармонии человека с природой. Мир, ещё не ведающий такого наступления широкомасштабного предательства, насилия и тяги к обогащению, сметающей на своём пути любое сопротивление.
Сюда же можно отнести и эпизод на судне, где происходит разговор англичан о скальпах, за которые платит губернатор. У зла много лиц и масок, а ещё больше оправданий своим действиям и различных философий, за которыми оно прячется.
Фильм не просто романтическая новелла, а философская притча о добре и зле,
о войне и мире, о бесценности человеческой жизни.
Нет бешеных сцен погони и «спецэффектных удивлялок и охмурялок», зато остаётся в голове у зрителя простор для воображения, мыслей.
О, чудо! Этот фильм заставляет думать.
Всех актёров перечислять не буду. Великолепный звёздный состав. Всем огромное спасибо и низкий поклон.
Не сказать о замечательно выбранных местах на природе, где снимался фильм, просто невозможно. Мир дремучий и чистый, куда пришла беспощадная война… Шокирует.
Юрий Саульский принёс в мир заповедных лесов, озёр и рек незабываемую сказочную музыку. Эта музыка природы, свободы, любви и души главных героев.
Она эхом отзывается в душах зрителей.
Фильм прекрасный, семейный. Да. Этот фильм нравится детям.
Но заметьте одну истину.
Детям нравится только хорошее!
Никакое посредственное, как бы не расхваливали его критики, детям никогда не понравится. Дети тонко чувствуют правду и ложь, добро и зло, их не обманешь.
Дети — зритель, который видит суть насквозь.
25 лет прошло, а «Следопыт» 1987 года — это лучший Следопыт и лучший фильм о Следопыте.
10 из 10
13 июля 2012
Сюжет. Кинофильм снят по мотивам одноимённого романа Фенимора Купера. Читал его ещё в детстве и совсем не помню, поэтому не могу судить о соответствии картины книжному оригиналу. Но по фильму Следопыт помогает дочери военнослужащего английской армии добраться к отцу в форт и избежать многих неприятностей во время конфликта с индейцами.
Любовный многоугольник — одна из осей сюжета, лихо крутясь на которых, он останавливается на Следопыте.
Плюсы. Типичный для нашего классического кинематографа спокойный ритм картины. Можно смело показывать детям любого возраста.
Минусы. Режиссура, постановка, актёрская игра — всё это — полный провал. Жарил Миронов, но при его эпизодической роли на картине в целом это не отразилось. Нет в фильме огонька, какое-то сплошное болото! Даже не знаю, есть ли более унылая киноверсия зажигательных произведений индейской тематики?..
Вывод. При всём уважении к советскому кино мне этот фильм вообще не понравился. Слабый во всех отношениях.
Но правильную оценку фильму поставили дети: хороший, понравился. Детям — показывать.
3 из 10
23 июня 2011