Молодой Шерлок Холмс (1985)

Викторианский Лондон. Совсем еще юные Шерлок Холмс и Джон Ватсон познакомились в школе в Оксфорде, который как раз потрясает серия странных самоубийств очень влиятельных людей. А так как Холмс уже начал осваивать дедуктивный метод, почему бы не попробовать его в деле?

На историю знакомства Холмса, Ватсона и других героев уходит около половины фильма, и наблюдать за этим не надоедает - поствалено все уютно, интересно, а в предрождественском Оксфорде хочется оказаться вживую. А потом начинается расследование, которое очень сложно не заспойлерить, ибо оно моментально выливается в конвейер спилберговских штампов того времени: жестокая секта, египетская пирамида в самом неподходящем месте и так далее. Как будто на какой-то стадии производства Спилберг, занимавший должность исполнительного продюсера, заглянул в недописанный сценарий Криса Коламбуса (да-да, режиссера 'Гарри Поттера' и 'Одного дома') и решил, что очень уж там мало сцен, которые оправдывают его громкое имя в тирах. И велел этот недостаток исправить, пусть даже в ущерб атмосфере, логике и здравому смыслу. И рождественская детективная сказка на середине сюжета превращается в подобие 'Индианы Джонса'. Вот это поворот!

Впрочем, режиссура эту странную трансформацию сглаживает. Уют зимнего города никуда не девается, картинка остается очень приятной, насыщенной, но не раздражающей. Да и актеры, включая детей, играют отлично и выглядят людьми, а не голливудскими куклами. Здешний инспектор Лестрейд - вообще прелесть. И на малоосмысленные коварные планы карикатурных сектантов становится наплевать - фильм не о них. Фильм об увлекательных приключениях подростков в убедительном викторианском городе. О погонях, логических выводах и романтике - ради последней Холмсу даже придумали подружку, и ощущения неканоничности это не вызывает.

Номинированные на 'Оскар' спецэффекты тоже выглядят достойно, хотя сцен с ними не сказать, что очень много. Но рыцарь-призрак отбивает любые вопросы.

'Молодой Шерлок Холмс' - кино хорошее, ухитрившееся переосмыслить классических героев так, чтобы ругаться не очень хотелось. Отличное исполнение закрепляет успех и в целом сглаживает недостатки. Но неловкая и ленивая трансформация юношеского детектива в невнятный приключенческий трэш все же никуда не девается. Как сказал друг Спилберга Джордж Лукас, клише не стали бы таковыми, не будь они успешными. Только вот чтобы с их помощью сделать успешную историю, ими надо уметь распоряжаться, а с этим у данного фильма есть проблемы.

6 из 10

Замечательный фильм о приключениях юного Шерлока.

Захватывающее дух приключение, которое с удовольствием можно посмотреть в любом возрасте и в любой компании.

И хотя фильму уже много лет, но ожившие витражи и прочие спецэффекты смотрятся весьма органично. Сюжет и детективная история не сильно закручены, но фильму удается сохранить очарование благодаря юности и очень точно переданной мальчишеской бесшабашности. И если бы создатели фильма решили, что Шерлоку непременно требуется интеллектуальный детектив, это бы навредило фильму, лишило бы его равновесия.

У Криса Коламбуса и Барри Левинсона получилась замечательная фантазия на тему. И если вам нравятся приключения, смотрите не пожалеете.

Шерлок Холмс — сообразительный лондонский ученик, который однажды оказывается в центре загадочной и полной не только криминала истории, связанной с серией убийств, прокатившихся по Лондону. Ему в этом чрезвычайно странном деле помогает друг Ватсон.

Фильм «Молодой Шерлок Холмс», снятый в 1985 году знаменитым режиссером Барри Левинсоном, стал по сути первой необычной интерпретацией историй о сыщике с Бейкер-стрит, написанных сэром Артуром Конаном Дойлем. Впрочем, сценарий этого фильма, полный фантасмогорических сцен и действительно интересной интриги, написанный Крисом Коламбусом, очень далек от творчества Конан Дойла. Однако картину ни в коей мере нельзя назвать плохой, ибо фильм ярок, зрелищен и местами довольно мрачен, благодаря стильной работе оператора Стивена Голдблатта и выдержанной режиссуре Барри Левинсона.

Актеры в картине играют очень хорошо. Николас Роу(Шерлок Холмс) и Алан Кокс(Ватсон) блестяще справились со своими ролями, создав обьемные и харизматичные образы. Также очень колоритные персонажи получились у Софи Уорд, Энтони Хиггинса и Роджера Эштона-Гриффитса.

Саундтрек Брюса Ботона в целом вписался в художественную структуру фильма, умело нагнетая саспенс или создавая разрядку.

«Молодой Шерлок Холмс» — сугубо развлекательный, масштабный и интересный приключенческий триллер, спродюсированный, кстати, самим Стивеном Спилбергом, который я рекомендую к просмотру всем поклонникам приключенческого кино. И, если Вы не против нестандартных интерпретаций классики, данная лента Вас не должна разочаровать.

9 из 10

Молодой Шерлок Холмс являет собой один из самых лучших фильмов семейного жанра, где сюжет истории невероятно интересен, атмосфера действия настолько приятна глазу и слуху, что кажется сказочной, актерский состав во главе с Николасом Роу и Аланом Коксом безупречен, а режиссура Барри Левинсона — как всегда непревзойденна! Также отмечу что продюсером картины стал сам Стивен Спилберг, а сценарий принадлежит Крису Коламбусу. Только одно присутствие в титрах этих кинематографистов гарантирует качественную продукцию что подходит для зрителей всех поколений!

История, описанная в данном фильме не имеет отношения к рассказам сера Артура Конан-Дойла, про что свидетельствуют начальные и финальные титры, и по этому ценителям автора и непросвещенным о жизни знаменитого сыщика ленту будет очень интересно смотреть и не раз пересматривать. История молодого Холмса происходит в элитной английской школе, и практически с первой сцены нам показывают самую первую встречу Холмса с Ватсоном, когда последний прибывает на обучение. Кстати от имени последнего и ведется повествование. Дальше нам показывают быт школы, обычаи учащихся. Также нам раскрывают и дедуктивный талант Шерлока и его единственную возлюбленную. Также в картине присутствует и легкий налет мистики, который, как и всегда, развивается ближе к концу фильма. По духу молодой Холмс напоминает фильмы о Гарри Поттере: похожие декорации, герои (Холмс конфликтует с одноклассником, словно Поттер с Малфоем), манера съемки. Но замечу что данный фильм много старше истории о юном волшебнике и кажется последний позаимствовал у Холмса очень много, в том числе и Криса Коламбуса.

В картине полно обаяния старого Лондона и теплой атмосферы съемок 80-х годов. Именно в Молодом Шерлоке Холмсе впервые в мире студия ILM выпустила на экраны первого самодостаточного компьютерного персонажа — ожившего рыцаря со стеклянного витража!

Молодой Шерлок Холмс — отличный фильм, что не стареет с годами. Все создатели этой картины отличились самым лучшим образом, и очень жаль что сейчас такие фильмы практически не снимают. Но у нас всегда есть возможность пересмотреть Молодого Шерлока Холмса — действительно теплое, захватывающее и неповторимое кино!

10 из 10

Единственный фильм о детстве легендарного сыщика нисколько не разочаровал. Его знакомство с маленьким Ватсоном, который в те годы был робким недотёпой, выглядит интересным. Причём во время расследования Джон выражает косвенно негативные эмоции, принимая идею Холмса с расследованием за безумие.

Фильм великолепно сделан, применение тогда новых компьютерных эффектов пошло на пользу. Элизабет — первая возлюбленная Холмса, совсем не похожа на Ирен Адлер, что необычайно радует.

10 из 10

Мне лично всегда казалось, что сэр Артур Конан Дойль слегка кривит своей прекрасной душой, описывая похождения Шерлока Холмса. Как мы знаем, в рассказах о гениальном сыщике ни разу не упоминается ни жена, ни содержанка, ни, excusez-moi, проститутка, заплатившая Холмсу натурой за какую-нибудь услугу. Только «добрейшая миссис Хадсон» (в фильме Масленникова она ходит по краю могилы, а у Конан Дойля вовсе даже не старушка, и я вот думаю: «добрейшая» — что это значит? Добрейшая, добрейшая… шут его знает, что этот хулиган Конан Дойль имел в виду!) Впрочем, писатель вскользь упоминает авантюристку Ирэн Адлер, сумевшую зашевелить сердце Холмса, но любовь к ней была сугубо платоническая. Некоитальная (как выражается помешанный на философских определениях любви Милан Кундера).

Но ведь Конан Дойль был врач. Кроме того, он был мужик. Он понимал — долгое воздержание вкупе с курением, употреблением мясной и сладкой пищи приводит к неврозам, истероидным состояниям и психозам. Это монахам можно быть целомудренными — они от рассвета до заката пашут аки муравьи, постятся, у них сил не остаётся на блуд. Другое дело Холмс. Мы видим его то в гостиной с трубкой и скрипкой, то за ужином (перепела и чесночный соус), то на худой конец в химической лаборатории. Вердикт — работник умственного труда, физически крепкий, здоровый как бык. Такой бы не вынес одиночества. Однако в рассказах Конан Дойля Холмс всегда спокоен, флегматичен, трезв, чаще бодр, чем апатичен. Доволен собой, одним словом. Отсюда вывод — писатель умалчивает о личной жизни Холмса. Почему? Возможно, потому, что Холмс был «гурманом, предпочитающим неординарные любовные развлечения» (как выражается любитель метафор Борис Акунин). В конце концов, был же он кокаинистом…

Стивену Спилбергу, Крису Коламбусу и Барри Левинсону — продюсеру, сценаристу и режиссёру соответственно — загадочная личная жизнь Холмса тоже бросилась в глаза. Бросилась настолько, что они решили возвышенным образом оправдать своего юного героя и объяснить его скопческое поведение в течение последующей жизни. Холмс, видите ли, не смог уберечь от смерти свою первую, златоволосую, ясноглазую любовь, и потому дал себе рыцарский обет — до конца жизни ни-ни. (Я вот думаю, сколько в этом сюжетном ходе мужского снобизма; ведь в реальной жизни всё как раз наоборот — это женщины месяцами ждут звонков, это женщины и преданнее, и привязчивее).

Однако, не стану Вас обманывать — романтическая линия в фильме не выпирает изо всех щелей; она выглядит скромненько и целомудренно, в викторианском духе. «Сонную лощину» помним? Высокий красавец брюнет, девушка в шуршащем платьице, церемонные разговорчики, взгляды, «позвольте чмокнуть Вашу ручку» и проч. и т. п. На первом плане в картине Левинсона — приключения спилберговского размаха — с революционными по тем временам спецэффектами, с мордобоем (особенно эффектна сцена драки на вёслах), с древнеегипетскими сектантами, летучими аппаратами, взрывами, убийствами и предательствами. Полное ощущение, что забракованный сценарий «Индианы Джонса» переписали под молодого Шерлока Холмса. Но есть и два отличия от «Индианы Джонса» — неспешность действа и поразительная актёрская игра Николаса Роу. Вот об этих двух отличиях я и хочу сказать.

Отсутствие динамизма — это главный упрёк критиков по адресу этого фильма. Они (критики) объсняли этим неудачу Холмса в прокате. Позвольте мне, почитателю Левинсона, лягнуть этих болванов. Неудача фильма в прокате объясняется единственно тем, что Спилберг, очевидно, пропустил предпросмотр. Иначе он бы не пиарил «Холмса» как семейное или — хуже — детское кино. Фильм у Левинсона получился совсем не детский. Получился фильм о взрослении детей — а это, как Вы понимаете, совсем не одно и то же. При всей карнавальности сюжета Левинсону удалось так подчистить сценарий Коламбуса, что в нём появились драматические нотки.

А почему, собственно, отсутствует динамизм — это очень легко понять. Вы же знаете Спилберга или Коламбуса — если по сценарию актёр говорит три слова, то он и в фильме говорит три слова. Всё просто. У Левинсона не так. Если по сценарию актёр говорит три слова, то сначала камера берёт крупный-крупный план, затем актёр двигает бровью (вариант: морщится, отворачивается, шмыгает носом), и только потом говорит три слова. Я бы назвал Левинсона гиперреалистом — страсть к выпячиванию деталей сделала ему карьеру.

Чтобы понять, о чём я говорю, представьте движущийся поезд. Поезд — это наш фильм. Все экшн-сцены поставлены по-спилберговски, и во время них поезд мчится на всех парах. Но как только наступает диалог, наш поезд — пшшш! — резко тормозит. Мало сказать тормозит — останавливается, точно стоп-кран сорвали. Левинсон обладает уникальным даром за две-три реплики выключать время. Времени нет — остаётся одно пространство. Как в детской игре «Море волнуется раз», Левинсон приказывает времени замереть во время диалогов — и оно замирает. Поэтому все его фильмы кажутся по хронометражу значительно длиннее, чем они есть на самом деле. Например, продолжительность «Молодого Шерлока Холмса» — всего 105 минут, но в это невозможно поверить. А вспомните «Человека дождя» — он же бесконечный (но далеко не скучный).

Игру Николаса Роу — юного Шерлока — надо отметить особо. Его образ абсолютно не похож на Шерлока Холмса. Он тёплый, он дружелюбный, бесконечно искренний, даже в чём-то наивный. Это не Шерлок Холмс — с моей точки зрения — и тем не менее, это гениально. Я абсолютно признаю право Левинсона на такого Шерлока Холмса. Режиссёр увидел Холмса таким, каким его не видел никто до него. В сценарии Коламбуса Холмс был холоден; Левинсон вымарал холод и внёс в образ тепло; Роу это блистательно воплотил. Метаморфоза — превращение симпатяги Шерлока в сухого и роботоподобного в чём-то взрослого Холмса — в фильме не показана, но финальный диалог её предваряет. И это тоже почерк Левинсона — крупного мастера психологического этюда.

Словом, я считаю фильм несомненным успехом; очень жаль, что он не нашёл своей аудитории и удостоился лишь снисходительных отзывов критики. Будь он успешнее в прокате, господа борзописцы наверняка захлебнулись бы от восторга — это моё подозрение.

P.S.: А Вы знаете, что Гарри Поттер впервые появился на экранах в 1985-ом? Не верите — полюбуйтесь на «Ватсона» (Алана Кокса) в этом фильме. Ставлю 100 к 1, что Коламбус в 2001-ом выбирал Рэдклиффа, копируя идею Левинсона. Видимо, Крис тоже считает «Молодого Холмса» удачей!

Да, этот фильм оставил в моей памяти глубокий след. По сравнению с Ливановым и русской серией про Шерлока Холмса очень странно смотреть этот фильм. Но с другой стороны создатели фильма внесли то, что не хватало в приключениях Холмса — экшн и любовную линию.

В общем фильм меня порадовал, особенно повеселил молодой Ватсон, сильно смахивающий на Гарри Поттера.

10 из 10

Создатели хорошо постарались. Фильм не выглядит как подделка. Его можно назвать приквелом к самому произведению, объясняющим откуда у Холмса его необычный вид, почему он не ухаживает за женщинами.

При всём при этом нас не лишили удовольствия разгадывать загадки, любоваться видами города и наслаждаться мастерством актёров.

Оценив как создана слегка мрачная и загадочная, но красочная атмосфера фильма, я могу сравнить этот фильмразве что только с «Сонной лощиной».

Браво! Браво! Браво!

10 из 10