Фанни и Александр (1982)

Многофигурная семейно-психологическая ретро-драма с автобиографическими и мистическими элементами о разных подходах к воспитанию детей (мягком и строгом, либеральном и консервативном), о переживании утраты и преодолении фатальной ошибки.

Потерявшая мужа Эмили принимает ухаживания пастора, но вскоре после свадьбы и переезда к нему начинает жалеть о принятом решении, а лишившийся отца и любимых увлечений (театр, проекционный аппарат) Александр, как и его сестра Фанни, преисполняется ненавистью к отчиму, в чьем образе воплощена фигура отца – земного (Эрик Бергман был лютеранским священником) и небесного (богоборческий мотив). Использование пастором подавленного состояния вдовы приводит к перелому в её жизни – добродушие и роскошь сменяются суровостью и скудостью, – однако Эдвард Вергерус (а не те ли чаще прочих говорят о морали, за кем большие грехи?) вырисовывается трагическим персонажем и в кульминации даже вызывает сочувствие.

Исключительно прелестен в своей странности один из поворотных эпизодов, который фиксирует христианский антисемитизм и в то же время показывает евреев колдунами. Семейство Экдаль также незаурядно: необычны отношения дяди со своей женой, нисколько не порицающей измену, бабушка – в прошлом актриса.

Заключительная фраза фильма ('Времени и пространства не существует. На тонкой канве реальности воображение плетет новые узоры') отсылает к предисловию пьесы Августа Стринберга 'Игра снов', постановка которой, по словам режиссера, была его первым прикосновением к магии актерского перевоплощения. Что есть призраки, являющиеся Александру – плод буйной фантазии, составляющей основу творчества, или свидетельство тонкой связи будущего автора с потусторонним миром? Убийство силой мысли или нарушение причинно-следственных связей, обусловленное чувством вины за осуществившееся сокровенное и страшное желание?

Заключительная картина именитейшего шведского режиссёра Ингмара Бергмана, снятая для больших экранов, повествует об аристократической скандинавской семье, в которой один из младших её представителей — мальчик по имени Александр, являющийся центральным персонажем всего произведения, становится свидетелем иногда чудородных, иногда прямо выходящих явлений, кардинально меняющих положение дел семейства.

Трехчасовая лента достаточно большим числом участников мирового киносообщества считается одной из лучших работ мэтра, перенесшего на экран радости и переживания из далекого детства, что нарочито читается в персонажах Александра и новоиспеченного отчима-священника, которые стали воссозданием собственной и отцовской фигур соответственно.

Первая половина фильма представляет из себя крайне увлекательную и удивительно самобытную подводку к более динамично развивающимся событиям второй части картины, темп и содержание которой не оставляет шансов усидеть на месте при просмотре.

И вновь, интерпретация увиденного может иметь развитие в совершенно разных направлениях, однако всё же кажется, что сильно завуалированного посыла от создателя ленты, как это было в таких его работах, как «Молчание», «Персона» и «Стыд», здесь искать не стоит.

«Фанни и Александр» выглядит гораздо более доступным для понимания, чем большинство гениальных по задумке произведений Бергмана. Возможно, именно поэтому эта лента стала такой популярной как у профессиональных деятелей кино, так и у простых его ценителей.

Как итог, «Фанни и Александр» ярко и волшебно подводит расписную черту под богатым творчеством Ингмара Бергмана, окончательно даруя ему вечную славу на кинематографическом небосклоне.

Сюжет фильма интересный, не буду описывать. Но я обращала внимание на его визуальные компоненты. Потрясающие. Классика для изучения.

Каждый эпизод проработан до мелочей. Цветовая гамма сюжетов чередуется — красные, насыщенные, светлые, теплые цвета — дом семьи Александра, контрастируют с холодный безжизненной палитрой дома священника.. Тепло, жизнь, зажженные везде свечи, смех или тихие разговоры, полнота жизни, эмоции,, любовь и понимание во взглядах — дом бабушки -, все это подчеркивается и интерьером — наполненным мелочами и цветовой палитрой, как и сама атмосфера в нем. Контрастом выступает вторая сюжетная линия, дом священника — холодный, сдержанный, бездушный, жестокий, с некрасивыми лицами, пропитанный страшными историями, которые таят его стены.. Уродство больной тетушки — символ этого дома. Черные пустые ниши, в интерьере дома и за спиной священника — как непредсказуемый страх и пустота…

. Хочется внимательно рассматривать уже без звука каждый кадр фильма. — настолько выразительны выстроены все детали.

Огонь в фильме — выступает как живой организм., он часто появляется в кадре… сопровождает героев в течение всего фильма… Свечи в доме бабушки зажжены — они по всему дому, огонь в чаше, которую стремительно вносит в комнату один из персонажей, полыхает и мощной своей энергией будто освящает этот дом. И именно этот огонь по задумке режиссера — священный, как мне кажется.

Он очищает и освящает своим мощным жаром.. именно в этом доме,. а не в доме у священника. Там же в кадре только одна свеча, но она не может согреть погребальный холод его дома, эта свеча только штрих, намек на то что произойдет в конце фильма, ее огонь — как роковое предупреждение, ведь именно огонь в конце фильма уничтожает зло этого дома… .

Очень колоритный, вкусный фильм. Пересматривала его несколько раз.

Итоговой работе шведского режиссера Игмара Бергмана обладает основными чертами романа-воспитания, в духе старого доброго Диккенса.

В основу картины лег весьма тривиальный сюжет. Во время празднования Рождества умер глава буржуазного семейства Оскар Экдаль. Молодая вдова, воспитывающая двух детей, собственно, девочку Фанни и мальчика Александра, решает повторно выйти замуж за священника, некогда также пережившего утрату. Женщина и ее отпрыски поселяются в доме служителя церкви. Мрачные каменные стены здания, решетки на окнах угнетающе действуют на Фанни и Александра. К тому же их отчим оказывается форменным тираном, изводящим близких и прислугу. Он подавляет своих домочадцев. Менторским тоном читает наставления. Ограничивая свободу воли, он пытается насаждать окружающим свои представления о праведности.

В сущности, Бергман представляет семью государством в миниатюре, отношения в которой регулируются своеобразными внутренними законами, а стиль управления, может быть как тоталитарным, так и демократическим. В семье Экдаль, например, господствуют свободные нравы, и напротив в доме священника установлен жесткий порядок.

Бурная река, показанная между эпизодами фильма, символизирует ход времени. Зритель наблюдает за становлением личности Александра, за изменением характера мальчика. Александра определяют внутренние надломы, вызванные смертью отца и деспотизмом отчима. И, кажется, он уже не может заполнить образовавшуюся пустоту в сердце…

9 из 10

«Я противный и злой, и больше всего… злюсь на единственного человека, которому я небезразличен»

Фильм, да, я смотрел именно фильм, а не сериал, возможно в тех 2 часах было что-то важное, но не переживайте, Трёхчасовой фильм представляет собой целостное, законченное произведение.

Фильм, названный Фанни и Александр, рассказывает скорее не их историю, но историю их семьи, делая больший акцент на детях, а именно на Александре. Я не советую читать аннотацию к этому фильму, т. к. она раскрывает детали сюжета и может ввести в заблуждение.

Фильм условно можно поделить на две части, но не в хронологическом порядке, но в эмоциональном, чувственном, в атмосфере и мире, за которым мы-зрители наблюдаем. Эти две части очень хорошо контрастируют, усиливая друг друга.

Фильм лёгок в просмотре, несмотря на свою длительность и отсутствие динамичности, как в Крестном отце или Апокалипсисе сегодня, которые сравнимы по длительности.

Хорошо воссоздана атмосфера семьи: весь шум и теплая, веселая обстановка, недовольные родственники и многое другое, но можно запутаться во всех родственниках, но это не сильно усложняет историю. Меня впечатлило, что почти все члены семьи не предстают идеальными, но имеют некоторые недостатки, что не мешает им быть любящими и заботливыми, хотя есть и исключения.

Первая часть фильма не лишена красоты, эстетики, её просто приятно смотреть и Оскар за лучшую операторскую работу, костюмы и декорации абсолютно заслуженны.

Фильм не безыдейный, но напротив, в нем и идея о том, что не стоит принуждать детей к тому, что им не нравится, особенно применяя много насилия, приходят идеи о том, что надо любить жизнь и немного любования театром и искусством в целом: «Мы даём возможность, приходящим сюда людям, на несколько мгновений, или на несколько секунд… Забыть жестокий внешний мир. Наш маленький театр -небольшой островок порядка, ясности, заботы и любви.» Так же важно мне показалась тема природы человека.

Что касается режиссёра. Я смотрел у Бергмана Персону и она мне понравилась, но я не был ей сильно впечатлён и этот фильм больше расположил меня к Бергману. В Фанни и Александр даже есть очень похожая на Персону сцена, что выдает стиль режиссёра. Эта сцена(и другой небольшой момент, связанные с сочувствием к отрицательным персонажам) и следующая сцена, вытекающая из нее была единственно тем, что мне не очень понравилось, ведь она представляет мальчика не в самом приятном свете. Возможно это имеет смысл и режиссер связывает это с полом(что маловероятно) или с возрастом, но эти несущественные недостатки не портят общее впечатление от фильма.

Фильм вызвал у меня приятные впечатления, в нем было пару трогательных моментов, забавный и удивляющий, я не испытал катарсиса, но получил очень хорошее впечатление от фильма.

9,5 из 10

Мне сказочно повезло увидеть этот фильм на большом экране в год его выхода (кстати, где же был пресловутый железный занавес?) Фильм сразу, с первого же просмотра стал не просто любимым — жизнеобразующим. Торжество гедонизма было настоящим откровением для девочки, выросшей, скажем так, в доме епископа.

И хотя сейчас, по прошествии жизни, понимаешь, что вечный праздник невозможен, что обаятельные гуляки совсем не обязательно широкие натуры, что… да мало ли что! Я никогда не брошу камень в огород этого фильма, этого роскошного пиршества для глаз, слуха и души. И никогда не перестану исповедовать гедонизм как единственную возможность благодарности Богу, подарившему нам эту жизнь для радости и любви. А уж что мы сами делаем с этой жизнью — в этом не виноваты ни Господь, ни гедонизм.

10 из 10

За что я люблю Бергмана?

Пожалуй за то, что он не только философ, психолог, а ещё и эстет. Все его картины пронизаны ощущением прекрасного. Особенно хорошо это заметно в этом фильме.

Фильм и правда не для всех, но если он вам понравился — то вы непременно посмотрите его ещё хотя бы пару раз. Безусловно, можно многое сказать о том, что Бергман вложил свои слова и размышления в уста персонажей, о том, как дети видят некоторые аспекты жизни, о молодости и старости в фильме, о боге и любви, но я хочу поговорить о красоте кадра.

Сюжет развивается неспешно, как бы позволяя нам насладиться красотой кадра: дизайном, модой, нравами и образом мысли 1910х.

В первом акте уже можно не отрываясь от экрана, как бы желая ничего не упустить, смотреть и восхищаться:завораживает буквально всё!И дом фру Экдаль, и погода в этом доме, и раскрытие персонажей, что немаловажно, ибо из первой части мы можем узнать, что Александр- мечтатель и фантазёр.

А в четвёртом акте мы буквально попадаем в сказку в доме г-на Якоби. Потрясающая сценах, которая разворачивается в его доме мне кажется одной из ключевых. Возможно её даже можно сравнить с бессознательным Фрейда, уж слишком там всё нереально. Александр, переходя из комнаты в комнату как бы путешествует в своём собственном я, ищет ответы на волнующие его вопросы, а люди, которых он там встречает, совпадают с переживаниями, волнующими его, и говорят то, в чём он сам себе сознаться был не в силах. Сказочность этой сцены и себя самого возвращает в детство.

Так же важно и то, что фильм строится на контрастах. Дом Экдалей и епископа, дети и старики, даже сами члены семьи Экдаль противоположности друг друга (вспомнить хотя бы братьев Экдаль).

В общем и целом этот фильм этот как путешествие в детство, путешествие в сказку, путешествие в аскетизм — путешествие в Швецию 1910х годов.

9 из 10

Неблагодарное дело писать о творении гения. Первый раз смотрел фильм более 30 лет назад в большом формате. Фильм наполнил меня своим многообразием красок, света для того времени для меня это было что то большое, красивое, загадочное местами непонятное, это как в первый раз увидеть океан. Сегодня опять решился на просмотр и новые чувства и эмоции захватили меня. Режиссер смог сделать меня невидимым участником событий, Реальность даже порой пугает. Это достигается благодаря точности в мелочах и очень глубоким пониманием калейдоскопа событий в которые попали дети. Увидеть все глазами детей это очень мудро и трудно добиться, но не для такого гения как Бергман. Фильмов с похожим сюжетом сотни, но с таким глубоким пониманием проблемы единицы. Он как большой красивый торт,- проглотить целиком не получится, а маленькими кусочками можно растянуть удовольствие надолго. Сегодня мыльные сериалы и «недофильмы» не дотягивают даже до пирожного, так что смотрите лучшее из лучших

«Но скажите, братья мои, что может сделать ребенок, чего не мог бы даже лев? Почему хищный лев должен стать еще ребенком?» Ницше.

Творчество Ингмара Бергмана трудно охарактеризовать однозначно ввиду его разнонаправленности. За свою долгую карьеру он успел поработать во множестве жанров — драмы, мелодрамы, комедии, фэнтези, психологическом триллере, любовных историях, документальных фильмах, оперных постановках и телевизионных сериалах. Не менее разнообразны его стилистические изыскания — от строгих условностей классического кинематографа до абсолютной свободы деконструктивизма в стиле «новой волны». Но в этой многокрасочной палитре всех возможных цветов и оттенков, которую можно обозначить как «творческое наследие Ингмара Бергмана» нетрудно заметить сквозной мотив, красной линией проходящий сквозь все его картины. Описать его довольно проблематично, ибо он является собой трудноуловимую и ускользающую от всякого понятийного аппарата экзистенциальную проблему человеческой души. Она включает в себя целый комплекс иных вопросов — отношение к смерти, страх одиночества, боязнь пустоты (прежде всего в собственной душе), вечное лицедейство духа и т. д. Большинство из них решаются в пессимистическом ключе или вовсе застывают в патологической безысходности…Этих-то картин, окрашенных в тона отчаяния, меланхолии и ужасающих парадоксальностью своих патовых ситуации у Бергмана очень много. Они и сделали ему имя. Но, в то же время они являют собой только одну (темную) сторону его «персоны». А ведь есть и другая. Нельзя сказать, что свет в ней побеждает тьму, а добро и справедливость торжествуют над злом и насилием. Спасением здесь выступает…сама диалектическая борьба двух начал, находящая свое абсолютное воплощение в искусстве. Именно искусство и является по Бергману ключом не только к пониманию, но и преодолению мира и всех его невзгод. Все остальные инстанции — такие как государство, религия или утилитаристские социальные теории приносят больше вреда, чем пользы. Основное инструмент человека — фантазия, главное орудие — мечта, последний козырь — воображение…А кто ими обладает в большей мере, нежели дети?

Признаюсь, к фильму «Фанни и Александр» я очень долго боялся подступиться по той причине, что уже прочел одноименную пьесу и был так глубоко тронут, что ее экранизация априори казалась мне чем-то почти пошлым. Без преувеличения, это воистину великолепный образец литературы. С первой страницы вас захватывает ощущение перехода в качественно другое измерение, каким было и остается детство. Будучи великолепным драматургом и тонким психологом (а также отцом семерых детей), Бергман представляет нам абсолютно живую картину, созданную мифотворческой способностью детского мышления. А это значит, что она наполнена гротескными, яркими описаниями, гиперболами, фантазиями, искренностью, но при этом четко и ясно удерживается в рамках (железобетонная детская диалектика) понятий хорошо/плохо, добро/зло, правда/ложь.

История разворачивается вокруг актерской династии Ekdahl, чья судьба неразрывно связана с театром. Глава семейства — вдова фру Хелена, после смерти почтенного господина Оскара-старшего, стала директором театра в одном небольшом городке («Это замкнутый мирок, который не слишком тревожат бури и волнения эпохи»). Некоторое время спустя, она отдает все полномочия своему сыну Оскару-мл., который в отличие от своих братьев Карла и Густава (транжиры-пессимиста и чистосердечного бабника) блестяще справляется с задачей. Его жена Эмили — отличная актриса, лучшая во всем городке (после фру Хелены). Спустя десятилетие бесплодной супружеской жизни у Эмили и Оскара вдруг(?) появляются дети (надо сказать, подозрительно мало похожие на отца). Они растут умными и красивыми. Александр интересуется театром, знает наизусть кучу ролей и постоянно фантазирует со своей сестричкой Фанни. В доме царит атмосфера добра, любви и бесконечной душевной теплоты. Это особенно ощущается во время рождества, когда вся огромная семья Ekdahl собирается за одним столом, держится за руки и распевает песни. Волшебное, пьянящее чувство восторга, ласки и нежности заполняет весь дом, сотрясающийся от громового пения, выстреливающих пробок от шампанского и веселого смеха… Но все хорошее быстро проходит и вскоре над семейством Ekdahl сгущаются тучи. Буря начинается со смерти Оскара-мл., который слишком вошел в роль призрака отца Гамлета… Тогда-то в душе Эмили что-то перевернулось и все пошло не так. Неожиданно, она прозревает всю безосновность и пустоту своего театрального бытия, базирующегося на иллюзии, постоянной смене масок и ролей, вечной изменчивости и непостоянстве. А ведь ей так нужна твердая почва, ясность веры! Руку помощи ей протягивает епископ Вергерус — прямолинейность и дисциплинированность которого внушают ей обманчивое чувство истинной любви (также свою роль сыграло то обстоятельство, что статный епископ сумел «освободить ее тело», не получавшее должного сексуального удовлетворения с добрым, но хилым и лишенным мужской витальности мужем). Спустя несколько лет они женятся, и Эмили с детьми переезжают в новый дом. Но, совсем скоро, благочестивость и набожность епископа переходят все границы («Ты носишь много масок, а я сросся только с одной и, сняв ее, я умру»), дети подвергаются беспощадной тирании, а сама Эмили ясно сознает, что угодила в сети к своему самому хитроумному, коварному и злейшему врагу. Ситуация осложняется тем фактом, что она уже носит под сердцем ребенка от епископа…

Надо сказать, что по технической части фильм не просто опроверг все мои опасения, но и заставил признать, что книга во многом ему уступает. К фундаментальному и основательному содержанию добавились: операторский профессионализм Свена Нюквиста, блистательная игра всех без исключения актеров (но епископ переиграл всех, я даже немного полюбил этого «демона»), и навыки в построении мизансцен Ингмара Бергмана, выдержавшего весь фильм в определенном ритме и добившегося от каждой секунды экранного времени максимум информативной и эмоциональной насыщенности. Обычно фильмы Бергмана сработаны в театральной манере. В случае с «Фанни и Александром» эту манеру можно охарактеризовать как гипер-театральную. Крупные планы царствуют безраздельно, а монтажные склейки встречаются с периодичностью солнечного затмения. Титанический труд ради чистоты искусства. Сегодня так уже не снимают.

Дискурсивная тема представлена в оппозиции двух точек мировосприятия — живого-театрального-детского и косного-мертвого-религиозного (Фанни, Александр/Вергерус). По Бергману, художник, актер, режиссер, драматург — это не профессия, а состояние души, которое может причинять тяжкие страдания, но от которого нельзя сбежать, скрыться и «откреститься». Художник должен нести свое призвание как свою судьбу. Фактически, он является последней инстанцией, способной выкроить в общемировом хаосе реальности безопасный кусочек фантазии и спрятать туда своих зрителей и самого себя. В лице второстепенных персонажей (Карл, Густав, Исаак) Бергман вновь ворошит старые вопросы одиночества, некоммуникабельности, отчужденности, страха. НО, в отличие от остальных работ, в данной картине они решаются в радикально ином ключе великого воодушевления и безмерной жажды жизни. («Надо радоваться, когда ты счастлив! Радоваться нашему маленькому мирку, добрым улыбкам, фруктовым деревьям, вальсам…») Ну, и конечно, ключевым элементом всей картины является детская душа, которая и содержит ответы на все вопросы.

Одна из поздних работ Ингмара Бергмана, или как принято говорить поздний Бергман. Кино поделённое на части, учитывая общий хронометраж в почти пять часов. Если вы всё-таки рискнёте и осмелитесь взяться за эту картину, то после первой части, глубоко вздохнув, ожидаете увидеть весьма захватывающую дуэль. Да, кино не может оставить равнодушным, но к рангу шедевров, наверное его причислить нельзя. Возможно кому-то первая часть покажется скучной и малопривлекательной по сюжетной линии. Есть такое дело. Но опять же люди с тонкой душевной конструкцией, увлекающиеся прочтением старинных английских романов, смогут оценить эту самую первую часть. Безусловно надо обладать каким-то очень восприимчивым чувством, чтобы погрузиться в большую шведскую семью. Они собрались вместе после спектакля. В спектакле принимали участие даже самые малые, то есть дети. И вот они все дома и праздник продолжается. Тут нет главы семьи, хотя постойте. А бабушка ? Да-да, эта прямая и не высохшая женщина, оплот семьи. Именно она держит руку на пульсе чрезвычайных ситуаций. Пока дети веселятся и бегают всё спокойно. Взрослым можно поговорить, по петь за роялем.

Бергман отлично показал каждого члена семьи. И пусть в первой части нет особо сильного акцента непосредственно на Фанни и Александра, тем не менее другие домочадцы весьма ярки и выразительны. Единственно, что мне не понравилось, это эпизод со свечами, когда один весьма упитанный «джентльмен» показал детям, когда надо задувать свечи. Богохульство в чистом виде. Это не есть правильно. Но если рассматривать этот эпизод, как дальнейшую причину развернувшихся и последовавших событий, то тогда станет понятно почему это произошло.

Как и в каждой семье, а эта шведская семья не исключение, есть более симпатичные и менее симпатичные герои. В частности, Оскар, директор театра. Он ведь и дома держится молодцом и если того требует ситуация способен усмирить детей не ремнём и кулаком, а впечатляющим рассказом. Как здорово он придумал историю про стул. Просто красавец! А жена его ?! Её сыграла Эва Фрёлинг. Безумно красивая женщина. Чувственная и в тоже время строгая. Радует и глаз и душу. И во второй части, где на её плечи выпало воспитание Фанни и Александра, это женщина просто вызывает восхищение. Она приковывает к себе внимание. А уж, когда состоится противоборство сил зла и сил добра, то вы не оторвётесь от экрана. Как вам святой отец Эдвард (Ян Мальмшё) ? Да, такого ещё поискать. Яну Мальмшё определённо удалась роль. Да, что там удалась! Отрицательный персонаж в его исполнении лучше и придумать нельзя. Отлично сыграно: правдиво и убедительно. За героев переживаешь. И выносишь для себя некоторые мысли по поводу… Ну, каждый точно, что-то вынесет. Хорошее кино.

8 из 10

Классика, шедевр, must to see. Просто шелуха, валяющаяся на поверхности, не правда ли? Полноценный анализ лишь нарушит ту великолепную гармонию, сотворенную Бергманом.

Фильм, в котором актерская игра, сюжет и общая атмосфера сплетены в единое целое, в монолит. Можно попытаться расщепить их, но тогда возникнет тысяча и тысяча вопросов.

Начать с того, о чем этот фильм? Историю семьи Эгдаль, или же неторопливы рассказ о людях? Ради чего снят — для погружения в прошлое, вскользь затронутой дилеммы Отца и Сына или же того короткого эпизода, когда Александр входит в комнату к мизантропу Исмаэлю, и «между ними нет границ»?

Кстати, где вообще в этом фильме границы? Где главные, а где второстепенные персонажи? Когда кончился праздник и начались похороны? В какой момент желательное становится действительным, а вымышленное — реальным?

И так далее… Слишком много вопросов, не правда ли? Стоило просто — напросто ответить, что все это — отрывок из жизни Фанни и Александра. Маленький театр, где главные роли достались повзрослевшим за время действия актерам. И, конечно же, классика, шедевр и must to see.

Когда я только зарегистрировался на портале, положительных рецензий на фильм было всего — 8 (sic !!!), теперь уже — 30, прогресс на лицо!Чудовищный же рейтинг -8,130 говорит только об уровне проголосовавших, но не самого фильма. Скажу сразу грустну ю мысль — Большого, Великого, Гениального в Искусстве — мало, совсем, и Кино — не исключение.«Фанни и Александр» — как раз из этого небольшого числа. Мне повезло, что среди рецензентов, я вероятно, один из немногих, кто видел фильм в» живую» — в кинотеатре.

Спасибо Советскому кинопрокату — в перестроечные времена возили по городам и весям шедевры мирового кинематографа, ленты — Феллини, Висконти, Куросавы, Бунюэля и Бергмана. Такого счастья, радости и эстетического пиршества российский кинозритель уже не увидит, увы. Удивительная магия кино раскрывается в полноте своей лишь в темноте кинозала, где флюиды, токи эмоций и переживаний идущие от экрана передаются залу и зрителям, которые из разрозненно сидящих единиц становятся единым со-переживающим и чувствующим целым. Подобный мистический опыт удалось пережить и мне, посмотрев «Фанни и Александр». Описать словами пережитое сложно, но попробую. Как простой Советский человек, так и кинозритель — я был весьма целомудрен, и поэтому откровенная любовная сцена в начале картины вызывала естественный культурный шок, в зале повисла не ловкость и нарастающие чувство стыда стало понемногу охватывать всех зрителей, лицезревших впервые такое на большом экране, ко второй любовно — супружеской сцене оно уже практически накалилось, но увиденное, почему то вызвало легкий дружный смех в зале и огромное, нависшее напряжение стыда и смущения спало и исчезло! Можно было спокойно повернуться и посмотреть в глаза соседям — кинозрителям. Оказалось, что ту часть человеческой жизни — интимную, которую так и не научился снимать наш Советский кинематограф, можно показать — безо всякой пошлости и грязи, и мы все — сидящие в кинозале, вдруг увидели — Искусство, не вызывающее похоти и вожделения. Само же кино-действо, созданное коллективным трудом оператора, костюмеров, художников, декораторов ведомых могучей дланью режиссера смотрелось на одном дыхании. И когда в заполненном на 2/3 зале включился свет — зрители с большой неохотой покидали насиженные кресла, объединенные одним пережитым опытом и доселе неведанным чувством ставшие друг другу немного ближе и родней. Медленно и молча выходя из кинотеатра, пытаясь сохранить и не расплескать те внутренние чувства, которые их переполняли. В тот хмурый зимний вечер — киноистория буржуазной семьи из далекой, чужой и не виданной ни разу Швеции оказала на простых русских зрителей неизгладимое и глубочайшее впечатление. Пересказывать же сюжет картины — дело весьма не благодарное, да и не нужное. Остановлюсь лишь на некоторых его моментах.

Оказывается, Епископы в Протестантской Скандинавии — берут без зазрения совести взаймы у не крещенных и презираемых ими иудеев (как и монархи Испании, Франции и лорды Англии) а также — женятся! Сухой, мертвенный, жестокий и фарисейский Протестантизм показан и изобличен в фильме во всей своей не приглядности. Ну и как ту не упомянуть исполнителей главных ролей — Еву Фрёлинг — мать Фанни и Александра, с роскошными соболиными бровями, светящейся улыбкой, цветущей и женственной, с огромными озерами вместо глаз — излучающую такую нежность, теплоту, ласку и материнскую любовь, что понимаешь, вот она — идеальная женственность. Гунн Вольгренн — бабушка, воплощение жизненной мудрости, опыта, терпения. Обидно, что Эрланд Юзефсон — Исаак Якоби и Ян Мальмшё — епископ Эдуард — киноклассики Шведского кино, не получили за свои выдающиеся роли даже ни одной номинации, как и весь остальной актерский состав к сожалению. Перестав больше сниматься в кино — очень правильно поступили исполнители главных ролей: — Пернилла и Бертиль, оставшиеся навсегда на экране только самыми замечательными на свете — Фанни и Александром… Оценивать же картину даже как то и не ловко, было бы 120 или 500 я бы поставил, а так придется ограничиться

10 из 10

P.S. Спустя несколько лет довелось прослушать цикл передач на радио «Свобода» — «Кинодвадцатка», посвященный 20 лучшим мировым кинокартинам, была там к моему удовольствию и передача посвященная — «Фанни и Александр», очень интересная и познавательная. На канале «Культура» затем расщедрились и показали полную режиссерскую версию картины в формате сериала — на мой взгляд — все таки затянутую и документальный фильм о съемках. Также порадовал канал показом сериала об отце Ингмара. Резона же разъяснять все смыслы и глубины этой лебединой кинопесни Бергмана в данной рецензии нет.

«Фанни и Александр» это первый фильм, который я посмотрела у Бергмана. Имя данного режиссера навсегда осталось в истории кино. Когда-то давно я видела отрывочно какой-то его фильм по телевизору, но толком ничего не помню.

«Фани и Александр» описывает жизнь семьи Экдаль между 1907 и 1910 годами. Этот фильм погружает в какую-то очень эстетичную атмосферу, он действительно красив. В том, как показан дом матери семейства Экдаль есть какие-то противоречия. С одной стороны это очень теплый и уютный мирок, с другой стороны Экдали выглядят развратниками. Если судить по принципу черное и белое, то данное семейство смотрится очень невыигрышно. Но когда в историю входит новый персонаж, епископ Вергерус, который кажется с точки зрения обычной морали весьма положительным человеком, то и семья Экдаль начинает выглядеть по-другому.

Несмотря на то, что фильм назван именами двух детей, которые вроде бы и должны быть главными героями ленты, мне главным персонажем представляется вся большая семья Экдаль, весь их маленький мирок.

И несмотря на некоторую аморальность этой большой семьи, их общество было бы для меня предпочтительнее общества епископа. Если бы в реальной жизни я могла бы общаться с одной из двух сторон, то, безусловно, это была бы семья родного отца Фанни и Александра. Да, еписокоп, морален, и вроде бы правильно, что он, хоть и весьма жестко, пытается воспитывать маленького лжеца Александра. Но только одного нет в этом новом муже их матери — в нем нет любви. Тогда как порочные Экдали полны любви.

Таким образом, Бергман заставляет нас задуматься о понятиях добра и зла и самим прийти к ответу на вопрос в чем состоит правда. Для меня ответ очевиден — правда в любви, как бы не были аморальны Экдали, они искренне любят друг друга, они на самом деле являются семьей, и слуги, и бабушкин друг еврей Исак части этой большой семьи.

Очень заметна разница между двумя мирами, когда дети попадают в дом епископа, так как даже слуги выглядят у него какими-то злыми и неприятными, в то время как в доме у бабушки детей она кажутся милыми и человечными.

В целом при просмотре фильма ощущаешь себя жителем небольшого шведского городка, в котором даже смерть становится частью жизни, не мешающей дальнейшему ее ходу. И вроде бы у братьев Экдаль много проблем, но почему-то они всё равно кажутся счастливыми, даже Карл, когда показывает детям «фейерверк».

Многие современные режиссеры пытаются разговаривать на подобную тему о размытости границ добра и зла, но именно у Бергмана это вызывает меньше вопросов, так как в своей работе он сумел передать атмосферу любви, любви, из-за которой очень многому можно не придавать значения.

В центре сюжета фильма — судьба детей Александра и его сестры Фанни. После смерти отца, директора театра, их мать выходит замуж за епископа. В отличие от привычной атмосферы веселья и любви, в новом доме царит подчинение жёстким правилам. Действие фильма разворачивается с 1907 по 1910 год.

Существует две версии фильма — полная телевизионная, хронометражем более 5 часов, и киноверсия, длящаяся три часа. Учитывая, что отсмотрена была как раз телевизионная 5-актовая версия, то о ней и пойдет речь.

Структура этого скрупулезного изучения взаимоотношений в старинном театральном роду начинается с веселого празднования Рождества семейством Экдаль. За одним праздничным столом собрались все члены семьи, старинные друзья и даже прислуга. За этим столом почти нет места обидам и горю, хотя каждый член семьи несет какое-то бремя тайн, больших и малых грехов и разочарований. Все неурядицы и разногласия уходят на задний план и несут индивидуальный оттенок, который полностью размывается на фоне семьи как какой-то большой и цельной конструкции. И только после трагических событий, когда дети остаются сиротами, начинается отчетливый контраст, ставший рефреном всего фильма, озвученный еще Львом Толстым — «Все счастливые семьи счастливы одинаково. Каждая несчастная семья несчастна по-своему». Сложные подчас запутанные взаимоотношения между многочисленными персонажами у Бергмана поддаются простому препарированию, где на свет изымаются не только пороки и ханжество, но и чистая любовь. Еще одним ключевым «героем» повествования является ускользающее детство. Девочка Фанни и ее брат подросток Александр, в одно мгновение совершают скачок от беззаботности во взрослую жизнь, навязываемую им суровым отчимом — жестоким и бессердечным епископом, который таким образом пытается скрыть свою внутреннюю ущербность. Александр от жестокого и непривычного обращения становится озлобленным и замкнутым бунтарем, а Фанни, сама того не ведая, пытается сохранить чистоту души, сопротивляясь новым порядкам пассивно, в отличие от брата.

Помимо портретных зарисовок эпохи и судеб людей Ингмар Бергман уделят достаточно большое количество времени мистицизму, добавляя в повествование духов и призраков, которые то ли существуют, то ли просто являются плодом воображения героев на фоне сильного эмоционального стресса, а так же героя-провидца, с которым Александр беседует, когда укрывается в доме дядюшки Исака Якоби. Так же режиссер большое внимание уделяет цветовой акцентировке, что искусно воплощает оператор Свен Нюквист. Невозможно не отметить и блестящую арт-проработку интерьеров и других атрибутов быта начала XX века.

Фильм получился медленным и тягучим, что, с одной стороны, может заворожить, а с другой вызвать противоположный эффект. Наверное, подобный темп развития хорош для трехчасовой драмы, но если его наблюдать пять часов подряд, то он покажется громоздким и тяжелым. Все-таки при субъективном подходе философская мистика о жизни не всегда может вызывать восторг и увлечение.

7 из 10

«Все может произойти, все возможно и вероятно.

Времени и пространства не существует.

На крошечном островке реальности воображение

прядет свою пряжу и ткет новые узоры».

Фильм «Фанни и Александр» — прощальный поклон большому кинематографу от культового шведского режиссера Ингмара Бергмана. Несмотря на европейское происхождение, картина снискала немалую славу в США, получив огромное количество наград, среди которых четыре премии «Оскар» (в том числе в номинации «Лучший фильм на иностранном языке»). Глубоко философское и многогранное, психологически и эмоционально выстроенное повествование об истории семейства Экдаль воплощает собой чистую эстетику безупречно отточенного кинематографа.

Режиссерские работы Бергмана всегда особы по восприятию — за их внешней простотой и легкостью зачастую кроется обширное философское произведение на тему места человека в мире и его взаимоотношениях с окружающими. Так и в «Фанни и Александр» Бергман продемонстрировал свой талант в создании многослойного и замысловатого интеллектуального кино о людях и их отношениях.

Особая театральная структурность действия здесь намеренна — пролог, пять актов, эпилог. С детства Бергман обожал театр, с двадцати лет работал в драматургической студии, ставил детские и взрослые спектакли, и после ухода из большого кино полностью посвятил себя работе сценическим режиссером-постановщиком.

Повествование сюжета начинается с шумного рождественского застолья многочисленного семейства Экдаль. Бергман с большой теплотой и любовью изображает максимально подробно жизнь своих персонажей: городские улочки, интерьеры, костюмы, прически, посуду, столовые приборы, угощения (тот самый «шведский стол»), нравы (ироничный намек на «шведскую семью») и даже ароматы.

Вынесенные в название главные герои Фанни и Александр сперва лишь наблюдатели, их присутствие в кадре незначительно. Однако именно глазами детей дается восприятие событий, особенно, когда судьба чад принимает неожиданный и трагический оборот. Фанни и Александр из состояния благополучия и свободы попадают в жестокий и суровый водоворот взрослых отношений.

Они еще лишь дети, и их мнением не интересуются родители, которые пускаются в подавление собственных страхов — одиночества, греховности, бедности, ненужности. Но все надежды взрослых призрачны — эгоизм в погоне за личным благополучием без оглядки на счастье и спокойствие детей превращает Фанни и Александра лишь в игральные карты хитроумной партии епископа, что нещадно кроет «черными» козырями человеческие души. Теперь судьба брата и сестры не в руках их матери, а у истинного врага, который непреклонно носит маску фальшивой морали и чести.

Если Фанни проявляет сопротивление только внутренне, выражая это лишь взглядом, то Александр встает в прямую оппозицию. Но он еще слишком юн, чтобы играть на равных с епископом, как это делал датский принц Гамлет со своим отчимом. И призрак отца лишь бестелесная молчаливая тень, что является сыну.

В некотором смысле Александр — образ автобиографический. Бергман рос в семье священнослужителя (викария) и посещал частную гимназию. Его отец был очень требовательным к себе и окружающим, никогда не делая сыну скидку на возраст. Тогда умение врать и притворство стало способом защиты от нападок сурового родителя. Также Бергман, как и его герой Александр, всегда был фантазером. Недаром в фильме акцентируется внимание на игре Александра с керосиновым проектором с волшебными картинками (одна из книг Бергмана так и называется «Волшебный фонарь»).

Картина восхищает многогранностью не только за счет сюжетной подачи. Бергман наполняет свой фильм глубокими нравственными рассуждениями, очень тонко сопряженными с вопросами религии. Но иногда пускается почти в ересь, наделяя фильм мистическими эпизодами, пестрящими атеистическими репликами персонажей.

В кинофильме подчеркнуто крупные планы лиц, что обусловлено необходимостью передать всю сложную гамму чувств и эмоций актеров. Такая съемка — фирменный почерк работ бессменного оператора режиссера (более 20 совместных фильмов) Свена Нюквиста. Именно он революционизировал этот способ композиции кадра и делал ставку на преимущественно естественное освещение. За свою богатую цветом и стилем работу Нюквист был награжден «Оскаром» Киноакадемии. Удостоились столь почетной премии и костюмер Марик Вос-Лунд (Лучший дизайн костюмов), и художники-декораторы Сусанна Лингхайм и Анна Асп (Лучшая работа художника).

«Фанни и Александр» сложно поначалу оценить как шедевр. Из-за некой медлительности и излишней детализированности первой половины фильма, сюжет местами кажется несколько затянутым. Но неопровержимо то, что в сознании постепенно прокручиваешь разные эпизоды фильма, которые со временем открываются под новым углом. Так и по окончании всего киносериала испытываешь полный восторг и растерянность от запредельной глубины картины, собирая в сознании кусочки мозаики в единое целое и пытаясь оценить увиденное и прочувствованное на экране. Пространство, сплетенное из каскада человеческих страстей и судеб. В итоге мораль оказывается у каждого зрителя своя, которая вгрызается в память, не оставляя шансов безразличию.

P.S. в кинотеатрах шел сокращенный вариант фильма до трех с небольшим часов, полная же режиссерская версия — это 4 серии общим хронометражем свыше 5 часов.

Признаюсь честно: приняться за написание этого текста мне было очень сложно. Ещё бы! Писать рецензии на Бергмана — это вам не фигушки воробышкам показывать: «Оскар» в четырёх номинациях, признание критиков и киноманов по всему миру, включение во всевозможные списки «100/200/100500 лучших фильмов по версии …». В общем, охватывает такое чувство, будто я лезу со свиным рылом в калашный ряд. Однако фильм просмотрен, а впечатление требует логического анализа и раскладывания по полочкам. Поэтому, благословясь, начну по порядку.

1. О сюжете (не спойлер!).

С сюжетом в этой картине дело обстоит непросто. Если первые кадры, показывающие красочный картонный вертеп, а затем ярко украшенную к Рождеству гостиную, и способны увлечь пестротой детали, заворожить одновременно щемящим и сладостным ощущением тоски по доброму, уютному, праздничному миру рубежа веков, который сейчас мы безвозвратно потеряли, то потом ощущение восторга сменяется тревожной скукой и недоумением: где же сюжет? Сразу хочу оговориться: я очень люблю и т. н. атмосферные фильмы, и «разговорное» кино, где сюжет как источник зрительского интереса фактически отсутствует. Но «Фанни и Александр» вовсе не из категории «разговорных». Сюжет в этом фильме есть, он важен, поскольку проявляет характеры героев, но развивается этот самый сюжет ну очень неспешно (чтобы не сказать: медленно) и неоднородно. Темп первой части картины значительно уступает последующим, к середине фильма действие становится достаточно динамичным, но снова возвращается к созерцательности в конце.

Не всегда понятно значение тех или иных персонажей и связанных с ними сюжетных линий. Скажем, линия Исака, как всегда, мастерски сыгранного Эрландом Юзефсоном, прописана пунктирно: мы догадываемся, что он занимает особое место в семье Экдалей, потому что был прежде любовником хозяйки дома, Хелены Экдаль, с которой его по-прежнему связывает нежная дружба. Но его участие в судьбе маленьких Экдалей, Фанни и Александра, его отношения с племянниками Ароном и Исмаилом, наконец, значение этих самых Арона и Исмаила (с каждым из этих героев связана очень яркая, символически наполненная сцена) для становления характера юного Александра остаются не до конца прояснёнными. Возможно, всё дело в том, что фильм существует в двух версиях: сериал с хронометражом в 312 минут и полнометражный фильм продолжительностью 197 минут. Этот последний, сокращенный на треть фильм я и смотрела. Очевидно, в версии для ТВ линия каждого из героев прописана подробнее.

2. О проблематике.

Я недаром озаглавила свой текст, перефразируя Б. Шоу, квинтэссенцией бергманизма. На мой взгляд, этот фильм, последний из крупных бергмановских работ, является своеобразной квинтэссенцией идей, которые мастер развивал на протяжении всего своего долгого творческого пути.

Это, во-первых, исследование пограничных состояний: детства и старости (или смертельной болезни). Детство, отрочество предстаёт у Бергмана как пограничное состояние между небытием, откуда ребенок приходит в мир, и взрослой жизнью, заполненной множеством суетных забот, скрывающих сущность, смысл жизни. Старость очень близка к детству, потому что является его своеобразным перевертышем, зеркальным отражением: взрослая жизнь заканчивается и вновь на горизонте маячит и манит к себе небытие. Недаром о близости детства и старости говорит Хелена Экдаль, наделенная, как и её внук Александр, способностью видеть глубже поверхности вещей: оба героя видят призраков умерших близких и даже разговаривают с ними. Похожие мотивы и сюжетные ходы мы уже встречали в «Земляничной поляне» или «Шёпотах и криках», однако картина «Фанни и Александр» в сравнении с предыдущими работами Бергмана более многогранна, полифонична.

Другая важная проблема как всего бергмановского творчества, так и данного фильма — отношения в семье, отношения между супругами, детско-родительские отношения. И здесь перед нами предстаёт целая галерея типов и характеров, демонстрирующих самые разные модели: от шведской — простите за невольный каламбур — семьи Густава Адольфа Экдаля до по-казарменному строгой семьи епископа Эдварда Вергеруса.

Наконец, проблема отношений с Богом и церковью, и прежде не раз возникавшая у Бергмана, в этом фильме реализована через конфликт епископа Вергеруса с юным Александром и всей семьёй Экдалей и внутренний конфликт самого епископа. И, надо сказать, решение этой проблемы далеко от оптимистичного: Бог всегда молчит и предстаёт мальчику только в виде устрашающей огромной марионетки, а служитель церкви, подменяет дела любви проповедью о ней и является самым неприятным и отталкивающим персонажем этой картины.

3. Об изображении. Картинка (да простят меня за это просторечие кинематографисты!) в фильме «Фанни и Александр» — подлинный праздник для эстета. Детально воссозданный мир начала столетия, изумительные костюмы, интерьеры, необычные превращения (кажущийся картонным вертеп внезапно оказывается театральной сценой, на которой стоят вовсе не вырезанные из бумаги фигурки, а загримированные актеры), световое и цветовое решение кадра — безусловная удача и режиссера, и оператора, знаменитого Свена Нюквиста.

Подводя итог, стоит заметить, что перед нами фильм из категории, которую снобы называют «кино не для всех». Действительно, здесь нет ни интригующего сюжета, ни атмосферы саспенса, зато предостаточно странных образов и символов, таинственных, пугающих и — волшебных, как и полагается в мире ребёнка (имена детей в названии фильма — недаром!), как и полагается в мире театра, где «всё возможно, всё может быть; времени и пространства не существует; на тонкой канве действительности воображение плетёт и вяжет свои узоры».

10 из 10

«Фанни и Александр» — пример многопластового фильма, то есть это значит, что посмотрев эту кинокартину, мы можем вынести несколько идей, суждений по поводу увиденного (в зависимости от того какой пласт нам удалось «поднять»). Такая черта как «многоплановость» и является тем, что позволяет нам заключить, что «Фанни и Александр» — это шедевр, шедевр от Ингмара Бергмана.

Но прежде чем начать своё исследование, обращусь к сюжету… Фанни и Александр живут в уютном, аристократическом мирке, окруженные заботой родственников, но неожиданно происходит несчастье — умирает их отец. Через некоторое время после этого трагического события Эмили (мать Фанни и Александра) получает от городского эпископа предложение выйти за него замуж. Она соглашается. Но брак, который должен был сулить новую, светлую жизнь, становится настоящим мучением для Эмили и её детей, так как они сталкиваются с жестокостью епископа. Эта жестокость часть жизненных принципов епископа, поэтому с его позиции, она воспринимается не как жестокость, а скорее как стремления установить «богоугодную» справедливость, порядок. Но как зрители, мы неосознанно (что вполне естественно) смотрим этот фильм через призму Александра, Фанни, Эмили и других персонажей, стоящих в оппозиции по отношению к епископу, поэтому воспринимаем его стремления как жестокость. Однако я бы не стала безоговорочно утверждать, что епископ злодей. Он борец за религиозные принципы, борец отчаявшийся, понимающий, что мирно навязать эти принципы другим, не нуждающимся в них вообще, ему вряд ли удастся. В фигуре епископа, как мне кажется, воплотилось также режиссёрское понимание церкви и её действий по отношению к людям. Сначала, под маской добродетели церковь обещает нам светлое будущее, но через некоторое время предъявляет нам требование — оставить всё прежнее, изменить своим привычкам. Разве не так поступает епископ?.. Да, именно так. Он требует жертв. Но если Эмили готова (хотя о состоянии «полной готовности» сказать тоже нельзя) пойти на эти жертвы, то дети — нет, ибо им такие жертвы не нужны. Новым, но чуждым кажется детям не только уклад жизни, который «предлагает» им отчим, но и аскетичная обстановка дома, которая так разительно отличается от той уютной обстановки в которой они жили раньше, к которой они привыкли. В борьбу со сложившимся укладом (в борьбу с системой) вступает своенравный, свободолюбивый Александр. И если Фанни для меня является проявлением скрытого бунта, то Александр проявлением «открытого». (Вообще, стоит отметить, что тема борьбы за свои права является одной из основных тем фильма). В одном из эпизодов загадочный персонаж по имени Исмаил говорит об Александре как о личности, и с этим, действительно, нельзя поспорить. Александр — личность, стремящаяся к утверждению своих прав и принципов. И именно это противостояние двух борющихся за свои права личностей — епископа и Александра я нахожу столь драматичным, ужасающим и в тоже время восхитительным. Особенно меня восхищает решительность столь юного Александра. Это герой с внутренним стержнем. Но утверждать, что у остальных героев кинокартины этот стержень отсутствует ни в коем случае нельзя. Все персонажи яркие, запоминающиеся (даже такие «теневые» персонажи как служанки). Хочется упомянуть и об Эмили, которая с таким мужеством боролась за свободу от психологической «тюрьмы» епископа. Эта женщина внушает уважение зрителю также из-за того как она заботится о состоянии своих детей. Эмили, понимая, что совершила ошибку, выйдя замуж за епископа, не сдалась, а решила бороться, хотя поначалу она со всей возможною кротостью и смирением пыталась принять сложившиеся обстоятельства.

В кинокартине, за что я её ценю больше всего, прослеживается авторская позиция по отношению к различным явлениям нашей жизни (от явления призрака до «явления» новых детей на свет). Бергман переосмысливает происходящее, задаёт вопросы о лжи и правде, ставит под сомнение существование справедливости, Бога. Особенно любопытным я нахожу эпизод, когда Александр, разочарованный в идее Бога, говорит кукольнику, что если Бог и есть, то ему не мешало бы дать подзатыльников. Кукольник усмехается, говоря что-то вроде, что у Александра есть, видимо основания так утверждать, а потом делится с мальчиком своим мнением по поводу происходящего в этой реальности. Основная идея его речи в том, что всё исходит от Бога — как доброе, так и злое. А ведь эту идею можно отыскать во многих восточных духовных учениях!.. Но это утверждение лишь малая толика того, что уготовил нам Бергман… Через самую мистическую фигуру кинокартины — фигуру Исмаила (этакого ребёнка-индиго), выражаются глубокие философские идеи. (Кстати, имя этого персонажа, как мне кажется, подобрано неслучайно, ведь Исмаил — это мусульманский пророк). Исмаил прозорлив, он видит насквозь Александра. Он говорит о взаимосвязи всего сущего, о том, как тонки границы между людьми, нашим миром и мирами иными. Вообще, Исмаил, в моём понимании, есть своеобразное alter ego Александра (или вообще Исмаил и Александр одно, если стереть границы, которые создаёт наш ум… эпизод демонстрирует нам это..)…

Появление на протяжении фильма призрака отца, а в финальных сценах — епископа, как я понимаю, есть утверждение идеи, что «те миры» всегда будут находится в соприкосновении с нашим… Как многолики мы так многолика и реальность… Финальная фраза фильма о том, что всё возможно, подводит черту под темой взаимосвязи, взаимопроникновения всего сущего.

…Да, действительно, можно жить в маленьком, уютном мире, не думая о том, что существует мир, отличающийся от этого и радоваться всему, чему только можно радоваться здесь (как это делает, например, беззаботный Гюстав), а можно воспринимать мир глубже и страдать от этого (как это делают Исмаил и Александр)…

Фильм оставил после себя множество вопросов. В частности, вопросов философско-религиозного плана. И, конечно же, множество впечатлений… Если бы не эти впечатления, вряд ли бы получилась эта рецензия?

10 из 10

Картина повествует о большой семье со своими традициями, но у одной супружеской пары случается беда — муж и отец двоих детей (Фанни и Александр) умирает и жена через некоторое время выходит за муж за епископа, человека со своими строгими обычаями и порядками. Жена и дети переезжают к нему и епископ показывает всю свою жестокость на Александре, в последствии с чем и поплатится…

Картина, несмотря на то, что идет более трех часов, смотрится с интересом. Мне понравились декорации, художники действительно постарались на славу, создав начало 20 века. Так же отличная работа художника по костюмам, бесподобные наряды дам, показание истории, т. е. как одевались в то время простолюдины и богатые люди. Отличная игра актеров, всех без исключения. Каждый смог притянуть к своим проблемам, историям и вообще к своему персонажу. Бергман выбрал подходящего юного актера на роль Александра. Бертиль Гуве хорошо отразил портрет своего героя (понятное дело не без помощи режиссера).

Картина действительно заслуживает «Оскар» в категории «Лучший зарубежный фильм», а для Ингмара Бергмана это стал третий подарок от киноакадемии!

Абсолютная классика мирового кино. Последний фильм культового шведского режиссера Ингмара Бергмана, снятый для большого экрана и международного проката (с тех пор Бергман работал только для шведского телевидения). Четыре «Оскара», две номинации на «Оскар», тонна других наград и номинаций. Во всех кинематографических учебных заведениях этот фильм используется в качестве учебного пособия для режиссеров, операторов и художников.

Со дня выхода фильма в 1982 году о нем написаны тысячи рецензий в самых солидных изданиях, и все рецензии единогласно объявляют «Фанни и Александер» шедевром. Авторы рецензий сходятся в том, что этот фильм — «эпическая сага о семье». Хвалят графичность, гармонию звука, костюмы, диалоги, места съемок и прочее. Упоминают мистические, религиозные и нравственные «ингредиенты» этого коктейля. Испуганно восхищаются откровенностью, с которой режиссер демонстрирует зрителям изнанку раскрашенного пасхального яйца привычной благопристойности. Но все попытки перечислить причины, по которым этот фильм следует отнести к шедеврам, оказываются бессильными. «Фанни и Александер» играет со зрителем жестокую шутку — производит впечатление такой глубины, что повергает в итоге в полнейшую растерянность. Собирая мысли по кусочкам и пытаясь оценить ощущения от увиденного, удается запечатлеть лишь отдельные яркие точки-впечатления в пространстве этого фильма, прошитом насквозь многоцветными нитями человеческих эмоций. Удивительно и то, что всякий раз и для иного зрителя эти акценты смещаются, выхватывая из полутени другие лица и другие мотивы.

Это действительно повествование о жизни семьи — многочисленной и весьма состоятельной шведской фамилии в Уппсале начала двадцатого века, — воспринимаемой глазами ребенка. Главные герои фильма, десятилетний Александер и его восьмилетняя сестра Фанни, наблюдают за событиями, происходящими в семействе Экдаль, «изнутри». И когда эти события принимают неожиданный и трагический оборот, оказываются невольно втянутыми во взрослые игры. Они всего лишь дети, и никто не интересуется их мнением, принимая решения. Взрослые распоряжаются своей жизнью, ищут социальной приемлемости, удовлетворения похоти, финансовой надежности, душевного покоя, реализации амбиций, нравственной чистоты, утоления жажды мести, справедливости, отпущения грехов, власти, избавления от одиночества… Водоворот взрослых страстей раскручивает и детские судьбы, перенося из благополучия родного дома в сумеречный кошмар, запертый на ключ, превращая ожидание праздника в ожидание неминуемой гибели, кажущихся врагов — в истинных, настоящие надежды — в призрачные, родительскую заботу — в эгоистичность личного счастья, оборачивающегося совсем не личной трагедией, а самих детей — в пешек на доске, расчерченной в черно-белую клетку фальшивой морали непреклонным блюстителем чужих душ — епископом, похоронившим короля и прямо с похорон укравшим королеву.

Этот фильм можно или полюбить, или возненавидеть. Он не оставляет шансов равнодушию. Вгрызается в память и вытаскивает из каждого его собственную начинку, не отделяя изюм от тараканов. И дарит понимание того, что любовь может быть спасением — не в метафорическом, а в самом буквальном смысле этого слова.

Трудно дилетанту писать о безусловном шедевре кинематографа. Последнем шедевре (но не последнем фильме) автора. Его итоговой работе, парадоксальной, идущей, казалось бы, вразрез со всем творчеством режиссера. Но именно так и подводят итог.

Это ретро-фильм, масштабная костюмная драма, в мельчайших деталях передающая быт старой доброй Швеции. Это автобиографичный фильм, даже его действие происходит в родном для Бергмана городе — Упсале, вокруг городского театра.

С театром связана вся семья Экдалей, о которой и идет повествование в фильме. Начинается оно с праздника Рождества. Мало кто в мировой культуре смог так передать дух этого праздника. Разве что Гофман и Диккенс. У Бергмана и тот и другой явно присутствуют.

Александр и Фанни — дети недавно умершего директора театра. Они со своей матерью продолжают жить у бабушки.

Вскоре, однако, их мать соглашается выйти замуж за городского епископа и с детьми переезжает в его дом. Серый, холодный, смахивающий больше на тюрьму. Ею он и оказывается. И выбраться из нее оказалось куда сложнее, чем туда попасть.

Поразительно, как сын лютеранского священника с такой отрицательной экспрессией и ненавистью изображает духовенство с его ханжеством и схоластикой, за которой только стремление к психологическому подавлению личности. Кто после этого фильма еще осмеливается называть протестантскую психологию двигателем прогресса?

Это очень коварное кино. Начинается, как светлый веселый праздник, затягивает зрителя в водоворот радости и веселья, погружает в детализированную реальность старой Швеции. Психологическая интенсивность нарастает с каждым мгновением и вот мы уже в уже удушающем доме епископа, где гибнет все живое. Затем повествование становится все причудливее, сказочнее и неправдоподбнее. Начинается реальностью, а заканчивается сном на яву. Будто вся эта история происходит на театральных подмостках. Будто нам рассказали не о жизни, а о театре, вернее о том, как он рождается из жизни.

В фильме поднимаются все темы, свойственные Бергману на протяжение творческого пути. Тема отца и родительства, тема богоборчества, тема театра, тема радости жизни, тема отношений между людьми, тема потустороннего мира и мистики. Это настоящий кинороман, роман толстовского размаха. Таких уже, увы, не снимают.

Фильм начинается Рождеством и заканчивается Светлой Пасхой — праздником торжества жизни над смертью. Торжества любви, как непреложного закона вечной жизни.

А описала-то я всего лишь маленькую часть того, что можно вынести из фильма. Так и получается, когда неумело берешься писать о шедевре. Лучше смотрите и приобщайтесь. Это куда интересней.

10 из 10

Несмотря на достаточно длительную временную протяженность (свыше 3 ч) удерживает внимание за счет глубокой погруженности в напряженную эмоциональную сферу. В этом фильме Бергман вновь обращается к ценностям и проблемам семейного быта, в центр внимания попадает семья Экдаль и семья Вергерус, где последовательно препарируются души героев, слетают маски и обнаруживается существование другой реальности, словно таившейся за кулисами театра повседневности.

Эта картина в духе магического реализма, где вплетены элементы мистики, которые играют свою роль в поиске ответов, поставленных автором о существовании Бога, о кризисе религии и о ценности семьи и любви. Автор фильма как обычно не ставит точки, но показывает две финальные ситуации — умершего епископа, который толкает Александра и говорит ему «я теперь всегда буду с тобой», и мать с дочерью, которые обсуждают дела с надеждой на будущее, нежно прощаются, и мать остается читать сценарий спектакля, останавливаясь на словах»… Всё может произойти, всё возможно и вероятно. Времени и пространства не существует. На крошечном островке реальности воображение прядет свою пряжу и ткет новые узоры..»

Этот эпизод сглаживает настороженность от предыдущей ситуации, нет дисгармоничного ощущения возможности трагичных событий и нет при этом напускного оптимистического настроения. Все естественно, и все может быть.

Сильный и прекрасный фильм Ингмара Бергмана, рекомендую к просмотру.

Сама не знаю зачем, среди летней жары вспомнила о Рождестве. Видимо, это нормально, желать того, чего нет. А может, просто мечта об отпуске, о длинных рождественско-новогодних каникулах. Что делать, когда есть время, но пока нет сил на активный отдых? Смотреть хорошие фильмы. «Фанни и Александр» — это как раз то, что нужно, и пусть вас не испугает имя Ингмара Бергмана.

История потрясающая. Вроде бы длинная, по описанию скучноватая, семейная сага смотрится за один присест. Рассказ ведется от лица мальчика, жившего в неком городе, предположительно в Упсале, в начале XX-го века. У мальчика, Александра, есть сестра Фанни, отец, Оскар Эгдаль — директор театра, и мать, Эмили — актриса. Есть очень бойкая бабушка, тоже актриса, у бабушки есть друг — владелец театра, кукольного. У Оскара есть пара братьев — владелец ресторана и университетский профессор, алкоголик и импотент. То есть наоборот, попивает профессор, который Карл, а дядя Густав-Адольф все пытается вернуть молодость с помощью юной горничной, которая, в свою очередь тайно тянется к Александру. А мальчишке всего-то 10. Интригует, не правда ли?

Однако, начавшись с любовно-богемного винегрета, сюжет вдруг резко меняется. Директор театра умер, и Эмили с детишками отходят под покровительство местного епископа. Цвета праздника — зеленый, красный и золотой сменяются мертвенной белизной больничной палаты. Роскошная обстановка дома театральной семьи — решетками на окнах и спартанской дисциплиной.

Александр сразу понял, что влип. Он начинает неравную, но отчаянную борьбу за то, чтобы быть собой — испорченным маленьким мальчиком и редкостным фантазером. Он сочиняет байки о темном прошлом епископа и потчует ими сестру и стерегущую их прислугу. Пацан настолько уверен в том, что он выдумал, что словно бы видит то, о чем рассказал. А еще он видит отца. Призрак Оскара появляется, почти как в Гамлете, и просит сына спасти мать и сестру.

Понятное дело, епископу все это не понравилось. Он отлупил Александра и запер на чердаке. Эмили в слезы, Фанни напугана до смерти. События наслаиваются одно на другое, история принимает прямо-таки детективный, мистический оборот, на сцену выходят новые персонажи. Здесь нет ни минуты лишней, а каждый герой, пусть даже несимпатичный, чем-нибудь интересен.

Глядя на теплые отношения артистического семейства, невольно вспоминаешь классические фильмы Никиты Михалкова, с их тихими посиделками на подмосковной даче. А любовные потуги Густава-Адольфа один в один повторяет сцена интима между комдивом Котовым и его супругой из «Утомленных солнцем». Налицо элемент эпигонства, не могу же я написать «плагиат», говоря о российском классике.

Вообще говоря, меня удивила единодушная симпатия прочих рецензентов к семейке Эгдалей. Понимаю, что Александру у них жилось хорошо, и епископ не слишком приятная личность, но я его уважаю. Возможно даже, это единственный персонаж, вызвавший у меня симпатию. Могучая воля, сильные эмоции, спрятанные под бесцветной сухой оболочкой, и все это в противовес Эгдалям с их показным весельем.

Я понимаю, что бить детей очень плохо, но хорошо ль с малолетства их растлевать? Что это — доброта или равнодушие? Кем пришел Александр в дом епископа, кем бы он стал в дальнейшем? Бездельником и лжецом, алконавтом, как дядя Карл? Или истаскался бы к тридцати, как дядя Густав?

История эта сильна именно тем, что нет в ней деления на явное добро и несомненное зло. Каждый характер богат и ярок, как в жизни. Любое действие, слово и даже мысль не обходятся без последствий. Это лучше увидеть самим, чем пытаться понять с чужих слов, что же случилось в фильме. Если кратко, без спойлеров, то Александр все же добился, чего хотел. Жизнь его как будто вернулась в прежнее русло. Пройдя череду немыслимых приключений, он снова вернулся в дом своей бабушки, и мы уже видим новый семейный праздник Эгдалей.

Вот только какой ценой далось им новое счастье, и сможет ли Александр стать полноценной личностью? Ведь перед мальчишкой открылась дверь в мир призраков, которых он создал и сам впустил в свою жизнь. Каждый день Александр тихонько сползает в сторону небытия, туда, где снова и снова, встречает своих отцов.

Обязательно посмотрите этот чудесный фильм, и пусть ваши волосы встанут дыбом.

10 из 10

Первый день съёмок всегда отвратителен, так что мы решили начать с чего-нибудь лёгкого и приятного.

Ингмар Бергман

Раскрепощённая атмосфера, царившая на съёмочной площадке, сливалась с непредвзятой на первый взгляд обстановкой в кадре. Однако рождественская феерия, в кругу близких родственников, их жён и мужей, показывает нам истинную природу их взаимоотношений. Где законы этой природы выбирали они сами. Превращая знакомство с членами семьи, где у каждого свои секреты, своя тайная страсть и ненависть, в спокойный, размеренный спектакль, Ингмар Бергман, изначально отображая лицемерие общества, мастерски вращает калейдоскоп событий, отрезая от реального мира детей, живших в окружении своих фантазий, тем самым приоткрывая зрителям всё волшебство семьи театралов, где любящий отец на ночь расскажет чудную историю, чтобы его дети спокойно уснули с уверенностью в завтрашнем дне, перед новой мечтой.

Вращая калейдоскоп, мы слышим пронзительный крик. Видим глазами сестры и брата Фанни и Александра, лик их покойного отца. Склонность Бергмана к крупным и долгим планам, доводит сцену до апогея, отображая животный ужас смерти на фоне отчаянного крика любящей жены, крика матери, преломляющим маленький мир детства раз и навсегда.

Кризис религии представлен в образе епископа, который усыновил двоих ребятишек и женил на себе их мать, чья природа была подавлена желанием быть честной с самой собой, узнать правду, что она видела в будущем муже, слепо веря его суждениям, обрекая жизнь своих детей на вечные муки, насилие, жизнь с людьми, чья сущность ничего не стоит, коих сжирает болезнь. Постепенно открывая для себя правду жизни, главные герои окажутся в клетке, а дети позабудут мечты. Режиссёр, с каждым пребыванием в доме епископа, эвфемистически отдаляет праведный гнев, делая жизнь Фанни и Александра всё более опасной и безысходной, порой заставляя видеть в диктатуре бискупа не авантаж духовенства, а злость и обиду.

Но нет смысла в жизни без борьбы и веры. Нет смысла в жизни без того маленького мира, ведь когда придёт время достижений, без него ты не сможешь ощутить вкус победы.

И в итоге нет ничего лучше, чем вернуться в мир самообмана, где игра и притворство ясны, и ни что не сможет вновь повергнуть тебя в страх сомнений и недоверия.

Первый вопрос, который возникает при просмотре фильма, такой: почему католики Рождение Христа смешали с семейным праздником Новым годом? Если ты верующий человек и для тебя важен день рождения Христа, то ты должен праздновать именно Его день рождения — пойти в церковь, помолиться… А не напиваться, не дичиться до утра и не заваливать друг друга подарками! Такое ощущение, что они примазываются к Христу, мол ладно, мы тебе доверяем, так уж и быть, мы будем праздновать наш светский праздник в твой день рождения…

Очень сильная линия в фильме — воспитание епископом мальчика. Мы невольно начинаем ненавидеть его вместе с Александром. Но что нам говорит епископ: его так воспитывали — били розгами, садили в чулан, и он считает это воспитание правильным! Он всегда думал, что его все уважают, что у него правильные понятия о воспитании и о жизни в целом, и ненависть Александра для него непонятна! Он говорит мальчику, что он любит его, но суровой любовью! Очень сильные слова, т. к. мальчика наверно примерно так и нужно воспитывать, чтобы научить его быть мужчиной, а не размазней! В чем ошибка епископа?! В том, что он абсолютно ничего не смыслит в педагогике. Нельзя взять и резко начать воспитывать в своём жестком стиле подростка, тем более такого свободолюбивого и дерзкого как Александр!

При чем здесь Фанни в названии фильма? У этой героини была пара фраз всего. Я думаю, в 1982 году было редкостью показывать фильмы о страданиях детей. А так как они вместе страдали, то эта героиня тоже была важна для общества начала 80-х и для режиссера. А мы её просто не заметили, можно сказать, т. к. уже насытились кинолентами о насилиии над детьми.

Меня поражает глупость Эмили. Когда епископ сказал ей, что она должна прийти к нему в дом без всего, без драгоценностей, одежды и друзей, а дети должны прийти без игрушек и книжек, неужели её это не насторожило?!!! По-моему любой человек понял бы, что епископ деспот ещё тот, и что он из тех мужчин, которые любят помыкать женщиной, говорить, что она без него никто; желание власти над женщиной и своей семьей — на первом месте! А потом плакать уже поздно, дорогая Эмили! Могу объяснить это только тем, что в те времена было намного меньше информации, чем у нас, особенно у женщин, т. к. приличные женщины до замужества общались только с женщинами (воспитание домашнее, либо школа для девочек), передач не было по телевизору, кино только про паровоз тогда появилось, а книги читали только про нереальную романтичную любовь. Вот и верили в сказки, бедные женщины.

Странного брата еврея почему играет женщина? Что, в начале 80-х никто из мужчин не осмелился сыграть гомоподобного юношу?!

Для 1982 года — шикарный фильм, не зря ему дали Оскара!

10 из 10

Эта картина стала первой для меня из творчества Ингмара бергмана.

К сожалению, а может и к счастью, не всегда словами можно выразить чувства и впечатления, но я все же попытаюсь.

Открытие, конечно, стало для меня потрясением.

Каждый кадр — отдельное произведение искусства. Полная гармония, композиция, цветовое решение, расположение предметов и актеров-настолько изумляет своей красотой, что невольно подаешься к экрану, чтобы детальнее рассмотреть все это великолепие.

Актеры — просто нет слов. Им не то что «веришь»,за ними следишь, затаив дыхание, они уводят зрителя за собой, заставляют переживать те же эмоции, и кажется, можно взять их за руку, словно ты в театре. Один раз я даже вздрогнула, настолько меня поглотил фильм. Я не ощущала себя дома, я словно оказалась перед сценой. Удивительное чувство.

Музыка — её почти не было. По крайней мере, очень мало. Если во всех мною увиденных ранее картинах переход от одного действия к другому обязательно сопровождался музыкальным сопровождением, равно как и, например, действия героев при отсутствии слов, то здесь этого не было. Практически вся музыка, которая была-исполнялась самими актерами. Это еще больше усиливало эффект реальности,«моего участия» в данной истории. Ведь нас же в жизни не сопровождает фоновая музыка, не так ли?

И, наконец,сценарий. Бергману удалось сочетать и драму, и комедию, и мистику, и фантастику. Такие разные жанры собраны вместе:чего то больше, чего то меньше-но все так, как должно быть. Здесь нет преувеличений, все реалистично, логично, оправданно.

А слушать актеров-одно удовольствие. Ни одного слова, режущего слух, нет затянутости диалогов, монологов;а когда герои задаются риторическими вопросами-хочется слушать их, запоминать каждое слово. Столько чувства, любви в их игре, что мне ничего не осталось, как только влюбиться в них.

Что же я вынесла для себя из этого произведения?

Что семья должна оставаться превыше всего, что это самые близкие люди, родные. Конечно, у каждого своя жизнь, но каждому в минуты радости и горя так необходима поддержка любимых и ощущение семьи-которое не смогут заменить друзья.

Что мать-сколько бы у нее не было детей, внуков, племянников-она любит всех, но свои дети-безусловно, самые близкие. И что бы с ними не случилось, что бы они не натворили за свою жизнь, они навсегда останутся самым дорогим для нее. Дети обязаны это понимать, и ценить и уважать своих родителей.

Что не следует отказываться от всего своего прошлого, прекрасного прошлого ради новой любви, при этом затягивая с собой детей, кардинально меняя их жизнь.

Что всегда нужно говорить правду, каждый раз тем самым доказывая, прежде всего, самому себе-что ты силен духом и чист мыслями, не боишься никого, и пускай все против тебя.

Что воображение-это дар, который дается не каждому, и его необходимо ценить, и пользоваться им не только в детстве-но и на протяжении всей жизни. Это не дает зачерстветь, это делает нашу жизнь интересной, разнообразной, придает ей удивительные краски, позволяет удивлять окружающих и самого себя.

Спасибо и нестихающие аплодисменты Ингмару Бергману!

10 из 10