Тайна Эдвина Друда (1980)

Посмотрела фильм и лишний раз убедилась, что актёры того времени были бесподобны. Но стала смотреть всё же из-за Елены Кореневой. Он потрясающая. Думала, что она с возрастом стала играть лучше, но нет… и в молодости она прекрасно играла. Такие эмоции. Отыграла свою роль на 200 процентов из 100.

Авангард Леонтьев очень нравится. Жаль снимался редко, но правда, сейчас снова начал. Буду смотреть его в новых фильмах.

Приятно очень было увидеть мою любимую Маргариту Терехову. Роль у неё была маленькая, но выразительная. Как всегда она сыграла сильную женщину, такую, которой была в жизни. Ей идут такие роли.

Владимир Новиков очень приятный актер. Я знаю его по роли в фильме «Государственная граница. Фильм 2». Там я на него любовалась. Здесь я подумала, что его герой убил Эдвина, но как оказалось он был не виновен. Вроде его изобразили, как забияку, а по сути он оказался тряпочным. Его сестра — вот крутая женщина.

Лев Дуров. Вот и грим у него был… шикарный. Никто мне кажется эту роль не сыграл бы так хорошо, как он. Идеально подходит.

После просмотра поняла: как же я скучаю по старым актёрам. Их не возможно забыть. Смотрела этот фильм только чтобы насладится игрой актёров. Костюмы и грим отличные, фильм же сам затянут, но всё же я его досмотрела до конца.

8 из 10

Странное это занятие, что бы то ни было сравнивать, а в особенности, литературное произведение с экранизацией. Но, так или иначе, а в жизни всё подвергается сравнению: нравится — не нравится; лучше — хуже, и никуда от этого не денешься, такова наша, человеческая натура, которой обязательно нужно повесить некий ярлычок, чтобы беспрестанно затем перевешивать или же переиначивать его. Вот и со мною, так: посмотрела экранизацию романа Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда», режиссёра Александра Орлова, и, находясь ещё под впечатлением от неё, прочитала первоисточник, то есть сам роман.

Очень сложно сказать, ожидала ли я от печатного текста некоего откровения, да и вообще ожидала ли что-то, ключевым скорее, оказалось любопытство и доверие к книге, как к истине в последней инстанции. Самое сильное чувство, возникшее во время чтения и так и не оставлявшее до самого конца — удивление: Как? — казалось бы, одно и тоже, теми же словами, а чувства, рождённые романом абсолютно отличные от тех, что вызвал телеспектакль. Здесь речь даже не идёт о том, что больше понравилось, нет, просто я прочитала иное произведение. Да, и фабула одна и та же, и действующие лица одинаковые — а произведение другое. В детективный сюжет изящно вплетаются юмор, сатира, фарс, например: «… удивительное дело… это что филантропы так любят хватать своего ближнего за шиворот и… пинками загонять его на стезю добродетели… ах, будьте вы все прокляты, идите сюда и возлюбите друг друга!» — что является бесспорным украшением, изюминкой произведения, и не ослабляет накала, того самого любопытства, которое однажды, так помешало нашим прародителям. Но тональность романа из-за этого меняется, появляется некоторая фривольность, и, отношение к персонажам, да и к самому сюжету, становится более лёгким, поверхностным, несерьёзным. Хотя произведение, безусловно, драматическое, и отнюдь не лёгкое. Но, чувства — упрямая материя!

… тайна, в ней есть что-то тягостное, тёмное, но вопреки, или именно, поэтому, меня к ней неудержимо тянет — так бывает иногда.

Да, такой тайной стал для меня телеспектакль.

Чувство, чего-то очень чёрного нехорошего, что должно обязательно произойти, безнадежности всего, тоски… И дело не столько в названии произведения, которое сразу же готовит нас к некоторой тайне, нет — о названии быстро забываешь. Скорее, это атмосфера, создаваемая неспешностью происходящего, музыкой Эдуарда Артемьева: то пронизанной скорбной печалью; то напоминающей унылое зловещее завывание ветра — привет из склепа. На всех чувствах героев, лежит налёт обречённости, и какой-то «замороженности» — остановившееся время, в маленьком городке Клойстергэм, почти осязаемо: люди, напоминающие кукол, у которых завод уже давно кончился, и все их движения и чувства, продолжаются по инерции, но безо всякой видимой цели; жизнь, подобная вялотекущему сну. И даже Джон Джаспер — в душе которого, бушует огонь страстной любви, мучительной ревности — находится на пороге между опиумным сном и явью, нередко не понимая: где заканчивается одно и начинается другое.

И вот, на фоне всеобщей устоявшейся, раз и на всегда, замороженности, разыгрываются события, совсем не напоминающие сон, разве только горячечный кошмар. Кошмар, выдернувший обитателей маленького городка из такой знакомой привычной реальности.

Впечатление от фильма усиливается ещё и тем, что артисты не просто хорошо играют, слово «играют» здесь не уместно. Нет, они — живут, а ты — Зритель лишь подсматриваешь за их жизнью, то есть являешься свидетелем трагедии, и даже в какой-то мере соучастником её. Кульминационный момент телеспектакля — это финальное объяснение Джона Джаспера (Валентин Гафт) и Розы Бутон (Елена Коренева), сыгранное обоими артистами «на разрыв аорты», прожитое так, что оторваться от экрана не возможно; показанное так, что невольно начинаешь сопереживать даже этому чудовищу — Джону Джасперу, потому что его любовь, страсть к Розе — это болезнь, которая для него же самого является страшнейшим наказанием и болью.

Закончен фильм, прошли финальные титры, а я всё также слышу «призрак воя собаки» — голос тайны, загадки, так и оставшейся неразгаданной, отгадку которой, знал лишь один человек — Чарльз Диккенс.

Фильм Александра Орлова произвел на меня грандиозное впечатление своей потрясающей английской аутентичностью, близкой к эталонному «Шерлоку Холмсу» Игоря Масленникова. Далеко не все советские и российские экранизации английских классиков (тут навскидку вспоминается хотя ба «Трое в лодке, не считая собаки», несмотря на звездный актерский ансамбль), но есть и настоящие жемчужины, в коллекцию которых может быть с полным правом включена и «Тайна Эдвина Друда».

Звездных актеров много и здесь, но всё дело, очевидно, в необычайной атмосферности картины, создании и погружении, полном перевоплощении в Туманный Альбион XIX века с его самобытными характерами, манерами, традициями и обычаями. В ленте это присутствует от первого до последнего кадра. Настроением прониклись и все актеры, оживив для зрителя героев любимого произведения, которому выпала судьба остаться навсегда покрытым ореолом тайны, и поэтому приковавшего к себе особое внимание поклонников творчества Чарльза Диккенса во всем мире.

Восхищает меткость, с которой был проведен кастинг. Вряд ли кто-то еще, кроме Валентина Гафта, сумел бы столь проницательно и мощно угадать Джека Джаспера, сыграв облагороженное зло. Глядя на него, не знаешь, чего испытываешь больше к нему больше: ужаса, отвращения или жалости и сочувствия. В исполнении этого актера Джаспер вышел настолько же порочным, насколько и несчастным. Особенно характерно в этом контексте его признание Розе: смена чувств, обуревающих и персонажа, и зрителя тут поистине молниеносна, их разыгрывается тут целая буря. Есть в ленте и еще ряд, быть может, менее эффектных, но тоже прочувствованных сцен, в которых раскрывается эта мучительная двойственность Джасперовой натуры — в частности, все его диалоги с Эдвином Друдом. Интересный и противоречивый герой, однозначное отношение к которому трудно сформировать и после прочтения романы, и после просмотра фильма.

Все остальные мужские роли это почти сплошь россыпь талантов. По ряду из них дискуссии, думаю, вообще неуместны. Ну скажите, кто мог сыграть «очень Угловатого Человека» мистера Грюджиуса лучше Ростислава Плятта, грубоватого, но без камня за пазухой Дёрдлса лучше Льва Дурова, а напыщенного и велеречивого мистера Сапси лучше Евгения Весника? Попадание в образ во всех случаях безусловное и неоспоримое.

Милым простым и обаятельным вышли также Эдвин Друд в исполнении Авангарда Леонтьева, бодрый справедливый каноник-оптимист Криспаркл в исполнении Анатолия Грачева и горячий порывистый Невилл в исполнении Владимира Новикова.

Разными могут мнения относительно женских персонажей, в первую очередь главных. Да, думаю многие из зрителей (и я в том числе) готовы назвать несколько кандидатур среди актрис тех лет, которые могли сыграть Розу Баттон вместо Елены Кореневой и Елену Ландлесс вместо Маргариты Тихоновой. Скорее всего, другие кандидатуры рассматривались и режиссером, но его окончательный выбор, скажем, лично меня вполне устроил. И Коренева, и Терехова сумели убедительно воспроизвести, соответственно, нежность, наивность и ранимость Розы, а также сильную волю, хладнокровие и стойкость Елены.

Из ролей второго плана просто неповторим сногсшибательный мистер Сластигрох, сыгранный Семеном Соколовским, и Алла Будницкая, будто всю жизнь игравшая утонченных леди провинциального разлива вроде мисс Твинклтон.

Ну и как, конечно, не вспомнить замечательного Сергея Юрского, выступившего в роли рассказчика и Дика Дэчери. Если бы я не увидел этого актера в этой экранизации, то, по меньшей мере, был бы сильно удивлен, ведь такие фильмы и роли, на мой взгляд, очень близки его творческой натуре, это именно та среда, в которой этот мегаталантливый актер чувствует себя наиболее комфортно.

Декорации не бьют на эффектность, стремясь всеми силами создать английский девятнадцатый век. Но им удается создать ту самую вышеупомянутую атмосферность, погрузить зрителя в обстановку тайны, интригующей истории и сильных чувств. Большинство сцен носят камерный характер, но именно этим они и располагают к себе в первую очередь.

Весь фильм ведет безупречно подобранный музыкальный ряд Эдуарда Артемьева. Для каждой сцены найдено свое музыкальное сопровождение, учитывающее все визуальные, сюжетные и эмоциональные ее, сцены, нюансы.

Слабых мест в фильме Орлова не нахожу, да и признаюсь честно, изначально не имел ни малейшего желания.

P.S. Никогда раньше не обращал на это внимание, но вот после просмотра поинтересовался и выяснил, что советский кинематограф фактически обошел стороной такого признанного и любимого многими классика, как Чарльз Диккенс. Его книги активно издавали, творческое наследие активно исследовали, а вот в кино… Кроме «Тайны Эдвина Доуда», есть еще «Тайны Пиквикского клуба», снятая в 1972 году Александром Прошкиным и Лидией Ишимбаевой (кстати тоже изобилующей известными актерами, а Валентин Гафт сыграл и там). И все. Не балует Диккенса и российский кинематограф, на счету которого пока только «Сверчок за очагом» 2001 года, снятый Леонидом Нечаевым (к слову, тоже получившаяся камерной, милой и уютной, очень английской по духу). Надеюсь, этот пробел в российском кино будет восполнен, ведь кинематограф мировой обращается к Диккенсу регулярно, правда, с разным успехом.

10 из 10

Колоссальное впечатление от экранизации недописанного романа… Низкий поклон вам, создатели спектакля! Старая гвардия актеров, творцов кино-как я вас люблю! Кто не посмотрел-посмотрите. Может, понравится не всем все. Но, я думаю, каждый найдет что-то свое, свой отголосок в душе от увиденного, услышанной музыки. Меня поразил контраст главных персонажей-Джаспера и Эдвина. Первый, ослепленный страстью к Розе, бессильно следует за своими темными страстями как крыса за дудочкой крыслова. Как страшно слушать его пламенную речь-признание Розе. Но оно невольно восхищает до глубины души так, что хочется плакать. И почему-то до боли жаль этого несчастного человека, такого мрачного, предающегося тайному пороку курения опиума в темном притоне ночами, а днем играющего на органе церковные мессы. Он так же отравлен, как и Гумберт своей юношеской страстью, впоследствии воплотившейся любовью к маленькому зверьку по имени Лолита. А Эдвин… Такой милый, искренний, чуткий Эдвин. Воплощение света и радости.

Меня поразила сцена, где незадолго до своего исчезновения, он гуляет по парку, по берегу. Потом приходит к часовщику исправить остановившийся брегет и переворачивает песочные часы… И они символично начинают бежать песчаной струйкой, отсчитывая оставшееся ему время. В романе Эдвин получился немного тусклым, а спектакль через метафоры, через музыку представляет нам совершенно удивительное существо. Обычно внимание приковывает зло-такое яркое, мощное. Им возмущаешься, на его фоне выглядишь борцом за справедливость. Но вот странность. Злого темного Джаспера щемяще жаль, а светлый Эдвин просто приковывает внимание своим полетом души. Мне представилось не просто Зло и Добро, Свет и Тьма, а Инь и Янь, которые, образуя единое целое, приводят в движение мир. И мы видим множество других характеров, каждый из которых что-то сообщает нам об этом мире, каждый по-своему. Неистовый Невил (Владимир Новиков), испуганная Роза (Елена Коренева), стойкая принципиальная красавица Елена (Маргарита Терехова), воплощение справедливости мистер Криспаркл (Анатолий Грачев), мрачный пьяница Дердлс (Лев Дуров), важный господин Сапси (Евгений Весник), трогательный опекун Розы мистер Грюджиус (Ростислав Плятт). И вот этот неподражаемый ансамбль людских характеров двигается в общем круговороте, каждый сам по себе,- с одной стороны, а с другой — на орбите шара «Джаспер-Друд». Сколько эмоций вызывают все эти коловращения! И каков конец этой истории, каждый может дописать сам. В конце этой постановки участники делают попытку, следуя первоисточнику — Дж. Уолтерсу, который постарался приблизить читателя задумке автора романа. Но, возможно, обаяние романа тем более, что он не остался завершен. Как нет разрешения вечного спора кто победит — добро или зло? Это великая тайна мира…